TA SAN - Sentencia 680013333013-2022-00082-01 (10-10-2025)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: MARÍA EUGENIA CARREÑO GÓMEZ

Bucaramanga, diez (10) de octubre de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por Celsia Colombia S.A. E.S.P., contra la sentencia de primera instancia proferida el 16 de septiembre 2024 por el Juzgado Trece Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, por medio de la cual se ampararon los derechos colectivos al goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público y a la realización de construcciones edificaciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jurídicas, de manera ordenada y dando prevalencia al beneficio de la calidad de vida de los habitantes.

MEDIO DE CONTROL Protección de los derechos e intereses colectivos EXPEDIENTE 680013333013-2022-00082-01 DEMANDANTE Luis Emilio Cobos Mantilla luisecobosm@yahoo.com.co DEMANDADO Municipio de los Santos contactenos@lossantos-santander.gov.co alcaldia@lossantos-santander.gov.co manuelninoabogados@gmail.com

VINCULADO

Celsia Colombia S.A. E.S.P. notijudicialcelsiaco@celsia.com mariadelpilar840@yahoo.com

MINISTERIO PÚBLICO

Procuraduría 47 Judicial II para Asuntos

VINCULADO

Celsia Colombia S.A. E.S.P. notijudicialcelsiaco@celsia.com mariadelpilar840@yahoo.com

MINISTERIO PÚBLICO

Procuraduría 47 Judicial II para Asuntos Administrativos procjudadm47@procuraduria.gov.co ASUNTO Sentencia de segunda instancia TEMA Sellamiento definitivo del pozo profundo construido en el predio denominado «el Azuceno», por vulneración a derechos colectivos.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de segunda instancia Demandante: Luís Emilio Cobros Mantilla Demandado: municipio de Los Santos y otros Radicado: 680013333013-2022-00082-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1. Antecedentes

1.1. La demanda1

1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de protección de los derechos e intereses colectivos consagrado en el artículo 144 del CPACA, el señor Luís Emilio Cobos Mantilla formuló demanda a nte la jurisdicción de lo contencioso – administrativo, en orden a que se declare la vulneración de los derechos colectivos de que tratan los literales a), c) d) e) y m) del artículo 4 de la Ley 472 de 1998 y, en consecuencia , solicitó que se orden ara a la entidad accionada adelantar las actuaciones administrativas necesarias para proceder al sellamiento de las construcciones ejecutadas por la empresa Energía del Pacífico S.A E.S.P, hoy Celsia Colombia S.A. E.S.P ubicadas aproximadamente

accionada adelantar las actuaciones administrativas necesarias para proceder al sellamiento de las construcciones ejecutadas por la empresa Energía del Pacífico S.A E.S.P, hoy Celsia Colombia S.A. E.S.P ubicadas aproximadamente 1.000 metros aguas abajo sobre el lecho de la quebrada que atraviesa la vereda Rosa Blanca del municipio de Los Santos, frente a las parcelaciones denominadas El Oasis y en inmediaciones del predio de propiedad del señor René Gil.

En consecuencia, solicitó:

«PRIMERO: Que se ordene al alcalde municipal de LOS SANTOSSANTANDER, garantizar el goce de los derechos e intereses colectivos del goce de un ambiente sano, la existencia del equilibrio ecológico, y el manejo y aprovechamiento racional de los recursos nat urales; del goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público, la defensa del patrimonio público y la realización de las construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jurídicas de manera ordenada y dando prevalencia del beneficio de la calidad de vida de los habitantes, establecidos en los numerales A, C, D, E, y M del ART. 4 de la ley 472 del 1998.

SEGUNDO: que como consecuencia de la declaración anterior se ordene al ALCALDE DEL MUNICIPIO DE LOS SANTOS – SANTANDER, el restablecimiento de los derechos e intereses colectivos violados por el municipio demandado, demoliendo y sellando las construcciones hechas por la empresa DE ENERGIA DELPACIFICO S.A E.S.P. mil metros abajo aproximadamente, en el lecho de la quebrada , frente a las parcelaciones EL OASIS y cerca del

demandado, demoliendo y sellando las construcciones hechas por la empresa DE ENERGIA DELPACIFICO S.A E.S.P. mil metros abajo aproximadamente, en el lecho de la quebrada , frente a las parcelaciones EL OASIS y cerca del predio de propiedad del señor RENE GIL, vereda ROSABLANCA DEL MUNICPIO DE LOS SANTOS, y que restituya el bien de uso público a la comunidad.

TERCERO: Ordenar el cumplimiento inmediato de las acciones que se consideren necesarias para garantizar la defensa y protección de los intereses colectivo aquí violados, otorgando un término perentorio para tal caso.

CUARTO: Que se condene en costas a la parte demandada. […]» (sic en todo el texto)

1 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 4, índice SAMAI, link one drive, archivo 1Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de segunda instancia Demandante: Luís Emilio Cobros Mantilla Demandado: municipio de Los Santos y otros Radicado: 680013333013-2022-00082-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1.1.2. Fundamentos fácticos

Como hechos relevantes, el demandante señaló los siguientes:

1. Desde hace aproximadamente cuatro o cinco años, la empresa Energía del Pacífico S.A E .S.P. hoy Celsia Colombia S.A. E.S.P construyó, dentro del lecho de una quebrada ubicada en jurisdicción del municipio de Los Santos, Santander, una perforación profunda con el fin de extraer agua directamente del caudal.

lecho de una quebrada ubicada en jurisdicción del municipio de Los Santos, Santander, una perforación profunda con el fin de extraer agua directamente del caudal.

1. Dicha quebrada nace aproximadamente a 200 metros aguas abajo del sitio conocido como «Dos Caminos», localizado a una distancia aproximada de ocho kilómetros de la carretera central que comunica al municipio de Los

Santos con Piedecuesta, Santander.

1. La referida perforación se encuentra ubicada en el mismo cauce de la quebrada, aproximadamente a 1.000 metros de su nacimiento, frente a las parcelaciones denominadas «El Oasis» y en cercanías del predio de propiedad del señor René Gil, en la vereda Rosa Blanca del municipio mencionado.

1. La intervención mencionada fue ejecutada por la empresa privada sin contar con el correspondiente permiso de ocupación de cauce ni concesión de aguas por parte de la Corporación Autónoma Regional de Santander , C.A.S., autoridad ambiental competente en la zona, conforme a lo previsto en el artículo 31 del Decreto 1076 de 2015 y la Ley 99 de 1993.

1. Las construcciones realizadas por Energía del Pacífico S.A E.S.P hoy Celsia Colombia S.A. E.S.P invadieron un bien de uso público, como lo es la quebrada y su ronda hídrica, la cual está compuesta por una franja de terreno de 30 metros a cada lado del cuerpo de agua, en virtud de lo dispuesto por el artículo 83 de la Ley 99 de 1993, el artículo 206 del Decreto 2811 de 1974 y la Resolución 1425 de 2020 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

artículo 83 de la Ley 99 de 1993, el artículo 206 del Decreto 2811 de 1974 y la Resolución 1425 de 2020 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

1. La omisión en el deber de control y vigilancia por parte de la entidad pública accionada respecto de los bienes de uso público —tales como quebradas y sus rondas hídricas — vulnera de manera directa derechos e intereses colectivos, como el goce de un ambien te sano, la preservación del equilibrio ecológico, el uso y defensa de los bienes de uso público, la protección del patrimonio público, así como la realización de construcciones respetando las disposiciones legales, conforme a los numerales a), c), d), e) y m) del artículo 4° de la Ley 472 de 1998.

1.2. Contestación de la demandaProtección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de segunda instancia Demandante: Luís Emilio Cobros Mantilla Demandado: municipio de Los Santos y otros Radicado: 680013333013-2022-00082-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1.2.1. Municipio de Los Santos2

La apoderada de la parte demandada allegó memorial de contestación en el cual propuso como excepciones las siguientes: Excepción nominada. «falta de legitimación en la causa por pasiva»; excepciones innominadas: «inexistencia de derechos e intereses colectivos vulnerados por el Municipio de Los Santos» y «no satisfacción de la carga de la p rueba por el actor popular. A su turno,

legitimación en la causa por pasiva»; excepciones innominadas: «inexistencia de derechos e intereses colectivos vulnerados por el Municipio de Los Santos» y «no satisfacción de la carga de la p rueba por el actor popular. A su turno, manifestó que se opone a las pretensiones de la demanda.

1. El municipio de Los Santos carece de competencia directa respecto de las funciones, actividades y procedimientos que legalmente debe ejecutar la empresa privada señalada por el accionante. Indicó que las actuaciones desplegadas por dicha sociedad corresponden exclusivamente al ámbit o de su gestión empresarial y que el ente territorial no tiene injerencia en los permisos o autorizaciones que se requieran para tal actividad.

1. Asimismo, precisó que la autoridad ambiental con jurisdicción en el municipio es la Corporación Autónoma Regional de Santander , CAS, entidad que goza de autonomía administrativa y técnica conforme a lo establecido en la Ley 99 de 1993 y que no está subordinada funcionalmente al gobierno municipal.

1. En ese sentido, advirtió que no le corresponde al municipio de Los Santos otorgar licencias o autorizaciones en materia minera, ambiental o energética, atribuciones que se encuentran radicadas en entidades del orden nacional o regional, como la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales ANLA y la propia CAS, según lo dispone la normatividad vigente.

1. Finalmente, sostuvo que el material probatorio allegado por la accionante resulta insuficiente para demostrar de manera clara, real y cierta la existencia de una vulneración efectiva a los derechos e intereses colectivos invocados en la demanda.

1. Finalmente, sostuvo que el material probatorio allegado por la accionante resulta insuficiente para demostrar de manera clara, real y cierta la existencia de una vulneración efectiva a los derechos e intereses colectivos invocados en la demanda.

1.2.2. Energía del Pacífico S.A E.S.P, hoy Celsia Colombia S.A. E.S.P 3

La apoderada de la parte demandada allegó memorial de contestación en el cual propuso como excepciones las siguientes: innominadas: « ausencia de conductas violatorias de intereses colectivos» e «importancia del proyecto». A su turno, manifestó que se opone a las pretensiones de la demanda.

1. La existencia de una perforación profunda dentro de la ronda hídrica de la quebrada no implica por sí sola la configuración de una vulneración

2 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 4, índice SAMAI, link one drive, archivo 12 3 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 4, índice SAMAI, link one drive, archivo 46Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de segunda instancia Demandante: Luís Emilio Cobros Mantilla Demandado: municipio de Los Santos y otros Radicado: 680013333013-2022-00082-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

ambiental, toda vez que dicha ubicación fue precisamente la que permitió a la autoridad ambiental competente , vale decir, la Corporación Autónoma Regional de Santander, CAS, otorgar concesión de aguas subterráneas sobre el citado caudal en favor de la empresa.

autoridad ambiental competente , vale decir, la Corporación Autónoma Regional de Santander, CAS, otorgar concesión de aguas subterráneas sobre el citado caudal en favor de la empresa.

1. En ese sentido, explicó que mediante Resolución DGL 000044 del 31 de enero de 2022, la CAS autorizó expresamente la captación de aguas subterráneas a través del pozo profundo ya existente, el cual se encuentra localizado en el predio denominado «El Azuceno », vereda Guamito del municipio de Los Santos, departamento de Santander, con una tasa de aprovechamiento de cero coma setenta y cinco litros por segundo (0,75 L/s).

1. Conforme a lo señalado en el artículo décimo sexto de l citado acto administrativo, la ubicación del pozo fue georreferenciada en las coordenadas E: 1.108.168,288 y N: 1.242.184,542, razón por la cual su operación cuenta con sustento legal y técnico, así como con el debido respaldo administrativo de la autoridad ambiental competente.

1.3. La sentencia apelada4

El Juzgado Trece Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga mediante sentencia del 16 de septiembre de 2024, resolvió:

«PRIMERO: DECLÁRASE la vulneración de los derechos colectivos al goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público y, a la realización de construcciones edificaciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jurídica s, de manera ordenada y dando prevalencia al beneficio de la calidad de vida de los habitantes, los cuales fueron vulnerados por el MUNICIPIO DE LOS SANTOS y CELSIA COLOMBIA

respetando las disposiciones jurídica s, de manera ordenada y dando prevalencia al beneficio de la calidad de vida de los habitantes, los cuales fueron vulnerados por el MUNICIPIO DE LOS SANTOS y CELSIA COLOMBIA S.A. E.S.P, conforme las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia.

SEGUNDO: ORDÉNASE al MUNICIPIO DE LOS SANTOS y a CELSIA COLOMBIA S.A. E.S.P que en el término de dos (02) meses siguientes a la notificación de esta providencia, REALICEN el sellamiento definitivo del pozo profundo construido en el predio denominado “el Az uceno”, identificado con folio de matrícula inmobiliaria No. 314 -48053, localizado en la vereda el Guamito, jurisdicción del municipio de Los Santos - Departamento Santander, y ubicado en las siguientes coordenadas: ESTE: 1108168.288 NORTE:

1242184.542.

TERCERO: SE DENIEGAN las demás pretensiones de la demanda.

CUARTO: CONDÉNASE en costas al MUNICIPIO DE LOS SANTOS y a CELSIA COLOMBIA S.A. E.S.P a favor de la parte accionante. Las agencias en derecho se fijarán en auto separado conforme el art. 366 del CGP; liquídense las costas por Secretaría. […]» (Sic en todo el texto)

4 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 4, índice SAMAI., archivo 93Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de segunda instancia Demandante: Luís Emilio Cobros Mantilla Demandado: municipio de Los Santos y otros Radicado: 680013333013-2022-00082-01

Sentencia de segunda instancia Demandante: Luís Emilio Cobros Mantilla Demandado: municipio de Los Santos y otros Radicado: 680013333013-2022-00082-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

En lo correspondiente al fondo del asunto, el a quo concedió parcialmente las pretensiones de la demanda con sustentó en los siguientes argumentos:

1. Hubo una falta de vigilancia y control por parte del municipio respecto del espacio público, específicamente frente a la construcción de un pozo profundo dentro de la zona de ronda hídrica, la cual es un bien de uso público protegido por la normativa ambiental y urbanística.

1. Con base en el informe técnico emitido por la Secretaría de Planeación y Obras Públicas del Municipio de Los Santos, se concluyó que el pozo profundo se encuentra dentro de la ronda hídrica, es decir, a menos de 30 metros del cauce de una quebrada, lo que lo ubica dentro de un área no urbanizable, no edificable y sujeta a protección ambiental segú n el Acuerdo Municipal 033 de 2003 , el Decreto 2811 de 1974, la Ley 99 de 1993 y el Decreto 1076 de 2015, entre otras disposiciones.

1. La zona intervenida está catalogada como espacio público y zona de especial protección, por tratarse de una ronda hídrica, y su uso indebido implica una transgresión a los derechos colectivos a la protección del ambiente, el espacio público y el ordenamiento territorial.

1. Aunque se acreditó que la empresa Celsia Colombia S.A. E.S.P . obtuvo

implica una transgresión a los derechos colectivos a la protección del ambiente, el espacio público y el ordenamiento territorial.

1. Aunque se acreditó que la empresa Celsia Colombia S.A. E.S.P . obtuvo una concesión de aguas subterráneas por parte de la CAS, dicha autorización no suple las obligaciones urbanísticas y de protección del espacio público, ni exime a la autoridad municipal de su deber de control sobre el uso del suelo y la defensa del espacio público.

1. En consecuencia, declaró la vulneración de los derechos colectivos invocados y ordenó medidas de restitución y protección, tales como la demolición y sellamiento de la construcción y la restitución del bien de uso público a la comunidad, conforme a las pretensiones formuladas.

1.4. El recurso de apelación5

1.4.1. Celsia Colombia S.A. E.S.P

La apoderada de la parte demandada en el recurso interpuesto solicitó revocar la decisión de primera instancia y revocar la condena en costas. Para el efecto, expuso los siguientes argumentos:

1. Se cuestiona la validez y el valor probatorio otorgado por el a quo al concepto técnico emitido por la Secretaría de Planeación y Obras Públicas del municipio de Los Santos, en cuanto a la supuesta ubicación del pozo profundo dentro de la ronda hídrica. La entidad territorial no ostenta la competencia

5 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 4, índice SAMAI, archivo 94Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de segunda instancia Demandante: Luís Emilio Cobros Mantilla Demandado: municipio de Los Santos y otros Radicado: 680013333013-2022-00082-01

Sentencia de segunda instancia Demandante: Luís Emilio Cobros Mantilla Demandado: municipio de Los Santos y otros Radicado: 680013333013-2022-00082-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

ambiental para emitir conceptos técnicos vinculantes sobre afectaciones al recurso hídrico, dado que esta función le corresponde de manera exclusiva a la Corporación Autónoma Regional de Santander , CAS, autoridad ambiental competente en la zona.

1. La Corporación Autónoma Regional de Santander, al evaluar los estudios de impacto ambiental, no encontró infracción normativa ambiental ni impacto significativo sobre el recurso hídrico y, por el contrario, otorgó licencia ambiental y concesión de aguas subterráneas a favor de Celsia Colombia S.A.

E.S.P, mediante la Resolución DGL 000044 del 31 de enero de 2022.

1. El a quo pasó por alto que el proyecto «Celsia Solar Chicamocha» y la subestación «Mesa del Sol » cuentan con todas las licencias, autorizaciones urbanísticas y ambientales exigidas por la ley, otorgadas por autoridades competentes como la ANLA, la CAS y el municipio de Los Santos. Resulta incoherente que una obra avalada por dichas entidades sea posteriormente considerada como violatoria de la normativa, cuando fue autorizada conforme al ordenamiento jurídico aplicable.

1. En el caso concreto, n o existe una afectación real a los intereses colectivos invocados por el accionante. Por el contrario, la comunidad de la vereda El Guamito ha solicitado formalmente que se permita el uso del pozo

1. En el caso concreto, n o existe una afectación real a los intereses colectivos invocados por el accionante. Por el contrario, la comunidad de la vereda El Guamito ha solicitado formalmente que se permita el uso del pozo profundo como fuente de abastecimiento de agua para consumo humano máxime cuando no se ha recibido queja alguna de parte de los habitantes del sector por la existencia del pozo. Por ende, la acción popular no responde a una necesidad comunitaria ni busca proteger el interés general.

1. De igual forma, no existe certeza probatoria sobre la ubicación del pozo dentro del espacio público o la ronda hídrica. El propio despacho judicial reconoció, con base en el informe técnico de la CAS, que no se ha determinado oficialmente la ronda hídrica de la corriente cercana al pozo, razón por la cual no puede afirmarse con seguridad que la construcción invada zona de especial protección.

1. El hecho de que la CAS haya otorgado concesión sobre aguas subterráneas clasificadas como de uso público, ello implica el reconocimiento legal de su extracción mediante infraestructura adecuada y que dicha actuación se ajusta a la legalidad ambiental.

1.5. Trámite de segunda instancia

Por auto del 15 de octubre de 202 46 se admiti ó el recurso de apelación interpuesto y se ordenó la notificación personal al Ministerio Público y a las partes por estado.

6 Expediente digital, actuación 7, índice SAMAI.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de segunda instancia Demandante: Luís Emilio Cobros Mantilla Demandado: municipio de Los Santos y otros Radicado: 680013333013-2022-00082-01

Sentencia de segunda instancia Demandante: Luís Emilio Cobros Mantilla Demandado: municipio de Los Santos y otros Radicado: 680013333013-2022-00082-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1.6. Alegatos de conclusión

1.6.1. Parte demandante

No se presentaron.

1.6.2. Municipio de Los Santos

No se presentaron.

1.6.3. Celsia Colombia S.A. E.S.P 7

Los argumentos de las alegaciones se resumen de la siguiente manera:

1. El concepto técnico emitido por la Secretaría de Planeación y Obras Públicas del municipio de Los Santos no debió ser valorado como un elemento de juicio determinante para resolver la presente acción popular.

1. En efecto, en las motivaciones de la providencia recurrida se observa que el a quo otorgó especial relevancia al contenido del informe técnico emitido por dicha secretaría, en el que se afirma que la construcción del pozo profundo se encuentra ubicada dentro de la zona de protección de la ronda hídrica de la quebrada objeto del litigio. A partir de tal afirmación, se sostuvo que esta infraestructura podría generar afectaciones en la filtración y desvío del cauce que alimenta a la Quebrada Las Lajas y, en co nsecuencia, a la Quebrada El Santo, lo cual se consideró una eventual infracción al régimen jurídico ambiental aplicable.

1. No obstante lo anterior, la expresión utilizada por la entidad municipal según la cual el pozo puede afectar el recurso hídrico no constituye una

Santo, lo cual se consideró una eventual infracción al régimen jurídico ambiental aplicable.

1. No obstante lo anterior, la expresión utilizada por la entidad municipal según la cual el pozo puede afectar el recurso hídrico no constituye una afirmación técnica concluyente ni una aseveración probatoria suficiente para establecer la configuración de un daño ambiental. Se trata, por el contrario, de una mera suposición o hipótesis, que carece del grado de certeza necesario para ser valorada como elemento de convicción determinante en el marco del proceso.

1. Adicionalmente, debe resaltarse que dicho concepto no proviene de la autoridad ambiental competente, circunstancia que le resta idoneidad y fuerza probatoria en lo concerniente a la evaluación del impacto ambiental. Conforme a lo dispuesto por la Ley 99 de 1993, la autoridad ambiental en el área de influencia del proyecto es la Corporación Autónoma Regional de Santander – CAS, entidad que, tras ejercer su función técnica y administrativa, no encontró una afectación significativa al recurso hídrico y , por el contrario, otorgó

7 Expediente digital, actuación 13, índice SAMAI.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de segunda instancia Demandante: Luís Emilio Cobros Mantilla Demandado: municipio de Los Santos y otros Radicado: 680013333013-2022-00082-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

concesión de aguas subterráneas a través de la Resolución DGL 000044 del 31 de enero de 2022 y autorizó expresamente la captación mediante el pozo

Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

concesión de aguas subterráneas a través de la Resolución DGL 000044 del 31 de enero de 2022 y autorizó expresamente la captación mediante el pozo profundo construido en el predio El Azuceno, vereda Guamito del municipio de Los Santos.

1.6.4. Concepto del agente del Ministerio Público:

No presentó.

2. Consideraciones

Concluido el trámite procesal sin que la Sala advierta irregularidad alguna con eficacia para invalidar la actuación adelantada, y luego de verificar que se hallan estructurados los presupuestos de ley para decidir el fondo del asunto, procederá la Corporación a proferir el fallo de segunda instancia

2.1. Competencia

Conforme al artículo 16 de la Ley 472 de 1998, el Tribunal Administrativo de Santander es competente para conocer en segunda instancia de las decisiones adoptadas por los jueces administrativos de su jurisdicción, de los procesos que se susciten con ocasión del ejercicio de las acciones populares originadas en actos, acciones y omisiones de las entidades públicas y de las personas privadas que desempeñen funciones administrativas.

2.2. Problema jurídico

De acuerdo con los argumentos planteados en el fallo de primera instancia y en el escrito de apelación, le corresponde a la Sala establecer, i) si existe o no vulneración o amenaza a los derechos colectivos goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público y, a la realización de construcciones edificaciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jurídicas, de manera ordenada y dando prevalencia al beneficio

la utilización y defensa de los bienes de uso público y, a la realización de construcciones edificaciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jurídicas, de manera ordenada y dando prevalencia al beneficio de la calidad de vida de los habitantes por la construcción de un pozo profundo para la captación de aguas subterráneas a través de la concesión autorizada por la CAS a la empresa Celsia Colombia S.A. E.S.P y ii) si es procedente revocar la condena en costas impuesta por el juez de primera instancia a la parte demandada.

2.3. Marco normativo

2.3.1. De la acción popular

La acción popular prevista en el artículo 88 de la Constitución Política y desarrollada por la Ley 472 de 5 de agosto de 1998, tiene como finalidad laProtección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de segunda instancia Demandante: Luís Emilio Cobros Mantilla Demandado: municipio de Los Santos y otros Radicado: 680013333013-2022-00082-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

protección de los derechos e intereses colectivos, cuando estos resulten amenazados o vulnerados o siempre que exista peligro o agravio o un daño contingente, por la acción o la omisión de las autoridades, o de los particulares que actúan en desarrollo de funciones públicas.

La Corte Constitucional se ha pronunciado en distintas ocasiones 8 acerca de la naturaleza de la acción popular y ha establecido que este mecanismo se caracteriza por:

que actúan en desarrollo de funciones públicas.

La Corte Constitucional se ha pronunciado en distintas ocasiones 8 acerca de la naturaleza de la acción popular y ha establecido que este mecanismo se caracteriza por:

«[…] (i) ser una acción constitucional especial, lo que significa a) que es el mecanismo dispuesto por el constituyente para la protección de un grupo específico de derechos constitucionales, los derechos colectivos, b) que el legislador ordinario no puede suprimir esta vía judicial y c) que le aplican, particularmente, los principios constitucionales; (ii) por ser pública, en tanto dota a todas las personas, sin necesidad de obrar por intermedio de un apoderado judicial, de un instrumento para poner en mov imiento al Estado en su misión de respetar, proteger y garantizar los derechos colectivos frente a las actuaciones de autoridades o de cualquier particular; (iii) por ser de naturaleza preventiva, motivo por el cual, basta que exista la amenaza o riesgo de que se produzca una vulneración para que ésta proceda, pues su objetivo es ‘precaver la lesión de bienes y derechos que comprenden intereses superiores de carácter público y que por lo tanto no pueden esperar hasta la ocurrencia del daño’; (iv) por ser ta mbién de carácter restitutorio, en razón a que tiene como finalidad el restablecimiento del uso y goce de los derechos e intereses colectivos […]».9

En relación con el carácter preventivo de las acciones populares, tanto la Corte Constitucional10 como el Consejo de Estado 11, han establecido que la prosperidad de la acción popular no depende de que exista un daño o perjuicio, pues la posibilidad de que se vulnere un derecho colectivo es razón suficiente

Constitucional10 como el Consejo de Estado 11, han establecido que la prosperidad de la acción popular no depende de que exista un daño o perjuicio, pues la posibilidad de que se vulnere un derecho colectivo es razón suficiente para que el juez conceda la acción y adopte las medidas nece