TA SAN - Sentencia 680013333014-2018-00371-02 (08-08-2025)

SIGCMA-SGC

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO ORAL DE SANTANDER

MAGISTRADO PONENTE Dr. JULIO EDISSON RAMOS SALAZAR SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Bucaramanga, ocho (08) de agosto de dos mil veinticinco (2025)

MEDIO DE CONTROL CONTROVERSIAS CONTRACTUALES

DEMANDANTE MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA

raul.raas62@gmail.com notificaciones@floridablanca.gov.co

DEMANDADO ACUASAN E.I.C.E. E.S.P.

francoabogadosusta@hotmail.com amconsultoriasyasesorias@gmail.com

RADICADO Y LINK DEL

EXPEDIENTE

680013333014 - 2018 - 00371 - 02

TEMA COMPETENCIA PARA LIQUIDACION UNILATERAL

DE CONVENIO INTERADMINISTRATIVO

MINISTERIO PUBLICO XIRYS MARIA MORA ALVARADO

xmora@procuraduria.gov.co

Se decide el recurso de APELACIÓN interpuesto contra la sentencia proferida por el Juzgado Catorce Administrativo Oral de Bucaramanga el día 31 de enero de 2024.

I. La demanda

1. Pretensiones1

El municipio de Floridablanca formula las siguientes pretensiones: PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL: Que se declare nulo y sin efectos los actos administrativos contractuales expedidos por Acuasan como son: la resolución 170 de 2017 del 4 de mayo de 2017 por lo cual la empresa de LA EMPRESA DE ASEO Y ALCANTARILLADO ACUASAN E.I.C.E. ESP que liquida unilate ralmente el convenio interadministrativo 963 de 2010 y la resolución 219 del 13 DE JUNIO DE 2017 por la

ALCANTARILLADO ACUASAN E.I.C.E. ESP que liquida unilate ralmente el convenio interadministrativo 963 de 2010 y la resolución 219 del 13 DE JUNIO DE 2017 por la cual LA EMPRESA DE ASEO Y ALCANTARILLADO DE ASEO ACUASAN E.I.C.E. ESO resolvió el recurso de reposición CONTRA LA RESOLUCIÓN 170.

SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL: DECLARAR JUDICIALMENTE la liquidación del convenio interadministrativo 963 de 2010 suscrito entre el MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA y ACUASAN cuyo objeto fue «optimización del sistema de acueducto veredal, sector vereda altos de mantilla del municipio de Floridablanca (fase 1)..2) ocupación del cauce canalización y aislamiento que la quebrada la ronda a la

altura de la carrera 8 del municipio de Floridablanca (f ase 1). 3) optimización y ampliación acueducto rural Corpoblanca, vereda Vericute parte baja sector barrio del Carmen del m unicipio de Floridablanca (fase 1). 4) construcción sistema de alcantarillado y planta de tratamiento de aguas residuales para el centro poblado de la hormiga vereda Ruitoque. Sector Valle de Ruitoque municipio de Floridablanca. 5) reposición redes alcantarillado barrio Villabel fase II del Municipio de Floridablanca. 6) construcción I fase del sistema de alcantarillado para el barrio portal de Jericó del municipio de Floridablanca.

TERCERA PRETENSIÓN PRINCIPAL: Como consecuencia de las anteriores declaraciones, ORDENAR a ACUASAN reintegrar al MUNICIPIO DE

municipio de Floridablanca.

TERCERA PRETENSIÓN PRINCIPAL: Como consecuencia de las anteriores declaraciones, ORDENAR a ACUASAN reintegrar al MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA las siguientes sumas de dinero así: La suma de TRESCIENTOS VEINTIUN MILLONES TRESCIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL CUATROCIENTOS DOCE PESOS MCTE ($321.379.412) más la correspondiente indexación para un valor

de TRESCIENTOS TREINTA Y DOS MILLONES VEINTIUNMIL DOSCIENTOS

SESENTA Y NUEVE PESOS MCTE ($332.021.269)

CUARTA: CONDENAR a ACUASAN, a indemnizar la totalidad de los perjuicios que se le ocasionaron al MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA de acuerdo con la relación que de ellos se hace en el capítulo de ESTIMACION RAZONADA DE LA CUANTÍA , el cual para los efectos de interpretar la demanda debe considerarse parte integral de esta pretensión. Las sumas a que sea condenada ACUASAN deberán ser pagadas actualizadas para compensar la desvalorización, es decir, la indexación de los dineros, con fundamento en la variación del ín dice de precios al consumidor certificados por el DANE (Daño emergente)

1 Folios 37 a 38 Documento 003Demanda, contenido en expediente de OneDrive, visible en enlace copiado en Índice 37 de SAMAI.RADICADO: 680013333014 - 2018 - 00371 - 02

MEDIO DE CONTROL: CONTROVERSIAS CONTRACTUALES

DEMANDANTE: MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA

DEMANDADO: ACUASAN E.I.C.E. ESP.

2

MEDIO DE CONTROL: CONTROVERSIAS CONTRACTUALES

DEMANDANTE: MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA

DEMANDADO: ACUASAN E.I.C.E. ESP.

2

QUINTA: Que se conde a ACUASAN al pago de las expensas y costas del proceso.

SEXTA: Se estima la cuantía de la presente demanda la suma de TRESCIENTOS

TREINTA Y DOS MILLONES VEINTIUN MIL DOSCIENTOS SESENTA Y NUEVE

PESOS MCTE ($332.021.269)

2). PERJUICIOS MATERIALES: DAÑO EMERGENTE: Se solicita que la parte demandada a título de daño emergente, pague en favor del MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, el valor correspondiente a la indexación sobre los dineros dejados de reintegrar. Así mismo, los rendimientos financieros, teniendo en cuenta los extractos bancarios de la cuenta donde se encuentran los dineros girados por el Municipio de Floridablanca a ACUASAN.

2.1. CAPITAL INDEXADO: por valor de 10.641.857. (DIEZ MILLONES SESCIENTOS CUARENTA Y UN MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SIETE PESOS MCTE ($10.641.857) que se llevó a cabo sobre el capital adeudado, esto es, sobre de acuerdo en el índice de precios del consumidor, liquidados desde 7 de mayo de 2017 a agosto de 2018.”

2. Hechos

El municipio de Floridablanca firmó el Convenio Interadministrativo No. 963 el 30 de noviembre de 2010 con la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de San

de 2018.”

2. Hechos

El municipio de Floridablanca firmó el Convenio Interadministrativo No. 963 el 30 de noviembre de 2010 con la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de San Gil, Acuasan E.I.C.E. ESP. El convenio tenía un valor de 3.595 millones de pesos y tenía como objetivo optimizar y ampliar varios sistemas de acueducto y alcantarillado en diferentes sectores del municipio, además de construir una planta de tratamiento de aguas residuales.

El plazo inicial para ejecutar el convenio fue de siete meses, contados a partir de la firma del acta de inicio que se firmó el 31 de diciembre de 2011 junto con la entrega del anticipo. Durante la ejecución, el convenio sufrió varias suspensiones y reinicios, los cuales dependían del giro de recursos por parte del municipio. Estos retrasos hicieron que el convenio se extendiera hasta enero de 2014, cuando modificaron el objeto, el valor y se prorrogó el plazo para terminar las obras.

El 7 de noviembre de 2014 el ente territorial y Acuasan firmaron el acta de terminación del convenio. En esta, Acuasan se comprometió a devolver los recursos sobrantes con sus rendimientos financieros y a iniciar la liquidación del convenio. El municipio intentó liquidar el convenio de forma bilateral, pero no obtuvo respuesta favorable. Por esta razón, Acuasan realizó una liquidación unilateral el 4 de mayo de 2017, la cual arrojó un saldo a favor del municipio por 302 millones de pesos, aunque el municipio detectó una diferencia de 19 millones de pesos.

El convenio estableció que cualquier sobrante de fondos debía devolverse

unilateral el 4 de mayo de 2017, la cual arrojó un saldo a favor del municipio por 302 millones de pesos, aunque el municipio detectó una diferencia de 19 millones de pesos.

El convenio estableció que cualquier sobrante de fondos debía devolverse inmediatamente a la tesorería del municipio, porque dichos recursos no se utilizaron en la ejecución del objeto contractual.

3. Fundamentos jurídicos

Cita las siguientes disposiciones jurídicas de la Constitución Política los artículos 2, 83 y 90. Legales los artículos 3, 5 y 60 de la Ley 80 de 1993, 141 y 162 de la Ley 1437 de 2011 y 828 y 831 del Estatuto Tributario.

El municipio de Floridablanca sostiene que se encuentra acreditado el cumplimiento del Convenio No. 963 de 2010 por su parte en la medida que giró la totalidad de los dineros contenidos en las obligaciones del contrato, motivo por el cual la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de San Gil – Acuasan E.I.C.E. E.S.P. se encuentra en la obligación de devolver, no fueron ejecutados tal y como fue pactado por las partes, sin que haya procedido con el pago de estos dineros pese a los varios requerimientos efectuados.RADICADO: 680013333014 - 2018 - 00371 - 02

MEDIO DE CONTROL: CONTROVERSIAS CONTRACTUALES

DEMANDANTE: MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA

DEMANDADO: ACUASAN E.I.C.E. ESP.

3

B. Trámite procesal La demanda fue admitida2 el 8 de noviembre de 2023 y el 28 de febrero de 2024

DEMANDADO: ACUASAN E.I.C.E. ESP.

3

B. Trámite procesal La demanda fue admitida2 el 8 de noviembre de 2023 y el 28 de febrero de 2024 se decretaron pruebas3 y se corre traslado para alegatos de conclusión a las partes y al Ministerio Público. A continuación, se destacan las intervenciones de las partes durante el curso del proceso.

C. Contestación El Municipio de Floridablanca firmó el Convenio Interadministrativo No. 963 el 30 de noviembre de 2010 con la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de San Gil, Acuasan E.I.C.E. ESP. El convenio tenía un valor de 3.595 millones de pesos y tenía como o bjetivo optimizar y ampliar varios sistemas de acueducto y alcantarillado en diferentes sectores del municipio, además de construir una planta de tratamiento de aguas residuales.

El plazo inicial para ejecutar el convenio fue de siete meses, contados a partir de la firma del acta de inicio que se firmó el 31 de diciembre de 2011 junto con la entrega del anticipo. Durante la ejecución, el convenio sufrió varias suspensiones y reinicios, los cuales dependían del giro de recursos por parte del municipio. Estos retrasos hicieron que el convenio se extendiera hasta enero de 2014, cuando se modificaron el objeto, el valor y se prorrogó el plazo para terminar las obras. El 7 de noviembre de 2014 el municipio y Acuasan firmaron el acta de terminación del convenio. En esta, Acuasan se comprometió a devolver los recursos sobrantes con sus rendimientos financieros y a iniciar la liquidación del convenio. El municipio

El 7 de noviembre de 2014 el municipio y Acuasan firmaron el acta de terminación del convenio. En esta, Acuasan se comprometió a devolver los recursos sobrantes con sus rendimientos financieros y a iniciar la liquidación del convenio. El municipio intentó liquidar el convenio de forma bilateral, pero no obtuvo respuesta favorable. Por esta razón, Acuasan realizó una liquidación unilateral el 4 de mayo de 2017, la cual arrojó un saldo a favor del municipio por 302 millones de pesos, aunque el municipio detectó una diferencia de 19 millones de pesos. El convenio estableció que cualquier sobrante de fondos debía devolverse inmediatamente a la tesorería del municipio, porque dichos recursos no se utilizaron en la ejecución del objeto contractual.

III. SENTENCIA APELADA

Mediante sentencia4 de fecha 10 de noviembre de 2022, el A quo resolvió:

PRIMERO: DENIÉGANSE las pretensiones de la demanda interpuesta por el Municipio de Floridablanca en contra de Acuasan E.I.C.E. ESP, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta sentencia.

SEGUNDO: CONDENAR en costas a la entidad accionante, y a favor de la parte demandada, de acuerdo a las consideraciones de esta providencia.

TERCERO: Una vez en firme la sentencia y liquidadas las costas, ARCHIVAR por Secretaría las presentes diligencias previas las anotaciones en el sistema.

El juez de instancia como fundamento de su decisión indicó que, se comprobó la suscripción y modificación del convenio, con un valor final de $3.165.000.000. El municipio entregó el anticipo pactado de $2.532.000.000 a Acuasan, con respaldo

suscripción y modificación del convenio, con un valor final de $3.165.000.000. El municipio entregó el anticipo pactado de $2.532.000.000 a Acuasan, con respaldo documental. El balance financiero reconoce un saldo a favor del municipio de $302.301.893 por recursos no ejecutados. Reclamó que Acuasan no devolvió la totalidad de las sumas no ejecutadas, lo que para la entidad constituye un daño y fundamento para anular las resoluciones.

No encontró sustento en la diferencia alegada de $19.077.428, ni se probaron defectos legales en las resoluciones cuestionadas. La carga de la prueba corresponde al municipio, que no acreditó causal de nulidad ni vicios en los actos

2 Expediente SAMAI AUTO ADMITE RECURSO 3 Expediente SAMAI AUTO DECRETA PRUEBAS 4 Expediente SAMAI ITEM 3 SENTENCIA PDF 15RADICADO: 680013333014 - 2018 - 00371 - 02

MEDIO DE CONTROL: CONTROVERSIAS CONTRACTUALES

DEMANDANTE: MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA

DEMANDADO: ACUASAN E.I.C.E. ESP.

4

administrativos.

La liquidación contenida en la Resolución 170 se ajusta a los elementos probatorios, incluyendo modificaciones, anticipos, gastos y rendimientos. Por tanto, se negó la nulidad de las Resoluciones 170 y 219 por cuanto la falta de devolución de sumas no ejecutadas es una obligación contractual y no un vicio que invalide los actos.

Respecto a la l iquidación judicial, esto no procede porque la liquidación administrativa fue suficientemente probada y no desvirtuada por el municipio. Por

devolución de sumas no ejecutadas es una obligación contractual y no un vicio que invalide los actos.

Respecto a la l iquidación judicial, esto no procede porque la liquidación administrativa fue suficientemente probada y no desvirtuada por el municipio. Por último, exhortó a Acuasan a cumplir con la devolución de los saldos no ejecutados, ordenada en la Resolución 170 mediante consignación a favor del municipio, para respetar la cláusula undécima del convenio y proteger los derechos de ambas partes.

IV. LA APELACIÓN

La parte demandada5 municipio de Floridablanca argumentando que el fallo judicial del 10 de noviembre de 2022 es erróneo porque no consideró que Acuasan actuó sin competencia legal para realizar la liquidación unilateral del convenio, omitiendo el procedimiento de liquidación de común acuerdo pactado en el contrato. Esto invalida las resoluciones expedidas, lo que constituye causal suficiente de nulidad. i) Vulneración del procedimiento de liquidación pactado argumenta que ACUASAN incumplió lo dispuesto en la cláusula novena del convenio, que establecía que la liquidación debía hacerse de mutuo acuerdo bilateral. No hay evidencia de que se haya intentado o convocado dicho procedimiento dentro del plazo legal de 4 meses desde la terminación del convenio. ii) Improcedencia de la liquidación unilateral por parte de Acuasan - La facultad de realizar una liquidación unilateral le corresponde exclusivamente al municipio de Floridablanca, en caso de que falle la liquidación bilateral. - Acuasan, como contratista, no tenía competencia legal ni contractual para liquidar unilateralmente el convenio ni para manejar la devolución de recursos públicos por cuenta propia.

municipio de Floridablanca, en caso de que falle la liquidación bilateral. - Acuasan, como contratista, no tenía competencia legal ni contractual para liquidar unilateralmente el convenio ni para manejar la devolución de recursos públicos por cuenta propia. iii) Nulidad de las Resoluciones 170 y 219 de 2017 - Las resoluciones expedidas por ACUASAN, 170 del 9 de mayo de 2017 y 219 del mismo año están afectadas por nulidad grave y absoluta, al haber sido expedidas sin competencia y vulnerando el procedimiento contractual pactado. - No hay evidencia de que se hubiera agotado o siquiera intentado el proceso de liquidación bilateral antes de acudir a la unilateral. iv) Inconsistencias en el manejo de los recursos públicos - Se denuncia que Acuasan manejó el 100% de los recursos públicos del municipio y realizó la liquidación unilateralmente, pese a que existían diferencias económicas no aclaradas sobre los montos no ejecutados. - A la fecha del escrito, Acuasan no ha devuelto los recursos públicos sobrantes, a pesar del tiempo transcurrido - - más de 12 años desde el inicio del convenio-. v) Pruebas documentales suficientes para declarar la nulidad - Las pruebas en el expediente demuestran la omisión del procedimiento de liquidación bilateral y la ausencia de un acto administrativo que declare la imposibilidad de liquidar de común acuerdo. - La carga probatoria de demostrar que se intentó la liquidación bilateral no fue cumplida por Acuasan.

V. TRÁMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

5 EXPEDIENTE SAMAI RECURSO DE APELACIÓNRADICADO: 680013333014 - 2018 - 00371 - 02

MEDIO DE CONTROL: CONTROVERSIAS CONTRACTUALES

V. TRÁMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

5 EXPEDIENTE SAMAI RECURSO DE APELACIÓNRADICADO: 680013333014 - 2018 - 00371 - 02

MEDIO DE CONTROL: CONTROVERSIAS CONTRACTUALES

DEMANDANTE: MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA

DEMANDADO: ACUASAN E.I.C.E. ESP.

5

Por medio de auto del 24 de mayo de 2023 el despacho del Magistrado Milcíades Rodríguez Quintero ordenó remisión del expediente al despacho del Magistrado Iván Fernando Prada Macías quien manifestó impedimento el 8 de junio de 2023.

El 2 de octubre de 2023 se aceptó el citado impedimento y el 8 de noviembre de 2023 se admitió el recurso de alzada contra de la sentencia de primera instancia y se corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para alegar de conclusión y emitir concepto de fondo respectivamente; el 28 de febrero de 2024 se decretaron pruebas de segunda instancia y se aclaró la citada providencia el 29 de abril de 2024.

VI. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA

Las partes y el Ministerio Público. No concurrieron en esta etapa procesal.

II. CONSIDERACIONES

1. Cuestión Previa

Enconándose el asunto de la referencia para efectuar pronunciamiento de fondo se allega manifestación de impedimento efectuada por la H. Magistrada Claudia Ximena Ardila Pérez, quien considera estar incursa en la causal de impedimento contemplada en el numeral 3º del artículo 130 del C.P.A.C.A, manifestando que su

se allega manifestación de impedimento efectuada por la H. Magistrada Claudia Ximena Ardila Pérez, quien considera estar incursa en la causal de impedimento contemplada en el numeral 3º del artículo 130 del C.P.A.C.A, manifestando que su hermano -pariente en segundo grado de consanguinidades servidor público de la entidad vinculada en nivel directivo pues se desempeña como Secretario del Interior, Seguridad y Convivencia Ciudadana del Municipio de Floridablanca.

Así, atendiendo a las manifestaciones efectuadas por la H. Magistrada, considera la Sala que para el caso bajo estudio se configura la causal de impedimento aludida; razón por la cual la Sala estima procedentes los motivos invocados por la doctora Claudia Ximena Ardila Pérez, por lo que se aceptará el impedimento manifestado, al configurarse la causal prevista en el numeral 3 del artículo 130 del

C.P.A.C.A.

Así las cosas, se hace preciso apartar a la H. Magistrada del conocimiento de la presente acción, en aras de preservar la imparcialidad en la función judicial.

A. Acerca de la competencia

Conforme a lo dispuesto en los artículos 152.46 y 156.47 del CPACA, el Tribunal es competente para conocer en primera instancia del presente asunto, al tratarse del medio de control de controversias contractuales con una pretensión que supera los 500 smlmv8, y por haberse ejecutado el contrato en el municipio de Floridablanca9.

B. Los problemas jurídicos y su resolución Con base en los anteriores antecedentes y la fijación del litigio realizada en la audiencia inicial, la Sala plantea y resuelve el siguiente problema jurídico:

Floridablanca9.

B. Los problemas jurídicos y su resolución Con base en los anteriores antecedentes y la fijación del litigio realizada en la audiencia inicial, la Sala plantea y resuelve el siguiente problema jurídico:

6 «ARTÍCULO 152. Los Tribunales Administrativos conocerán en primera instancia de los siguientes asuntos: (…) 4. De los relativos a los contratos, cualquiera que sea su régimen, en los que sea parte una entidad pública en sus distintos órdenes o un particular e n ejercicio de funciones propias del Estado, y de los contratos celebrados por cualquier entidad prestadora de servicios públicos domiciliarios en los cuales se incluyan cláusulas exorbitantes, cuando la cuantía exceda de quinientos (500) salarios mínimos legales mensuales vigentes.». 7 «ARTÍCULO 156. Para la determinación de la competencia por razón del territorio se observarán las siguientes reglas: (…) 4. En los contractuales y en los ejecutivos originados en contratos estatales o en laudos arbitrales derivados de tales contratos, se d eterminará por el lugar donde se ejecutó o debió ejecutarse el contrato.» 8 La pretensión mayor, que corresponde al daño emergente reclamado, asciende a $7.786.767.429.04. Esta cifra es superior a $414.058.000, suma equivalente a 500 smlmv del año 2018. 9 Según los hechos descritos en la demanda.RADICADO: 680013333014 - 2018 - 00371 - 02

MEDIO DE CONTROL: CONTROVERSIAS CONTRACTUALES

DEMANDANTE: MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA

DEMANDADO: ACUASAN E.I.C.E. ESP.

6

MEDIO DE CONTROL: CONTROVERSIAS CONTRACTUALES

DEMANDANTE: MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA

DEMANDADO: ACUASAN E.I.C.E. ESP.

6

¿Procede la liquidación del Convenio Interadministrativo 963 de 2010 en sede judicial ante la falta de competencia de ACUSAN EICE E.S.P.?

Como consecuencia: i) ¿Es procedente declarar la nulidad de las Resoluciones núm. 170 del 4 de mayo de 2017 por medio de la cual ACUASAN EICE E.S.P. liquidó unilateralmente y de la Resolución núm. 219 del 13 de junio de 2017 que resolvió el recurso de reposición? ii) Hay lugar a declarar judicialmente la liquidación del convenio interadministrativo suscrito entre las partes? iii) ¿Es procedente condenar a ACUASAN E.I.C.E. ESP, a reintegrar al municipio de Floridablanca las sumas reclamadas a título de reintegro, así como al pago de los perjuicios causados a la entidad accionante?

C. Marco jurídico

De la liquidación de Contrato Estatal «Liquidación» en su uso común o general14 corresponde a la «acción y efecto de liquidar». A su turno el verbo «liquidar» significa, según las definiciones que guardan cercanía con los propósitos que persigue la liquidación del contrato estatal: «2. tr. Hacer el ajuste formal de una cuenta. 3. tr. Saldar, pagar enteramente una cuenta. 4. tr. Poner término a algo o a un estado de cosas. 12. tr. Der. Determinar en dinero el importe de una deuda»10. Por tanto, de acuerdo con el lenguaje común, liquidar un contrato es ajustar, saldar,

enteramente una cuenta. 4. tr. Poner término a algo o a un estado de cosas. 12. tr. Der. Determinar en dinero el importe de una deuda»10. Por tanto, de acuerdo con el lenguaje común, liquidar un contrato es ajustar, saldar, pagar o determinar el valor de las acreencias y de las deudas correspondientes al mismo, así como ponerle fin a los derechos y obligaciones que derivan de la fuente contractual. De forma congruente con su significado literal, la Sala de Consulta y Servicio Civil ha indicado que la liquidación de un contrato estatal es un «procedimiento por medio del cual, concluido el contrato, las partes verifican en qué medida y de qué manera cumplieron las obligaciones recíprocas derivadas del mismo, con el fin de establecer si se encuentran o no a paz y salvo por todo concepto en relación con su ejecución». En términos generales, «se trata de un trámite que busca determinar el resultado final de los derechos y deberes de las partes»16. En idéntico sentido, la Sección Tercera del Consejo de Estado ha definido en un número plural de ocasiones que «la liquidación del contrato es una actuación administrativa posterior a su terminación normal o anormal, cuyo objeto es el de definir si existen prestaciones, obligaciones o derechos a cargo de las partes, hacer un balance de las cuentas y proceder a las r eclamaciones, ajustes y reconocimientos a que haya lugar, para así dar finiquito y paz y salvo a la relación negocial»11. Durante la liquidación se definen «los ajustes, revisiones y reconocimientos a que haya lugar», razón por la cual en el acta respectiva se hacen constar «los acuerdos, conciliaciones y transacciones a que llegaren las partes para poner fin

negocial»11. Durante la liquidación se definen «los ajustes, revisiones y reconocimientos a que haya lugar», razón por la cual en el acta respectiva se hacen constar «los acuerdos, conciliaciones y transacciones a que llegaren las partes para poner fin a las divergencias presentadas y poder declararse a paz y salvo»12. Tal y como se puede observar desde las diferentes perspectivas analizadas, esto es, lenguaje común, doctrina, jurisprudencia y ley, el concepto y alcance de la liquidación del contrato es coincidente. La liquidación entonces es un ajuste o rendición final de cuentas que se produce con el objeto de que las partes contratantes establezcan, con fundamento en el

10 http://lema.rae.es/drae/?val=liquidaci%C3%B3n, consultado el 15 de junio de 2016. 11 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia de 20 de septiembre de 2007, Exp. n. º 16.370. 12 artículo 60, Ley 80 de 1993, modificado por artículo 32, Ley 1150 de 2007 y artículo 217, Decreto 0019 de 2012.RADICADO: 680013333014 - 2018 - 00371 - 02

MEDIO DE CONTROL: CONTROVERSIAS CONTRACTUALES

DEMANDANTE: MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA

DEMANDADO: ACUASAN E.I.C.E. ESP.

7

desarrollo del contrato, las acreencias pendientes o saldos a favor o en contra de cada uno o se declaren a paz y salvo, según el caso, para extinguir el negocio jurídico celebrado. Tiene por objeto definir cómo quedó la realización de las prestaciones mutuas a las que se comprometieron las partes; efectuar un balance

cada uno o se declaren a paz y salvo, según el caso, para extinguir el negocio jurídico celebrado. Tiene por objeto definir cómo quedó la realización de las prestaciones mutuas a las que se comprometieron las partes; efectuar un balance de las cuentas y pagos para establecer quién le debe a quién y cuánto, esto es, debe dar fe de su estado económico y de los derechos y obligaciones de las partes; proceder a las reclamaciones, ajustes y reconocimientos a que haya lugar; declararse a satisfacción de las obligaciones o derechos a cargo de estas, y finiquitar así el vínculo contractual.

Procedencia: el contrato se liquida cuando el contrato termina normal o anormalmente La liquidación es una actuación que procede con posterioridad a la terminación normal o anormal del contrato estatal13, por causas contractuales o legales o por causas atribuibles a ambos contratantes o a uno de ellos.

Entre los modos o causas normales de terminación de los contratos, pueden incluirse: (i) el cumplimiento del objeto; (ii) el vencimiento del plazo extintivo de duración del contrato, y (iii) el acaecimiento de la condición resolutoria expresa, pactada por las partes.14 Asimismo, dentro de los modos anormales de terminación del contrato estatal, la ley y, en particular, el Estatuto General de Contratación de la Administración Pública, establecen, entre otras, las siguientes:

1. Por mutuo consentimiento de las partes15. ii. Por la declaratoria de terminación unilateral, ante la configuración de alguna de las causales legales correspondientes.16 iii. Por renuncia del contratista a su ejecución, cuando la modificación unilateral dispuesta por la entidad llegue a alterar en un 20% o más el valor inicial del contrato.17

las causales legales correspondientes.16 iii. Por renuncia del contratista a su ejecución, cuando la modificación unilateral dispuesta por la entidad llegue a alterar en un 20% o más el valor inicial del contrato.17 iv. Por renuncia del contratista a su ejecución, cuando le sobreviene una inhabilidad o incompatibilidad y no se pueda ceder el contrato.18

1. Por declaratoria de la caducidad ante el incumplimiento de las obligaciones esenciales del contratista que afecte de manera grave y directa la ejecución del contrato y evidencie que puede conducir a su paralización.19

13 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de agosto 31 de 2006, n. º 14287. “…la oportunidad para liquidar los contratos estatales -máxime cuando a ello procede la entidad contratante de manera unilateral -, sólo tiene cabida con posterioridad a la terminación del correspondiente vínculo contractual. Así lo ha establecido la ley y lo ha reconocido la jurisprudencia, puesto que resulta elemental que en el tiempo se dé primero la terminación del contrato y después se proceda a su liquidación final, por lo cual no será posible liquidar definitivamente un contrato si previamente no ha terminado.” 14 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia de agosto 31 de 2006, radicado 14287. 15 El artículo 1625, inciso 1, del Código Civil, precisa que : “[t]oda obligación puede extinguirse por una convención en que las partes interesadas, siendo capaces de disponer libremente de lo suyo, consientan en darla por nula”. 16 Ley 80 de 1993: “Artículo 17.- La entidad en acto administrativo debidamente motivado dispondrá la terminación anticipada del contrato en

interesadas, siendo capaces de disponer libremente de lo suyo, consientan en darla por nula”. 16 Ley 80 de 1993: “Artículo 17.- La entidad en acto administrativo debidamente motivado dispondrá la terminación anticipada del contrato en los siguientes eventos: 1. Cuando las exigencias del servicio público lo requieran o la situación de orden público lo imponga. 2. Por muerte o incapacidad física permanente del contratista, si es persona natural, o por disolución de la persona jurídica del contratista. 3. Por interdicción judicial o declaración de quiebra del contratista. 4. Por cesación de pagos, concurso de acreedores o embargos judiciales del contratista que afecten de manera grave el cumplimiento del contrato…” 17 Ley 80 de 1993: “Artículo 16. Si durante la ejecución del contrato y para evitar la paralización o la afectación grave del servicio público que se deba satisfacer con él, fuere necesario introducir variaciones en el contrato y previamente las partes no llegan al acuerd o respectivo, la entidad en acto administrativo debidamente motivado, lo modificará mediante la supresión o adición de obras, trabajos, sumini stros o servicios. Si las modificaciones alteran el valor del con