TA SAN - Sentencia 680013333014-2023-00025-01 (21-10-2025)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: MARÍA EUGENIA CARREÑO GÓMEZ

Bucaramanga, veintiuno (21) de octubre de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

MEDIO DE CONTROL Protección de los derechos e intereses colectivos EXPEDIENTE 680013333014-2023-00025-01 DEMANDANTE Sandra Milena Carrillo Hernández populisyrespublica@gmail.com

DEMANDADO

Dirección de Tránsito de Bucaramanga notificacionesjudiciales@transitobucaramanga.gov.co edgarivanardila@gmail.com

VINCULADOS

Municipio de Bucaramanga notificaciones@bucaramanga.gov.co jcastroh@bucaramanga.gov.co Departamento de Santander diegoh8722@gmail.com notificaciones@santander.gov.co Consorcio Vial Puerta del Sol notificaciones@constructoravalderrama.com.co f.valderrama@constructoravalderrama.com.co lavella@itacconstrucciones.com grupolhs@grupolhs.com y.marin@ironconstructores.com j.rodriguez@constructoravalderrama.com.co f.gonzalez@constructoravalderrama.com.co

MINISTERIO

PÚBLICO

Procuraduría 47 Judicial II para Asuntos Administrativos procjudadm47@procuraduria.gov.co ASUNTO Sentencia de segunda instancia TEMA Omisión del funcionamiento del sistema de

MINISTERIO

PÚBLICO

Procuraduría 47 Judicial II para Asuntos Administrativos procjudadm47@procuraduria.gov.co ASUNTO Sentencia de segunda instancia TEMA Omisión del funcionamiento del sistema de semaforización instalado en la intersección vial ubicada en la carrera 29 con calle 93 frente al Conjunto Villa Diamante en el municipio de Bucaramanga. Responsabilidad de la Dirección de Tránsito de Bucaramanga. Se confirma sentencia de primera instancia. La garantía y protección de los derechos e intereses colectivos al goce de un espacio público , aProtección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de segunda instancia

Demandante: Sandra Milena Carrillo Demandado: Dirección de Tránsito de Bucaramanga Radicado: 680013333014-2023-00025-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de primera instancia proferida el 20 de junio de 2025 por el Juzgado Catorce Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga mediante la cual se concedieron las pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda1

1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de protección de los derechos e intereses colectivos consagrados en el artículo 1 44 del CPACA, la señora Sandra Milena Carrillo formuló demanda ante la jurisdicción de lo contencioso – administrativo,

En ejercicio del medio de control de protección de los derechos e intereses colectivos consagrados en el artículo 1 44 del CPACA, la señora Sandra Milena Carrillo formuló demanda ante la jurisdicción de lo contencioso – administrativo, en orden a que se declare la vulneración de los derechos colectivos de que tratan los literales b), d), g) y l) del artículo 4 de la Ley 472 de 1998.

En consecuencia, solicitó:

«PRIMERA. Se proteja los derechos e interés colectivo a la moralidad administrativa, el espacio público, la seguridad y salubridad pública – seguridad vial y la seguridad y prevención de desastres previsibles técnicamente.

Señor juez (a) en caso de que advierta la vulneración de un derecho colectivo que no ha sido in dicado en la presente demanda, le ruego se sirva protegerlo teniendo en cuenta la sentencia de unificación sobre el principio de congruencia dentro de la acción popular.

SEGUNDO. Se ordene a la entidad accionada que proceda a poner en funcionamiento los semáforos de la intersección ubicada en transversal 93 con carrera 29 costado oriental motoreste o de no ser necesarias que las retiren del lugar y cierren la intersección de manera definitiva.

TERCERO. se condene en costas y agencias en derecho a las entidades accionadas […]».

1.1.2. Fundamentos fácticos

Como hechos relevantes, la parte demandante señaló los siguientes:

1. El 7 de marzo de 2022 , se suscribió el Acta de Comité de Tr áfico PMT memorando núm. 063 de 2022 en el cual se proyectaron las siguientes

conclusiones:

1. El 7 de marzo de 2022 , se suscribió el Acta de Comité de Tr áfico PMT memorando núm. 063 de 2022 en el cual se proyectaron las siguientes

conclusiones:

«1. Se deberá adelantar visita técnica en la intersección semaforizada de la transversal 93 con calle 29 costado oriente MOTOR ESTE por parte de un delegado del contratista de obra, interventoría de obra y de la dirección de tránsito de Bucaramanga para el día 10 de marzo de 2022 a las 9:00 am, lo anterior tiene como finalidad realizar inspección preliminar para dar puesta en funcionamiento y servicio de esta intersección semaforizada.

1 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 02 índice SAMAI, archivo 01. la seguridad y prevención de desastres previsibles técnicamente.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de segunda instancia

Demandante: Sandra Milena Carrillo Demandado: Dirección de Tránsito de Bucaramanga Radicado: 680013333014-2023-00025-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

2. Respecto a los requerimientos de las tapas de las cajas de paso pendientes, el contratista informa que dicha entrega de tapas se efectuará al momento de la visita de entrega de la obra que se adelantará con la supervisión d e la GOBERNACION DE SANTANDER, sin emba rgo, cualquier impase que ocurra producto de la ausencia de estas tapas será responsabilidad del contratista dar reposición o subsanar lo presentado.

GOBERNACION DE SANTANDER, sin emba rgo, cualquier impase que ocurra producto de la ausencia de estas tapas será responsabilidad del contratista dar reposición o subsanar lo presentado.

3. De igual manera se manifiesta por parte del contratista que un a vez se adelanten los recorridos de entrega definitiva de obra con la supervisión de la GOBERNACIÓN DE SANTANDER, se adelantará en ese mismo recorrido la entrega de la señalización horizontal y vertical implementada en el proyecto denominado tercer carril.

4. El contratista de obra manifiesta que el contrato No. 2738-2014 se liquidará y no dará lugar a más solicitudes de prórroga al PMT del proyecto, para lo cual se deberá remitir mediante oficio radicado en la ventanilla única de correspondencia de la Dirección de Bucaramanga, en donde se informe del cierre y finalización del PMT, lo anterior con el fin de dar cierre del expediente para su archivo correspondiente por parte del grupo de Planeamiento Vial DTB».

1. El 3 de junio de 2022, presentó derecho de petición dirigido al municipio de Bucaramanga y a la Dirección de Tránsito de Bucaramanga con el objeto de que se efectuara la activación de los semáforos instalados en la vía que conecta el centro comercial El Cacique con el barrio El Diamante. Posteriormente, el 9 de junio de 2022, la Dirección de Tránsito de Bucaramanga dio respuesta y, para el efecto, indicó que pese a que los dispositivos semafóricos ubicados en la

Transversal 93 con Carrera 29 fueron instalados por el Consorcio Vial Puerta del Sol, contratista encargado de la ejecución de las obras de construcción del

efecto, indicó que pese a que los dispositivos semafóricos ubicados en la Transversal 93 con Carrera 29 fueron instalados por el Consorcio Vial Puerta del Sol, contratista encargado de la ejecución de las obras de construcción del llamado tercer carril que comprende el tramo vial Autopista BucaramangaFloridablanca, entre la Puerta del Sol y el Puente de Provenza , aún no se había realizado la entrega oficial de la obra debido a construcciones complementarias pendientes, motivo por el cual no era posible la activación en el sistema semafórico instalado.

1. El 25 de noviembre de 2022 , se presentó una nueva petición dirigida al departamento de Santander, al municipio de Bucaramanga, a la Dirección de Tránsito de Bucaramanga y al Consorcio Vial Puerta del Sol, a través de la cual se reiteró la solicitud de activación inmediata de los semáforos mencionados, los cuales se encontraban instalados pero inactivo s y sin señalización provisional adecuada y con maletines de obra removidos, lo que representa ba un riesgo evidente para la movilidad y seguridad de los peatones y conductores que transitan por el sector. La anterior solicitud fue únicamente res uelta por la Dirección de Tránsito de Bucaramanga, mediante la cual indicó que a través del Oficio núm. 364 del 15 de noviembre de 2022, requi rió al contratista Consorcio Vial Puerta del Sol sobre los compromisos establecidos en el acta de comité del 9 de agosto de 2022.

1. Sin perjuicio de lo anterior, a la fecha de la presentación de la demanda persiste la inactividad de la intersección semafórica de la Transv ersal 93 con

9 de agosto de 2022.

1. Sin perjuicio de lo anterior, a la fecha de la presentación de la demanda persiste la inactividad de la intersección semafórica de la Transv ersal 93 con

Carrera 29, costado oriental de motoreste, lo que genera un evidente riesgo para la seguridad vial en el sector, sin que ninguna autoridad haya adoptado medidas efectivas para mitigar la situación ni garantizar el cumplimiento de las obligaciones contractuales y administrativas correspondientes.

1.2. Contestación de la demandaProtección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de segunda instancia

Demandante: Sandra Milena Carrillo Demandado: Dirección de Tránsito de Bucaramanga Radicado: 680013333014-2023-00025-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1.2.1. Parte demandada

1.2.1.1. Dirección de Tránsito y Transporte de Bucaramanga2

Por conducto de apoderado la mencionada entidad allegó memorial de contestación en el cual propuso como medio exceptivo «falta de legitimación en la causa por pasiva». Además, se opuso a la totalidad de las pretensiones de la demanda y, para el efecto, expuso los siguientes argumentos:

1. La DTB no ha incurrido en alguna actuación que pueda considerarse como vulneradora de los derechos colectivos invocados por la parte demandante, por cuanto la entidad no tiene responsabilidad directa en la ejecución del Contrato de Obra, mediante el cual se contempló como obligación la instalación del sistema

se semaforización en la zona ubicada en la Transversal 93 con Carrera 29,

cuanto la entidad no tiene responsabilidad directa en la ejecución del Contrato de Obra, mediante el cual se contempló como obligación la instalación del sistema se semaforización en la zona ubicada en la Transversal 93 con Carrera 29, costado oriental de motoreste , motivo por el cual debe ser desvinculada al presente trámite.

1. Aunado a lo anterior, la parte demandante no cumplió con la carga de determinar las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales se encuentra acreditada la omisión por parte de la dirección de tránsito y los motivos por los cuales se han vulne rado los derechos colectivos alegados . En ese sentido, en razón a que no se comprobó el nexo causal entre las funciones a cargo de la Dirección y los hechos materia de controversia, es procedente que se declare probada la excepción de «falta de legitimación en la causa por pasiva».

1.2.2. Vinculados

1.2.2.1. Municipio de Bucaramanga

Por conducto de apoderado la mencionada entidad allegó memorial de contestación a través del cual propuso como medio exceptivo la «falta de legitimación en la causa por pasiva». Además, se opuso a las pretensiones de la demanda y, para el efecto, expuso los siguientes argumentos:

1. La entidad territorial no tiene competencia funcional ni responsabilidad en los hechos que dieron lugar a la presente acción, toda vez que el contrato de obra fue celebrado por el d epartamento de Santander y el Consorcio Vial Puerta del Sol, en virtud del Convenio Interadministrativo núm. 5130 de 2013 y el Contrato de Obra núm . 2738 de 2014 y, por ende, el municipio de Bucaramanga

Sol, en virtud del Convenio Interadministrativo núm. 5130 de 2013 y el Contrato de Obra núm . 2738 de 2014 y, por ende, el municipio de Bucaramanga únicamente intervino en lo concerniente a la negociación predial.

1. Aunado a lo anterior, las funciones relacionadas con la semaforización, señalización y control de vías corresponden exclusivamente a la Dirección de Tránsito de Bucaramanga, entidad descentralizada que cuenta con personería jurídica y au tonomía administrativa , motivo por el cual no le es atribuible a la entidad territorial alguna acción u omisión generadora de vulneración de derechos colectivos relacionados con la activación del sistema de semaforización.

2 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 17 índice SAMAI, archivo 02.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de segunda instancia

Demandante: Sandra Milena Carrillo Demandado: Dirección de Tránsito de Bucaramanga Radicado: 680013333014-2023-00025-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1.2.2.2. Consorcio Vial Puerta del Sol

Por conducto de apoderado la mencionada entidad allegó memorial de contestación a través del cual solicitó su desvinculación y, para el efecto, expuso los siguientes argumentos:

1. En marzo de 2022, se llevó a cabo una reunión con la Dirección de Tránsito de Bucaramanga con el objeto de revisar el estado del Contrato de Obra núm.

los siguientes argumentos:

1. En marzo de 2022, se llevó a cabo una reunión con la Dirección de Tránsito de Bucaramanga con el objeto de revisar el estado del Contrato de Obra núm. 2738 de 2014 en la cual se establecieron compromisos relativos al cierre del Plan de Manejo de Tráfico y a la entrega de señalización, los cuales fueron cumplidos en los términos pactados. Asimismo, la infraestructura correspondiente a la

semaforización de la intersección vial ubicada en la carrera 29 con calle 93 fue entregada a la Dirección de Tránsito mediante acta suscrita el 22 de diciembre de 2021, motivo por el cual desde esa fecha la operación del sistema es responsabilidad exclusiva de dicha entidad.

1. Se insiste en que el sistema de semaforización fue entregado en condiciones óptimas y, por ende, el mantenimiento y puesta en funcionamiento posterior a la entrega correspondía exclusivamente a la Dirección de Tránsito de Bucaramanga. Incluso, pese a que no era competencia del consorcio, fueron atendidos en su totalidad los requerimientos efectuados de manera posterior con relación al hurto de las tapas metálicas en las cajas de paso de la red de semaforización, aspectos que son atribuibles a la inseguridad del sector y no al incumplimiento del contratista.

1.2.2.3. Departamento de Santander

Por conducto de apoderado la mencion ada entidad allegó memorial de contestación a través del cual solicitó su desvinculación y, para el efecto, expuso los siguientes argumentos:

1. En el sub judice, las presuntas omisiones advertidas por la parte demandante surgen con ocasión a la ejecución del Contrato de Obra núm. 2738

los siguientes argumentos:

1. En el sub judice, las presuntas omisiones advertidas por la parte demandante surgen con ocasión a la ejecución del Contrato de Obra núm. 2738 de 2014, el cual fue ejecutado por el Consorcio Vial Puerta del Sol y; además, la competencia sobre la operación, mantenimiento y funcionamiento de la red de semáforos recae exclusivamente en la Dirección de Tránsito de Bucaramanga, motivo por el cual el ente departamental únicamente puede actuar dentro del marco de competencias asignad as y, por ende, no le es atribuible ninguna responsabilidad en los hechos descritos en la demanda.

1. El 22 de diciembre de 2021, fue suscrita el acta de entrega definitiva de la infraestructura semafórica a la Dirección de Tránsito de Bucaramanga, en la que se contempló que era esa entidad la única responsable de su operación.

Posteriormente, el 11 de octubre de 2022, se suscribió el acta de recibo final de l Contrato de Obra celebrado entre el Consorcio Vial Puerta del Sol y el departamento de Santander . En esa ocasión, se especificó que el contratista había atendido requerimientos efectuados por la Dirección de Tránsito de Bucaramanga con relación a la reposición de elementos que fueron hurtados, sin que ello implicara el incumplimiento de sus obligaciones contractuales.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de segunda instancia

Demandante: Sandra Milena Carrillo Demandado: Dirección de Tránsito de Bucaramanga Radicado: 680013333014-2023-00025-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado

Demandado: Dirección de Tránsito de Bucaramanga Radicado: 680013333014-2023-00025-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1.3. La sentencia apelada3

El Juzgado Catorce Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga mediante sentencia del 20 de junio de 2025, resolvió:

«PRIMERO: AMPARAR los derechos colectivos al espacio público, la seguridad pública, la seguridad vial y la seguridad y prevención de desastres previsibles técnicamente, contenidos en el artículo 4 de la Ley 472 de 1998, de acuerdo con lo expuesto en las consideraciones de esta providencia.

SEGUNDO: ORDENAR a la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO DE BUCARAMANGA que, a través del área competente, dentro de los TRES (3) MESES siguientes a la notificación de esta providencia, inicie y adelante las acciones administrativas necesarias para garantizar la reparación, adecuación y puesta en funcionamiento del sistema de semaforización ubicado en la intersección de la

Carrera 29 con Transversal 93 de Bucaramanga, salvo que mediante estudio técnico se determine que lo procedente es el cierre definitivo de la intersección, caso en el cual deberá proceder de conformidad. Adicionalmente, la entidad deberá adoptar las medidas correspondientes para asegurar la sostenibilidad de dicho sistema, o las obras de cierre, incluyendo la asignación de l os recursos presupuestales necesarios dentro del presupuesto de la vigencia fiscal de ejecutoria de la sentencia. De este modo, el cumplimiento integral de estas

dicho sistema, o las obras de cierre, incluyendo la asignación de l os recursos presupuestales necesarios dentro del presupuesto de la vigencia fiscal de ejecutoria de la sentencia. De este modo, el cumplimiento integral de estas órdenes, que comprenden tanto la ejecución técnica como las gestiones presupuestales y administrativas, deberá realizarse en un plazo máximo de diez (10) meses, contados a partir de la notificación de esta providencia, conforme a lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley 472 de 1998.

TERCERO: ORDENAR a la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO DE BUCARAMANGA que proceda a rendir informe, ante este juzgado, de las gestiones realizadas para dar cumplimiento a lo ordenado, dentro de los plazos establecidos en el numeral anterior.

CUARTO: ADVIÉRTASE que este juzgado conservará la competencia para tomar las medidas necesarias para la ejecución de la sentencia y podrá conformar un comité para la verificación del cumplimiento, conforme a lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley 472 de 1998.

QUINTO: CONDENAR EN COSTAS a la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO DE BUCARAMANGA y a favor de accionante, las cuales serán liquidadas por secretaría, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva […]».

En lo correspondiente al fondo del asunto , el a quo sustentó la decisión en los siguientes argumentos:

1. En el sub judice, se observa que la Dirección de Tránsito de Bucaramanga aduce que no le asiste responsabilidad en la omisión descrita por la parte demandante, por cuanto no participó directamente en la ejecución del Contrato

1. En el sub judice, se observa que la Dirección de Tránsito de Bucaramanga aduce que no le asiste responsabilidad en la omisión descrita por la parte demandante, por cuanto no participó directamente en la ejecución del Contrato de Obra núm. 2738 de 2014, el cual dio lugar a la instalación de los semáforos en la zona objeto de litigio y que fue celebrado entre el departamento de Santander y el Consorcio Vial Puerta del Sol; sin embargo, reconoce que desde el año 2021 tiene conocimiento del estado del sistema y, por ende, ha solicitado en múltiples ocasiones al contratista l a entrega formal de la totalidad de los elementos necesarios para la activación del sistema de semaforización, sin que haya recibido una respuesta efectiva.

3 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 47 índice SAMAI.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de segunda instancia

Demandante: Sandra Milena Carrillo Demandado: Dirección de Tránsito de Bucaramanga Radicado: 680013333014-2023-00025-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1. Una vez revisadas las pruebas que obran en el proceso, especialmente el Contrato de Obra Pública núm. 2738 de 2014 , se advierte que como obligación contractual se pactó la instalación del sistema de semaforización mencionado como parte del proyecto «ampliación del corredor vial primario BucaramangaFloridablanca»; además, de acuerdo con el Plan de Manejo de Tránsito (PMT), se

contractual se pactó la instalación del sistema de semaforización mencionado como parte del proyecto «ampliación del corredor vial primario BucaramangaFloridablanca»; además, de acuerdo con el Plan de Manejo de Tránsito (PMT), se estipuló expresamente la instalación de señales y semáforos como medida de mitigación para garantizar la seguridad vial.

1. Asimismo, se encuentra acreditado que mediante acta de entrega del 22 de diciembre de 2021, la infraestructura semafórica fue recibida por la Dirección de Tránsito de Bucaramanga, tal como consta en el documento técnico suscrito por personal de la central de semaforización de dicha entidad, en cuya acta se consignó que dicho sistema fue entregado en funcionamiento y sin observaciones pendientes. Lo anterior, conlleva concluir que la DTB, desde ese momento, era la responsable de su operación y activación como autoridad de tránsito a nivel municipal.

1. No obstante, las pruebas que reposan en el expediente permiten evidenciar que desde el año 2022 el sistema de semáforos instalados en la intersección de

la carrera 29 con transversal 93, frente al conjunto residencial Villa Diamante, permanece fuera de funcionamiento, sin que se encuentre acreditada la adopción de medidas administrativas eficace s por parte de la Dirección de Tránsito de Bucaramanga para gestionar su reparación, mantenimiento, reemplazo o mitigación del riesgo para lograr su funcionamiento. En consecuencia, se encuentra probada una omisión administrativa que constituye una amenaza y afectación a algunos de los derechos colectivos invocados por la accionante, especialmente el de la seguridad vial, toda vez que el lugar donde se encuentran

encuentra probada una omisión administrativa que constituye una amenaza y afectación a algunos de los derechos colectivos invocados por la accionante, especialmente el de la seguridad vial, toda vez que el lugar donde se encuentran ubicados dichos elementos, como se indica en los distintos informes y documentos, se trata de u na zona residencial y de alta circulación vehicular y peatonal.

1. En el caso sub examine, se encuentra configurado el supuesto establecido en el numeral 1º del artículo 365 del CGP y, por ende, se condenará en costas a la Dirección de Tránsito de Bucaramanga, en atención a que la parte demandante incurrió en gastos de la publicación del aviso y asistió a la audiencia de pacto de cumplimiento.

1.4. El recurso de apelación

1.4.1. Dirección de Tránsito de Bucaramanga4

La parte demandada en el recurso interpuesto solicitó modificar la sentencia de primera instancia conforme a los siguientes argumentos:

1. El a quo incurrió en un error al concluir que la Dirección de Tránsito de Bucaramanga es la entidad responsable de la instalación del mencionado sistema de semaforización, por cuanto se encuentra demostrado que su falta de activación obedeció a la no la entrega fun cional de los elementos que debían ser

4 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 49 índice SAMAI.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de segunda instancia

Demandante: Sandra Milena Carrillo Demandado: Dirección de Tránsito de Bucaramanga Radicado: 680013333014-2023-00025-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado

Demandado: Dirección de Tránsito de Bucaramanga Radicado: 680013333014-2023-00025-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

suministrados por el contratista en cumplimiento de las obligaciones derivadas del Contrato de Obra núm. 2738 de 2014.

1. Si bien es cierto que la DTB, por mandato legal, es la encargada de la instalación y mantenimiento de los sistemas de semaforización ubicados en la ciudad de Bucaramanga , el d isenso radica en que, en el sub judice , es el incumplimiento contractual del contratista, esto es, del Consorcio Vial Puerta del Sol, lo que impide su puesta en funcionamiento, comoquiera que la conexión de dicha red nunca fue realizada y, por tanto, dichas circunstancias no pueden ser imputables a la Dirección.

1. El juez de primera instancia no otorgó el valor probatorio correspondiente al informe técnico allegado del 7 de junio de 202 4 y requerido por ese despacho judicial, en tanto en ese informe el señor Jorge Alberto P érez Jiménez, en su calidad de profesional especializado de la DTB, señaló de manera clara y técnica las inconsistencias o inconformidades respecto de las señales de semaforización instaladas por el contratista , motivo por el cual era posible concluir que no dio cumplimiento a los compromisos asumidos . Además, se puso en conocimiento las razones por las cuales la activación técnica del sistema de semaforización requiere una entrega total y funcional de los elementos que lo componen, comoquiera que no puede pretenderse que con una entrega parcial se pueda

las razones por las cuales la activación técnica del sistema de semaforización requiere una entrega total y funcional de los elementos que lo componen, comoquiera que no puede pretenderse que con una entrega parcial se pueda poner en marcha dicho sistema.

1.5. Trámite de segunda instancia

Por auto del 3 de septiembre 20255 se admitió el recurso de apelación interpuesto y se ordenó la notificación personal al Ministerio Público y a las partes por estado, quienes no allegaron pronunciamiento ni concepto público.

2. Consideraciones

Concluido el trámite procesal sin que la Sala advierta irregularidad alguna con eficacia para invalidar la actuación adelantada, y luego de verificar que se hallan estructurados los presupuestos de ley para decidir el fondo del asunto, procederá la Corporación a proferir el fallo de segunda instancia.

2.1. Competencia

Conforme al artículo 16 de la Ley 472 de 1998, el Tribunal Administrativo de Santander es competente para conocer en segunda instancia de las decisiones adoptadas por los jueces administrativos de su jurisdicción, de los procesos que se susciten con ocasión del ejercicio de las a cciones populares originadas en actos, acciones y omisiones de las entidades públicas y de las personas privadas que desempeñen funciones administrativas.

2.2. Problema jurídico

Conforme a los antecedentes relacionados, la Sala procederá a resolver el problema jurídico planteado y, para el efecto, examinará, si en el caso bajo estudio

5 Expediente digital, actuación 7 índice SAMAI.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de segunda instancia

Demandante: Sandra Milena Carrillo

Demandado: Dirección de Tránsito de Bucaramanga

5 Expediente digital, actuación 7 índice SAMAI.Protección de los derechos e intereses colectivos Sentencia de segunda instancia

Demandante: Sandra Milena Carrillo Demandado: Dirección de Tránsito de Bucaramanga Radicado: 680013333014-2023-00025-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

resulta procedente amparar los derechos e intereses colectivos de que tratan los literales d), g) y l) del artículo 4 de la Ley 472 de 1998 con ocasión a la omisión del funcionamiento del sistema de semaforización instalado en la intersección vial ubicada en la Carrera 29 con Calle 93 frente al Conjunto Villa Diamante.

2.3. Marco normativo

2.4.1. De la acción popular

La acción popular prevista en el artículo 88 de la Constitución Política y desarrollada por la Ley 472 de 5 de agosto de 1998, tiene como finalidad la protección de los derechos e intereses colectivos, cuando estos resulten amenazados o vulnerados o siempre que exista peligro o agravio o un daño contingente, por la acción o la omisión de las autoridade s, o de los particulares que actúan en desarrollo de funciones públicas.

La Corte Constitucional se ha pronunciado en distintas ocasiones 6 acerca de la naturaleza de la acción popular y ha establecido que este mecanismo se caracteriza por:

«[…] (i) ser una acción constitucional especial, lo que significa a) que es el mecanismo dispuesto por el constituyente para la protección de un grupo

naturaleza de la acción popular y ha establecido que este mecanismo se caracteriza por:

«[…] (i) ser una acción constitucional especial, lo que significa a) que es el mecanismo dispuesto por el constituyente