TA SAN - Sentencia 68081-33-33-001-2016-00292-01 (02-10-2025)

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Bucaramanga, dos (02) de octubre de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

EXPEDIENTE: 68081333300120160029201

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: NILCEN ELICER OLAVARRÍA MANJARRES Y OTROS

Alonso.acosta.guiterrez@gmail.com

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL –

POLICIA NACIONAL

Desan.notificacion@policia.gov.co Desan.asjud@policia.gov.co Miguel.arevalo@correo.policia.gov.co

MINISTERIO PÚBLICO: EDDY ALEXANDRA VILLAMIZAR

eavillamizar@procuraduria.gov.co

SENTENCIA No.: 270

TEMA: LESIÓN CAUSADA A CONSCRIPTO – OTROS

MAGISTRADA PONENTE: CAROLINA ARIAS FERREIRA

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha 1 8 de junio de dos mil veintic inco (2025), proferida por el Juzgado Primero Administrativo de Barrancabermeja, que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, previa la siguiente reseña:Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nilcen Eliecer Olavarría Manjarres y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 680813333001-2016-00292-01

Página 2 | 25

Demandante: Nilcen Eliecer Olavarría Manjarres y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 680813333001-2016-00292-01

Página 2 | 25

1. ANTECEDENTES

1.1 La demanda

1.1.1 Hechos1

En la demanda de la referencia se expone, en síntesis, que Nilcen Eliecer Olavarria Manjarres ingresó a prestar el servicio militar obligatorio el día 28 de febrero de 2013, haciendo parte de un contingente de auxiliares regulares de Policía.

Precisa que, fue declarado apto para prestar el servicio militar. En consecuencia, fue enviado al comando del departamento de Policía del Magdalena medio en el Municipio de Barrancabermeja.

Sostiene que, el día 6 de mayo de 2014, sus superiores ordenaron su primer turno de vigilancia con arma de dotación y radio comunicaciones, como centinela en la zona puente. Siendo a aproximadamente las 2:30 p.m. sufrió un accidente, pues se resbaló y al caer se hizo una herida con un pedazo de metal en la ceja izquierda , por lo que fue trasladado a la clínica Magdalena.

El 15 de agosto de 2014, le fue practicado el examen físico psicológico por terminación del servicio militar obligatorio, en el que se consignaron las siguientes observaciones: «1. Perturbación de la agudeza visual izquierda secundaria trauma,

2. Blefaroptosis».

Finalmente, señaló las afectaciones sufridas por Nilcen Eliecer Olavarria Manjarres y su familia.

1.1.2. Las pretensiones2

Con la demanda se pretende lo siguiente:

2. Blefaroptosis».

Finalmente, señaló las afectaciones sufridas por Nilcen Eliecer Olavarria Manjarres y su familia.

1.1.2. Las pretensiones2

Con la demanda se pretende lo siguiente:

1 PDF 01 OneDrive. 2 Folio 4 a 5 PDF 01 OneDriveReparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nilcen Eliecer Olavarría Manjarres y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 680813333001-2016-00292-01

Página 3 | 25

«1. Que se declare administrativamente responsable a la Nación Colombiana – Ministerio de Defensa - Policía Nacional, por los perjuicios materiales (lucro cesante, daño emergente presente y futuro) e inmateriales, (morales y daño a la salud), causados a los demandantes, como consecuencia de las graves lesiona sufridas por el joven Nilcen Eliecer Olavarría Manjarres, cuando prestaba el servicio militar obligatorio como auxiliar de Policía Regular, adscrito al Departamento de Policía Magdalena Medio, lesiones que sufrió en una acción u omisión producida por parte del Estado por falla en el servicio, cuando se le incrustó al a altura del párpado izquierdo una varilla metálica, cuando prestaba el servicio de centinela en primer turno de vigilancia , en una garita o puesto que no reunía las condiciones necesarias de seguridad personal, lo cual le causó una lesión a la altura del ojo izquierdo, lo que le produjo, perdida de la visión y movilidad del párpado del mismo lado, un quiste detrás de la órbit a del ojo izquierdo,

lesión a la altura del ojo izquierdo, lo que le produjo, perdida de la visión y movilidad del párpado del mismo lado, un quiste detrás de la órbit a del ojo izquierdo, asimismo, perdida de la ceja izquierda por cicatriz dejada por la varilla, e igualmente se encuentra sometido a tratamiento psiquiátrico por estrés postraumático, siendo internado en varias ocasiones en centros asistenciales para pacientes con trastornos mentales; hechos ocurridos el 06 de mayo de 2014,; lesiones que no estaba obligado a soportar, debido a su condición de conscripto, por tanto el Estado entra en una relación de especial sujeción que lo hace sujeto responsable de los posibles daños que puedan padecer aquéllos.

2. Que como consecuencia lógica de la anterior declaración, se condene a la NACIÓN COLOMBIANA – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL, a pagar a los demandantes, Señores NILCEN ELIECER OLAVARRIA MANJARRES,

OLGA CECILIA MANJARRES CABARCAS, YURANIS MARIA OLAVARRIA

MANJARRES, YORLENIS LILIANA OLAVARRIA MANJARES, JAIDER DE JESUS OLAVARRIA MANJARRES, CARLOS EDUARDO ANGULO CASTRO y el menor KEINER SAUL OLAVARRIA MANJARRES, los perjuicios materiales (lucro cesante, daño emergente presente y futuro) e inmateriales (perjuicios morales y daño a la salud) a que haya lugar así:

2.1. Los perjuicios materiales, están representados en la modalidad de lucro cesante y daño emergente, así:

daño a la salud) a que haya lugar así:

2.1. Los perjuicios materiales, están representados en la modalidad de lucro cesante y daño emergente, así:

2.1.1.1. Lucro cesante: lo anterior comoquiera que el señor NILCEN ELIECER OLAVARRIA MANJARRES, ha perdido su capacidad laboral en más del 50%, por ende, se encuentra limitado para ejercer ciertas actividades laborales. Lucro cesante, que se realizará su l iquidación en el acápite de estimación razonada de la cuantía.

2.1.1.2. Daño emergente: el perjuicio por éste concepto lo constituye las sumas de dinero que sufragó el señor NILCEN ELIECER OLAVARRIA MANJARRES, por concepto de servicios médicos y hospitalarios, (transporte, y aparatos ortopédicos) Siendo así las cosas, el señor NILCEN ELIECER OLAVARRIA MANJARRES y sus familiares sufragaron por estos conceptos, la suma de CUATRO MILLONES

SETECIENTOS MIL DE PESOS ($4.700.000).

2.1.1.3. Daño emergente futuro: en el sub – análisis, la lesión que sufrió el señor NILCEN ELIECER OLAVARRIA MANJARRES, implica que más adelante requieraReparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nilcen Eliecer Olavarría Manjarres y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 680813333001-2016-00292-01

Página 4 | 25

constantes valoraciones por parte de profesionales de distintas áreas de la salud

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 680813333001-2016-00292-01

Página 4 | 25

constantes valoraciones por parte de profesionales de distintas áreas de la salud (trabajo social, psicología, especialidades médicas de oftalmología, otorrinolaringología, neurología, fisiatría, psiquiatría y cirugías reconstructivas), el suministro de medicamentos constantes, procedimientos quirúrgicos y tratamiento Psiquiátrico por stress pos traumático, pago de enfermeras, pago de acompañante, lo anterior para mejorar su salud física, mental o psicológica, que se hace improbable su costo, de allí que se solicite en éste acápite el reconocimiento y pago del concepto de daño emergente futuro, el cual se explicará más detalladamente en el acápite de estimación razonada de la cuantía.

2.2. Por concepto de perjuicios morales: una indemnización equivalente en pesos colombianos a CIEN (100) salarios mínimos legales mensuales a la fecha de la ejecutoria de la sentencia, para la víctima directa, Madre y Padrastro, lo que daría un total de 300 salarios mínimos mensuales legales, igualmente una indemnización equivalente en pesos colombianos a CINCUENTA (50) salarios mínimos legales mensuales a la fecha de la ejecutoria de la sentencia, para cada uno de sus hermanos, lo que daría un total de 200 salarios mínimos mensuales legales para un total de 500 salarios mínimos legales mensuales, en el siguiente orden:

2.2.1.1. Para NILCEN ELIECER OLAVARRIA MANJARRES, en su calidad de

legales para un total de 500 salarios mínimos legales mensuales, en el siguiente orden:

2.2.1.1. Para NILCEN ELIECER OLAVARRIA MANJARRES, en su calidad de damnificado como víctima directa, la cantidad de CIEN (100) salarios mínimos legales mensuales.

2.2.1.2. Para OLGA CECILIA MANJARRES CABARCAS, en su calidad de damnificada indirecta (como Madre de la víctima directa), la cantidad de CIEN (100) salarios mínimos legales mensuales.

2.2.1.3. Para el señor CARLOS EDUARDO ANGULO CASTRO, en su calidad de damnificado indirecto (como Padrastro de la víctima directa), la cantidad de CIEN (100) salarios mínimos legales mensuales. 2.2.1.4. Para la joven YURANIS MARIA OLAVARRIA MANJARRES, en su calidad de damnificada indirecta (como Hermana de la víctima directa), la cantidad de CINCUENTA (50) salarios mínimos legales mensuales.

2.2.1.5. Para la joven YORLENIS LILIANA OLAVARRIA MANJARES, en su calidad de damnificada in directa (como Hermana de la víctima directa), la cantidad de CINCUENTA (50) salarios mínimos legales mensuales.

2.2.1.6. Para la joven JAIDER DE JESUS OLAVARRIA MANJARRES, en su calidad de damnificado indirecta (como Hermano de la víctima directa), la cantidad de CINCUENTA (50) salarios mínimos legales mensuales.

2.2.1.7. Para el menor KEINER SAUL OLAVARRIA MANJARRES, en su calidad

calidad de damnificado indirecta (como Hermano de la víctima directa), la cantidad de CINCUENTA (50) salarios mínimos legales mensuales.

2.2.1.7. Para el menor KEINER SAUL OLAVARRIA MANJARRES, en su calidad de damnificado indirecta (como Hermano de la víctima directa), la cantidad de CINCUENTA (50) salarios mínimos legales mensuales.

2.3. PERJUICIO POR DAÑO A LA SALUD: básicamente se encuentra probado que a consecuencia de la lesión recibida a la altura del ojo izquierdo, estos esReparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nilcen Eliecer Olavarría Manjarres y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 680813333001-2016-00292-01

Página 5 | 25

pérdida de la visión por ese ojo, pérdida de la movilidad del párpado del ojo izquierdo, pérdida parc ial de la ceja izquierda a causa de la herida abierta ocasionada por la varilla metálica, aparición de un quiste Aracnoideos en la parte trasera de la órbita del ojo izquierdo, e igualmente el tratamiento psiquiátrico que está sometido por estrés postraumático, lesión recibida cuando prestaba el servicio Militar Obligatorio como Auxiliar Regular en la Policía Nacional, (…).

Por todo lo anterior, solicito el reconocimiento y pago de los daños a la salud, El equivalente a CIEN (100) salarios mínimos mensual es legales a la fecha de ejecutoria de la sentencia para el lesionado NILCEN ELIECER OLAVARRIA

Por todo lo anterior, solicito el reconocimiento y pago de los daños a la salud, El equivalente a CIEN (100) salarios mínimos mensual es legales a la fecha de ejecutoria de la sentencia para el lesionado NILCEN ELIECER OLAVARRIA MANJARRES, y que a la fecha valen $689.454, para un total de $68.945.400.

3. Los intereses aumentados por la elevación del índice de precios al consumidor, desde la fecha de ocurrencia del hecho, hasta el pago de las obligaciones que resulte del fallo que habrá de recaer.

4 Que se condene a la NACIÓN COLOMBIANA - MINISTERIO DE DEFENSAPOLICÍA NACIONAL, a pagar los intereses comerciales y moratorios a partir de la ejecutoria de la sentencia hasta su cumplimiento (de conformidad con la Sentencia C-188 –99. Corte Constitucional. M.P. Dr. José Gregorio Hernández Galindo).

5 Que igualmente se declare en el momento de pagar las sumas líquidas, por conceptos de indem nización de perjuicios materiales, éstos deberán reajustarse con base a la variación del índice de precios al consumidor, desde la fecha de ocurrencia de los hechos hasta la ejecutoria de la sentencia conforme al artículo 192 y 195 del Código de Procedimie nto Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y la certificación que expide el DANE.

6 Que la NACIÓN COLOMBIANA - MINISTERIO DE DEFENSA - POLICÍA NACIONAL, están obligadas a dar cumplimiento dentro del término estipulado en el artículo 192 y 195 d el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

7 Que se condene a los demandados a cancelar las costas y las agencias en

NACIONAL, están obligadas a dar cumplimiento dentro del término estipulado en el artículo 192 y 195 d el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

7 Que se condene a los demandados a cancelar las costas y las agencias en derecho a que hubiere lugar».

1.1.3. Fundamento de derecho

Se invocaron como fundamento de derecho los arts. 1, 2, 4, 6, 11, 13, 86, 47, 90, 93, 95, 124, 216, 217 y 365 de la Constitución Política, los arts. 1613, 2341 a 2360 del Código Civil, el art. 206 de la Ley 270 de 1996, Ley 48 de 1993, y otras disposiciones del CPACA. Indicó que le asiste la obligación a la Policía Nacional de garantizar a las personas que prestan el servicio militar obligatorio, el cuidado de su integridad personal y seguridad , así como brindar las condiciones mínimas de protección.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nilcen Eliecer Olavarría Manjarres y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 680813333001-2016-00292-01

Página 6 | 25

1.2. Contestación de la demanda

La parte demandada Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional 3 se opone a las pretensiones de la demanda, toda vez que es no es responsable del daño que se le endilga, pues indica que no obra prueba que demuestre que el mismo le es atribuidle.

Afirma que el 6 de mayo de 2014, cuando el demandante prestaba su servicio como

daño que se le endilga, pues indica que no obra prueba que demuestre que el mismo le es atribuidle.

Afirma que el 6 de mayo de 2014, cuando el demandante prestaba su servicio como centinela sufrió una caída que le ocasionó una lesión en la ceja izquierda, conforme a las anotaciones referidas en la minuta de guardia, los informes presentados de los hechos y la historia clínica presentada.

Señala que la lesión del señor Nilcen Eliecer Olavarria Manjarres se dio por una culpa exclusiva y determinante de la víctima, pues fue ocasionada cuando caminaba fuera de su lugar de facción donde debía prestar la misión de seguridad que le fue encomendada. Precisa que el demandante no tenía que estar por fuera de su garita, máxime que se tiene n ciertos protocolos para poder salir de la misma como es el reporte a la guardia, lo cual no realizó.

Puntualizó que, si bien la lesión se causó cuando el demandante se encontraba prestando su servicio militar con la entidad demandada, ocurrió por una c ausa extraña a la actividad que se encontraba desempeñando en el lugar de los hechos, por lo que no hay lugar a considerar responsabilidad por parte de la Policía Nacional.

Finalmente, propuso las siguientes excepciones de: «culpa exclusiva de la víctima» y «falta de relación de causalidad».

1.3. La sentencia apelada4

El Juzgado Primero Administrativo de Barrancabermeja, accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda y en su parte resolutiva dispuso:

3 Folio 40 PDF 05 OneDrive 4 Expediente digital SAMAI índice 00026.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

pretensiones de la demanda y en su parte resolutiva dispuso:

3 Folio 40 PDF 05 OneDrive 4 Expediente digital SAMAI índice 00026.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nilcen Eliecer Olavarría Manjarres y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 680813333001-2016-00292-01

Página 7 | 25

«PRIMERO: DECLARAR administrativa y patrimonialmente responsable a la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL – POLICÍA NACIONAL, por los perjuicios causados a los demandantes NILCEN ELIECER OLAVARRIA

MANJARRES, OLGA CECILIA MANJARRES CABARGAS, CARLOS EDUAR DO

ANGULO CASTRO, YURANIS MARÍA OLAVARRIA MANJARRES, YORLENIS LILIANA OLAVARRIA MANJARRES, JAIDER DE JESÚS OLAVARRIA MANJARRES (Interdicto), y KEINER SAÚL OLAVARRIA MANJARRES, por el hecho ocurrido el día 6 de mayo de 2014 en el que resultó lesionado el Au xiliar de Policía NILCEN ELIECER OLAVARRIA MANJARRES; de conformidad a lo expuesto en la parte motiva del presente proveído.

SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior declaración, CONDENAR a la NACIÓN – MINISTERIO DEFENSA NACIONAL – POLICÍA NACIONAL, a p agar a título de Perjuicios Morales, a favor de las siguientes personas las sumas que a continuación se relacionan, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la

presente sentencia:

título de Perjuicios Morales, a favor de las siguientes personas las sumas que a continuación se relacionan, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente sentencia:

• NILCEN ELIECER OLAVARRIA MANJARRES, en su condición de víctima directa, el equivalente a cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

• OLGA CECILIA MANJARRES CABARGAS, en su condición de madre de la víctima, el equivalente a cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

• CARLOS EDUARDO ANGU LO CASTRO, en su condición de padrastro de la víctima, el equivalente a cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

• YURANIS MARÍA OLAVARRIA MANJARRES, en su condición de hermana de la víctima, el equivalente a cincuenta (50) salarios mínimo s legales mensuales vigentes.

• YORLENIS LILIANA OLAVARRIA MANJARRES, en su condición de hermana de la víctima, el equivalente a cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

• JAIDER DE JESÚS OLAVARRIA MANJARRES, en su condición de herman o de la víctima (Interdicto), el equivalente a cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

• KEINER SAÚL OLAVARRIA MANJARRES, en su condición de hermano de la víctima, el equivalente a cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

TERCERO: CONDENAR a la NACIÓN – MINISTERIO DEFENSA NACIONAL –

víctima, el equivalente a cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

TERCERO: CONDENAR a la NACIÓN – MINISTERIO DEFENSA NACIONAL – POLICÍA NACIONAL, a pagar a favor de NILCEN ELIECER OLAVARRIA MANJARRES, la suma de cien (100) salarios mínimos mensuales legales vigentes, por concepto de Daño a la Salud; de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente sentencia.Reparación Directa

Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nilcen Eliecer Olavarría Manjarres y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 680813333001-2016-00292-01

Página 8 | 25

CUARTO: CONDENAR a la NACIÓN – MINISTERIO DEFENSA NACIONAL – POLICÍA NACIONAL, a pagar a favor de NILCEN ELIECER OLAVARRIA

MANJARRES, la suma de QUINIENTOS CUARENTA Y OCHO MILLONES SETECIENTOS CUARENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y DOS PESOS ($548.744.992), por concepto de Perjuicios Materiales – Lucro Cesante; de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente sentencia.

QUINTO: DENEGAR las demás pretensiones de la demanda, conforme a lo expuesto en la parte motiva de la presente sentencia.

SEXTO: NO CONDENAR en costas procesales, conforme a lo expuesto en la parte motiva de la presente sentencia.

SÉPTIMO: La entidad condenada dará cumplimiento a este fallo en los términos establecidos en los artículos 187, 192 y 195 del CPACA. (…)».

motiva de la presente sentencia.

SÉPTIMO: La entidad condenada dará cumplimiento a este fallo en los términos establecidos en los artículos 187, 192 y 195 del CPACA. (…)».

Señaló el a quo que el elemento del daño se acreditó conforme las pruebas allegadas al proceso tales como el dictamen de determinación de origen y/o pérdida de capacidad laboral y ocupacional No. 1082917038-1049 del 9 de octubre de 2018 de la Junta Regional de Calificación de Invalidez del Magdalena, en el que se determinó una pérdida de capacidad laboral del 100 %, así como la complementación del dictamen, en la que se precisó que la lesión del traumatismo orbitario se dio en el servicio por causa y razón del mismo, así como el informativo administrativo por lesiones No. 037 de 2014, la historia clínica, entre otras pruebas.

En cuanto a la imputación del referido daño, precisó que la víctima directa al momento del h echo, se encontraba prestando su servicio militar obligatorio como auxiliar de Policía, de conformidad con la Ley 1861 de 2017. Por ende, sostuvo que el daño se produjo por causa y razón del servicio , es decir, que se trataba de una enfermedad profesional y/o accidente de trabajo

Por lo anterior, concluyó que resultaba imputable a la entidad demandada y, por lo tanto, procedente su indemnización. Finalmente, señaló que, no se acreditó que hubiese operado algún eximente de responsabilidad.

1.4. El recurso de apelación

1.4.1. La parte demandada5 solicitó que se revoque el fallo de primera instancia,

hubiese operado algún eximente de responsabilidad.

1.4. El recurso de apelación

1.4.1. La parte demandada5 solicitó que se revoque el fallo de primera instancia, al indicar que no es procedente el reconocimiento de perjuicios por la lesión que el

5 Expediente digital SAMAI índice 0030.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nilcen Eliecer Olavarría Manjarres y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 680813333001-2016-00292-01

Página 9 | 25

actor sufrió en su visión. Contrario a lo señalado en el dictamen pericial, señala que el demandante se encuentra afiliado a salud y pensión, lo que acredita que se encuentra vinculado en alguna profesión u oficio. Reiteró su oposición al dictamen pericial, pues indicó que en él se incluyeron patologías que no se asociaron a los hechos del 6 de mayo de 2014, señalando las consignadas en el examen de retiro.

Además, puso de presente que el demandante sufrió un accidente de tránsito el 12 de agosto de 2014 , en el cual sufrió un «trauma cerebral», lo cual incidió en el desarrollo de patologías adquiridas en calidad de conscripto. Aunado a ello, indicó que conforme l a declaración en el interrogatorio de parte se evidenció que el demandante, se encuentra en excelentes condiciones cognoscitivas. Asimismo, puso de presente el lapso entre la lesión sufrida y la fecha de realización del dictamen pericial. Señaló que, contrario a lo indicado por el a quo, se configuró el

demandante, se encuentra en excelentes condiciones cognoscitivas. Asimismo, puso de presente el lapso entre la lesión sufrida y la fecha de realización del dictamen pericial. Señaló que, contrario a lo indicado por el a quo, se configuró el eximente de responsabilidad de «culpa exclusiva de la víctima».

Realizó precisiones en relación con el reconocimiento de los perjuicios, al señalar que en el lucro cesante consolidado no se realizó la deducción del 25 % de los gastos que se deben asumir por subsistencia. En cuanto a los perjuicios morales, señaló que no fue acreditado el sufrimiento o congoja de los demás demandantes, al no vivir con él ni demostrar contacto y apoyo directo con la víctima.

Finalmente, reiteró los argumentos expuestos, al señalar que no le asiste responsabilidad en el presente caso.

1.5 Trámite de segunda instancia

Por auto de fecha del 5 de septiembre de 20256 se admitió el recurso de apelación, por reunir los requisitos establecidos en el artículo 247 del CPACA, modificado por el art. 67 de la Ley 2080 de 2021.

1.5.1.1. La parte demandante7, manifestó estar de acuerdo con lo estipulado en la sentencia de primera instancia, al señalar que la responsabilidad se fundamentó en

6 Expediente digital SAMAI índice 0005. 7 Expediente digital SAMAI índice 00010.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nilcen Eliecer Olavarría Manjarres y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 680813333001-2016-00292-01

Página 10 | 25

Demandante: Nilcen Eliecer Olavarría Manjarres y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 680813333001-2016-00292-01

Página 10 | 25

la imputación del daño antijuridico ocasionado en el ejercicio de sus funciones, dado que las lesiones fueron el resulta do de una carga que e l conscripto no tenía que soportar en tal condición, pues se derivaron de su partición en las actividades propias en el marco del cumplimiento del servicio militar obligatorio que le impuso el Estado.

1.5.1.2. La parte demandada, NaciónMinisterio de DefensaPolicía Nacional, no hizo uso de esta etapa procesal.

1.5.1.3. Representante Ministerio Público, no emitió concepto de fondo en esta oportunidad procesal.

2. CONSIDERACIONES

Concluido el trámite procesal sin que la Sala advierta irregularidad alguna con eficacia para invalidar la actuación cumplida, y luego de verificar que se hallan estructurados los presupuestos de ley para decidir el fondo de la cuestión, procederá la Corporación a proferir el fallo de segunda instancia.

2.1. Competencia

Conforme al artículo 153 del CPACA, el Tribunal Administrativo es competente para conocer en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los Juzgados Administrativos de su jurisdicción territorial; razón por la cual procede la Sala a desatar la presente controversia en segunda instancia.

2.2. De los límites de la apelación

Para responder al problema jurídico que se planteará a continuación, la Sala, en

razón por la cual procede la Sala a desatar la presente controversia en segunda instancia.

2.2. De los límites de la apelación

Para responder al problema jurídico que se planteará a continuación, la Sala, en aplicación del principio dispositivo y de congruencia, limitará su competencia al argumento expuesto por la parte demandada en el recurso de apelación. Además, se referirá a lo probado en el proceso exclusivamente en relación con los reproches formulados.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nilcen Eliecer Olavarría Manjarres y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 680813333001-2016-00292-01

Página 11 | 25

2.3. El problema jurídico

La Sala procede a fijar el siguiente problema jurídico teniendo en cuenta el objeto de la apelación8, el cual consiste en establecer si:

P.J. 01: ¿La Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional es administrativa y extracontractualmente responsable por los perjuicios causados a los demandantes, con ocasión de las secuelas que padece el señor Nilcen Eliecer Olavarria Manjarres (víctima directa), por las lesiones que sufrió durante la prest ación del servicio militar en calidad de Auxiliar de Policía?

Con el propósito de resolver el problema jurídico planteado, la Sala considera necesario referirse a los siguientes temas: (i) marco normativo y jurisprudencial, en el que se estudiará la responsabilidad patrimonial del Estado en materia de conscriptos y, (ii) se analizarán las pruebas de cara a los planteamientos aquí señalados.

el que se estudiará la responsabilidad patrimonial del Estado en materia de conscriptos y, (ii) se analizarán las pruebas de cara a los planteamientos aquí señalados.

2.4. Marco normativo y jurisprudencial

2.4.1 El régimen de responsabilidad patrimonial del Estado en materia de conscriptos

Como lo ha indicado este Tribunal 9, la jurisprudencia del máximo Tribunal de lo Contencioso Administrativo ha perfilado en cuanto a casos donde se ventila la responsabilidad del Estado, con una causa hipotética de afectación a integridad física de un «conscripto», una dogmática que hoy en día se guía en términos generales por la teoría del «daño especial», pues siendo una actividad legítima, en ocasiones causa daños que los administrados no están obligados a soportar y que dependiendo de los supuestos particulares puede, incluso, ser cubierta por el título jurídico del «riesgo excepcional», cuando se somete al conscripto, por ejemplo, a

8 Artículo 328 del CGP. COMPETENCIA DEL SUPERIOR. El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley. 9 Tribunal Administrativo de Santander, Magistrado ponente: Dr. Julio Edisson Ramos Salazar, Rad. 680813333001 -201500029-02, de fecha 28 de febrero de 2023.Reparación Directa Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nilcen Eliecer Olavarría Manjarres y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 680813333001-2016-00292-01

Página 12 | 25

Demandante: Nilcen Eliecer Olavarría Manjarres y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicado: 680813333001-2016-00292-01

Página 12 | 25

un «riesgo alea»; o por la propia falla, cuando se acredite el actuar negligente de la administración.

El Honorable Consejo de Estado ha elaborado una posición actualmente consolidada, en punto a la definición del tema, y en cuanto al daño, considera que en tratándose de conscriptos, será antijurídico cuando «(…) resulte roto el equilibrio frente a las cargas públicas, es decir, cuando, dada su anormalidad, implique la imposición de una carga especial e injusta al conscripto o a sus familiares en relación con las demás personas». Este daño debe ser causado durante la prestación del servicio y en actividades propias de él.

Corresponde entonces al Estado, la protección de los obligados a prestar el servicio militar y la asunción de todos los riesgos que se creen como consecuencia de la realización de las diferentes tareas que a ellos se asignen.

El título de imputación en el caso de las personas en