TA SAN - Sentencia 68081-33-33-002-2021-00180-01 (31-07-2025)

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Bucaramanga, treinta y uno (31) de julio de dos mil veinticinco (2025).

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

EXPEDIENTE: 68081333300220210018001

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: NELSY SAMPAYO RAMIREZ

silviasantanderlopezquintero@gmail.com angiealarconlopezquintero@gmail.com notificacioneslopezquintero@gmail.com

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO

NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL

MAGISTERIO

notificacionesjudiciales@mineducacion.gov.co notjudicial@fiduprevisora.com.co t_dmhernandez@fiduprevisora.com.co

DISTRITO ESPECIAL DE BARRANCABERMEJA –

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN

defensajudicial@barrancabermeja.gov.co abogadooaj20@gmail.com coordinador.defensajudicial@gmail.com defensajudicialgmconsultores@gmail.com

MINISTERIO PÚBLICO: EDDY ALEXANDRA VILLAMIZAR

eavillamizar@procuraduria.gov.co

SENTENCIA No. 198

TEMA: SANCIÓN MORA LEY 1071 DE 2006 – Laboral

MAGISTRADA PONENTE: CAROLINA ARIAS FERREIRA

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte dema ndada – Distrito Especial de Barrancabermeja – Secretaría de Educación, contra la sentencia

MAGISTRADA PONENTE: CAROLINA ARIAS FERREIRA

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte dema ndada – Distrito Especial de Barrancabermeja – Secretaría de Educación, contra la sentencia de fecha diecinueve (19) de junio de dos mil veinticuatro (2024) , proferida por elNulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Nelsy Sampayo Ramírez Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y otro Radicado: 68081333300220210018001

2

Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Barrancabermeja, que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, previa la siguiente reseña:

1. ANTECEDENTES

1.1 La demanda

1.1.1 Hechos1

En la demanda de la referencia se expuso en síntesis que, el 20 de noviembre de 2019, la demandante solicitó ante el Fondo Nacional de Prestaciones del Magisterio el reconocimiento y pago de la cesantía a la que tenía derecho.

Señaló que, mediante Resolución No. 2127 del 30 de diciembre 2019 le fue reconocida la cesantía solicitada . Además, sostuvo que, dicho acto a dministrativo fue sujeto de aclaración mediante Resolución No. 0806 del 19 de agosto de 2020 , y que, las cesantías fueron canceladas por intermedio de la entidad bancaria el 1 de diciembre de 2020, por lo que, trascurrieron 293 días de mora, contados a partir de los 70 días hábiles que la entidad tenía para para cancelarlas hasta el momento

y que, las cesantías fueron canceladas por intermedio de la entidad bancaria el 1 de diciembre de 2020, por lo que, trascurrieron 293 días de mora, contados a partir de los 70 días hábiles que la entidad tenía para para cancelarlas hasta el momento en que se efectuó el pago.

Finalmente, indicó que, el 09 de febrero de 2021, presentó solicitud del reconocimiento de la sanción morato ria por el pago tardío de las cesantías, configurándose un acto ficto.

1.1.2 Las pretensiones2

Con la demanda se pretende lo siguiente:

«DECLARACIONES:

1. Declarar la nulidad del acto ficto configurado el día 9 DE MAYO DE 2021, frente a la petición presentada el día 09 DE FEBRERO DE 2021, en cuanto negó el

1 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, índice 00022 de SAMAI, archivo 02. Demanda(.pdf) NroActua 22, folio 2 al 3 2 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, índice 00022 de SAMAI, archivo 02. Demanda(.pdf) NroActua 22, folio 1 al 2Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Nelsy Sampayo Ramírez Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y otro Radicado: 68081333300220210018001

3

derecho a pagar la SANCION POR MORA a mi mandante establecida en la Ley 244 de 1995 y Ley 1071 de 20 06, equivalente a un (1) día de su salario por cada

3

derecho a pagar la SANCION POR MORA a mi mandante establecida en la Ley 244 de 1995 y Ley 1071 de 20 06, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los sesenta y cinco (70) días hábiles después de haber radicado la solicitud de la cesantía ante la demandada y hasta cuando se hizo efectivo el pago de la misma.

2. Declarar que mi representada tiene derecho a que la NACIÓN - MINISTERIO

DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO - SECRETARIA DE EDUCACION DISTRITAL DE BARRANCABERMEJA, le reconozca y pague la SANCION POR MORA establecida en la Ley 244 de 1995 y Ley 1071 de 2006, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los setenta (70) días hábiles después de haber radicado la solicitud de la cesantía ante la entidad y hasta cuando se hizo efectivo el pago de la misma.

CONDENAS:

1. Condenar a la NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO - SECRETARIA DE EDUCACION DISTRITAL DE BARRANCABERMEJA, a que se le reconozca y pague la SANCION POR MORA establecida en la Ley 244 de 1995 y Ley 1071 de 2006 a mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los setenta (70) días hábiles después de haber radicado la solicitud de la cesantía ante la entidad y hasta cuando se hizo efectivo el pago de la misma.

contados desde los setenta (70) días hábiles después de haber radicado la solicitud de la cesantía ante la entidad y hasta cuando se hizo efectivo el pago de la misma.

2. Que se ordene a la NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIOSECRETARIA DE EDUCACION DISTRITAL DE BARRANCABERMEJA, dar cumplimiento al fallo que se dicte dentro de este proceso en el término de 30 días contados desde la comunicación de este tal como lo dispone el artículo 192 y siguientes del Código de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. (C.P.A.C.A).

3. Condenar a la NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO - SECRETARIA DE EDUCACION DISTRITAL DE BARRANCABERMEJA, al reconocimiento y pago de los ajustes de valor a que haya lugar con motivo de la disminución del poder adquisitivo de la SANCION MORATORIA referid a en el numeral anterior,Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Nelsy Sampayo Ramírez Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y otro Radicado: 68081333300220210018001

4

tomando como base la variación del índice de precios al consumidor desde la fecha en que se efectuó el pago de la cesantía, hasta el momento de la ejecutoria de la sentencia que ponga fin al presente proceso.

4. Condenar a la NA CIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL -FONDO

en que se efectuó el pago de la cesantía, hasta el momento de la ejecutoria de la sentencia que ponga fin al presente proceso.

4. Condenar a la NA CIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL -FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO - SECRETARIA DE EDUCACION DISTRITAL DE BARRANCABERMEJA, reconocimiento y pago de intereses moratorios a partir del día siguiente de la fecha de la ejecutoria de la sentencia y por el tiempo siguiente hasta que se efectúe el pago de la SANCION MORATORIA reconocida en esta sentencia.

5. Condenar en costas a la NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO – SECRETARIA DE EDUCACION DISTRITAL DE BARRANCABERMEJA de conformidad con lo estipulado en el Artículo 188 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, el cual se rige por lo dispuesto en el Artículo 392 del Código de Procedimiento Ci vil modificado por el artículo 19 de la Ley 1395 de 2010».

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación3

Invocó como normas vulneradas: los artículos 5 y 15 de la Ley 91 de 1989, los artículos 1 y 2 de la Ley 244 de 1995 y los artículos 4 y 5 de la Ley 1071 de 2006.

Como concepto de violación, señaló que la entidad demandada incurrió en una mora injustificada en cuanto al pago de las cesantías solicitadas, toda vez que pasaron más de 70 días hábiles entre la solicitud y el pago de éstas, incum pliendo los mandatos legales de reconocimiento y pago de estas prestaciones.

injustificada en cuanto al pago de las cesantías solicitadas, toda vez que pasaron más de 70 días hábiles entre la solicitud y el pago de éstas, incum pliendo los mandatos legales de reconocimiento y pago de estas prestaciones.

1.2 Contestación de la demanda

1.2.1 La parte demandada, la Nación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio 4, se opuso a la totalidad de las pretensiones, por cuanto la actora no sustentó en debida forma la existencia del acto ficto o presunto del cual

3 Expediente digital SAMAI, gestión en otras corporaciones, índice 00022 de SAMAI, archivo 02. Demanda(.pdf) NroActua 22, folio 3 al 9 4 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, índice 00022 de SAMAI, archivo 09. Contestación Demanda FOMAG(.pdf) NroActua 22Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Nelsy Sampayo Ramírez Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y otro Radicado: 68081333300220210018001

5

pretende su nulidad, además precisó que, de conformidad con el criterio unificado del Consejo de Estado en sentencia del 18 de julio de 2018, resulta improced ente la indexación de la sanción moratoria por pago tardío de las cesantías.

Finalmente propuso las siguientes excepciones: i) No comprender la demanda todos los litisconsortes necesarios; ii) El término señalado como sanción moratoria a cargo del FOMAG y la FIDUPREVISORA es menor al que señala la parte demandada; iii)

Finalmente propuso las siguientes excepciones: i) No comprender la demanda todos los litisconsortes necesarios; ii) El término señalado como sanción moratoria a cargo del FOMAG y la FIDUPREVISORA es menor al que señala la parte demandada; iii) De la ausencia del deber de pagar sanciones por parte de la entidad fiduciaria; iv) Improcedencia de la indexación; v) Improcedencia de la condena en costas ; vi) Condena con cargo a títulos de tesorería del Ministerio de Hacienda y Crédito Público; y vi) Genérica.

1.2.2. La parte demanda, Distrito Especial de Barrancabermeja – Secretaría de Educación5, se opuso a la prosperidad de todas las pretensiones de la demanda, por carecer de legitimación en la causa por pasiva.

Finalmente propuso las siguientes excepciones: i) Falta de legitimación material en la causa por pasiva frente al Distrito Especial de Barrancabermeja; ii) Situación excepcional - pandemia COVID-19. suspensión de términos e improcedencia de la sanción moratoria; iii) Improcedencia de indexación de la sanción moratoria, y iv) Genérica.

1.3. La sentencia apelada6

El Juzgado Segundo Administrativo del Circuito Judicial de Barrancabermeja, en providencia de fecha diecinueve (19) de junio de dos mil veinticuatro (2024), resolvió:

«PRIMERO: DECLARAR la nulidad del acto administrativo ficto o presunto que se configuró con ocasión del silencio administrativo de la NACIÓN –MINISTERIO DE

EDUCACIÓN–FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL

«PRIMERO: DECLARAR la nulidad del acto administrativo ficto o presunto que se configuró con ocasión del silencio administrativo de la NACIÓN –MINISTERIO DE EDUCACIÓN–FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO respecto de la petición elevada por l a parte actora el día 09 de febrero de 2021 (Pg. 3 - 5 del anexo 03 del índice 22 de SAMAI), en cuanto negó

5 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, índice 00022 de SAMAI, archivo 10. Contestación Demanda Distrito(.pdf) NroActua 22 6 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, índice 00042 de SAMAINulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Nelsy Sampayo Ramírez Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y otro Radicado: 68081333300220210018001

6

de forma tácita a la demandante NELSY SAMPAYO RAMIREZ el reconocimiento y pago de la sanción moratoria por el pago tardío de su cesantía PARCIAL.

SEGUNDO: A título de restablecimiento del derecho, CONDÉNASE al DISTRITO ESPECIAL DE BARRANCABERMEJA, a pagar a favor de la demandante NELSY SAMPAYO RAMIREZ, la indemnización de que trata el artículo 2º de la Ley 244 de 1995, subrogado por el artículo 5º de la Ley 1071 de 2006, equivalente a un día de salario por cada día de retardo en el pago de su cesantía DEFINITIVA, a partir del 3 de marzo de 2020 hasta el 27 de noviembre de 2020, (equivalente a 269 días

de salario por cada día de retardo en el pago de su cesantía DEFINITIVA, a partir del 3 de marzo de 2020 hasta el 27 de noviembre de 2020, (equivalente a 269 días de mora), la cual se liquidará con base en la asignación básica devengada por la demandante para la anualidad del 2020, por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia. Para efectos de la actualización económica de las sumas reconocidas se aplicará la fórmula consignada en la par te motiva de este proveído. Dicha liquidación deberá realizarla el ente accionado.

TERCERO: El DISTRITO ESPECIAL DE BARRANCABERMEJA, dará cumplimiento a la sentencia en los términos previstos en los artículos 192, 194 y 195 del CPACA.

CUARTO: CONDÉNASE en costas al DISTRITO ESPECIAL DE BARRANCABERMEJA a favor de la señora NELSY SAMPAYO RAMIREZ.

LIQUÍDENSE de conformidad con el artículo 366 del CGP. Fíjense las agencias en derecho en auto separado y por secretaría inclúyase tal valor en la liquidación de las costas.

QUINTO: La presente providencia se notifica personalmente, y se advierte a las mismas que en contra de ella procede el recurso de apelación que podrá ser interpuesto dentro de los diez (10) días siguientes a la fecha en que se profiere, tal como lo prevé el numeral 1° del artículo 247 del CPACA […]».

Como fundamento de la anterior decisión , el a quo consideró que, se generó un periodo de mora comprendido entre el 3 de marzo de 2020 y el 27 de noviembre de

como lo prevé el numeral 1° del artículo 247 del CPACA […]».

Como fundamento de la anterior decisión , el a quo consideró que, se generó un periodo de mora comprendido entre el 3 de marzo de 2020 y el 27 de noviembre de 2020, fecha en la cual la Fiduprevisora efectuó el pago parcial de la cesantía, resultando en un retraso acumulado de 269 días. Asimismo, precisó que la solicitud de reconocimiento y pago de la cesantía fue presentada con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 1955 de 2019,Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Nelsy Sampayo Ramírez Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y otro Radicado: 68081333300220210018001

7

ocurrida el 20 de noviembre de dicho año, motivo por el cual el término para efectuar dicho pago se rige bajo la vigencia de esta normativa. En consecuencia, concluyó que la remisión del acto administrativo por parte de la entidad territorial al Ministerio de Educación Nacional – FOMAG, se realizó fuera del plazo establecido en el artículo 2.4.4.2.3.2.26 del Decreto 1272 de 2018. Por lo tanto, conforme a lo dispuesto en el artículo 57 de la Ley 1955 de 2019, la entidad territorial es responsable del pago de la sanción moratoria correspondiente. Por otra parte, destacó que no ha operado el fenómeno de la prescripción, toda vez que la parte demandante presentó la reclamación respectiva dentro del término de tres años contados a partir del momento en que la obligación se volvió exigible.

Por otra parte, destacó que no ha operado el fenómeno de la prescripción, toda vez que la parte demandante presentó la reclamación respectiva dentro del término de tres años contados a partir del momento en que la obligación se volvió exigible. Finalmente, en lo referente a la condena en costas, señaló que no existió falta de fundamento legal en la contestación de la demanda ni en los alegatos de conclusión presentados por las entidades demandadas, razón por la cual se desestimó tal pretensión. 1.4. El recurso de apelación

1.4.1. La parte demandada, Distrito Especial de Barrancabermeja 7, a través de apoderado judicial solicitó que se revoque la sentencia de primera instancia, con base en los siguientes argumentos:

Sostuvo que, el reconocimiento y pago de las cesantías parciales de los docentes no es competencia de las Secretarías de Educación, sino que dicha facultad recaiga exclusivamente en el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (FOMAG) y la Fiduprevisora S. A ., por lo que, concluyó que la entidad llamada a realizar el pago de la sanción por mora es el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio.

Asimismo, precisó que la docente radicó la solicitud de reconocimiento y pago de las cesantías el día 20 de noviembre de 2019 ante la Secretaría de Educación, fecha anterior a la entrada en vigor del artículo 57 de la Ley 1955 de 2019, por lo cual, la mencionada norma no le sería aplicable al caso concreto.

7 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, índice 00044 de SAMAINulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

mencionada norma no le sería aplicable al caso concreto.

7 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, índice 00044 de SAMAINulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Nelsy Sampayo Ramírez Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y otro Radicado: 68081333300220210018001

8

Agregó que se le otorgó la facultad para suspender los términos de las actuaciones administrativas en razón del estado de emergencia sanitaria dec larado por el COVID-19. En tal virtud, manifestó que mediante la Resolución No. 0377 del 30 de marzo de 2020 se suspendieron los términos de los trámites administrativos de su competencia, incluyendo las solicitudes de reconocimiento en cabeza del FOMAG, razón por la cual durante dicho período de suspensión no se generó mora en relación con el pago de las cesantías. Finalmente, señaló que la jurisprudencia del Consejo de Estado ha sido enfática en resaltar la improcedencia de la indexación de la sanción mor atoria, dado que esta no constituye un derecho laboral, sino una penalidad de carácter económico que sanciona la negligencia del empleador en la gestión administrativa y presupuestal para reconocer y pagar oportunamente la cesantía. 1.5. Trámite de segunda instancia

El proceso fue asignado en estricto reparto, el veinte (20) de mayo de dos mil veinticinco (2025) al Despacho 09 del Tribunal Administrativo de Santander.

Acto seguido, mediante auto de fecha veintisiete (27) de junio de dos mil veinticinco

veinticinco (2025) al Despacho 09 del Tribunal Administrativo de Santander.

Acto seguido, mediante auto de fecha veintisiete (27) de junio de dos mil veinticinco (2025) se admitió el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de primera instancia, en el que se concedió a las partes y al Ministerio Público la posibilidad de pronunciarse sobre el recurso de apelación.

1.7.1. La parte demandante, Nesly Sampayo Ramírez, no hizo uso de esta etapa procesal.

1.7.2. La parte demandada, FOMAG, no hizo uso de esta etapa procesal.

1.7.3. La parte demandada, Distrito Especial de Barrancabermeja, no hizo uso de esta etapa procesal.

1.5.4. La r epresentante del Ministerio Público no emitió concepto en esta oportunidad procesal.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Nelsy Sampayo Ramírez Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y otro Radicado: 68081333300220210018001

9

2. CONSIDERACIONES

Concluido el trámite procesal sin que la Sala advierta irregularidad alguna con eficacia para invalidar la actuación cumplida, y luego de verificar que se hallan estructurados los presupuestos de ley para decidir el fondo de la cuestión, procederá la Corporación a proferir el fallo de segunda instancia.

2.1. Competencia

Conforme al artículo 153 del CPACA, el Tribunal Administrativo es competente para conocer en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en

procederá la Corporación a proferir el fallo de segunda instancia.

2.1. Competencia

Conforme al artículo 153 del CPACA, el Tribunal Administrativo es competente para conocer en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los Juzgados Administrativos de su jurisdicción territorial; razón por la cual procede la Sala a desatar la presente c ontroversia en segunda instancia.

2.2. De los límites de la apelación

Para responder al problema jurídico que se planteará a continuación, la Sala, en aplicación del principio dispositivo y de congruencia, limitará su competencia al argumento expuesto por la parte demandada en el recurso de apelación. Además, se referirá a lo probado en el proceso exclusivamente en relación con los reproches formulados.

Problema jurídico

La Sala procede a fijar el siguiente problema jurídico teniendo en cuenta el objeto de la apelación8, el cual consiste en establecer si:

P.J.: ¿Incurrió el Distrito Especial de Barrancabermeja en mora en el trámite a su cargo para el pago de las cesantías solicitadas por la señora Nelsy Sampayo Ramírez el 20 de noviembre de 2019 y, en consecuencia, debe ser condenado al pago de la sanción moratoria reclamada por la parte actora?

8 Art. 328 del CGP.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Nelsy Sampayo Ramírez Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y otro Radicado: 68081333300220210018001

10

Demandante: Nelsy Sampayo Ramírez Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y otro Radicado: 68081333300220210018001

10

Con el propósito de resolver los problemas jurídicos planteados, la Sala considera necesario referirse a los siguientes temas: (i) marco normativo y jurisprudencial, en el que se estudiará el objeto del recurso de apelación y el principio de congruencia, (ii) la prescripción y la sanción mora respecto del pago tardío de las cesantías, (iii) Suspensión de términos de actuaciones administrativas durante el estado de emergencia económica, social y ecológica, y el estado de emergencia sanitaria por el virus del covid-19 y (iv) se analizarán las pruebas de cara al planteamiento aquí señalado.

3. Marco normativo y jurisprudencial

2.1. La sanción mora respecto el pago tardío de las cesantías

Las Leyes 244 de 1995 9 y 1071 de 200610 establecen términos perentorios para el reconocimiento, liquidación y pago de las cesantías definitivas o parciales de los servidores públicos, y a su vez, prevé sanción por la mora en el pago de dicha prestación equivalente a un día de salario por cada día de retardo, así:

• La administración cuenta con 15 días hábiles, contados a partir de la presentación de la solicitud de liquidación de las cesantías definitivas o parciales, para expedir la resolución de reconocimiento y pago de las mismas, lo que tendr á un término de 10 días de ejecutoria de la decisión

presentación de la solicitud de liquidación de las cesantías definitivas o parciales, para expedir la resolución de reconocimiento y pago de las mismas, lo que tendr á un término de 10 días de ejecutoria de la decisión (Arts. 76 y 87 de la Ley 1437 de 2011), o 5 días si la petición se presentó en vigencia del Código Contencioso Administrativo – Decreto 01 de 1984, artículo 51.

• Una vez expedido el acto administrativo d e reconocimiento y pago de cesantías, la administración cuenta con 45 días, contados a partir de la ejecutoria del acto, para materializar el pago.

• Así, al vencimiento de los 70 días hábiles discriminados como se indicó anteriormente, se causa la sanción moratoria.

9 «Por medio de la cual se fijan términos para el pago oportuno de cesantías para los servidores públicos, se establecen sanciones y se dictan otras disposiciones». 10 «Por medio de la cual se adiciona y modifica la Ley 244 de 1995, se regula el pago de las cesantías definitivas o parciales a los servidores públicos, se establecen sanciones y se fijan términos para su cancelación».Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Nelsy Sampayo Ramírez Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y otro Radicado: 68081333300220210018001

11

En cuanto a la aplicación de la sanción moratoria a los docentes afiliados al Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio, se tiene que la H. Corte Constitucional en

11

En cuanto a la aplicación de la sanción moratoria a los docentes afiliados al Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio, se tiene que la H. Corte Constitucional en sentencia SU336-17 del 18 de mayo de 2017 unificó su jurisprudencia en este aspecto, considerando que aquellas personas que se desempeñan como docentes al servicio del Estado tienen derecho, previo cumplimiento de los requisitos legales y según se evalúe en el caso concreto, al reconocimiento de la sanción moratoria por el pago tardío de las cesantías, establecida en la Ley 244 de 1995, modificada por la Ley 1071 de 2006.

De esta manera , el H. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, en sentencia de unificación por importancia jurídica CE -SUJSII-012-2018 (SUJ -012-S2) del 18 de julio de 2018 dictó las siguientes reglas jurisprudenciales:

«Sentar jurisprudencia precisando que cuando el acto que reconoce las cesantías se expide por fuera del término de ley, o cuando no se profiere; la sanción moratoria corre 70 días hábiles después de radicada la solicitud de reconocimiento, término que corresponde a: i) 15 días p ara expedir la resolución; ii) 10 días de ejecutoria del acto; y iii) 45 días para efectuar el pago.

Así mismo, en cuanto a que el acto que reconoce la cesantía debe ser notificado al interesado en las condiciones previstas en el CPACA, y una vez se veri fica la notificación, iniciará el cómputo del término de ejecutoria. Pero si el acto no fue

Así mismo, en cuanto a que el acto que reconoce la cesantía debe ser notificado al interesado en las condiciones previstas en el CPACA, y una vez se veri fica la notificación, iniciará el cómputo del término de ejecutoria. Pero si el acto no fue notificado, para determinar cuándo corre la ejecutoria, deberá considerarse el término dispuesto en la ley (art. 68 y 69 del CPACA), para que la entidad intentara notificarlo personalmente, esto es, 5 días para citar al peticionario a recibir la notificación, 5 días para esperar que compareciera, 1 para entregarle el aviso, y 1 más para perfeccionar el enteramiento por este medio . De igual modo, que cuando la peticionaria renuncia a los términos de notificación y de ejecutoria, el acto de reconocimiento adquiere firmeza a partir del día que así lo manifieste. En ninguno de estos casos, los términos de notificación correrán en contra del empleador como computables para sanción moratoria. (…) De otro lado, también se sienta jurisprudencia precisando que cuando se interpone el recurso, la ejecutoria correrá 1 día después que se notifique el acto que lo resuelva. Si el recurso no es resuelto, los 45 días para el pago de la cesantía, correrán pasados 15 días de interpuesto. (…) Sentar jurisprudencia señalando que, tratándose deNulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Nelsy Sampayo Ramírez Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y otro Radicado: 68081333300220210018001

12

Demandante: Nelsy Sampayo Ramírez Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y otro Radicado: 68081333300220210018001

12

cesantías definitivas, el salario base para calcular la sanción moratoria será la asignación básica vigente en la fecha en que se produjo el retiro d el servicio del servidor público; a diferencia de las cesantías parciales, donde se deberá tener en cuenta para el mismo efecto la asignación básica vigente al momento de la acusación de la mora, sin que varíe por la prolongación en el tiempo. (…) Sentar jurisprudencia, reiterando que es improcedente la indexación de la sanción moratoria. Lo anterior, sin perjuicio de lo previsto en el artículo 187 del CPACA. » [Subrayado y negrilla fuera de texto original].

Bajo estas premisas, atendiendo a la unificación jurisprudencial efectuada por la Corte Constitucional y el Consejo de Estado se concluye que, resulta procedente el reconocimiento y pago de la sanción moratoria establecida en las Leyes 244 de 1995 y 1071 d e 2006 a los docentes afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio como a la demandante y, en consecuencia, se procederá al análisis del caso.

2.4.2 De la responsabilidad de los entes territoriales y la sociedad fiduciaria en la configuración de la sanción mora en el pago de las cesantías

El parágrafo del artículo 57 de la Ley 1955 de 201911, la cual entró en vigencia el 25 de mayo de 2019 12, estableció que la entidad territorial será responsable del pago

El parágrafo del artículo 57 de la Ley 1955 de 201911, la cual entró en vigencia el 25 de mayo de 2019 12, estableció que la entidad territorial será responsable del pago de la sanción por mora cuando incurra en incumplimiento de los plazos previstos en la radicación o entrega de la solicitud de pago de las cesantías al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio. Veamos:

«PARÁGRAFO. La entidad territorial será responsable del pago de la sanción por mora en el pago de las cesantías en aqu