TA SAN - Sentencia 68081-33-33-002-2022-00291-01 (31-07-2025)

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Bucaramanga, treinta y uno (31) de julio de dos mil veinticinco (2025).

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

EXPEDIENTE: 68081333300220220029101

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: NELSON ARNOBY GONZALEZ

arnobygonzalez@hotmail.com duverneyvale@hotmail.com valencortcali@gmail.com

DEMANDADO: NACION - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL –

EJERCITO NACIONAL

notificacionesjudiciales@mindefensa.gov.co notificaciones.barrancabermeja@mindefensa.gov.co beatrizeparra@hotmail.com disan.iuridica@eiercito.mil.co disan@eiercito.mil.co

MINISTERIO PÚBLICO: EDDY ALEXANDRA VILLAMIZAR

eavillamizar@procuraduria.gov.co

SENTENCIA No.: 197

TEMA: SUBSIDIO FAMILIAR – Laboral

MAGISTRADA PONENTE: CAROLINA ARIAS FERREIRA

Decide la Sala, el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de fecha siete (07) de abril de dos mil veinticinco (2025), proferida por el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Barrancabermeja, que declaró probada la prescripción extintiva del derecho y en consecuencia denegó las pretensiones de la demanda, previa la siguiente reseña:Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nelson Arnoby Gonzalez

que declaró probada la prescripción extintiva del derecho y en consecuencia denegó las pretensiones de la demanda, previa la siguiente reseña:Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nelson Arnoby Gonzalez

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional –

Ejército Nacional Radicado: 68081333300220220029101

Página 2 | 19

1. ANTECEDENTES 1.1. La demanda

1.1.1. Hechos1

Se expuso en la demanda que, el señor Nelson Arnoby González se desempeñó en las Fuerzas Militares de Colombia como soldado profesional, específicamente en el Batallón de Artillería de Defensa Antiaérea No. 2, ubicado en Barrancabermeja.

El 12 de febrero de 2013, el señor Nelson Arnoby González contrajo matrimonio con la señora Carmelita Barrera Perdomo, en la Notaría Tercera de Bucaramanga, con indicativo serial N° 04859212.

Indicó que, conforme a la normativa vigente, el señor González tiene derecho al reconocimiento del subsidio familiar establecido en el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, a partir de la fecha de su matrimonio. Sin embargo, argumentó que, la Armada Nacion al procedió a reconocer el subsidio familiar de acuerdo con lo dispuesto en el Decreto 1161 de 2014, el cual resulta menos beneficioso para el demandante que el subsidio previsto en el Decreto 1794 de 2000, artículo 11, equivalente al 4% del salario básico mensual, más la prima de antigüedad.

1.1.2. Las pretensiones2

demandante que el subsidio previsto en el Decreto 1794 de 2000, artículo 11, equivalente al 4% del salario básico mensual, más la prima de antigüedad.

1.1.2. Las pretensiones2

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del CPACA, el señor Nelson Arnoby González formuló demanda ante la jurisdicción de lo contencioso – administrativo en orden a:

«1. Previos los cumplimientos de los rituales procesales, se declare la nulidad del acto administrativo acto Administrativo N°20223110026846681: MDN -COGFMCOEJCSECEJ-JEMGF-COPER-DIPER-1.10 DEL 12 DE DICIEMBRE DE 2022, el cual negó el reconocimiento del subsidio de familia regulado en el Decreto 1794 del 2000 Articulo 11.

1 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 00002 SAMAI, archivo 002DemandaAnexos(.pdf), folio 4 2 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 00002 SAMAI, archivo 002DemandaAnexos(.pdf), folio 3 al 4Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nelson Arnoby Gonzalez

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional –

Ejército Nacional Radicado: 68081333300220220029101

Página 3 | 19

2. Se solicita al operador judicial que previo a realizar el control de Constitucionalidad por vía de excepción consagrada en el artículo 148 del C.P.A.C.A, se inaplique el Decreto 1161 del 2014 y las nor mas que vulnere los derechos constitucionales y

por vía de excepción consagrada en el artículo 148 del C.P.A.C.A, se inaplique el Decreto 1161 del 2014 y las nor mas que vulnere los derechos constitucionales y regulaciones normativas de mayor jerarquía.

3. Como restablecimiento del derecho se reconozca a mi poderdante el subsidio de familia regulado en el DECRETO 1794 de 2000 Articulo 11 concerniente al 4% del salario básico más prima de antigüedad, por ser más beneficioso que el regulado en el DECRETO 1161 DE 2014.

4. Que se reconozca el subsidio familiar del Decreto 1794 del 2000 Artículo 11, desde la fecha que mi poderdante contrajo matrimonio el día 12 de fe brero del año 2013, hasta la fecha de cumplimiento de la sentencia.

5. Se cancele la diferencia entre lo pagado como partida del Subsidio Familiar reconocida por el Decreto 1161 de 2014 y lo que se debió de cancelar concerniente al Decreto 1794 de 2000 a rticulo 11. 5. La liquidación de las anteriores condenas deberá efectuarse mediante sumas líquidas de moneda de curso legal en Colombia, debiendo ajustarse con base en el índice de Precios al consumidor I.P.C certificado por el DANE.

6. La entidad demandada dará cumplimiento a la sentencia en los términos del artículo 189 a 192 de la ley 1437 del 2011 y demás normas concordantes para su cumplimiento en los términos legales, se comunique la sentencia a la NACION MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL EJERCITO NACIONAL DE COLOMBIA, por intermedio de su representante legal.

cumplimiento en los términos legales, se comunique la sentencia a la NACION MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL EJERCITO NACIONAL DE COLOMBIA, por intermedio de su representante legal.

7. Que se condene al pago de intereses moratorios desde la fecha de la sentencia hasta que se haga efectivo el respetivo pago.

8. Que se condene en costas a la entidad demandada, incluidas las agencias en derecho, de acuerdo a lo establecido en el artícu lo 188 de la ley 1437/2011 y en la sentencia C-539 de 28 de julio de 1999 de la Honorable Corte Constitucional.»Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nelson Arnoby Gonzalez

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional –

Ejército Nacional Radicado: 68081333300220220029101

Página 4 | 19

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación3

Se invocaron como normas vulneradas: Los artículos 1, 2, 6, 11, 53 y 90 de la Constitución Política; el artículo 2 de la Ley 4 de 1992; los artículos 138 y siguientes de la ley 1437 de 2011; la Ley 131 de 1985; el Decreto 1794 de 2000 y el Decreto 1793 de 2000.

Como concepto de violación que, el demandante desarrolló las normas constitucionales y legales que se consideran aplicables al caso en cuestión. De manera adicional, argumentó la inaplicabilidad del acto administrativo impugnado, haciendo énfasis en la desviación de poder que este implica, así como la infracción

constitucionales y legales que se consideran aplicables al caso en cuestión. De manera adicional, argumentó la inaplicabilidad del acto administrativo impugnado, haciendo énfasis en la desviación de poder que este implica, así como la infracción de las nor mas constitucionales y legales mencionadas, las cuales habrían sido vulneradas por el acto administrativo.

1.2. Contestación de la demanda

La parte demandada , Nación – Ministerio de Defensa – Ejercito Nacional, guardó silencio en esta etapa procesal.

1.3. La sentencia apelada4

El Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Barrancabermeja, en providencia de fecha siete (07) de abril de dos mil veinticinco (2025), resolvió:

«PRIMERO: DECLARAR probada la prescripción extintiva del derecho reclamado por el actor, por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia.

SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, NEGAR las pretensiones de la demanda que, en ejercicio del medio de control de NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO interpuso el señor NELSON ARNOBY GONZALEZ contra la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL – EJERCITO NACIONAL, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

3 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 00002 SAMAI, archivo 002DemandaAnexos(.pdf), folio 5 al 9. 4 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 00030 SAMAI.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nelson Arnoby Gonzalez

4 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 00030 SAMAI.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nelson Arnoby Gonzalez

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional –

Ejército Nacional Radicado: 68081333300220220029101

Página 5 | 19

TERCERO: Sin condena en costas, conforme las razones previstas en la parte considerativa. […]»

Para fu ndamentar su decisión, el a quo precisó que los derechos laborales reclamados prescriben en un plazo de 4 años, contados a partir del momento en que el derecho se hace exigible.

A partir de lo anterior, el a quo señaló que, aunque se podría afirmar que el reconocimiento del subsidio familiar tuvo lugar el 12 de febrero de 2013, fecha en la cual el demandante contrajo matrimonio, lo cierto es que, conforme a la línea jurisprudencial establecida, el derecho en cuestión se hizo materialmente exigible a partir de la sentencia del 8 de junio de 2017, mediante la cual se declaró la nulidad del Decreto 3770 de 2009, norma que había suprimido el subsidio familiar para los soldados profesionales.

En este contexto, el a quo determinó que el derecho se constata a p artir del 27 de septiembre de 2017, fecha en que la mencionada providencia quedó en firme. Así, el plazo de 4 años para presentar la reclamación administrativa expiraba el 27 de septiembre de 2021, por lo que había operado la prescripción al presentarse la reclamación el 22 de noviembre de 2022.

el plazo de 4 años para presentar la reclamación administrativa expiraba el 27 de septiembre de 2021, por lo que había operado la prescripción al presentarse la reclamación el 22 de noviembre de 2022.

Finalmente, resolvió no imponer condena en costas en primera instancia a la parte demandada, por cuanto, no se demostró la carencia manifiesta de fundamento legal de la demanda.

1.4. El recurso de apelación

1.4.1. La parte demandante, Nelson Arnoby González 5, inconforme con la decisión, solicitó se revoque la sentencia de primera instancia y en su lugar se ordene el reconocimiento y pago del subsidio familiar.

5 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 00033 SAMAI.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nelson Arnoby Gonzalez

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional –

Ejército Nacional Radicado: 68081333300220220029101

Página 6 | 19

En su argumentación, precisó que deben reconocerse los cuatro años previos a la presentación de la solicitud y hasta el momento del retiro del actor de la institución, dado que no se trata de una prestación periódica, por lo que al haberse presentado la reclamación administrativa el 22 de noviembre de 2022, implicaría que las sumas correspondientes al subsidio familiar que debían haberse pagado antes del 22 de noviembre de 2018 ya habrían prescrito, sin embargo, se deben reconocer las sumas de ahí en adelante, y hasta la fecha de retiro.

1.5. Trámite de segunda instancia

noviembre de 2018 ya habrían prescrito, sin embargo, se deben reconocer las sumas de ahí en adelante, y hasta la fecha de retiro.

1.5. Trámite de segunda instancia

El proceso fue asignado en estricto reparto, el cinco (05) de mayo de dos mil veinticinco (2025) al Despacho 09 del Tribunal Administrativo de Santander.

Acto seguido, mediante auto de fecha seis (06) de junio de dos mil veinticinco (2025) se admitió el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de primera instancia, en el que se concedió a las partes y al Ministerio Público la posibilidad de pronunciar sobre el recurso de apelación.

1.5.1. La parte demandante, Nelson Arnoby González, no hizo uso de esta etapa procesal.

1.5.2. La parte demandada, Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Ejercito Nacional, no hizo uso de esta etapa procesal.

1.5.3. La representante del Ministerio Público no emitió concepto de fondo en esta oportunidad procesal.

2. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia.

Conforme al artículo 153 del CPACA, el Tribunal Administrativo es competente para conocer en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los Juzgados Administrativos de su jurisdicción territorial;Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nelson Arnoby Gonzalez

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional –

Ejército Nacional Radicado: 68081333300220220029101

Página 7 | 19

Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nelson Arnoby Gonzalez

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional –

Ejército Nacional Radicado: 68081333300220220029101

Página 7 | 19

razón por la cual procede la Sala a desatar la presente controversia en segunda instancia.

2.2. De los límites de la apelación

Para responder al problema jurídico que se planteará a continuación, la Sala, en aplicación del principio dispositivo y de congruencia, limitará su competencia al argumento expuesto por la parte demandante en el recurso de apelación. Además, se referirá a lo probado en el proceso exclusivamente en relación con los reproches formulados.

2.3. Problema jurídico

La Sala procede a fijar el siguiente problema jurídico teniendo en cuenta el objeto de la apelación6, el cual consiste en establecer si:

PJ1. ¿Se encuentra configurada la excepción de prescripción respecto del reajuste prestacional solicitado?

En caso negativo,

PJ2. ¿El demandante Nelson Arnoby González , en su calidad de soldado profesional del Ejército Nacional, tiene derecho a que se reconozca el subsidio familiar de conformidad con lo señalado en el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000 y no como actualmente se le está reconociendo por parte de la entidad accionada al tenor del artículo 1º del Decreto 1161 de 2014?

Con el propósito de resolver los problemas jurídicos planteados, la Sala considera necesario referirse a los siguientes temas: (i) marco normativo, en el que se estudiará el régimen normativo y jurisprudencial con relación al subsidio familiar bajo

Con el propósito de resolver los problemas jurídicos planteados, la Sala considera necesario referirse a los siguientes temas: (i) marco normativo, en el que se estudiará el régimen normativo y jurisprudencial con relación al subsidio familiar bajo las disposiciones del Decreto 1794 d e 2000, (ii) la configuración del fenómeno prescriptivo frente a la solicitud de reconocimiento, reajuste y pago de subsidio

6 Art. 328 del CGP.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nelson Arnoby Gonzalez

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional –

Ejército Nacional Radicado: 68081333300220220029101

Página 8 | 19

familiar, y (ii) se analizarán los hechos probados de cara a los planteamientos aquí señalados.

2.4. Marco Normativo

El Decreto 1794 de 2000 «Por el cual se establece el régimen salarial y prestacional para el personal de soldados profesionales de las Fuerzas Miliares», contempló en su artículo 11 que, a partir de la vigencia de dicho cuerpo normativo, los solados profesionales que estuvieren casados o en unión libre tenían derecho a devengar un subsidio familiar, en el siguiente porcentaje:

«Artículo 11. Subsidio familiar. A partir de la vigencia del presente Decreto, el soldado profesional de las Fuerzas Militares casado o con unión marital de hecho vigente, tendrá derecho al reconocimiento mensual de un subsidio familiar equivalente al cuatro por ciento (4%) de su salario básico mensual más la prima de antigüedad.

Para los efectos previstos en este artículo, el soldado profesional deberá reportar

vigente, tendrá derecho al reconocimiento mensual de un subsidio familiar equivalente al cuatro por ciento (4%) de su salario básico mensual más la prima de antigüedad.

Para los efectos previstos en este artículo, el soldado profesional deberá reportar el cambio de estado civil a partir de su inicio al Comando de la Fuerza de conformidad con la reglamentación vigente».

Dicha disposición normativa fue totalmente derogada con la expedición del Decreto 3770 de 2009, que en su artículo 1 dispuso:

«ARTÍCULO 1°. Derógase el artículo 11 del decreto 1794 de 2000».

Con posterioridad a la expedición de dicho Decreto, desapareció del ordenamiento jurídico el derecho de los soldados profesionales a percibir un subsidio familiar. Acto seguido, se expidió el Decreto 1161 de 2014, que en su artículo 1 estableció nuevamente el derecho a devengar dicha prestación, pero en un porcentaje distinto al que se había establecido en el Decreto 1794 del 2000. A la letra dice el artícu lo 1º:

«ARTÍCULO 1. Subsidio Familiar para soldados profesionales e infantes de marina profesionales. Créase, a partir del 1° de julio del 2014, para los soldadosNulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nelson Arnoby Gonzalez

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional –

Ejército Nacional Radicado: 68081333300220220029101

Página 9 | 19

profesionales e infantes de marina profesionales de las Fuerzas Militares en servicio activo, que no perciben el subsidio familiar regulado en los decretos 1794 de 2000

Página 9 | 19

profesionales e infantes de marina profesionales de las Fuerzas Militares en servicio activo, que no perciben el subsidio familiar regulado en los decretos 1794 de 2000 y 3770 de 2009, un subsidio familiar que se liquidará y reconocerá mensualmente sobre su asignación básica, así: a. Para los soldados profesionales e infantes de marina profesiona les casados o con unión marital de hecho vigente, tendrán derecho a percibir por subsidio familiar el veinte por ciento (20%) de la asignación básica por la cónyuge o compañera permanente, más los porcentajes a que se pueda tener derecho por los hijos conf orme al literal c. de este artículo. b. Para los soldados profesionales e infantes de marina profesionales viudos siempre y cuando hayan quedado a cargo de los hijos habidos dentro del matrimonio o dentro de la unión marital de hecho, tendrán derecho a percibir por subsidio familiar el veinte por ciento (20%) de la asignación básica más los porcentajes a que se pueda tener derecho por los hijos conforme al literal c. del presente artículo. c. Para los soldados profesionales e infantes de marina profesionale s con hijos, tendrán derecho a percibir subsidio familiar por este concepto calculado sobre su asignación básica así: Por el primer hijo el tres por ciento (3%), por el segundo hijo el dos por ciento (2%) y el uno por ciento (1%) por el tercer hijo. En ningún caso el soldado profesional o el infante de marina profesional por este concepto podrá percibir más del seis por ciento (6%) de su asignación básica.

PARÁGRAFO 1. El subsidio familiar previsto en el presente artículo en ningún caso podrá sobrepasar e l veintiséis por ciento (26%) de la asignación básica de los

ciento (6%) de su asignación básica.

PARÁGRAFO 1. El subsidio familiar previsto en el presente artículo en ningún caso podrá sobrepasar e l veintiséis por ciento (26%) de la asignación básica de los soldados profesionales e infantes de marina profesionales. PARÁGRAFO 2. Para los efectos previstos en este artículo los soldados profesionales e infantes de marina profesionales de las Fuerzas Militares a partir del 01 de Julio de 2014, podrán elevar al Comando de Fuerza. la solicitud de reconocimiento del subsidio familiar previsto en el presente decreto, y el reconocimiento tendrá efectos fiscales a partir de la fecha de presentación de la solicitud de que trata el presente parágrafo, siempre y cuando cumplan con los requisitos para su reconocimiento y pago.

PARÁGRAFO 3. Los soldados profesionales e infantes de marina profesionales de las Fuerzas Militares que estén percibiendo el subsidio fami liar previsto en los decretos 1794 de 2000 y 3770 de 2009, no tendrán derecho a percibir el subsidio familiar que se crea en el presente decreto».

Se sigue de lo anterior, entonces, que los soldados profesionales tenían el derecho a devengar subsidio familiar entre el 14 de septiembre del 2000 y el 29 deNulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nelson Arnoby Gonzalez

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional –

Ejército Nacional Radicado: 68081333300220220029101

Página 10 | 19

septiembre de 2009. De igual manera, que entre el 30 de septiembre de 2009 y el 23 de junio de 2013, no existía una disposición nor mativa que respaldara o

Página 10 | 19

septiembre de 2009. De igual manera, que entre el 30 de septiembre de 2009 y el 23 de junio de 2013, no existía una disposición nor mativa que respaldara o fundamentara el reconocimiento del subsidio familiar, hasta que se profirió el Decreto 1161 de 2014, que volvió a incluir en el ordenamiento jurídico el derecho a devengarlo.

Debe tenerse en cuenta que el H. Consejo de Estado mediante providencia del 8 de junio del 2017 resolvió:

«DECLARAR, con efectos ex tunc, la nulidad total del Decreto 3770 de 2009, “por el cual se deroga el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000 y se dictan otras disposiciones”, expedido por el Gobierno Nacional».

Como fundamento de la decisión adoptada, el Máximo Tribunal consideró lo siguiente:

«[…] la medida incorporada al ordenamiento jurídico mediante el Decreto 3770 de 2009, que suprime el reconocimiento al derecho prestacional del subsidio famili ar a los soldados profesionales al revocar el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, se constituye en regresiva y por tanto carente de legalidad, al no solamente contravenir los principios y normas en los que debería fundarse, sino también porque no es compatible con el contenido esencial de los derechos a la protección y seguridad social, al trabajo, y a la seguridad jurídica, toda vez que su objeto no se encuentra dirigido a promover el bienestar general de los soldados profesionales como integrantes de la fuerza pública en una sociedad democrática. Además del análisis efectuado fundado en el juicio de razonabilidad de la medida

se encuentra dirigido a promover el bienestar general de los soldados profesionales como integrantes de la fuerza pública en una sociedad democrática. Además del análisis efectuado fundado en el juicio de razonabilidad de la medida regresiva cuestionada, esta Subsección considera que con base en la cláusula del Estado Social de Derecho, resulta imperativo favo recer en su decisión la vigencia de la norma de derecho social de mayor alcance, acogiéndose a la regla hermenéutica que rige en materia de derechos sociales, in dubio pro justitia socialis, e interpretar las normas a favor de los soldados profesionales, por cuanto que al serle aplicadas con este sentido consiguen o tienden a alcanzar el “bienestar”, esto es, las condiciones de vida mediante las cuales es posible a la persona humana desarrollarse conforme a su excelsa dignidad».Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nelson Arnoby Gonzalez

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional –

Ejército Nacional Radicado: 68081333300220220029101

Página 11 | 19

Aunado lo anterior y en virtud de las solicitudes de adición y aclaración formuladas por el Departamento Administrativo de la Función Pública, el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, el H. Consejo de Estado en providencia del 08 de septiembre de 2017, expresó:

«De acuerdo con lo dicho, la declaratoria de nulidad con efectos ex tunc del Decreto 3770 de 2009 revivió las disposiciones normativas contenidas en el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, restituyendo sus efectos con el fin de evitar

Decreto 3770 de 2009 revivió las disposiciones normativas contenidas en el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, restituyendo sus efectos con el fin de evitar la existencia de vacíos normativos y, por ende, la inseguridad jurídica generada por la ausencia de regulación particular y específica respecto de situaciones jurídicas no consolidadas desde el momento de su promulgación hasta cuando fue subrogado por el Decreto 1161 de 2014, que permanece en vigor desde su entrada en vigencia hasta nuestros días, por cuanto que no ha sido expulsado del ordenamiento jurídico por ninguna de las vías legalmente establecidas».

Son múltiples los pronunciamientos del H. Consejo de Es tado respecto al reconocimiento del subsidio familiar para soldados profesionales que contrajeron matrimonio en el período en que estaba derogado el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000; no obstante, esta Sala acoge lo dispuesto en la sentencia de 22 de ab ril de 2022 radicado No. 11001-03-15-000-2021-07051-01 en la que, el máximo órgano contencioso resolvió amparar los derechos de un soldado profesional que interpuso una acción de tutela contra una providencia judicial que le negó las pretensiones de la demanda en un caso análogo al que aquí nos ocupa. Al respecto, el H. Consejo de Estado argumentó lo siguiente:

«[…] Es importante resaltar que no se le puede exigir al actor que declarara ante las autoridades militares su unión marital de hecho tan pronto esta fue conformada, sobre la base de considerar que para la fecha en que esta se reconoció (2011) no existía el subsidio familiar, por la derogación expresa que realizó el Decreto 1794

las autoridades militares su unión marital de hecho tan pronto esta fue conformada, sobre la base de considerar que para la fecha en que esta se reconoció (2011) no existía el subsidio familiar, por la derogación expresa que realizó el Decreto 1794 de 2000. Por ende, para ese momento era innecesario que el acto r declarara su vínculo familiar. De ese modo, para la Sala es razonable que esta situación se pusiera de presente solo hasta el año 2014, fecha en la que se creó nuevamente el subsidio familiar para soldados profesionales por el Decreto 1161 de 2014».7

7 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA Magistrado Ponente:

PEDRO PABLO VANEGAS GIL Bogotá D.C., siete (7) de abril de dos mil veintidós (2022) Referencia: ACCIÓN DE TUTELANulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nelson Arnoby Gonzalez

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional –

Ejército Nacional Radicado: 68081333300220220029101

Página 12 | 19

2.4. De las pruebas obrantes al expediente

En el expediente se encuentra acreditado lo siguiente:

• Conforme a la hoja de servicio No. 3-13538043 expedida por el Ejército Nacional el señor Nelson Arnoby González ingresó al Ejército Nacional para prestar el servicio militar desde 30 de octubre de 1998 hasta el 31 de marzo de 2001, fue alumno profesional desde el 01 de abril de 2001 hasta el 14 de mayo de 2001 , asimismo, ostentó el grado de soldado profesional desde el 15 de mayo de 2001

alumno profesional desde el 01 de abril de 2001 hasta el 14 de mayo de 2001 , asimismo, ostentó el grado de soldado profesional desde el 15 de mayo de 2001 al 30 de noviembre de 2019, por ultimo tuvo tres meses de alta por tener derecho a la pensión desde el 30 de noviembre de 2019 al 29 de febrero de 20208.

• El día 12 de febrero de 2013 el señor Nelson Arnoby González contrajo matrimonio con la señora Carmelina Barrera Perdomo según consta en el registro civil de matrimonio indicativo serial 048592129.

• Mediante Resolución No. 276391 del 02 de marzo de 2020 se reconoció y ordenó el pago de cesantías definitivas al señor Nelson Arnoby González10.

• El día 22 de noviembre de 2022, el demandante presentó solicitud de reajuste del subsidio familiar bajo las disposiciones del artículo 11 del Decreto 1794 de 2000; sin embargo, su petición fue resuelta en forma desfavorable mediante oficio No. 2022311 002684681:MDN-COGFM-COEJC-SECEJ-JEMGF-COPERDIPER 1.10 del 12 de diciembre de 2022, emanado de la Dirección de Personal del Ejército Nacional11, en donde se señaló lo siguiente:

Radicación: 11001-03-15-000-2021-07051-01 Demandante: MILTON FABIÁN MILLÁN MORENO Demandado: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA. 8 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 00002 SAMAI, archivo 002DemandaAnexos(.pdf), folio 26 al

28.

ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA. 8 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 00002 SAMAI, archivo 002DemandaAnexos(.pdf), folio 26 al 28. 9 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 00002 SAMAI, archivo 002DemandaAnexos(.pdf), folio 32. 10 Expediente d igital, gestión en otras corporaciones, actuación 00020 SAMAI, Archivo 24_MemorialWeb_Respuestaexpediente(.pdf) NroActua 20, Folio 15. 11 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 00002 SAMAI, archivo 002DemandaAnexos(.pdf), folio 24 al 25.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Nelson Arnoby Gonzalez

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional –

Ejército Nacional Radicado: 68081333300220220029101

Página 13 | 19

«[…] Una vez consultado el Sistema de Información de Administración de Talento Humano del Ejército Nacional (SIATH) , se evidencia que al señor SLP NELSON ARNOBY GONZALEZ, se le reconoció el subsidio familiar en un porcentaje del veinticinco por ciento (25%), discriminado así:

• El veinte por ciento (20%) cor responde al matrimonio con la señora CARMELITA BARRERA PERDOMO, reconocimiento realizado mediante Orden Administrativa de Personal No. 2201 del 30 de octubre de 2014, con novedad fiscal 29 de julio de 2014.

• El tres por ciento (3%) por la menor hija SHAIRA LIZETH GONZALEZ BARRERA, mediante Orden