TA SAN - Sentencia 680813333001-2017-00218-01 (24-04-2025)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: MARÍA EUGENIA CARREÑO GÓMEZ

Bucaramanga, veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

MEDIO DE

CONTROL: Reparación directa RADICADO: 680813333001-2017-00218-01

D+EMANDANTE:

Sergio Antonio Jiménez Cleves Luz Marina Cortes Rosas jmpinerosq@gmail.com

DEMANDADOS:

Distrito Especial de Barrancabermeja defensajudicial@barrancabermeja.gov.co coordinador.defensajudicial@gmail.com abogadooaj3@gmail.com abogadooaj20@gmail.com

Empresa de Desarrollo Urbano y Vivienda de Interés Social De Barrancabermeja – Eduba mailto:gerencia@Eduba.gov.co Apoderado Judicial – Guillermo Díaz López mailto:guidilo@hotmail.com

Departamento de Santander notificaciones@santander.gov.co nanimondi@hotmail.com

Ecopetrol S.A. mailto: notificacionesjudicialesecopetrol@ecopetrol.com.co mailto:jevesga@chahinvargas.com

Instituto Nacional de Vías, INVIAS Imaperez@invias.gov.co rafaelrojasnotificaciones@gmail.com

MINISTERIO

PÚBLICO:

Procuraduría 214 Judicial I para Asuntos Administrativos

Instituto Nacional de Vías, INVIAS Imaperez@invias.gov.co rafaelrojasnotificaciones@gmail.com

MINISTERIO

PÚBLICO: Procuraduría 214 Judicial I para Asuntos Administrativos mailto:mcgalvis@procuraduria.gov.co ASUNTO: Sentencia de Segunda Instancia TEMA: Reconocimiento de mejoras realizadas sobre un bien de uso públicoReparación directa Sentencia de segunda instancia Demandante: Sergio Antonio Jiménez y otra Demandado: Distrito Especial de Barrancabermeja y otros Radicado. 680813333001-2017-00218-01

2

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Decide la Sala los recursos de apelación interpuestos por las partes demandadas Distrito Especial de Barrancabermeja y Ecopetrol contra la sentencia del 10 de octubre de 2023 proferida por el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Barrancabermeja mediante la cual se concedieron parcialmente las pretensiones de la demanda:

1. Antecedentes

1.1. La demanda1

1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de reparación directa consagrado en el artículo 140 del CPACA, los señores Sergio Antonio Jiménez Cleves y Luz Marina Cortes Rosas formularon demanda ante la jurisdicción de lo contencioso–administrativo, en orden a que se declaren administrativa y patrimonialmente responsables al Distrito Especial de Barrancabermeja, Empresa de Desarrollo Urbano y Vivienda de Interés Social De Barrancabermeja –Eduba–, departamento de Santander y Ecopetrol S.A.

orden a que se declaren administrativa y patrimonialmente responsables al Distrito Especial de Barrancabermeja, Empresa de Desarrollo Urbano y Vivienda de Interés Social De Barrancabermeja –Eduba–, departamento de Santander y Ecopetrol S.A. por el daño antijurídico causado por las mejoras destruidas con ocasión del proyecto vial la Gran vía Yuma.

En consecuencia, solicitaron:

«PRIMERO.- Se declare responsable administrativa y patrimonialmente a MUNICIPIO DE BARRANCABERMEJA y a la EMPRESA DE DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL DE BARRANCABERMEJA -EDUBA por las mejoras destruidas en los lotes de propiedad de mis poderda ntes, con la construcción de la Gran Vía Yuma, y no aplico lo estipulado por la Ley en los casos de predios requeridos en proyectos de utilidad pública e interés social, más cuando el predio donde se ubicaban las mejoras denominado Villa Amelia, identificado con Folio de Matrícula Inmobiliaria 303 -29451 de la Oficina de Instrumentos Públicos de Barrancabermeja; no tiene declaratoria de utilidad pública e interés social, lo cual se puede constatar en el Decreto 074 del 12 de abril de 2011 y el Decreto 017 del 22 de enero de 2013, expedidos por el MUNICIPIO DE BARRANCABEREMA, en desarrollo del (sic) CONSTRUCCION DEL PROYECTO VIAL DENOMINADO

CONEXIÓN VIAL PUENTE GUILLERMO GAVIRIA CON LA TRONCAL DEL

MAGADALENA y/o Gran Vía Yuma (sic).

SEGUNDO.- En consecuencia de la anterior declaración, se ordene a las demandadas el pago de los perjuicios materiales que con ocasión de destrucción

MAGADALENA y/o Gran Vía Yuma (sic).

SEGUNDO.- En consecuencia de la anterior declaración, se ordene a las demandadas el pago de los perjuicios materiales que con ocasión de destrucción de las mejoras existentes en los lotes propiedad de mis poderdantes, con la COSNTRUCCIÓN (sic) DEL PROYECTO VIAL DENOMINADO CONEXIÓN VIAL PUENTE GUILLERMO GAVIRIA CON LA TRONCAL DEL MAGADALENA (sic) y/o Gran Vía Yuma, por parte de MUNICIPIO DE BARRANCABERMEJA y la EMPRESA DE DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL DE BARRANCABERMEJA -EDUBA, que ocasionaron a mi poderdante.

Por concepto de perjuicios materiales:

• DAÑO EMERGENTE: la suma de SESENTA Y SIETE MILLONES NOVECIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL CIENTO VEINTICINCO PESOS ($67.956.125) correspondiente al valor del avalúo de las mejoras que se anexa.

1 Expediente digital, actuación 00018, índice SAMAI, link one drive, cuaderno principal, archivo 001, folio 1.Reparación directa Sentencia de segunda instancia Demandante: Sergio Antonio Jiménez y otra Demandado: Distrito Especial de Barrancabermeja y otros Radicado. 680813333001-2017-00218-01

3

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

• LUCRO CESANTE: la suma de SIETE MILLONES NOVECIENTOS

TREINTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS DIECINUEVE PESOS

Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

• LUCRO CESANTE: la suma de SIETE MILLONES NOVECIENTOS TREINTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS DIECINUEVE PESOS ($7.937.819) corresponde a la rentabilidad del dinero correspondiente al valor del terreno ocupado con ocasión de la obra pública (…).

Subtotal por concepto de daño emergente =$67.956.125 Subtotal por concepto de lucro cesante =$ 7.937.819

Total por concepto de perjuicios materiales la suma de SETENTA Y CINCO

MILLONES OCHOCIENTOS NOVENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS

CUARENTA Y CUATRO PESOS M/CTE ($75.893.944) (…)».

1.1.2. Fundamentos fácticos

Como hechos relevantes, señalaron los siguientes:

1. El 18 de julio de 2012, los demandantes suscribieron contrato de compraventa con Jaime León Bedoya en donde adquirieron un lote de terreno con mejoras ubicado en el barrio Palotal de Barrancabermeja de 17 metros de ancho por veinticinco metros de largo.

1. El 12 de abril de 2013, los demandantes suscribieron con trato de compraventa con Magnolia de Jesús Bedoya Posada adquiriendo un lote contiguo al referido anteriormente de tres metros de ancho por veinticinco metros de largo.

1. La Empresa de Desarrollo Urbano y Vivienda de Interés Social de Barrancabermeja Eduba, inició ante la Inspección de Ornato y Espacio Público de Barrancabermeja y en contra de los demandantes, proceso policivo de restitución

1. La Empresa de Desarrollo Urbano y Vivienda de Interés Social de Barrancabermeja Eduba, inició ante la Inspección de Ornato y Espacio Público de Barrancabermeja y en contra de los demandantes, proceso policivo de restitución de bien de uso público vía la Chava vía al Llanito Casa 738, toda vez que las mejoras se encontraban en predio de propiedad del municipio de Barrancabermeja denominado Villa Amelia, identificado con folio de matrícula inmobiliaria 303-29451 de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos y cédula catastral 01 -06-02710023-00, adquirido por compraventa mediante escritura pública 554 del 21 de marzo de 1997 en la Notaría Segunda de Barrancabermeja.

1. El refer ido inmueble era requerido para la construcción del proyecto vial denominado Conexión Vial Puente Guillermo Gaviria con la troncal del Magdalena medio que se origina desde el puente de Yondó obra declarada de utilidad pública mediante Acuerdo 015 del 17 de enero de 2011 del Concejo de Barrancabermeja.

v)El 29 de octubre de 2014 la Inspección de Ornato y Espacio Público de Barrancabermeja profiere la Resolución 020 de 2014 en donde declara la ocupación irregular del predio en mención por parte de Sergio Antonio Jiménez Cleves y otros, los conmina a restituir el inmueble y en el mes de junio de 2015 se procede a la demolición de las mejoras.

1. La Inspección de Ornato y Espacio Público de Barrancabermeja y EDUBA desconocieron la posesión quieta y pacífica que ejercían los demandantes desde el

demolición de las mejoras.

1. La Inspección de Ornato y Espacio Público de Barrancabermeja y EDUBA desconocieron la posesión quieta y pacífica que ejercían los demandantes desde el año 2012, sin reconocer el valor de las mejoras existentes en los lotes.Reparación directa Sentencia de segunda instancia Demandante: Sergio Antonio Jiménez y otra Demandado: Distrito Especial de Barrancabermeja y otros Radicado. 680813333001-2017-00218-01

4

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1. La Alcaldía de Barrancabermeja previa declaratoria de utilidad pública por parte del Concejo municipal de Barrancabermeja mediante Acuerdo 015 del 17 de enero de 2011, expidió el Decreto 074 del 12 de abril de 2011 y Decreto 017 del 22 de enero de 2013 declarando utilidad pública e interés sociales diferentes predios los cuales no se relacionó el inmueble de propiedad del municipio de Barrancabermeja denominado Villa Amelia, identificado con folio de matrícula inmobiliaria 303-29451 de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Barrancabermeja y cédula catastral 01 -06-0271-0023-000 sobre el cual se encontraban las mejoras de propiedad de los demandantes y objeto de desalojo sin indemnización alguna.

1. El municipio de Barrancabermeja y la Eduba, a través de la Inspección de Ornato y Espacio Público de Barrancabermeja desalojaron y demolieron sin indemnización alguna las mejoras de propiedad de Sergio Antonio Jiménez Cleves y Luz Marina

1. El municipio de Barrancabermeja y la Eduba, a través de la Inspección de Ornato y Espacio Público de Barrancabermeja desalojaron y demolieron sin indemnización alguna las mejoras de propiedad de Sergio Antonio Jiménez Cleves y Luz Marina Cortes Rosas, amparados en una declaratoria de utilidad pública e interés social que no e xistía sobre el predio denominado Villa Amelia, identificado con folio de matrícula 303-29451.

1.1.3 Fundamentos de derecho

En el escrito de la demanda se inv ocó c omo violad o los artículos 2 y 90 de la Constitución Política de Colombia y el artículo 140 del CPACA.2

1.2 Contestaciones de la demanda

1.2.1. EDUBA3

Por conducto de apoderado la mencionada entidad allegó memorial de contestación en el cual no propuso medios exceptivos y se opuso a las pretensiones de la demanda.

1.2.2. Distrito Especial de Barrancabermeja4

Por conducto de apoderado la mencionada entidad allegó memorial de contestación en el cual propuso el sig uiente medio exceptivo «FALTA DE INTEGRACIÓN DEL LITISCONSORCIO NECESARIO». A su turno, se opuso a las pretensiones de la demanda.

1.2.3. INVÍAS5

Por conducto de apoderado la mencionada entidad allegó memorial de contestación en el cual propuso los siguientes medios exceptivos «LA GENÉRICA »; «FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA »; «FALTA DE REQUISITOS SUSTANCIALES PARA LA

2 Expediente digital, actuación 00018, índice SAMAI, link one drive, cuaderno principal, archivo 001,

LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA »; «FALTA DE REQUISITOS SUSTANCIALES PARA LA

2 Expediente digital, actuación 00018, índice SAMAI, link one drive, cuaderno principal, archivo 001, folio 6. 3 Expediente digital, actuación 00018, índice SAMAI, link one drive, cuaderno principal, archivo 003, folio 15. 4 Expediente digital, actuación 00018, índice SAMAI, link one drive, cuaderno principal, archivo 003, folio 47. 5 Expediente digital, actuación 00018, índice SAMAI, link one drive, cuaderno principal, archivo 021, folio 2.Reparación directa Sentencia de segunda instancia Demandante: Sergio Antonio Jiménez y otra Demandado: Distrito Especial de Barrancabermeja y otros Radicado. 680813333001-2017-00218-01

5

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

PROSPERIDAD DE LA PRETENSIÓN » e «INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN ». A su turno se opuso a las pretensiones de la demanda.

1.2.4. Ecopetrol6

Por conducto de apoderado la mencionada entidad allegó memorial de contestación en el cual propuso los siguientes medios exceptivos «inexistencia de derechos inmobiliarios derivados de la ocupación del inmueble de propiedad del municipio ». «falta de legitimación en la causa por pasiva»; « inexistencia del litisconsorcio necesario» y «caducidad del medio de control». A su turno , se opuso a las pretensiones de la demanda.

1.2.5. Departamento de Santander7

necesario» y «caducidad del medio de control». A su turno , se opuso a las pretensiones de la demanda.

1.2.5. Departamento de Santander7

Por conducto de apoderado la mencionada entidad allegó memorial de contestación en el cual propuso los siguientes medios exceptivos « falta de legitimación en la causa pasiva»; «inexistencia de la obligación»; «cobro de lo no debido» y «excepción de oficio». A su turno, se opuso a las pretensiones de la demanda.

1.3. La sentencia apelada

El 10 de octubre de 2023 8, el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Barrancabermeja, concedió parcialmente pretensiones de la demanda interpuesta por Sergio Antonio Jiménez Cleves y Luz Marina Cortés Rosas , para el efecto, dispuso lo siguiente:

«PRIMERO: DECLARAR no probada la Excepción de Falta de Legitimación en la Causa por Pasiva propuesta por la estatal ECOPETROL S.A., de acuerdo a lo reseñado en la parte motiva.

SEGUNDO: DECLARAR probada la Excepción de Falta de Legitimación en la Causa por Pasiva aludidas por las entidades demandadas EDUBA e INVIAS; de conformidad con lo expuesto en la parte motiva.

TERCERO: DECLARAR administrativa y solidariamente responsable al MUNICIPIO DE BARRANCABERMEJA, hoy, DISTRITO ESPECIAL, DEPARTAMENTO DE SANTANDER, y ECOPETROL S.A., por los perjuicios causados a los demandantes LUZ MARINA CORTES ROSAS y SERGIO ANTONIO JIMÉNEZ CLEVES, de acuerdo a las consideraciones que anteceden.

SANTANDER, y ECOPETROL S.A., por los perjuicios causados a los demandantes LUZ MARINA CORTES ROSAS y SERGIO ANTONIO JIMÉNEZ CLEVES, de acuerdo a las consideraciones que anteceden.

CUARTO: Como consecuencia de la anterior declaración, CONDENAR de forma solidaria al MUNICIPIO DE BARRANCABERMEJA, hoy, DISTRITO ES PECIAL, DEPARTAMENTO DE SANTANDER, y ECOPETROL S.A.; a pagar a los demandantes a título de perjuicio material en la modalidad de daño emergente, la

suma de DIECISIETE MILLONES CUATROCIENTOS SESENTA MIL CIENTO

CINCUENTA Y OCHO PESOS ($ 17.460.158).

QUINTO: CONDENAR de en costas procesales al MUNICIPIO DE BARRANCABERMEJA, hoy, DISTRITO ESPECIAL, DEPARTAMENTO DE SANTANDER, y ECOPETROL S.A., advirtiendo que la correspondiente liquidación

6 Expediente digital, actuación 00018, índice SAMAI, link one drive, cuaderno principal, archivo 022. 7 Expediente digital, actuación 00018, índice SAMAI, link one drive, cuaderno principal, archivo 023. 8 Expediente digital, actuación 020, índice SAMAI, link one drive, cuaderno principal archivo 080.Reparación directa Sentencia de segunda instancia Demandante: Sergio Antonio Jiménez y otra Demandado: Distrito Especial de Barrancabermeja y otros Radicado. 680813333001-2017-00218-01

6

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Radicado. 680813333001-2017-00218-01

6

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

se realizará por secretaría según lo expuesto en el artículo 366 del CGP, conforme a lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.

SEXTO: Las entidades condenadas darán cumplimiento a este fallo en los términos establecidos en los artículos 187, 192 y 195 del CPACA.

SÉPTIMO: DENEGAR las demás pretensiones de la demanda, de conformidad a lo expuesto en la parte motiva del presente proveído».

En lo correspondiente al fondo del asunto, adujo lo siguiente:

1. Los demandantes con la intervención del contratista que realizaba la construcción de del Sector 3 del Pro yecto la Gran Vía Yuma fueron despojados de la posesión que ejercían sobre una porción del mencionado predio, el día 16 de marzo de 2015, encontrándose así acreditado el daño cuya reparación se invoca.

1. Ecopetrol, el Instituto Nacional de Vías, INVIAS, el Departamento de Santander y el municipio de Barrancabermeja, Distrito Es pecial suscribieron el convenio interadministrativo núm DHS 176-09 el día 13 de noviembre de 2009, para la ejecución del proyecto de infraestructura vial denominado «CONEXIÓN VIAL TRONCAL

DEL MAGDALENA – PUENTE GUILLERMO GAVIRIA CORREA».

1. En desarrollo del contrato de obra pública número HAB-YUMA-2013-03 de marzo 5 de 2014, la empresa Consorcio Tradeco – SP, en calidad de contratista, se obligó

DEL MAGDALENA – PUENTE GUILLERMO GAVIRIA CORREA».

1. En desarrollo del contrato de obra pública número HAB-YUMA-2013-03 de marzo 5 de 2014, la empresa Consorcio Tradeco – SP, en calidad de contratista, se obligó para con la empresa Ecopetrol como entidad líder en la ejecución del objeto contractual, a ejecutar obras civiles, construcción y gestión ambiental para la construcción del sector 3 de la «Gran Vía Yuma» entre los tramos K8+600 al K15+050, incluyendo intersecciones a desnivel y tramos viales complementarios, ubicados en el Municipio de Barrancabermeja.

1. En una parte del mentado terreno referido anteriormente , los demandantes Sergio Antonio Jiménez Cleves y Luz Marina Cortés Rosas ejercían posesión sobre una franja de dicho predio, conforme se deduce de:

1. Contrato de compraventa suscrito el 18 de julio de 2012 con Jaime León Bedoya de un lote de terreno junto con sus mejoras (construida en madera, techo de eternit, posos de tierra, sin servicios), de 17 metros de frente por 25 metros de fondo, por la suma de $8.000.000; vendedor que, a su vez, le compró al señor Eduardo Lóez Vásquez en el año 2004 y realizó las mejoras.

2. Contrato de compraventa firmado el 12 de abril de 2013 entre Magnolia de Jesús Bedoya Posada y Sergio Antonio Jiménez y Sergio Antonio Jiménez Cleves sobre la posesión de un lote de terreno contiguo al referido anteriormente de 3 metros de frente por 25 metro s de fondo, por la suma de $2.000.000 sobre el cual

sobre la posesión de un lote de terreno contiguo al referido anteriormente de 3 metros de frente por 25 metro s de fondo, por la suma de $2.000.000 sobre el cual la vendedora ejercía posesión desde hace dos años, por compra que le hiciere al señor Jaime León Bedoya Holguín.

3. Declaraciones de los señore s Never Antonio López y Josué Peñuela Amorocho, recaudadas en el presente proceso, quienes habitan en el sector descrito.Reparación directa Sentencia de segunda instancia Demandante: Sergio Antonio Jiménez y otra Demandado: Distrito Especial de Barrancabermeja y otros Radicado. 680813333001-2017-00218-01

7

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1. Se demostró en el plenario que la señora Luz Marina Cortés Rosas y el señor Sergio Antonio Jiménez Cleves adquirieron a título oneroso, el derecho de posesión sobre parte del bien inmueble ubicado en el barrio San Silvestre y realizaron actos de señores y dueños , en forma quieta, pacífica y continua que acreditaron su relación material con el bien y la voluntad de considerarse titulares del derecho respecto de este hasta el momento en que se efectuó un procedimiento por parte de la Inspección de Ornato y Espacio Público de Barrancabermeja, que se despojó a los demandantes del ejercicio de su derecho.

1. Se estableció que la ocupación y los daños producidos en el bien inmueble en el cual ejercían posesión los demandantes fueron ocasionados por un contratista de

a los demandantes del ejercicio de su derecho.

1. Se estableció que la ocupación y los daños producidos en el bien inmueble en el cual ejercían posesión los demandantes fueron ocasionados por un contratista de las entidades púbicas demandadas municipio de Barrancabermeja, hoy Distrito Especial, el Departamento de Santander que desarrollaba labores relacionadas con la construcci ón del proyecto de infraestructura vial denominado «CONEXIÓN VIAL

TRONCAL DEL MAGDALENA – PUENTE GUILLERMO GAVIRIA CORREA».

1. El Municipio de Barrancabermeja, hoy Distrito Especial, el departamento de Santander y Ecopetrol fueron llamados a responder solidariamente por los perjuicios ocasionados a los señores Luz Marina Cortes Rosas y Sergio Antonio Jiménez Cleves, en su condición de poseedores del inmueble despojado y, por ende, se accedió a las pretensiones de la demanda.

1. En lo atinente a la falta de legitimación en la causa por pasiva propuesta por el apoderado de Ecopetrol, se negó dicho mecanismo de de fensa; sin embargo, declaró procedente la falta de legitimación en la causa pasiva propuesta por los apoderados de Eduba e Invías, toda vez que respecto de la primera se estableció que dicha entidad no efectuó trámite alguno relacionado con la obtención de predios, menos aún suscribió el convenio interadministrativo número DHS 176-09 de noviembre 13 de 2009, que tuvo c omo objeto la ejecución del Proyecto de Infraestructura Vial denominado «CONEXIÓN VIAL TRONCAL DEL MAGDALENA – PUENTE GUILLERMO GAVIRIA CORREA» y respecto de la segunda, según la cláusula cuarta del

Infraestructura Vial denominado «CONEXIÓN VIAL TRONCAL DEL MAGDALENA – PUENTE GUILLERMO GAVIRIA CORREA» y respecto de la segunda, según la cláusula cuarta del convenio referido, Eduba se comprometió a realizar todas las gestiones que sean necesarias con el propósito de conseguir los recursos económicos equivalentes al veinte por ciento (20 %) del valor total del convenio.

1. En lo atinente a los perjuicios solicitados en la demanda, como daño emergente su reconocimiento deprecado con base en el dictamen pericial, por cuanto en la audiencia de pruebas del 17 de octubre de 2019 se demostró que para su elaboración el perito se basó en fotografías suministradas por los demandantes que no fueron allegadas al plenario y la visita realizada por el profesional al sitio para su preparación se llevó a cabo con posterioridad al desmonte de las mejoras, es decir, con sustento en los vestigios dejados en el lugar.

1. No obstante lo anterior, se ordenó el pago de daño emergente con base en los contratos de compraventa de posesión y mejoras allegados en el expediente y suscritos el 18 de julio de 2012 y 12 de abril de 2013 a través del cual los actores adquirieron la posesión y mejoras construidas en el inmueble que con cita esta controversia, por las sumas $8.000.000 y $2.000.000, respectivamente; valores que actualizados corresponden a la suma de ($17.460.158).Reparación directa Sentencia de segunda instancia Demandante: Sergio Antonio Jiménez y otra Demandado: Distrito Especial de Barrancabermeja y otros Radicado. 680813333001-2017-00218-01

8

Rama Judicial del Poder Publico

Sentencia de segunda instancia Demandante: Sergio Antonio Jiménez y otra Demandado: Distrito Especial de Barrancabermeja y otros Radicado. 680813333001-2017-00218-01

8

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1. Los perjuicios solicitados a título de lucro cesante propuesto por valor de $7.937.819 se negaron por no existir prueba que permita deducir la rentabilidad de este dinero correspondiente, según se solicita en la demanda , al valor del terreno ocupado, más aún porque el monto reconocido como daño emergente fue actualizado en debida forma, corrigiendo así el valor derivado de la devaluación de la moneda con el paso del tiempo.

1.4. Los recursos de apelación

1.4.1. Parte demandada

1.4.1.1. Distrito Especial Barrancabermeja9 El apoderado de la parte demandante interpuso recurso de apelación, el cual sustentó en los siguientes términos:

No se configuran los presupuestos de la responsabilidad en cabeza del Distrito Especial de Barrancabermeja por las siguientes razones:

1. El municipio, responsable de poner a disposición los predios según Acuerdo 004 del 2012 expedido por el Concejo Municipal facultó al ente territorial para aportar a título gratuito al convenio interadministrativo número 176 -09 unas áreas de terreno, entre ellas el predio co n matrícula inmobiliaria 303 -29451 con cédula catastral 01-06-271-0023.

1. Se respetó el debido proceso administrativo con la actuación policiva llevada

de terreno, entre ellas el predio co n matrícula inmobiliaria 303 -29451 con cédula catastral 01-06-271-0023.

1. Se respetó el debido proceso administrativo con la actuación policiva llevada a cabo en la Inspección de Ornato y Espacio Público.

1. No es posible reconocer las mejoras del inmueble de naturaleza pública teniendo en cuenta el artículo 11 de la Ley 56 de 1981 que prescribe la imposibilidad de reconocer mejoras con posterioridad a la declaratoria de utilidad pública y, en el presente caso, estas fueron posteriores a esa declaratoria y a la culminación del procedimiento administrativo.

1. No se encontró evidencia de que los demandantes tuviesen propiedad o posesión en predios que el municipio cedió a título gratuito según resoluciones de oferta de compra allegadas al expediente y, además, la prueba testimonial y pericial no acreditó mejoras en cabeza de los demandantes.

1.4.1.2. Ecopetrol10

El apoderado de la parte demandante interpuso recurso de apelación , el cual sustentó en los siguientes términos:

1. El predio no hace parte de los Decretos 074 del 12 de abril de 2011 y 017 del 22

9 Expediente digital Tribunal, índice 003 SAMAI. 10 Expediente digital Tribunal, índice 003 SAMAI.Reparación directa Sentencia de segunda instancia Demandante: Sergio Antonio Jiménez y otra Demandado: Distrito Especial de Barrancabermeja y otros Radicado. 680813333001-2017-00218-01

9

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Radicado. 680813333001-2017-00218-01

9

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

de enero de 2013 expedidos por el municipio de Barrancabermeja mediante l os cuales se declararon inmuebles de utilidad pública, es decir el referido en la demanda, ya era de propiedad del municipio de Barrancabermeja.

1. Ecopetrol acreditó mediante certificación allegad a al expediente que para el momento de inicio de la ejecución de las actividades de obra dentro del marco del convenio «La Gran Vía Yuma», esto es , el 1 de abril de 2014, en el predio no se encontró construcción, edificación, pastos, árboles frutales, alji bes o cualquier tipo de inversión económica o mejora a nombre de los demandantes.

1. El dictamen pericial allegado al expediente no se ajusta a las condiciones expuestas en la Resolución 620 de 2008 expedida por el Instituto Agustín Codazzi que establece los procedimientos para los avalúos mediante la Ley 388 de 1997.

1. El inmueble comprometido en el proceso es de uso público y por tratarse de un bien fiscal no es destinatario de compra; los demandantes ejercían ocupación ilegal e irregular desde el año 2012, lo que se conoce como ocupación de hecho, motivo por el cual el Inspector de Ornato y Espacio Público inicia la actuación expidiendo la Resolución 020 del 2014 mediante la cual declaró a l señor Sergio Antonio Jiménez Cleves y otros como responsables de la ocupación irregular del predio de propiedad de Eduba, y los conmina a restituir el inmueble, procediendo en el mes

la Resolución 020 del 2014 mediante la cual declaró a l señor Sergio Antonio Jiménez Cleves y otros como responsables de la ocupación irregular del predio de propiedad de Eduba, y los conmina a restituir el inmueble, procediendo en el mes de junio de 2015, a la demolición de las mejoras, sin ningún reconocimiento económico. Bajo las pautas del debido proceso se llevan a cabo las actividades de demolición, es decir, la actuación estuvo enmarcada por la legalidad en cumplimiento de orden administrativa que encontró que los demandantes eran ocupantes irregulares e ilegales.

1. La acción de reparación directa no es el mecanismo idóneo para reclamar el daño que alegan los demandantes el que se deriva de un acto administrativo, motivo por el cual la que procedía era la nulidad y restablecimiento del derecho dado que el primer medio de control citado se habilita cuando la causa de las pretensiones se deriva de un hecho, omisión u operación administrativa.

1.5. Trámite de segunda instancia

Por auto del 16 de enero de 202411 se admitió el recurso de apelación y se ordenó la notificación personal del agente del Ministerio Público y a las partes por estado.

1.6. Alegatos de conclusión

1.6.1. La parte demandante:12

Solicita no tener en cuenta el recurso de apelación interpuesto por el apoderado de Ecopetrol dado que fue interpuesto el 27 de octubre de 2023 y sólo se contaba hasta el 26 de octubre del mismo año para su interposición ; es decir, fue interpuesto un día después del término para presentarlo.

11 Expediente digital Tribunal, índice 007 SAMAI.

el 26 de octubre del mismo año para su interposición ; es decir, fue interpuesto un día después del término para presentarlo.

11 Expediente digital Tribunal, índice 007 SAMAI. 12 Ex