TA SAN - Sentencia 680813333001-2020-00232-02 (17-07-2025)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

2

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: MARÍA EUGENIA CARREÑO GÓMEZ

Bucaramanga, diecisiete (17) de julio de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte ejecutante contra la sentencia del 16 de julio de 2024, proferida por el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Barrancabermeja en audiencia inicial mediante la cual se abstuvo de seguir adelante con la ejecución.

PROCESO Ejecutivo RADICADO 680813333001-2020-00232-02 EJECUTANTE Heriberto Jonas Osorio Pinzón ne.reyes@roasarmiento.com.co

EJECUTADO

Nación, Ministerio de Educación, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio t_jmrojas@fiduprevisora.com.co notificacionesjudiciales@mineducacion.gov.co

MINISTERIO

PÚBLICO

Procuraduría 47 Judicial II para Asuntos Administrativos procjudadm47@procuraduria.gov.co ASUNTO Sentencia de segunda instancia proceso ejecutivo TEMA Apelación sentencia que se abstuvo de seguir adelante con la ejecución.Ejecutivo Sentencia de segunda instancia

Demandante: Heriberto Jonás Osorio Pinzón

Demandado: Ministeriuo de Educación-FOMAG

TEMA Apelación sentencia que se abstuvo de seguir adelante con la ejecución.Ejecutivo Sentencia de segunda instancia

Demandante: Heriberto Jonás Osorio Pinzón

Demandado: Ministeriuo de Educación-FOMAG Radicado: 680813333001-2020-00232-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1. Antecedentes

1.1. La demanda1

El señor Heriberto Jonás Osorio formuló demanda ejecutiva con el fin de obtener el cumplimiento de la sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Barrancabermeja el 12 de abril de 2016 , dentro del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho con radicado 680812333751-201500096-00, mediante la cual se declaró la nulidad del oficio 2014PQR12670 del 12 de diciembre de 2014 , expedido por la Secretaría de Educación del municipio de Barrancabermeja , mediante la cual se negó la reliquidación de su pensión de jubilación con la inclusión de todos los factores salariales devengados durante el año anterior a la adquisición de su status de pensionado. Como consecuencia de lo anterior, la referida providencia ordenó: i) la reliquidación de la pensión , y ii) a pagar las diferencias , debidamente indexadas, junto con los intereses moratorios.

1.1.1. Pretensiones

Según el escrito radicado por la parte ejecutante se presentaron las siguientes:

«1. […] l ibrar mandamiento ejecutivo a favor de mi representad o

1.1.1. Pretensiones

Según el escrito radicado por la parte ejecutante se presentaron las siguientes:

«1. […] l ibrar mandamiento ejecutivo a favor de mi representad o HERIBERTO JONÁS OSORIO PINZÓN , y en contra de la Entidad demandada NACIÓN, MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, para que ésta dé cumplimiento a la sentencia, y se le ordene pagar la siguiente suma de dinero:

1. Por la suma de SIETE MILLONES OCHENTA Y UN MIL SETECIENTOS SETENTA Y DOS PESOS M/CTE ($7.081.772), por concepto de prestaciones sociales / diferencias de mesada / sanción moratoria.

1. Por concepto de indexación de las sumas reconocidas, por un valor de

CUATROCIENTOS OCHENTA Y TRES MIL CIENTO VEINTISIETE

PESOS M/CTE. ($483.127)

1. Por los intereses moratorios que se causen dentro del proceso.

1 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 15 índice SAMAI, archivo 3,Ejecutivo Sentencia de segunda instancia

Demandante: Heriberto Jonás Osorio Pinzón

Demandado: Ministeriuo de Educación-FOMAG Radicado: 680813333001-2020-00232-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Para una suma total de SIETE MILLONES QUINIENTOS SESENTA Y

CUATRO OCHOCIENTOS NOVENTA Y NUEVE PESOS M/CTE

($7.564.899)

Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Para una suma total de SIETE MILLONES QUINIENTOS SESENTA Y

CUATRO OCHOCIENTOS NOVENTA Y NUEVE PESOS M/CTE

($7.564.899)

2. Se proceda al pago de la indexación sobre los intereses que se causen a partir del día siguiente del pago del capital y hasta que sea cancelado el saldo de los mismos.

[…

3. Se condene en costas a la entidad ejecutada. […]» (Sic en todo el texto)

1.1.2. Fundamentos fácticos

Como hechos relevantes, el apoderado de la parte ejecutante señaló los siguientes en las dos demandas.

1. El señor Heriberto Jonás Osorio Pinzón formuló demanda por el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Nación, Ministerio de Educación, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, en la que solicit ó la nulidad del oficio 2014PQR12670 del 12 de diciembre de 2014, expedido por la Secretaría de Educación del municipio de Barrancabermeja, mediante la cual se negó la reliquidación de su pensión de jubilación con la inclusión de todos los factores salariales devengados durante el año anteri or a la adquisición de su status de pensionado. Como consecuencia de lo anterior, la referida providencia ordenó: i) la reliquidación de la pensión, y ii) a pagar las diferencias, debidamente indexadas, junto con los intereses moratorios.

1. El proceso fue repartido al Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Barrancabermeja , y le correspondió el radicado

los intereses moratorios.

1. El proceso fue repartido al Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Barrancabermeja , y le correspondió el radicado 680813333751-2015-00096-00.

1. El 12 de abril de 2016 , se profirió sentencia de primera instancia , mediante la cual se concedieron las pretensiones de la demanda.

1.2. El mandamiento de pago2

2 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 5 índice SAMAI,Ejecutivo Sentencia de segunda instancia

Demandante: Heriberto Jonás Osorio Pinzón

Demandado: Ministeriuo de Educación-FOMAG Radicado: 680813333001-2020-00232-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

El 11 de diciembre de 2020 , el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Barrancabermeja libró mandamiento de pago en los siguientes términos

«PRIMERO: LÍBRESE MANDAMIENTO DE PAGO a favor del señor HERIBERTO JONAS OSORIO PINZON y en contra de la NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO - FOMAG, por la suma de SIETE MILLONES QUINIENTOS SESENTA Y CUATRO OCHOCIENTOS NOVENTA Y NU EVE PESOS M/CTE ($7.564.899), por concepto de prestaciones sociales / diferencias de mesada / sanción moratorio y de indexación de las sumas reconocidas, conforme se expuso en la parte motiva de esta providencia.

NOVENTA Y NU EVE PESOS M/CTE ($7.564.899), por concepto de prestaciones sociales / diferencias de mesada / sanción moratorio y de indexación de las sumas reconocidas, conforme se expuso en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: LÍBRESE MANDAMIENTO DE PAGO a favor del señor HERIBERTO JONAS OSORIO PINZON sobre los intereses moratorios, del pago de la indexación sobre los intereses que se causen a partir del día siguiente del pago del capital y hasta que sea cancelado el saldo de los mismos y de la condene en costas a la entidad ejecutada. […] (Sic en todo el texto)

1.3. Contestaciones de la demanda3

1.3.1. Nación, Ministerio de Educación Nacional, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio

La apoderada de la parte demandada allegó memorial de contestación en el cual propuso como excepciones las siguientes: excepciones innominadas: «pago de la obligación »; «genérica»; «inexistencia de la obligación» y «inembargabilidad absoluta de los bienes y recursos del estado» A su turno, manifestó que se opone a las pretensiones de la demanda.

Los argumentos para solicitar la denegatoria de las pretensiones de la demanda, se sustentan de la siguiente manera:

1. La entidad dio cumplimiento a la sentencia proferida dentro del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho con radicado 680812333751-2015-00096-00, instaurado por el señor Heriberto Jonás

3 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 15 índice SAMAI, archivo 12Ejecutivo Sentencia de segunda instancia

680812333751-2015-00096-00, instaurado por el señor Heriberto Jonás

3 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 15 índice SAMAI, archivo 12Ejecutivo Sentencia de segunda instancia

Demandante: Heriberto Jonás Osorio Pinzón

Demandado: Ministeriuo de Educación-FOMAG Radicado: 680813333001-2020-00232-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Osorio Pinzón , y canceló las sumas de dinero reconocidas a través de los actos administrativos que reposan en el expediente.

1. Los bienes y recursos pertenecientes al Estado son inembargables.

1. La condena en costas no es objetiva, razón por la cual se debe tener en cuenta la buena fe dentro de sus actuaciones procesales.

1.4. La sentencia apelada4

El Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Barrancabermeja mediante sentencia del 16 de julio de 2024, resolvió:

«PRIMERO: ABSTIENESE DE SEGUIR ADELANTE CON LA EJECUCIÓN, de conformidad por lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: ABSTIENESE de condenar en costas a la parte ejecutante. Lo anterior de conformidad con lo expuesto en precedencia. […]» (Sic en todo el texto)

En lo correspondiente al fondo del asunto, el a quo se abstuvo de seguir adelante con la ejecución, con sustento en los siguientes argumentos:

1. Los valores cancelados por la entidad demandada mediante la

texto)

En lo correspondiente al fondo del asunto, el a quo se abstuvo de seguir adelante con la ejecución, con sustento en los siguientes argumentos:

1. Los valores cancelados por la entidad demandada mediante la Resolución 065 del 17 de enero de 2017, se ajustan a lo ordenado mediante la sentencia ordinaria proferida el 12 de abril de 2016, toda vez que se cancelaron las diferencias tasadas con la inclusión de los factores salariales en las mesadas pensionales del demandante comprendidas entre el 24 de noviembre de 2014 y el 17 de noviembre de 2016, su indexación e intereses por valor de $17.667.635, suma a la que se le realizaron deducciones al momento de su cancelación.

1. El ejecutante al percibir el valor tasado en la referida resolución estuvo conforme al punto que no elevó ningún recurso en sede administrativa sobre la liquidación realizada en torno a lo ordenado.

4 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 50 índice SAMAIEjecutivo Sentencia de segunda instancia

Demandante: Heriberto Jonás Osorio Pinzón

Demandado: Ministeriuo de Educación-FOMAG Radicado: 680813333001-2020-00232-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1. El inconformismo derivado de una presunta mala liquidación realizada por el ente territorial debió plantearse por intermedio de una obligación de hacer y no de la forma como se sostuvo en el presente medio de control.

1.5. El recurso de apelación5

1.5.1. Parte ejecutante

por el ente territorial debió plantearse por intermedio de una obligación de hacer y no de la forma como se sostuvo en el presente medio de control.

1.5. El recurso de apelación5

1.5.1. Parte ejecutante

El apoderado de la parte ejecutada en el recurso interpuesto solicitó revocar la decisión de primera instancia y, para el efecto, expuso los siguientes argumentos:

1. Si bien la entidad ejecutada expidió la resolución mediante la cual pretende dar cumplimiento a lo ordenado en la sentencia ordinaria de primera instancia, aportada como título ejecutivo en el presente proceso, el reconocimiento y pago efectuado fue parcial. Alega que, en la reliquidación realizada, no se incluyeron todos los factores salariales, lo que generó una diferencia en el cálculo de la mesada, la indexación y los intereses moratorios, razón por la cual persiste un saldo pendiente a su favor.

1.6. Trámite de segunda instancia

Por auto del 8 de agosto de 2024 ,6 se admiti ó el recurso de apelación interpuesto y se ordenó la notificación personal al Ministerio Público y a las partes por estado, quienes no rindieron concepto ni allegaron pronunciamiento alguno. Con auto del 4 de junio de 2025,7 se remitió el expediente al contador para la revisión de la liquidación tenida en cuenta por el a quo para la decisión. mediante oficio GOC-1052 el contador allegó la liquidación.8

2. Consideraciones

Concluido el trámite procesal sin que la Sala advierta irregularidad alguna con eficacia para invalidar la actuación adelantada, y luego de verificar que se

mediante oficio GOC-1052 el contador allegó la liquidación.8

2. Consideraciones

Concluido el trámite procesal sin que la Sala advierta irregularidad alguna con eficacia para invalidar la actuación adelantada, y luego de verificar que se

5 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 7 índice SAMAI, archivo 15 6 Expediente digital, actuación 7, índice SAMAI. 7 Expediente digital, actuación 14, índice SAMAI. 8 Expediente digital, actuación 20 índice SAMAI.Ejecutivo Sentencia de segunda instancia

Demandante: Heriberto Jonás Osorio Pinzón

Demandado: Ministeriuo de Educación-FOMAG Radicado: 680813333001-2020-00232-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

hallan estructurados los presupuestos de ley para decidir el fondo del asunto, procederá la Corporación a proferir el fallo de segunda instancia.

2.1. Competencia

Conforme al artículo 153 del CPACA, el Tribunal Administrativo es competente para conocer en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los Juzgados Administrativos de su jurisdicción territorial, razón por la cual procede la Sala a desatar la presente controversia en segunda instancia.

2.2. Problema jurídico

De acuerdo con los argumentos planteados en el fallo de primera instancia y en el escrito de apelación, le corresponde a la Sala establecer, si con el pago realizado por la Nación, Ministerio de Educación, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio , mediante Resolución 065 del 17 de

en el escrito de apelación, le corresponde a la Sala establecer, si con el pago realizado por la Nación, Ministerio de Educación, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio , mediante Resolución 065 del 17 de enero de 2017 , se dio cumplimiento a lo ordenado en la sentencia ordinaria allegada como título ejecutivo al presente proceso o en su defecto aún se adeuda algún valor.

2.3. Marco normativo

2.3.1. Generalidades del proceso ejecutivo

El legislador instituyó el proceso ejecutivo como un mecanismo judicial encaminado a hacer efectivo el cumplimiento de una obligación clara, expresa y actualmente exigible, que se encuentre contenida en un título ejecutivo. Bajo este entendido, el cumplimi ento de la obligación deviene imperativo y no requiere declarar la existencia del derecho, puesto que este ya ha sido constituido en un título valor, contrato o decisión judicial. En efecto, el instrumento base del recaudo en el proceso ejecutivo se denomi na título ejecutivo. Al respecto, el artículo 422 del CGP, aplicable por remisión expresa del artículo 306 del CPACA, dispone:

«Artículo 422. Título ejecutivo. Pueden demandarse ejecutivamente las obligaciones expresas, claras y exigibles que consten en documentos que provengan del deudor o de su causante, y constituyan plena prueba contra él,Ejecutivo Sentencia de segunda instancia

Demandante: Heriberto Jonás Osorio Pinzón

Demandado: Ministeriuo de Educación-FOMAG Radicado: 680813333001-2020-00232-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Radicado: 680813333001-2020-00232-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

o las que emanen de una sentencia de condena proferida por juez o tribunal de cualquier jurisdicción, o de otra providencia judicial, o de las providencias que en procesos de policía aprueben liquidación de costas o señalen honorarios de auxiliares de la justicia, y los demás documentos que señale la ley […]».

Por su parte, el artículo 297 del CPACA establece que constituyen título ejecutivo, entre otros, las sentencias debidamente ejecutoriadas proferidas por la jurisdicción de lo contencioso administrativo, mediante las cuales se condene a una entidad pública al pago de sumas dinerarias.

Ahora bien, c uando el juez compruebe el cumplimiento de los requisitos formales y sustanciales del título ejecutivo consagrados en el artículo 422 del CGP, le corresponde proferir el auto mediante el cual se libra el mandamiento de pago, conforme lo dispone el 430 ibidem.

A su turno, el ejecutado puede presentar las excepciones de mérito en ejercicio legítimo de su derecho de defensa, conforme lo permite el artículo 442 ejusdem.

Dichas excepciones tienen la finalidad de enervar la pretensión, esto es, de dejar sin fundamento la obligación contenida en el título ejecutivo. La jurisprudencia las ha definido como «medios de defensa que atacan la obligación material contenida en el título de recaudo ejecutivo y q ue implican su desconocimiento total o parcial».9

2.3.2. Estudio de las excepciones en el proceso ejecutivo

obligación material contenida en el título de recaudo ejecutivo y q ue implican su desconocimiento total o parcial».9

2.3.2. Estudio de las excepciones en el proceso ejecutivo

El artículo 443 del CGP establece el trámite al que están sujetas las excepciones que se proponen en el proceso ejecutivo de la siguiente manera:

«Artículo 443. Trámite de las excepciones. El trámite de excepciones se sujetará a las siguientes reglas:

1.De las excepciones de mérito propuestas por el ejecutado se correrá traslado al ejecutante por diez (10) días, mediante auto, para que se pronuncie sobre ellas, y adjunte o pida las pruebas que pretende hacer valer.

9 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia del 11 de noviembre 2009, radicado: 25000-23-26-000-2002-01920-02 (32666).Ejecutivo Sentencia de segunda instancia

Demandante: Heriberto Jonás Osorio Pinzón

Demandado: Ministeriuo de Educación-FOMAG Radicado: 680813333001-2020-00232-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

2.Surtido el traslado de las excepciones el juez citará a la audiencia prevista en el artículo 392, cuando se trate de procesos ejecutivos de mínima cuantía, o para audiencia inicial y, de ser necesario, para la de instrucción y juzgamiento, como lo disponen los artículos 372 y 373, cuando se trate de procesos ejecutivos de menor y mayor cuantía.

o para audiencia inicial y, de ser necesario, para la de instrucción y juzgamiento, como lo disponen los artículos 372 y 373, cuando se trate de procesos ejecutivos de menor y mayor cuantía.

3.Cuando se advierta que la práctica de pruebas es posible y conveniente en la audiencia inicial, el juez de oficio o a petición de parte, decretará las pruebas en el auto que fija fecha y hora para ella, con el fin de agotar también el objeto de la audiencia de instrucción y juzgamiento de que trata el artículo 373. En este evento, en esa única audiencia se proferirá la sentencia, de conformidad con las reglas previstas en el numeral 5 del referido artículo 373.

4.La sentencia de excepciones totalmente favorable al demandado pone fin al proceso; en ella se ordenará el desembargo de los bienes perseguidos y se condenará al ejecutante a pagar las costas y los perjuicios que aquel haya sufrido con ocasión de las medidas cautelares y del proceso.

5.Si las excepciones no prosperan o prosperan parcialmente, en la sentencia se ordenará seguir adelante la ejecución en la forma que corresponda.

6.La sentencia que resuelva las excepciones hace tránsito a cosa juzgada, excepto en el caso del numeral 3 del artículo 304.

7.Si prospera la excepción de beneficio de inventario, la sentencia limitará la responsabilidad del ejecutado al valor de los bienes que le hubieren sido adjudicados en el proceso de sucesión»

Por otra parte, de conformidad con lo regulado en el artículo 187 del CPACA, norma que no resulta incompatible con el trámite del proceso ejecutivo, en la sentencia se decidirá sobre las excepciones propuestas y sobre cualquiera

Por otra parte, de conformidad con lo regulado en el artículo 187 del CPACA, norma que no resulta incompatible con el trámite del proceso ejecutivo, en la sentencia se decidirá sobre las excepciones propuestas y sobre cualquiera otra que el fallador halle probada.

«Artículo 187 . Contenido de la sentencia. La sentencia tiene que ser motivada. En ella se hará un breve resumen de la demanda y de su contestación y un análisis crítico de las pruebas y de los razonamientos legales, de equidad y doctrinarios estrictamente necesarios para fundamentar las conclusiones, exponiéndolos con brevedad y precisión y citando los textos legales que se apliquen.

En la sentencia se decidirá sobre las excepciones propuestas y sobre cualquiera otra que el fallador encuentre probada. El silencio del inferior no impedirá que el superior estudie y decida todas las excepciones de fondo, propuestas o no, sin perjuicio de la no reformatio in pejus»Ejecutivo Sentencia de segunda instancia

Demandante: Heriberto Jonás Osorio Pinzón

Demandado: Ministeriuo de Educación-FOMAG Radicado: 680813333001-2020-00232-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Frente al tema de la proposición y decisión de excepciones en el proceso ejecutivo, el Consejo de Estado ,10 se ha pronunciado en el sentido de considerar que en el trámite de este tipo de asuntos, el juez puede advertir hechos o elementos probatorios que afectan de manera directa la ejecución, situaciones que deben ser analizadas por el director del proceso qui en debe

considerar que en el trámite de este tipo de asuntos, el juez puede advertir hechos o elementos probatorios que afectan de manera directa la ejecución, situaciones que deben ser analizadas por el director del proceso qui en debe tener certeza sobre los requisitos de existencia del título, de tal manera que no haya equívoco acerca de que se trate de una obligación clara, expresa y exigible, que permita el cumplimiento del derecho.

Al respecto, se señaló:

«Sobre la posibilidad de declarar probadas de oficio las excepciones de mérito en el proceso ejecutivo, la Sala de la Sección se ha pronunciado en el sentido de señalar que el objeto fundamental de este tipo de procesos radica en el cumplimiento forzado de una obligación11, es decir, asegurar que el titular de una relación jurídica que genera obligaciones pueda obtener, a través de la intervención del Estado, el cumplimiento de ellas, obligando al deudor a ejecutar la prestación a su cargo, “… para lo cual es necesario tener presente que es el patrimonio de éste el llamado a responder y garantizar el cumplimiento de esas obligaciones en el caso de la acción personal, o el bien gravado en el caso de la acción real …”.12

Como el centro de gravedad de este tipo de procesos radica en el título ejecutivo, en el transcurso del proceso puede surgir o evidenciarse algún hecho que afecte la ejecución y el juez está en la obligación de analizarlo y declararlo, en caso de que lo en cuentre probado. Lo anterior, por cuanto el juez no se puede limitar a la ejecución propiamente dicha, pues, si se ataca el derecho ejecutado o se cuestiona la eficacia del título que sirve de base del recaudo, el proceso se convierte en uno de conocimiento, cuyo objeto, entonces, consistirá

puede limitar a la ejecución propiamente dicha, pues, si se ataca el derecho ejecutado o se cuestiona la eficacia del título que sirve de base del recaudo, el proceso se convierte en uno de conocimiento, cuyo objeto, entonces, consistirá en analizar los argumentos orientados a desvirtuar el derecho del ejecutante o a verificar la eficacia del título mismo.

Así, pues, la Sala ha considerado que el juez de ejecución debe analizar, al momento de dictar sentencia, la existencia de dos tipos de derechos: i) en el

10 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A, consejero ponente Jorge Iván Duque Gutiérrez , sentencia del 6 de octubre de 2023, radicación 41001-23-31-000-1997-09839-02 (2458-2022)

11 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia del 12 de agosto de 2004, exp. 21.177. 12 Corte Constitucional, sentencia C-198 de 2001.Ejecutivo Sentencia de segunda instancia

Demandante: Heriberto Jonás Osorio Pinzón

Demandado: Ministeriuo de Educación-FOMAG Radicado: 680813333001-2020-00232-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

evento de proposición de excepciones, el juez estudia la existencia y titularidad del derecho que se pretende ejecutar y ii) aún en la ausencia de un ataque directo al derecho que se pretende ejecutar, el juez de la ejecución debe tener

evento de proposición de excepciones, el juez estudia la existencia y titularidad del derecho que se pretende ejecutar y ii) aún en la ausencia de un ataque directo al derecho que se pretende ejecutar, el juez de la ejecución debe tener certeza sobre los requisitos de existencia del título, de tal manera que no exista equívoco acerca de que se trate de una obligación clara, expresa y exigible, que permita el cumplimiento del derecho mediante la coacción del Estado13

Ahora, es de anotar que no existe en el ordenamiento procesal norma alguna que impida la declaratoria oficiosa de excepciones en un proceso ejecutivo o que el hacerlo implique una violación al principio de congruencia.».14

2.4. Hechos probados

Acorde al material probatorio allegado al expediente y luego de la valoración correspondiente en aplicación de las reglas de la sana crítica, la Sala encuentra probados los siguientes hechos:

1. Se presentó demanda ejecutiva con el fin de obtener el cumplimiento íntegro de la sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Barrancabermeja el 12 de abril de 2016, dentro del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, a la cual le correspondió el radicado 680812333751-2015-00096-00.15

1. El 11 de diciembre de 2020, se libró mandamiento de pago, 16y una vez adelantado el trámite procesal correspondiente, se profirió sentencia de primera instancia el 16 de julio de 2024 , que se abstuvo de seguir adelante con la ejecución.17

2.5. Caso concreto. Análisis de la Sala

De acuerdo con los argumentos planteados en el fallo de primera instancia y

primera instancia el 16 de julio de 2024 , que se abstuvo de seguir adelante con la ejecución.17

2.5. Caso concreto. Análisis de la Sala

De acuerdo con los argumentos planteados en el fallo de primera instancia y en el escrito de apelación, le corresponde a la Sala establecer si con el pago realizado por la Nación, Ministerio de Educación, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, mediante Resolución 065 del 17 de

13 Sentencia del 12 de agosto de 2004, citada en precedencia. 14 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, providencia del 1 de febrero de 2018, Radicación: 25000-23-26-000-2007-10179-01(40254). 15 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 15 índice SAMAI, archivo 3, 16 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 5 índice SAMAI, 17 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 50 índice SAMAIEjecutivo Sentencia de segunda instancia

Demandante: Heriberto Jonás Osorio Pinzón

Demandado: Ministeriuo de Educación-FOMAG Radicado: 680813333001-2020-00232-02

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

enero de 2017 , se dio cumplimiento a lo ordenado en la sentencia ordinaria allegada como título ejecutivo al presente proceso o en su defecto aún se adeuda algún valor.

En el escrito de apelación, la parte ejecutante sostiene que, si bien la entidad ejecutada expidió la resolución mediante la cual pretende dar cumplimiento a

allegada como título ejecutivo al presente proceso o en su defecto aún se adeuda algún valor.

En el escrito de apelación, la parte ejecutante sostiene que, si bien la entidad ejecutada expidió la resolución mediante la cual pretende dar cumplimiento a lo ordenado en la sentencia ordinaria de primera instancia, aportada como título ejecutivo en el presente proceso, el reconocimiento y pago efectuado fue parcial. Alega que, en la reliquidación realizada, no se incluyeron todos los factores salariales, lo que generó una diferencia en el cálculo de la mesada, la indexación y los intereses moratorios, ra zón por la cual persiste un saldo pendiente a su favor.

Con la finalidad de establecer si la Nación, Ministerio de Educación, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio , dio cumplimiento a lo ordenado en el título ejecutivo, se o