TA SAN - Sentencia 680813333001-2022-00193-01 (27-03-2025)

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: CAROLINA ARIAS FERREIRA

Bucaramanga, veintisiete (27) de marzo de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

EXPEDIENTE: 680813333001-2022-00193-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: DORIS EMILIA MÉNDEZ VEGA

silviasantanderlopezquintero@gmail.com abogadabarrancalpq@gmail.com angiealarconlopezquintero@gmail.com

DEMANDADO: DISTRITO ESPECIAL DE BARRANCABERMEJA

defensajudicial@barrancabermeja.gov.co secretariaeducacion@barrancabermeja.gov.co abogadooaj20@gmail.com dayron.aguilera@barrancabermeja.gov.co

LA NACION-MINISTERIO DE EDUCACION NACIONALFONDO NACIONAL PRESTACIONES SOCIALES DEL

MAGISTERIO

notificacionesjudiciales@mineducacion.gov.co procesosjudicialesfomag@fiduprevisora.com.co notjudicial@fiduprevisora.gov.co t_adgomez@fiduprevisora.com.co

MINISTERIO PÚBLICO: EDDY ALEXANDRA VILLAMIZAR

eavillamizar@procuraduria.gov.co

SENTENCIA No. 066

TEMA: SANCIÓN MORA LEY 1071 DE 2006 – Laboral

Decide la Sala los recursos de apelación interpuestos por la parte dema ndada,

eavillamizar@procuraduria.gov.co

SENTENCIA No. 066

TEMA: SANCIÓN MORA LEY 1071 DE 2006 – Laboral

Decide la Sala los recursos de apelación interpuestos por la parte dema ndada, Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio – FOMAG1 y el Distrito Especial de Barrancabermeja contra la sentencia proferida el 30 de octubre de 2024 por el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito Judicial de Barrancabermeja, por medio de la cual se accedió a las pretensiones de la demanda, previa la siguiente reseña:

1 En adelante, FOMAG.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Doris Emilia Méndez Vega Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – Municipio de Barrancabermeja Radicado: 680813333001-2022-00193-01

2

1. ANTECEDENTES

1.1. Hechos2

En la demanda de la referencia se expuso, en síntesis, que el 19 de mayo del 2021 la demandante solicitó ante el FOMAG el reconocimiento y pago de la cesantía a la que tenía derecho.

Señaló que, mediante Resolución núm. 0477 del 19 de mayo de 20 21 le fue reconocida la cesantía solicitada y puesta a su disposición el día 16 de septiembre del 2021, por intermedio de entidad bancaria.

Refirió que la cancelación de las cesantías se dio hasta el día 16 de septiembre del

reconocida la cesantía solicitada y puesta a su disposición el día 16 de septiembre del 2021, por intermedio de entidad bancaria.

Refirió que la cancelación de las cesantías se dio hasta el día 16 de septiembre del 2021, por lo que transcurrieron 60 días de mora contados a partir de los 70 días hábiles que tenía la entidad para cancelarlas hasta el momento en que se efectuó el pago.

Indicó que, el 27 de septiembre del 2021 solicitó el reconocimiento de la sanción moratoria por el pago tardío de las cesantías. Sin embargo, no recibió respuesta por parte de las demandadas.

1.2. Las pretensiones3

Con la demanda se pretendió, en síntesis, lo siguiente:

«DECLARACIONES:

1. Declarar la nulidad del acto ficto configurado el 27 DE DICIEMBRE DE 2021, frente a la petición presentada el día 27 DE SEPTIEMBRE DE 2021, en cuanto negó el derecho a pagar la SANCION POR MORA a mi mandante establecida en la Ley 244 de 1995 y Ley 107 1 de 2006 y en la CE -SUJ-SII-0122018-SUJ-012S2 del 18 de julio de 2018, a favor de mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los sesenta y cinco (70) días

2 Expediente digital SAMAI, primera instancia, Índice 00013, One Drive, PDF 001. 3 Expediente digital SAMAI, primera instancia, Índice 00013, One Drive, PDF 001.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia

Demandante: Doris Emilia Méndez Vega

3 Expediente digital SAMAI, primera instancia, Índice 00013, One Drive, PDF 001.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Doris Emilia Méndez Vega Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – Municipio de Barrancabermeja Radicado: 680813333001-2022-00193-01

3

hábiles después de haber radicado la solicitud de la cesantía ante la demandada y hasta cuando se hizo efectivo el pago de la misma.

2. Declarar que mi representada tiene derecho a que la NACIÓN - MINISTERIO

DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES

SOCIALES DEL MAGISTERIO - ENTIDAD TERRITORIAL CERTIFICADA EN EDUCACION SECRETARIA DE EDUCACION DISTRITO DE BARRANCABERMEJA, le reconozca y pague la SANCION POR MORA establecida en la Ley 244 de 1995 y Ley 1071 de 2006, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los setenta (70) días hábiles después de haber radicado la solicitud de la cesantía ante la entidad y hasta cuando se hizo efectivo el pago de la misma.

CONDENAS:

1. Condenar a la NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFONDO

NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO - ENTIDAD TERRITORIAL CERTIFICADA EN EDUCACION SECRETARIA DE EDUCACION DISTRITO DE BARRANCABERMEJA, a que se le reconozca y pague la SANCION POR MORA establecida en la Ley 244 de 1995 y Ley 1071 de 2006 a

TERRITORIAL CERTIFICADA EN EDUCACION SECRETARIA DE EDUCACION DISTRITO DE BARRANCABERMEJA, a que se le reconozca y pague la SANCION POR MORA establecida en la Ley 244 de 1995 y Ley 1071 de 2006 a mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los setenta (70) días hábiles después de haber radicado la solicitud de la cesantía ante la entidad y hasta cuando se hizo efectivo el pago de la misma.

2. Que se ordene a la NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIOENTIDAD TERRITORIAL CERTIFICADA EN EDUCACION SECRETARIA DE EDUCACION DISTRITO DE BARRANCABERMEJA, dar cumplimiento al fallo que se dicte dentro de este proceso en el término de 30 días contados desde la comunicación de este tal como lo dispone el artículo 192 y siguientes del Código de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. (C.P.A.C.A).

3. Condenar a la NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO

NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO - ENTIDAD TERRITORIAL CERTIFICADA EN EDUCACION SECRETARIA DE EDUCACION DISTRITO DE BARRANCABERMEJA, al reconocimiento y pago de los ajustes de valor a que haya lugar con motivo de la disminución del poder adquisitivo de la SANCION MORATORIA referida en el numeral anterior, tomando como base laNulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Doris Emilia Méndez Vega Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónSANCION MORATORIA referida en el numeral anterior, tomando como base laNulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Doris Emilia Méndez Vega Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – Municipio de Barrancabermeja Radicado: 680813333001-2022-00193-01

4

variación del índice de precios al consumidor desde la fecha en que se e fectuó el pago de la cesantía, hasta el momento de la ejecutoria de la sentencia que ponga fin al presente proceso.

4. Condenar a la NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL -FONDO

NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO - ENTIDAD TERRITORIAL CERTIFICADA EN EDUCACION SECRETARIA DE EDUCACION DISTRITO DE BARRANCABERMEJA, al reconocimiento y pago de intereses moratorios a partir del día siguiente de la fecha de la ejecutoria de la sentencia y por el tiempo siguiente hasta que se efectúe el pago de la SANCION MORATORIA reconocida en esta sentencia.

5. Condenar en costas a la NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIOENTIDAD TERRITORIAL CERTIFICADA EN EDUCACION SECRETARIA DE EDUCACION DISTRITO DE BARRANCABERMEJA, de conformidad con lo estipulado en el Artículo 188 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, el cual se rige por lo dispuesto en el Artículo 392 del Código de Procedimiento Civil modificado por el artículo 19 de la Ley 1395 de

2010».

Contencioso Administrativo, el cual se rige por lo dispuesto en el Artículo 392 del Código de Procedimiento Civil modificado por el artículo 19 de la Ley 1395 de 2010».

1.3. Normas violadas y concepto de violación

Invocó como normas vulneradas: los artículos 5 y 15 de la Ley 91 de 1989, artículos 1 y 2 de la Ley 244 de 1995, artículos 4 y 5 de la Ley 1071 de 2006.

Como concepto de violación, señaló que la entidad demandada incurrió en una mora injustificada en cuanto al pago de las cesantías solicitadas, toda vez que pasaron más de 70 días hábiles entre la solicitud y el pago de estas, por lo que se incumplieron los mandatos legales de reconocimiento y pago de est e tipo de prestaciones.

1.4. Contestación de la demandaNulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Doris Emilia Méndez Vega Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – Municipio de Barrancabermeja Radicado: 680813333001-2022-00193-01

5

1.4.1 La parte demandada, FOMAG4, se opuso a la totalidad de las pretensiones, porque en su consideración no están llamadas a prosperar.

Propuso como excepciones las que denominó «ineptitud de la demanda por falta de integración de litisconsorte necesario» , «ineptitud de la demanda al no haber demandado el acto administrativo particular y concreto que denegó la sanción mora», «caducidad», «culpa exclusiva de un tercero aplicación Ley 1955 de 2019»

integración de litisconsorte necesario» , «ineptitud de la demanda al no haber demandado el acto administrativo particular y concreto que denegó la sanción mora», «caducidad», «culpa exclusiva de un tercero aplicación Ley 1955 de 2019» «prescripción», «improcedencia de la indexación» y «excepción genérica»

1.4.2 La parte demandada, Distrito Especial de Barrancabermeja 5, se opuso a la totalidad de las pretensiones . Al efecto, adujo que se lograba acreditar la improcedencia de estas por configurarse la falta de legitimación material en la causa por pasiva y la no procedencia de la sanción moratoria.

Propuso como excepciones las que denominó «inexistencia del acto administrativo demandado», «falta de legitimación en la causa por pasiva», «improcedencia de la indexación de la sanción moratoria» y «excepción genérica».

1.5. La sentencia apelada6

El Juzgado Primero Administrativo del Circuito Judicial de Barrancabermeja, accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda , cuya decisión fue la siguiente:

«EDUCACIÓN NACIONAL FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO y al DISTRITO ESPECIAL DE BARRANCABERMEJA el pago de la sanción moratoria por el pago tardío del auxilio de cesantía, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: DECLARAR la nulidad del acto administrativo ficto o presunto que se configuró con ocasión del silencio administrativo de la NACIÓNMINISTERIO DE

EDUCACIÓN NACIONAL FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL

SEGUNDO: DECLARAR la nulidad del acto administrativo ficto o presunto que se configuró con ocasión del silencio administrativo de la NACIÓNMINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO y al DISTRITO ESPECIAL DE BARRANCABERMEJA respecto de

4 Expediente digital SAMAI, primera instancia, Índice 00013, One Drive, PDF 009. 5 Expediente digital SAMAI, primera instancia, Índice 00013, One Drive, PDF 010. 6 Expediente digital SAMAI, primera instancia, Índice 00030.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Doris Emilia Méndez Vega Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – Municipio de Barrancabermeja Radicado: 680813333001-2022-00193-01

6

la petición elevada por la parte actora el 27 de septiembre de 2021, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

TERCERO: A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, CONDÉNASE

a la NACIÓNMINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO y al DISTRITO ESPECIAL DE BARRANCABERMEJA a pagar a favor de la ciudadana DORIS EMILIA MÉNDEZ VEGA, identif icada con C.C. No. 28.130.692, la sanción establecida en el parágrafo del artículo 5 de la Ley 1071 de 2006, que equivale a la suma de SIETE

MILLONES SETECIENTOS TREINTA Y CUATRO MIL DOSCIENTOS

parágrafo del artículo 5 de la Ley 1071 de 2006, que equivale a la suma de SIETE MILLONES SETECIENTOS TREINTA Y CUATRO MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y UN PESOS ($7.344.251), conforme a lo señalado en l a parte motiva de esta providencia.

CUARTO: La NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO y el DISTRITO ESPECIAL DE BARRANCABERMEJA dará cumplimiento a la sentencia en los términos previstos en los artículos 192, 194 y 195 del CPACA.

QUINTO: NO CONDENAR [...]».

El juez de primera instancia fundamentó su decisión en que la solicitud de reconocimiento de cesantías fue presentada el 19 de abril de 2021, por lo que, la administración contaba con un plazo de 15 días para expedir el acto administrativo correspondiente, es decir, hasta el 10 de mayo de 2021. Sin embargo, la notificación del acto en cuestión se realizó mediante mensaje de datos el 24 de mayo de 2021. Posteriormente, la demandante renunció a los términos de ejecutoria, por lo que, a partir del día siguiente, comenzó a contarse el plazo de 45 días con que contaba la administración para efectuar el pago, siendo el 16 de julio de 2021 la fecha límite para realizarlo. No obstante, el dinero fue p uesto a disposición el 31 de agosto de 2021, configurándose una mora de 45 días.

Respecto a la responsabilidad de las entidades demandadas, el juez de primera instancia precisó que el Distrito Especial de Barrancabermeja – Secretaría de

2021, configurándose una mora de 45 días.

Respecto a la responsabilidad de las entidades demandadas, el juez de primera instancia precisó que el Distrito Especial de Barrancabermeja – Secretaría de Educación no expid ió el acto administrativo dentro del plazo de 15 días hábiles establecido por la norma. Asimismo, señaló que el FOMAG tampoco realizó el pago correspondiente dentro del término de 45 días, por lo que concluyó que ambasNulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Doris Emilia Méndez Vega Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – Municipio de Barrancabermeja Radicado: 680813333001-2022-00193-01

7

entidades incurrieron en mora en el pago de las cesantías parciales a las que tenía derecho la señora Doris Emilia Méndez Vega.

Finalmente, en cuanto a la prescripción, el juez indicó que el derecho se hizo exigible el 17 de julio de 2021, fecha a partir de la cual se cuentan tres años para presentar la respectiva reclamación. La demandante solicitó el pago de la sanción por mora el 27 de septiembre de 2021, lo que interrumpió la prescripción por un lapso de tres años. Dado que entre la fecha de la reclamación administrativa (27 de septiembre de 2021) y la fecha de presentación de la demanda (21 de junio de 2022) no transcurrieron más de tres años, concluyó que no se configuró la prescripción del derecho.

1.6. El recurso de apelación

de 2021) y la fecha de presentación de la demanda (21 de junio de 2022) no transcurrieron más de tres años, concluyó que no se configuró la prescripción del derecho.

1.6. El recurso de apelación

1.6.1 La parte demand ada, FOMAG7, a través de apoderado judicial solicitó que se revoque la sentencia de primera instancia , con base en los siguientes argumentos:

Sostuvo que la demandante presentó la solicitud de reconocimiento de cesantías el 19 de abril de 2021, por lo que la Secretaría de Educación tenía un plazo de 15 días para la elaboración y remisión del acto administrativo. Sin embargo, este fue expedido hasta el 19 de mayo de 2021, es decir, fuera del término legal.

En consecuencia, argumentó que, conforme al artículo 57 de la Ley 1955 de 2019, la responsabilidad del pago de la sanción por mora recae sobre la entidad que generó el retraso en el trámite a su cargo. En este caso, señaló que la entidad territorial fue la que expidió el acto administrativo de manera extemporánea, por lo que sería esta la obligada a asumir el pago de la sanción.

Por último, precisó que, según su cálculo, el periodo de mora corresponde a 28 días y no a 45, como lo concluyó el juez de primera instancia.

7 Expediente digital SAMAI, primera instancia, Índice 00035.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Doris Emilia Méndez Vega Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – Municipio de Barrancabermeja Radicado: 680813333001-2022-00193-01

Demandante: Doris Emilia Méndez Vega Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – Municipio de Barrancabermeja Radicado: 680813333001-2022-00193-01

8

1.6.2. La parte demandada, Distrito Especial de Barrancabermeja8, a través de apoderado judicial solicit ó que se revoque la sentencia de primera instancia , con base en los siguientes argumentos:

Sostuvo que el reconocimiento y pago de las cesantías parciales de los docentes no es competencia de las Secretarías de Educación, sino que dicha facultad recae exclusivamente en el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (FOMAG) y la Fiduprevisora S. A.

Asimismo, precisó que el parágrafo del artículo 57 de la Ley 1955 de 2019 establece que las sanciones por mora causadas hasta diciembre de 2019 estarán a cargo del FOMAG. Por lo tanto, argumentó que dicho parágrafo cobija todas las sanciones moratorias generadas hasta esa fecha, razón por la cual, en el caso concreto, el FOMAG sería el responsable del pago, si este fuese procedente.

Finalmente, en cuanto a la indexación de la sanción moratoria, señaló que esta es improcedente, ya que no se trata de un derecho laboral, sino de una penalidad de carácter económico impuesta por la negligencia del empleador en la gestión administrativa para el reconocimiento y pago oportuno de las cesantías. En ese sentido, argumentó que no es viable ordenar su ajuste a valor presente, dado que no busca compensar ninguna contingencia relacionada con el trabajo.

1.7. Trámite de segunda instancia

administrativa para el reconocimiento y pago oportuno de las cesantías. En ese sentido, argumentó que no es viable ordenar su ajuste a valor presente, dado que no busca compensar ninguna contingencia relacionada con el trabajo.

1.7. Trámite de segunda instancia

Por auto de fecha 28 de febrero de 2025 se admitió el recurso de apelación, ordenándose la notificación personal del Ministerio Público y a las partes procesales. El día 13 de marzo de 2025 ingresó al Despacho para sentencia.

1.7.1. La parte demandante, no hizo uso de esta etapa procesal.

1.7.2. La parte demandada, Nación – Ministerio de Educación – FOMAG, no hizo uso de esta etapa procesal.

8 Expediente digital SAMAI, primera instancia, Índice 00036.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Doris Emilia Méndez Vega Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – Municipio de Barrancabermeja Radicado: 680813333001-2022-00193-01

9

1.7.3. La parte demandada, Distrito Especial de Barrancabermeja – Secretaría de Educación de Barrancabermeja, no hizo uso de esta etapa procesal.

1.7.4. La r epresentante del Ministerio Público , no emitió concepto en esta oportunidad procesal.

2. CONSIDERACIONES

Concluido el trámite procesal sin que la Sala advierta irregularidad alguna con eficacia para invalidar la actuación cumplida, y luego de verificar que se hallan estructurados los presupuestos de ley para decidir el fondo de la cuestión,

Concluido el trámite procesal sin que la Sala advierta irregularidad alguna con eficacia para invalidar la actuación cumplida, y luego de verificar que se hallan estructurados los presupuestos de ley para decidir el fondo de la cuestión, procederá la Corporación a proferir el fallo de segunda instancia.

2.1. Competencia

Conforme al artículo 153 del CPACA, el Tribunal Administrativo es competente para conocer en segunda instancia d e las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los Juzgados Administrativos de su jurisdicción territorial; razón por la cual procede la Sala a desatar la presente controversia en segunda instancia.

2.2. Problemas jurídicos

La Sala procede a fijar los siguientes problemas jurídicos, teniendo en cuenta el objeto de la apelación9, los cuales consisten en:

P.J.01: Determinar a cuál de las dos entidades demandadas -FOMAG y Distrito Especial de Barrancabermejale corresponde asumir el pago de la sanción moratoria por el pago tardío de las cesantías, en virtud de lo establecido en el artículo 57 de la Ley 1955 de 2019

P.J.02: ¿Es procedente el ajuste de valor efectuado por el juez de primera instancia sobre la condena por concepto de sanción moratoria?

9 Art. 328 del CGP.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Doris Emilia Méndez Vega Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – Municipio de Barrancabermeja Radicado: 680813333001-2022-00193-01

10

Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – Municipio de Barrancabermeja Radicado: 680813333001-2022-00193-01

10

Con el propósito de resolver los problemas jurídicos planteados, la Sala considera necesario referirse a los siguientes temas : (i) la sanción mora respecto del pago tardío de las cesantías, (ii) la responsabilidad de los entes territoriales y la sociedad fiduciaria en la configuración de la sanción mora en el pago de las cesantías y (iii) se analizarán las pruebas de cara al planteamiento aquí señalado.

2.3. Marco normativo y jurisprudencial

2.3.1. La sanción mora respecto el pago tardío de las cesantías

Las Leyes 244 de 199510 y 1071 de 200611 establecen términos perentorios para el reconocimiento, liquidación y pago de las cesantías definitivas o parciales de los servidores públicos, y a su vez, prevé sanción por la mora en el pago de dicha prestación equivalente a un día de salario por cada día de retardo, así:

• La Administración cuenta con 15 días hábiles, contados a partir de la presentación de la solicitud de liquidación de las cesantías definitivas o parciales, para expedir la resolución de reconocimiento y pago de estas, lo que tendrá un término de 10 días de eje cutoria de la decisión (Arts. 76 y 87 de la Ley 1437 de 2011), o 5 días si la petición se presentó en vigencia del Código Contencioso Administrativo – Decreto 01 de 1984, artículo 51.

• Una vez expedido el acto administrativo de reconocimiento y pago de

de la Ley 1437 de 2011), o 5 días si la petición se presentó en vigencia del Código Contencioso Administrativo – Decreto 01 de 1984, artículo 51.

• Una vez expedido el acto administrativo de reconocimiento y pago de cesantías, la Administración cuenta con 45 días, contados a partir de la ejecutoria del acto, para materializar el pago.

• Así, al vencimiento de los 70 días hábiles discriminados como se indicó anteriormente, se causa la sanción moratoria.

En cuanto a la aplicación de la sanción moratoria a los docentes afiliados al FOMAG, se tiene que la H. Corte Constitucional en sentencia SU336 -17 del 18 de mayo de 2017 unificó su jurisprudencia en este aspecto, considerando que aquellas

10 «Por medio de la cual se fijan términos para el pago oportuno de cesantías para los servidores públicos, se establecen sanciones y se dictan otras disposiciones». 11 «Por medio de la cual se adiciona y modifica la Ley 244 de 1995, se regula el pago de las cesantías definitivas o parciales a los servidores públicos, se establecen sanciones y se fijan términos para su cancelación».Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Doris Emilia Méndez Vega Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – Municipio de Barrancabermeja Radicado: 680813333001-2022-00193-01

11

personas que se desempeñan como docentes al servicio del Estado tienen derecho, previo cumplimiento de los requisitos legales y según se evalúe en el caso concreto,

11

personas que se desempeñan como docentes al servicio del Estado tienen derecho, previo cumplimiento de los requisitos legales y según se evalúe en el caso concreto, al reconocimiento de la sanció n moratoria por el pago tardío de las cesantías, establecida en la Ley 244 de 1995, modificada por la Ley 1071 de 2006.

De esta manera , el H. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, en sentencia de unificación por importancia jurídica CE -SUJSII-012-2018 (SUJ -012-S2) del 18 de julio de 2018 , dictó las siguientes reglas jurisprudenciales:

«Sentar jurisprudencia precisando que cuando el acto que reconoce las cesantías se expide por fuera del término de ley, o cuando no se profiere; la sanción moratoria corre 70 días hábiles después de radicada la solicitud de reconocimiento, término que corresponde a: i) 15 días para expedir la resolución; ii) 10 días de ejecutoria del acto; y iii) 45 días para efectuar el pago.

Así mismo, en cuanto a que el acto que reconoce la cesantía debe ser notificado al interesado en las condiciones previstas en el CPACA, y una vez se verifica la notificación, iniciará el cómputo del término de ejecutoria. Pero si el acto no fue notificado, para de terminar cuándo corre la ejecutoria, deberá considerarse el término dispuesto en la ley (art. 68 y 69 del CPACA), para que la entidad intentara notificarlo personalmente, esto es, 5 días para citar al peticionario a recibir la notificación, 5 días para esp erar que compareciera, 1 para entregarle el aviso, y 1

notificarlo personalmente, esto es, 5 días para citar al peticionario a recibir la notificación, 5 días para esp erar que compareciera, 1 para entregarle el aviso, y 1 más para perfeccionar el enteramiento por este medio. De igual modo, que cuando la peticionaria renuncia a los términos de notificación y de ejecutoria, el acto de reconocimiento adquiere firmeza a par tir del día que así lo manifieste. En ninguno de estos casos, los términos de notificación correrán en contra del empleador como computables para sanción moratoria. (…) De otro lado, también se sienta jurisprudencia precisando que cuando se interpone el recurso, la ejecutoria correrá 1 día después que se notifique el acto que lo resuelva. Si el recurso no es resuelto, los 45 días para el pago de la cesantía, correrán pasados 15 días de interpuesto. (…) Sentar jurisprudencia señalando que, tratándose de cesantías definitivas, el salario base para calcular la sanción moratoria será la asignación básica vigente en la fecha en que se produjo el retiro del servicio del servidor público; a diferencia de las cesantías parcial es, donde se deberá tener en cuenta para el mismo efecto la asignación básica vigente al momento de la acusación de la mora, sin que varíe por la prolongación en el tiempo. (…) Sentar jurisprudencia , reiterando que es improcedente la indexación de la sanci ón moratoria. Lo anterior,Nulidad y Restablecimiento del Derecho Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Doris Emilia Méndez Vega Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – Municipio de Barrancabermeja

Sentencia de Segunda Instancia Demandante: Doris Emilia Méndez Vega Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – Municipio de Barrancabermeja Radicado: 680813333001-2022-00193-01

12

sin perjuicio de lo previsto en el artículo 187 del CPACA». (Subrayado hace parte del texto citado).

Bajo estas premisas, atendiendo a la unificación jurisprudencial efectuada por la H. Corte Constitucional y el H. Consejo de Estado se concluye que, resulta procedente el reconocimiento y pago de la sanción moratoria establecida en las Leyes 244 de 1995 y 1071 de 2006 a los docentes afiliados al F OMAG como a la demandante y, en consecuencia, se procederá al análisis del caso.

2.3.2 De la responsabilidad de los entes territoriales y la sociedad fiduciaria en la configuración de la sanción mora en el pago de las cesantías

El parágrafo del artículo 57 de la Ley 1955 de 201912, la cual entró en vigor el 25 de mayo de 201913, estableció que la entidad territorial será responsable del pago de la sanción por mora cuando incurra en incumplimiento de los plazos previstos en la radicación o entrega de la solicitud de pago de las cesantías al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio. Veamos:

«PARÁGRAFO. La entidad territorial será responsable del pago de la sanción por mora en el pago de las cesantías en aquellos eventos en los que el pago extemporáneo se genere como consecuencia del incumplimiento de los plazos previstos para la radicación o entrega de la solicitud de pago de cesantías por

mora en el pago de las cesantías en aquellos eventos en los que el pago extemporáneo se genere como consecuencia del incumplimiento de los plazos previstos para la radicación o entrega de la solicitud de pago de cesantías por parte de la Secretaría de Educación territorial al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio. En estos eventos el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio será responsable únicamente del pago de las cesantías».

En ese sentido, ha de señalarse que la norma es clara en atribuir responsabilidad a los entes territoriales que no cumplan con los términos en el trámite del pago de las cesantías