TA SAN - Sentencia 686793333001-2018-00040-01 (26-09-2025)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Bucaramanga, veintiséis (26) de septiembre de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

MEDIO DE

CONTROL Reparación Directa RADICADO 686793333001-2018-00040-01 DEMANDANTE Daniel Lizarazo Forero y otros javiermauriciogomez20@hotmail.com

DEMANDADO

Nación, Ministerio de Transporte notificacionesjudiciales@mintransporte.gov.co sgomez@mintransporte.gov

Nación, Ministerio de Defensa, Polícia Nacional usuarios@mindefensa.gov.co

Agencia Nacional de Infraestructura, ANI contactenos@ani.gov.co buzonjudicial@ani.gov.co lpoveda@ani.gov.co

Cooperativa de Transportadores del Sur Ltda, Cotrasur gerencia@cotrasur.com juridica@cotrasur.com

LLAMADO EN

GARANTÍA

La Equidad Seguros Generales O.C notificacionesjudicialeslaequidad@equidadseguros. coop dpa.abogados@gmail.com

LINK DE

EXPEDIENTE

DIGITAL

https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/ list_procesos.aspx?guid=686793333001201800040 016800123 MINISTERIO PÚBLICO Procuraduría 159 Judicial II para asuntos administrativos nmgonzalez@procuraduría.gov.co

list_procesos.aspx?guid=686793333001201800040 016800123 MINISTERIO PÚBLICO Procuraduría 159 Judicial II para asuntos administrativos nmgonzalez@procuraduría.gov.co TEMA Hecho de un tercero / Desconocimiento de normas de tránsito / Adelantamiento en zona prohibida. MAG. PONENTE Francy del Pilar Pinilla PedrazaREPARACIÓN DIRECTA 686793333001-2018-00040-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 31 de marzo de 2025, proferida por el Juzgado Primero Administrativo del Circuito Judicial de San Gil.

1. ANTECEDENTES

1.1 Fundamentos fácticos

Como hechos relevantes, la parte demandante señaló los siguientes:

1.1.1. El 18 de marzo de 201 6 en la vía Río Ermitaño – La Lizama en el kilómetro 47.104.3 el señor Omar Humberto Lizarazo Duarte sufrió accidente de tránsito el que ocasionó su fallecimiento.

1.1.2. La Policía Nacional hizo presencia en el lugar del accidente para levantar el croquis y hacer indagaciones, sin embargo, omitió datos referidos a testigos, así como la presencia de un automóvil particular que coadyuvó el accidente.

1.1.3. Al momento del accidente, la vía carecía completamente de señalización.

1.2. Las pretensiones

como la presencia de un automóvil particular que coadyuvó el accidente.

1.1.3. Al momento del accidente, la vía carecía completamente de señalización.

1.2. Las pretensiones

Se sintetizan de la siguiente manera:

1.2.1. Que se declare a las demandadas solidariamente responsables de la falla en el servido consistente en:

1. La Nación, Ministerio de Transporte, Agencia Nacional de Infraestructura ANI omitir su deber de señalizar adecuadamente la vía río Ermitaño – La Lizama, kilómetro 47.140, en donde ocurrió el accidente en el cual el señor Lizarazo Duarte resultó gravísimamente herido, con lesiones de lenta recuperación y secuelas permanentes.

1. La Nación, Ministerio de Defensa Nacional, Policía Nacional, incumplir los deberes de eficiencia, prontitud, buena fe e imparcialidad, en actuación que impidió la identificación de otros responsables, eventualmente llamados a indemnizar.REPARACIÓN DIRECTA 686793333001-2018-00040-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1. La Cooperativa de Transportadores del Sur LTDA. COTRASUR, por la omisión del deber objetivo de cuidado.

1.2.2. Que se condene a las entidades demandadas a reparar los perjuicios materiales e inmateriales causados a los demandantes, así:

1. Los perjuicios del orden material, en las modalidades de daño emergente y

1.2.2. Que se condene a las entidades demandadas a reparar los perjuicios materiales e inmateriales causados a los demandantes, así:

1. Los perjuicios del orden material, en las modalidades de daño emergente y lucro cesante, ocasionados a Blanca Nieve s Parra Araque , Miller Danian Lizarazo Parra, Zarith Yuliana Lizarazo Parra, con la muerte del señor Omar Humberto Lizarazo Duarte, quien proveía su sustento.

1. Los perjuicios de orden inmaterial, daño moral, alteración de las condiciones normales de vida y daño al proyecto de vida, para todos los demandantes.

1.2.3. Que las entidades convocadas ejecuten medidas no pecuniarias de reparación y medidas pecuniarias y no pecuniarias de reparación transformadora.

1.2.4. Las condenas solicitadas deberán actualizarse, aplicándoles la variación promedio mensual del índice de precios al consumidor.

1.2.5. Que las entidades convocadas sean condenadas al pago de costas y agencias en derecho y además liquiden y paguen intereses moratorios desde la sentencia hasta el pago de las condenas.

2. Contestación de la demanda

Por intermedio de apoderado judicial, las entidades accionadas contestaron la demanda para lo cual señalaron los siguientes aspectos.

2.1. Cooperativa de Transportadores del Sur - Cotrasur

1. El origen del accidente fue la imprudencia del motociclista de placas WYL88D por adelantar en semi curva y en doble línea colisionando con el automóvil particular de placas HDM -560 que venía en sentido contrario quedando el motociclista debajo del tráiler del tracto camión.REPARACIÓN DIRECTA

88D por adelantar en semi curva y en doble línea colisionando con el automóvil particular de placas HDM -560 que venía en sentido contrario quedando el motociclista debajo del tráiler del tracto camión.REPARACIÓN DIRECTA 686793333001-2018-00040-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

2.2. Nación, Ministerio de Transporte

1. De los hechos narrados no se desprende relación alguna entre los daños alegados y las funciones asignadas al ministerio, es decir que no se configura falla en el servicio, ya que no es responsable de la construcción, rehabilitación, mantenimiento ni señalización de la malla vial del país.

1. El accidente tuvo como causa principal la acción desplegada por el vehículo de placa TAW241 que chocó con la motocicleta en la que se desplazaba la víctima.

Propuso las excepciones de falta de legitimación material en la causa por pasiva, hecho determinante de un tercero1. 2.3. Agencia Nacional de Infraestructura, ANI i) La víctima se desplazaba como acompañante en una motocicleta Yamaha XTZ 125 conducida por Diego Albeiro Diaz Torres quien para la fecha del accidente contaba con un poco más d e 1 mes de expe riencia en el manejo de ese tipo de vehículos, si se tiene en cuenta que obtuvo su licencia de conducción el 10 de febrero de 2016. ii) Registra el informe de accidente de tránsito como causas del accidente, que la motocicleta incurre en la conducta «adelantar invadiendo carril de sentido contrario»

febrero de 2016. ii) Registra el informe de accidente de tránsito como causas del accidente, que la motocicleta incurre en la conducta «adelantar invadiendo carril de sentido contrario» descrita como «sobrepasar invadiendo el carril de otro que viene en sentido contrario», lo que se prueba con el croquis que da cuenta que sobre el carril en que se desplazaba el vehículo de placa TAW241 se presenta una marca de frenado y de arrastre de la motocicleta. Propuso las excepciones de «indebida representación del demandante o demandado Miller Damian Lizarazo Parra, ineptitud de la demanda por falta de requisitos formales o por indebida acumulación d e pretensiones respecto de Miller Damian Lizarazo Parra, incumplimiento del requisito de procedibilidad de conciliación prejudicial, caducidad»

1 Mediante auto del 3 de mayo de 2024 se declaró infundada la excepción previa de indebida representación propuesta por la ANI y declaró la no existencia de excepciones previas por resolver.REPARACIÓN DIRECTA 686793333001-2018-00040-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

2.4. Nación, Ministerio de Defensa, Policía Nacional i) El hecho no le es imputable a los demandados pues la causa adecuada del accidente fue el actuar imprudente del conductor de la motocicleta WYL 88D en la cual se movilizaba como acompañante el señor Lizarazo Duarte, pues tal como se evidencia en el informe policial de accidente de tránsito, el vehículo se movilizaba en el carril contrario.

cual se movilizaba como acompañante el señor Lizarazo Duarte, pues tal como se evidencia en el informe policial de accidente de tránsito, el vehículo se movilizaba en el carril contrario. 2.5 La Equidad Seguros – Llamado en garantía por parte de Cotrasur Ltda i) Habiendo acaecido el hecho dañoso como consecuencia de la concurrencia de actividades peligrosas, desarrolladas por los conductores de la motocicleta de placas WYL 88D y el vehículo de placas TAW 241 en tanto no se demuestre la relación de causalidad entre la conducta desplegada por este último y el accidente referido en la demanda, no se podrá prof erir condena en contra de la demandada Cotrasur, ni contra la Equidad Seguros, no solo porque falta uno de los elementos que configuran la responsabilidad, sino que por sustracción de materia no sería factible analizar la incidencia causal del accionar del conductor Oscar Javier López Gómez.

3. LA SENTENCIA APELADA

El Juzgado Primero Administrativo del Circuito Judicial de San Gil mediante sentencia del 31 de marzo de 2025 denegó las pretensiones de la demanda y para tal finalidad consideró que, los medios de prueba permiten concluir como determinante del accidente de tránsito, la imprudencia del conductor de la motocicleta de placas WYL-88D maniobrada por el señor Diego Albeiro Díaz Torres, así mismo, consideró que no se acredita la falta de señalización que se alega en la demanda.

En lo relativo a la responsabilidad que se aduce en contra de la Policía Nacional manifestó que su actuación fue diligente, y no se arrimó prueba que permita demostrar la negligencia por parte de tal institución.

demanda.

En lo relativo a la responsabilidad que se aduce en contra de la Policía Nacional manifestó que su actuación fue diligente, y no se arrimó prueba que permita demostrar la negligencia por parte de tal institución.

Finalmente, no condenó en costas a la parte actora.

4. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓNREPARACIÓN DIRECTA 686793333001-2018-00040-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

La parte actora interpuso oportunamente el recurso de apelación para señalar los siguientes aspectos:

1. La génesis del daño se presenta por la falta de señalización, lo cual puede ser corroborado por las declaraciones que no fueron incluidas en el informe policial.

1. La señalización de las vías y demás es una responsabilidad en cabeza de los demandados.

5. INTERVENCIÓN SEGUNDA INSTANCIA

Dentro de la oportunidad procesal de que trata el numeral 4° del artículo 247 de la Ley 1437 de 2011, las partes concurrieron al trámite en los siguientes términos:

5.1. Agencia Nacional de Infraestructura

No existen hechos dañinos realizados por la ANI que permitan construir el nexo causal que desencadene la muerte, como fuente de los perjuicios reclamados por los gestores del medio de control, razón por la cual no nace la obligación resarcitoria en su cabe za, y no hay lugar a predicar responsabilidad civil extracontractual en contra de la entidad.

5.2. La Equidad Seguros

los gestores del medio de control, razón por la cual no nace la obligación resarcitoria en su cabe za, y no hay lugar a predicar responsabilidad civil extracontractual en contra de la entidad.

5.2. La Equidad Seguros

Al haberse efectuado por parte del juez de primera instancia una adecuada valoración de las pruebas practicadas no hay lugar a concluir otra cosa que el actuar imprudente y apartado del cumplimiento de las normas reglamentarias de tránsito del conductor de la motocicleta de placas WYL 88D señor Diego Diaz Torres, en la cual se movilizaba como acompañante el señor Lizarazo Duarte se constituye en la causa única, exclusiva y determinante en la producción del daño.

En caso de que sea desestimado el hecho exclusivo de un tercero, se considere la figura de la concurrencia de culpas.

5.3. Cotrasur LtdaREPARACIÓN DIRECTA 686793333001-2018-00040-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander No se demostró la responsabilidad que se atribuye al conductor del vehículo camión conducido por Oscar Javier López Gómez, ya que la parte actora no realizó actividad probatoria con la finalidad de acreditar su dicho.

El informe técnico elaborado por el agente de tránsito, como persona investigada de autoridad para regular la circulación vehicular y posee el conocimiento de las normas de tránsito y transporte, señaló como hipótesis del accidente el código 104, en el sentido de adelantar invadiendo vía, establecida como hipótesis del siniestro.

de tránsito y transporte, señaló como hipótesis del accidente el código 104, en el sentido de adelantar invadiendo vía, establecida como hipótesis del siniestro.

La motocicleta transita por la vía de manera imprudente cuando el tracto camión que avanzaba por el carril derecho, caus ó el accidente y por ende el resultado de su lesión y la muerte del señor Lizarazo Duarte, por adelantar en doble línea y semi curva.

5.4. Nación, Ministerio de Defensa, Policía Nacional

La entidad siempre actuó de manera diligente, cuidadosa y eficiente en virtud del ejercicio de sus funciones y desplegó las actividades de rigor frente al accidente de tránsito ocurrido el 18 de marzo de 2016 en la vía rio Ermitaño – La Lizama KM 61500 en donde resulto fallecido el señor Omar Humberto Lizarazo Duarte.

De acuerdo con lo evidenciado en las pruebas aportadas al proceso no se puede avizorar la existencia de algún tipo de irregularidad al momento de efectuarse el procedimiento policial por parte del perso nal adscrito a la Seccional de Tránsito y Transporte del Departamento de Policía Magdalena Medio, ya que no se aportan pruebas siquiera sumarias que demuestren las supuestas omisiones que arguye la parte demandante.

6. CONSIDERACIONES DE LA SALA

6.1. Problema Jurídico Previo a su planteamiento se precisa que, no constituye objeto de reproche alguno la acreditación que tuvo el A-Quo del daño irrogado a la parte actora ; siendo la inexistencia de nexo causal el problema jurídico que habrá de resolverse en segunda

Previo a su planteamiento se precisa que, no constituye objeto de reproche alguno la acreditación que tuvo el A-Quo del daño irrogado a la parte actora ; siendo la inexistencia de nexo causal el problema jurídico que habrá de resolverse en segunda instancia el que pasa a plantearse así:REPARACIÓN DIRECTA 686793333001-2018-00040-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander ¿Se configura al hecho del tercero como causal exonerativa de responsabilidad y como causa eficiente del daño ocasionado a la parte actora en virtud del accidente de tránsito ocurrido el 18 de marzo de 2016 en la vía Rio Ermitaño – La Lizama en el que perdio la vida el señor Omar Humberto Lizarazo Duarte?

6.2. Tesis

Si, conforme el estudio que pasa a efectuarse.

6.3. Responsabilidad Del Estado

La Sección Tercera del Consejo de Estado 2, ha considerado que de acuerdo con el artículo 90 de la Constitución Política, el Estado es responsable por los daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de sus agentes. Esta premisa constitucional consagra el principio de responsabilidad estatal, sin determinar, especificar y menos aún, privilegiar un título de imputación o forma de atribución del daño, razón por la cual, a la hora de evaluar si el Estado está llamado a resarcir el menoscabo sufrido por cualquier persona, pueda acudirse a cualquiera de los títulos de imputación, esto es, la falla en el servicio, el daño

llamado a resarcir el menoscabo sufrido por cualquier persona, pueda acudirse a cualquiera de los títulos de imputación, esto es, la falla en el servicio, el daño especial o el riesgo excepcional, según sea el caso.

En los eventos de responsabilidad del Estado por una supuesta inacción u omisión, esto es, que una entidad pública no actuó con el objeto de impedir la concreción de un daño antijurídico debiendo hacerlo, es preciso efectuar un análisis de imputación en el escenario de la falla del servicio, de manera que se verifique si el menoscabo cierto, personal y directo que se alega se funda en una relación causal (material y jurídica) con un contenido obligacional a cargo del Estado, teniendo en cuenta que la premisa normativa de la obligación que se reputa omitida puede hallarse tanto en la Constitución Política, la ley o el reglamento, como también puede ser inherente al servicio o la actividad ejecutada por la misma administración. (…)

Así, pueden identificarse omisiones en sentido laxo, referidas a la falta de ejecución de los cuidados necesarios para impedir la estructuración de hechos dañosos, que

2 CONSEJO DE ESTADO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A Consejero ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ, veintidós (22) de noviembre de dos mil veintiuno (2021) Radicación número: 19001-2331-000-2011-00434-01(53977) Actor: RONALD ANDRÉS ZAMBRANO Y OTRO Demandado: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONALREPARACIÓN DIRECTA 686793333001-2018-00040-01

Rama Judicial del Poder Publico

MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONALREPARACIÓN DIRECTA 686793333001-2018-00040-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander se ubiquen en el marco de lo previsible y lo evitable, cuando se ejerza una actividad, o iden tificarse omisiones en sentido estricto, comprendidas como la falta de ejecución de una conducta descrita en una norma, es decir, la infracción a un mandato normativo claro y específico que si se hubiera satisfecho habría impedido la ocurrencia del hecho d añoso, como es el caso del incumplimiento del deber de protección que las instituciones deben brindar a las personas por cuya noticia o condición se sabe que se encuentran en inminente peligro.

6.4. Responsabilidad del Estado por omisión de mantenimiento y de señalización de vías públicas

Ha señalado el Consejo de Estado 3 que la responsabilidad del Estado procede, además del incumplimiento del deber de mantenimiento periódico y rutinario de la vía, cuando se acredita (i) que a pesar de que la entidad conocía las condiciones naturales del terreno y podía prever el desprendi miento de materiales de las montañas contiguas a la vía, no se adoptaron medidas de prevención, (ii) que la entidad no atiende una solicitud de arreglo de un daño en la vía ni instala señales preventivas o (iii) cuando se demuestra que escombros u obstáculos permanecieron en la carretera durante un lapso de varios meses sin que la administración adoptara medidas para restablecer la circulación normal y segura de la vía4.

preventivas o (iii) cuando se demuestra que escombros u obstáculos permanecieron en la carretera durante un lapso de varios meses sin que la administración adoptara medidas para restablecer la circulación normal y segura de la vía4.

Según el artículo 110 de la Ley 769 de 2002, Código Nacional de Tránsito, las señales de tránsito preventivas son aquellas que buscan advertir al usuario de la vía la existencia y naturaleza de un peligro, y las señales informativas tienen por finalidad guiar al usuario y proporcionarle la información que pueda necesitar. En consonancia, el artículo 115 prescribe que las autoridades de tránsito a cargo de la vía responderán por la ubicación y el mantenimiento de las señales necesarias para el control del tránsito

Igualmente, en sentencia del 24 de julio de 2024, la Sección Tercera 5 sostuvo que el Estado está obligado a realizar las labores necesarias para garantizar el

3 CONSEJO DE ESTADO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN C consejero ponente: GUILLERMO SÁNCHEZ LUQUE, dieciocho (18) de diciembre de dos mil veinte (2020) Radica ción número: 76001 -23-31-000-2011-00163-01(55274) Actor: MARÍA MÍRIAM GÓMEZ AMAYA Y OTROS Demandado: MUNICIPIO DE SANTIAGO DE CALI 4 Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 24 de febrero de 2005, Rad. 14335 [fundamento jurídico 3.2]. M.P. Ruth Stella Correa. 5 CONSEJERO PONENTE: WILLIAM BARRERA MUÑOZ., veinticuatro (24) de julio de dos mil veinticuatro (2024) Radicación:

3.2]. M.P. Ruth Stella Correa. 5 CONSEJERO PONENTE: WILLIAM BARRERA MUÑOZ., veinticuatro (24) de julio de dos mil veinticuatro (2024) Radicación: 76001-23-33-000-2015-00409-01 (65477) Actor: Jorge Adrián Salazar Ortiz y otros Demandado: Instituto Nacional de Vías – INVÍAS– y otro.REPARACIÓN DIRECTA 686793333001-2018-00040-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander sostenimiento de la red vial, además, para el estudio de responsabilidad es necesario hacer un contraste entre los deberes del Estado frente a una función determinada y conducta asumida y probada en cada caso, en estos eventos el juez debe determinar si está acreditado: (i) la existencia de una obligación legal o reglamentaria a cargo de la entidad demandada de realizar la acción con la cual se habrían evitado los daños; (ii) la omisión de poner en funcionamiento los recursos de los que disponía la entidad para el adecuado cumplimiento del deber legal – conforme a las circunstancias del caso – (iii) un daño antijurídico y (iv) la relación causal entre la omisión y el daño. Frente a este último elemento, esa Sección ha indicado que el factor decisivo no es sólo la existencia efectiva de la relación causal, sino la omisión de la conducta debida, que de haberse realizado habría interrumpido el proceso causal, impidiendo la producción del daño. Por ello, el juez debe establecer el daño, la causa del mismo, si el Estado estaba en posibilidad de

sino la omisión de la conducta debida, que de haberse realizado habría interrumpido el proceso causal, impidiendo la producción del daño. Por ello, el juez debe establecer el daño, la causa del mismo, si el Estado estaba en posibilidad de interrumpir ese proceso causal y si tenía el deber jurídico de hacerlo

En este sentido, ha sostenido que la responsabilidad del Estado en even tos de omisión de mantenimiento y señalización de vías públicas no es de carácter absoluto, pues debe demostrarse, entre otros, la relación causal entre el actuar omisivo y el daño. Además, el simple incumplimiento de la señalización no genera, en el evento de ocurrir un accidente de tránsito, la responsabilidad automática de la entidad encargada de colocar y conservar las señales.

6.5. Caso Concreto

Teniendo en cuenta los reparos formulados en contra de la sentencia apelada, y dada la competencia restrictiva del juez de segunda instancia conforme lo establece el artículo 328 del CGP6, la Sala analizará las pruebas aportadas y practicadas con la finalidad de acreditar el nexo de causalidad entre la presunta omisión de las entidades demandadas y el daño alegado.

6.5.1 Hechos probados

Informe de accidente de tránsito realizado en enero de 2018, 7por la Agencia Nacional de Infraestructura en los siguientes términos:

« 5.OBSERVACIONES

6 Artículo 328. Competencia del superior: El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley.

6 Artículo 328. Competencia del superior: El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley. 7 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, índice SAMAI 26, archivo Cuaderno Principal, página 201.REPARACIÓN DIRECTA 686793333001-2018-00040-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

• El Concesionario no registro el accidente reportado por el señor Javier Mauricio Gómez Garcia, soportado con el Informe Policial de Tránsito No. C000006074 (ver Anexo 1), dentro del Informe Gerencial Mensual de marzo de 2017 (ver Anexo 2).

• Durante las inspecciones rutinarias efectuadas por la interventoria para la revisión del cumplimiento de indicadores de estado aplicables en el PR47+140, RN 4511, específicamente para los que tienen que ver con el estado de la vía (E6) y la señalización vertical (E7 y E8), no se generaron incumplimientos por parte del Concesionario de los umbrales de operación preliminar (ver Anexo 3 y Anexo 4).

• Se recomienda validar con la Policía Nacional, la copia del Informe Policial de Tránsito No. C -000006074, el cual es aportado como anexo en la comunicación con radicado 2017 -409-126802-2 del 28-11-17, y por ser una copia no es completamente legible, además de que como se mencionó

de Tránsito No. C -000006074, el cual es aportado como anexo en la comunicación con radicado 2017 -409-126802-2 del 28-11-17, y por ser una copia no es completamente legible, además de que como se mencionó anteriormente, el Concesionario no lo registro en su Informe Gerencial Mensual de marzo de 2017 en el cual soporta los accidentes de tránsito con este tipo de informe »

Minuta de guardia del Departamento de Policía del Magdalena Medio 8– Estación de Policía de Puerto Araujo, de fecha 13 de marzo de 2016 a las 19.30 en la cual se registra la siguiente anotación:

«A esta hora y fecha SI Castillo (ilegible) y Pt Luna me confirman accidente de tránsito en la vía Rio Ermitaño La Lizama Km #61500 aproximadamente tipo choque contra vehículo 01 camioneta de placas, color gris marca NISSAN conducido por el señor Arides Sanchez Gómez C.C 91044423 de San Vicente de Chucurí, ve hículo 02 motocicleta yamaha X12 125 color blanco negro conducido por Diego Alveiro Diaz Torres identificado con C.C 403470934 de Santa Helena del Opon quien resulto lesionado llevado al hospital Puerto Berriorremitido posteriormente a Medellín, quien llevaba como acompañante al señor Omar Humberto Lizarazo Duarte identificado con la cédula de ciudadanía NO. 13.616.176 quien resultó fallecido en el lugar de los hechos, vehículo no. 03 Tracto camión color azul Kemworth placas TAW 241 conducido por el señor O scar Javier López Gómez identificado C.C 91.108.420 del

hechos, vehículo no. 03 Tracto camión color azul Kemworth placas TAW 241 conducido por el señor O scar Javier López Gómez identificado C.C 91.108.420 del Socorro Santander a las 22 llego el laboratorio de criminalística a las 23.30 (Ilegible) hasta las 0100 horas del día 18 -03-2016PT Luna SI Castillo salen al hospital de Puerto Berrio fin realizar prue ba de embriaguez a los conductores realizar actos urgentes, inmovilizar tracto camión, Pt Cardenas y el suscrito nos dirigimos a llevar a la camioneta al parqueadero caracol fin dejar inmovilizada terminamos procedimiento 04.00 horas»

Informe Policial de accidente de tránsito No. C -000006074 del día 18 de marzo de 20169 en el que se consigna:

8 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, índice SAMAI 26, archivo Cuaderno Principal, página 263 9 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, índice SAMAI 26, archivo Cuaderno Principal, página 270REPARACIÓN DIRECTA 686793333001-2018-00040-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander «2. GRAVEDAD: CON MUERTOS Lugar o coordenadas geográficas: Via Rio Ermitaño – La Lizama – Kilómetro 41+140

7. CARACTERÍSTICAS DE LA VÍA

A. RECTA

CURVA

B. PLANO

7.2 UTILIZACION

DOBLE SENTIDO

[…]

HIPOTESIS DEL ACCIDENTE VEHÍCULO 2 104

7. CARACTERÍSTICAS DE LA VÍA

A. RECTA

CURVA

B. PLANO

7.2 UTILIZACION

DOBLE SENTIDO

[…]

HIPOTESIS DEL ACCIDENTE VEHÍCULO 2 104

Memorando del fecha 15 de agosto de 202410 proferido por la ANI en los siguientes términos:

« ASUNTO: Respuesta memorando 20247010116583 del 10 de julio de 2024 – solicitud de información para atender requerimiento judicial Señor Daniel Lizarazo Forero y Otros - Proyecto Ruta del Sol Sector 2 Contrato de Concesión No. 001 de 2010. (Terminado, Revertido y declarado Nulo por el Tribunal de Arbitramento).

10 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, índice SAMAI 29REPARACIÓN DIRECTA 686793333001-2018-00040-01

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander En atención al memoran do 20247010116583 del 10 julio de 2024 en el cual remite la acción de reparación directa del señor Daniel Lizarazo Forero y otros con radicado 68679 3333 001 2018 00040 00 y solicita:

“…(…) OFÍCIESE a la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA para que allegue certificación respecto de la calidad del tramo vial donde ocurrió el accidente (vía Rio Ermitaño – La Lizama, Kilometro 47.140 Lat 06° 28 42” – Long 74° 14 56”) e informe a quien correspondía la construcción,

accidente (vía Rio Ermitaño – La Lizama, Kilometro 47.140 Lat 06° 28 42” – Long 74° 14 56”) e informe a quien correspondía la construcción, conservación, señalización e instalación de señales de tránsito para el dieciocho (18) de marzo de 2016. […] De manera atenta se informa a través de Oficio CO -PVPS-0006-2018 del