TA SAN - Sentencia 686793333001-2019-00290-01 (10-04-2025)

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Bucaramanga, diez (10) de abril del dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

RADICADO: 686793333001-2019-00290-01

ENLACE DEL EXPEDIENTE https: //samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Cas os/list_procesos.aspx?guid=68679333300120190

0290016800123

MEDIO DE CONTROL: Protección de derechos e intereses colectivos

ACTORES POPULARES: Martha Cecilia Moreno Marín, César Andrés

Aldana Lagos, Héctor Alirio Aldana Cubillos, Lucía Lagos Marín, Yolanda Ortíz B., Deicy Ríos Caballero, Orlando Berdugo Castro, María Marisol Ballesteros Gómez, Carmen Yaneth Sanabria Toledo, Alba Nelly Sanabria Toledo, Luis Antonio Sanabria, Luz Consuelo Vargas, Hermes Estévez, Marlon Javier Díaz, Myriam Ortega, Martha Isabel Ortega, Ricardo Trujillo, Yuly Andrea Gómez Correa, Alicia Corredor G ómez, Belisario Gómez Vera, Luz Marina Rueda, Martina Quiroga Aparicio, Luz Dary Archila Meza, Carlos Julio Fernández Ardila, Eloísa Durán Corredor, Gloria Patricia Moreno Cruz, Luisa Delia Buenahora, Odilia Serrano Pinzón, Josefina Linares, actuando

Aparicio, Luz Dary Archila Meza, Carlos Julio Fernández Ardila, Eloísa Durán Corredor, Gloria Patricia Moreno Cruz, Luisa Delia Buenahora, Odilia Serrano Pinzón, Josefina Linares, actuando en re presentación de sus menores nietos Julián Felipe Ramírez Hernández y Joam Sebastián Ramírez Hernández, y Henry Danilo Daza Páez, actuando en representación de sus menores hijos, Darwin Agmeth Ochoa Ochoa y Caleth Alejandro Ochoa Ochoa. goyismoreno@hotmail.com odisgirasol@hotmail.com

ACCIONADO: Municipio de El Socorro

juridicaexterna@socorro-santander.gov.co contactenos@socorro-santander.gov.co alcaldia@socorro-santander.gov.co

MINISTERIO PUBLICO: Jhon Carlos Garcia Perea

jcgarcia@procuraduria.gov.co

SENTENCIA NÚM: 035

TEMA: El municipio vulneró los derechos colectivos al no garantizar un ambiente sano y al permitir la operación de establecimientos que no cumpl en con las normativas de ruido. Se confirma sentencia de primera instancia y se ordena la conformación de un comité de verificación para a segurar el cumplimiento de las órdenes impartidas y se condena al municipio en costas por la apelación.

MAGISTRADA PONENTE: Claudia Patricia Peñuela ArceProtección de Derechos e Intereses Colectivos Sentencia de Segunda Instancia Actor popular: Martha Cecilia Moreno Marín y otros.

Accionado: Municipio de El Socorro.

Radicado núm. 686793333001-2019-00290-01.

2

Sentencia de Segunda Instancia Actor popular: Martha Cecilia Moreno Marín y otros.

Accionado: Municipio de El Socorro.

Radicado núm. 686793333001-2019-00290-01.

2

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por el Municipio de El Socorro contra la sentencia del 30 de noviembre de 2023, proferida por el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito Judicial de San Gil, mediante la cual se declaró la vulneración y amenaza de los derechos colectivos (i) al goce de un ambiente sano de conformidad con lo establecido en la Constitución, la ley y las disposiciones reglamentarias y (ii) a la realización de construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jurídicas, de manera ordenada, y dando prevalencia al beneficio de la calidad de vida de los habitantes.

I. ANTECEDENTES

A. Posición de la parte demandante1

En ejercicio del medio de control de protección de derechos e intereses colectivos, los accionantes formularon demanda ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo en orden a que se protejan los derechos colectivos a la intimidad personal, a la dignidad humana, tranquilidad, salubridad pública y a un medio ambiente sano. En consecuencia, solicitaron:

«[…] SEGUNDO: Ordenar al competente frente a las Autoridades Administrativas del Socorro (Alcaldía municipal, planeación municipal e inspección de policía del Socorro), para que tomen medidas necesarias a fin de garantizar el cese definitivo del ruido producido por los establecimientos de comercio denominados Café el Rolo taberna Representado Legalmente por Pedro Amaya Cepeda, Bar la Palma ubicado en la carrera 14 No. 9fin de garantizar el cese definitivo del ruido producido por los establecimientos de comercio denominados Café el Rolo taberna Representado Legalmente por Pedro Amaya Cepeda, Bar la Palma ubicado en la carrera 14 No. 912, representado legamente por Gerson Stewart Piña Uribe, Bar Mid Night, representado legalmente por la señora EDDY JOHANNA DURAN URIBE; la Arenosa Discoteca Socorro , establecimiento representado por su propietaria EVELYN MARIA VARELA DE LA HOZ; Bar la Ronca de Oro representado por su propietaria CRISTELA RODRIGUEZ BOLIVAR, y Encho Coffe Bar cuyo propietario es el señor EDINSON EUDORO ORTIZ MALDONADO, el cual nos afecta como habitantes el Barrio la Chiquinquirá Costados oriental y Occidental de la carrera 14 entre calle 9 y 10 en la esquina por la calle 9 a con carrera 14 costado sur de este barrio y el Bar rio Universitario, en la carrera 14 entre calles 5,6 y 7 del municipio de Socorro.

TERCERO: Ordenar a la (Alcaldía municipal, planeación municipal e inspección de policía del Socorro, Policía Nacional), realizar el sellamiento y suspensión de las actividades de los establecimientos Café el Rolo taberna ubicado en la, Bar la Palma, Discoteca la Arenosa, MID NIGHT, Bar Coffi Encho, La ronca de Oro Si los mismos No cumplen con las normas de insonorización y decibeles Exigidos tal y como lo estipula el concepto emitido

por la Corporación Autónoma Regional de Santander CAS.

TERCERO: Ordenar al competente frente a las Autoridades Administrativas del Socorro (Alcaldía municipal, planeación municipal e inspección de policía

por la Corporación Autónoma Regional de Santander CAS.

TERCERO: Ordenar al competente frente a las Autoridades Administrativas del Socorro (Alcaldía municipal, planeación municipal e inspección de policía del Socorro). Para que se abstengan de emitir permisos de funcionamiento a este tipo de establecimientos de comercio, en el centro comprendido entre el Barrio la Chiquinquirá Costados oriental y Occidental de la carrea 14 entre

calle 9 y 10 en la esquina por la calle 9 a con carrera 14 costado sur de este

1 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 68, índice SAMAI, archivo denominado 1_ED_2019290, visible en 01. CUADERNO PRINCIPAL, página 1 a 14.Protección de Derechos e Intereses Colectivos Sentencia de Segunda Instancia Actor popular: Martha Cecilia Moreno Marín y otros.

Accionado: Municipio de El Socorro.

Radicado núm. 686793333001-2019-00290-01.

3

barrio y el Barrio Universitario, en la carrera 14 entre calles 5,6 y 7 del municipio de Socorro». [sic en todo el texto], [negrilla del texto original]

Las anteriores pretensiones se fundamentan en las siguientes afirmaciones:

Los demandantes manifestaron que los establecimientos de comercio denominados «Café el Rolo Taberna», «Bar La Palma», «Bar Mid Night», «La Arenosa Discoteca Socorro», «Bar La Ronca de Oro» y «Encho Coffee Bar» afectan su tranquilidad y vulneran la sana convivencia. Además, las actividades comerciales que en ellos se desarrollan perturban el orden público, alteran la armonía social y comprometen la paz en el sector residencial donde se encuentran ubicados.

vulneran la sana convivencia. Además, las actividades comerciales que en ellos se desarrollan perturban el orden público, alteran la armonía social y comprometen la paz en el sector residencial donde se encuentran ubicados.

Informaron que operan continuamente de lunes a domingo, desde la mañana hasta altas horas de la madrugada, lo cual ha provocado alteraciones del orden público que afectan el entorno vecinal. Señalaron que el área es principalmente residencial y está habitada por menores de edad y adultos mayores, quienes p ueden ser especialmente afectados por estas perturbaciones.

Expusieron que las condiciones en las que funcionan los mencionados comercios contravienen las disposiciones del Código Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana, en la medida en que la reproducción de música a volúmenes elevados configura una infracción a la normativa aplicable. Adicionalmente, señalaron que de acuerdo con lo d ispuesto en el Acuerdo Municipal núm. 026 de 2011, el sector donde se ubican ha sido clasificado como «Zona de Actividad Múltiple o Mixta de Vivienda ( ZAM)», caracterizada por la coexistencia de usos comerciales, residenciales e industriales. Sin embargo, advirtieron que la concesión reiterada de permisos de funcionamiento por parte de la Secretaría de Planeación municipal ha intensificado la problemática, agravando las afectaciones a los residentes.

Pusieron de presente que, ante la persistencia de la situación, elevaron numerosas solicitudes ante la Alcaldía Municipal, la Secretaría de Planeación, la Inspección de Policía y la Policía Nacional, con la finalidad de manifestar su inconformidad frente a las actividades desplegadas en los citados establecimientos. Pese a ello, refirieron

solicitudes ante la Alcaldía Municipal, la Secretaría de Planeación, la Inspección de Policía y la Policía Nacional, con la finalidad de manifestar su inconformidad frente a las actividades desplegadas en los citados establecimientos. Pese a ello, refirieron que las respuestas de las entidades aludidas fueron evasivas e ineficaces y, en algunos casos, inexistentes. Como ejemplo de ello, indicaron que la Inspección de Policía omitió resolver una de sus peticiones y que la Secretarí a de Gobierno del municipio se abstuvo de atender el requerimiento de intervención formulado.

Frente a este punto, precisaron que, el 8 de mayo de 2019, radicaron una solicitud ante la Inspección de Policía del municipio de El Socorro, en la que instaron la adopción de medidas frente a las actividades desarrolladas en el establecimiento «Bar Mid Night », con fundamento en la ocurrencia de (i) escándalos en la víaProtección de Derechos e Intereses Colectivos Sentencia de Segunda Instancia Actor popular: Martha Cecilia Moreno Marín y otros.

Accionado: Municipio de El Socorro.

Radicado núm. 686793333001-2019-00290-01.

4

pública, (ii) horarios de funcionamiento que exceden los límites normativos y (iii) la reproducción continua e ininterrumpida de música a altos niveles de volumen. En ese sentido, afirmaron que, el 19 de mayo del mismo año, la Inspección de Policía emitió respuesta e inició un trámite administrativo en el que intervinieron la Policía Nacional, el In stituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF) Zonal Socorro, la Personería Municipal y el veedor comunitario Hipólito Durán Zúñiga.

Nacional, el In stituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF) Zonal Socorro, la Personería Municipal y el veedor comunitario Hipólito Durán Zúñiga.

A su vez, adujeron que, ante la falta de solución a la problemática denunciada, el 27 de junio de 2019 promovieron acción de tutela con el propósito de obtener la protección de sus derechos fundamentales y colectivos. No obstante, relataron que, mediante decisión del 2 de julio de 2019, dicha acción fue declarada improcedente, al considerar el juez que la acción de grupo era el mecanismo idóneo para la resolución del conflicto.

De otra parte, resaltaron que cuentan con un informe técnico emitido por la Corporación Autónoma Regional de Santander (CAS), en el que se verificaron los niveles de ruido generados por los referidos establecimientos y se concluyó que ninguno de ellos cumple con los límites máximos permitidos por la normativa ambiental.

Finalmente, informaron que varios residentes del sector han experimentado afectaciones a su salud física y psicológica a causa de las perturbaciones descritas, entre ellos la señora Odilia Pinzón, quien, según afirman, ha desarrollado trastornos del sueño debido al alto volumen de la música proveniente del establecimiento «El Rolo», ubicado contiguo a su vivienda. Asimismo, dieron a conocer que algunos de los accionantes han sido objeto de amenazas reiteradas, lo que pone en riesgo su integridad personal y su derecho a la seguridad.

B. Contestación de la demanda

El Municipio de El Socorro, pese a estar debidamente notificado2, guardó silencio.

C. La sentencia apelada3

integridad personal y su derecho a la seguridad.

B. Contestación de la demanda

El Municipio de El Socorro, pese a estar debidamente notificado2, guardó silencio.

C. La sentencia apelada3

El Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito Judicial de San Gil, mediante sentencia del 30 de noviembre de 2023, amparó los derechos colectivos al goce de un ambiente sano y a la realización de construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos en condiciones de legalidad, orden y respeto por la calidad de vida de los

2 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 68, índice SAMAI, archivo denominado 1_ED_2019290, visible en 01. CUADERNO PRINCIPAL, página 117. 3 Expediente digi tal, gestión en otras corporaciones, actuación 76, índice SAMAI, archivo denominado 6_SENTENCIADEPRIMERAINSTANCIA, visible en este enlace.Protección de Derechos e Intereses Colectivos Sentencia de Segunda Instancia Actor popular: Martha Cecilia Moreno Marín y otros.

Accionado: Municipio de El Socorro.

Radicado núm. 686793333001-2019-00290-01.

5

habitantes, con fundamento en la Constitución, la ley y las disposiciones reglamentarias vigentes.

Para arribar a dicha conclusión, la juzgadora analizó la concurrencia de los presupuestos que determinan la procedencia del medio de control ejercido, a saber: (i) la existencia de hechos imputables al demandado, por acción u omisión; (ii) la afectación de derechos colectivos; y (iii) la relación de causalidad entre ambas

presupuestos que determinan la procedencia del medio de control ejercido, a saber: (i) la existencia de hechos imputables al demandado, por acción u omisión; (ii) la afectación de derechos colectivos; y (iii) la relación de causalidad entre ambas circunstancias. Así, estableció que en la carrera 14, entre calles 5ª y 13 del municipio de El Socorro, se desarrolla de manera irregular la actividad económica de esparcimiento social recreativo nocturno, toda vez que los establecimientos comerciales allí ubicados incumplen la normativa sobre emisiones sonoras, conforme lo certificó la CAS.

En ese orden, la funcionaria judicial resaltó que, de acuerdo con las pruebas recaudadas en el proceso, la emisión de energía sonora en el sector supera los límites máximos permitidos por la Resolución núm. 627 de 20 06 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Precisó que, aun en las zonas de mayor carga sonora, específicamente en el sector C (Ruido Intermedio Restringido), se registraron niveles superiores a 80 dB y 90 dB, lo que prueba una vulne ración normativa con impacto directo en los derechos colectivos invocados.

En cuanto a la alegada prohibición de la actividad recreativa nocturna en el sector, concluyó que esta no se encontraba acreditada. Por el contrario, los informes de la autoridad ambiental demostraron que el uso del suelo permite la operación de bares, tabernas y discotecas, con excepción del establecimiento « La Ronca de Oro », el cual se ubica en una zona destinada a actividades del sector B, en contravención de las normas urbanísticas aplicables.

En virtud de lo expuesto, consideró configurado el primer presupuesto del medio de

cual se ubica en una zona destinada a actividades del sector B, en contravención de las normas urbanísticas aplicables.

En virtud de lo expuesto, consideró configurado el primer presupuesto del medio de control, al advertir que el Municipio de El Socorro no ha corregido la inobservancia de los requisitos legales aplicables a la actividad comercial de esparcimiento social y recreativo en la carrera 14, entre calles 5ª y 13, en particular, las disposiciones sobre niveles de intensidad auditiva.

Con relación al segundo presupuesto, determinó que la vulneración de los derechos colectivos quedó debidamente acred itada. En efecto, constató que los niveles de ruido superan los 60 dB permitidos y revisten un carácter nocivo, pues provienen de fuentes ajenas a la naturaleza. De igual manera, determinó que el establecimiento de comercio «La Ronca de Oro» incumplió las disposiciones urbanísticas sobre el uso del suelo, afectando la planificación territorial y el ordenamiento urbanístico de la zona.Protección de Derechos e Intereses Colectivos Sentencia de Segunda Instancia Actor popular: Martha Cecilia Moreno Marín y otros.

Accionado: Municipio de El Socorro.

Radicado núm. 686793333001-2019-00290-01.

6

Por otra parte, en lo atinente al derecho colectivo a la seguridad y salubridad pública, la juez de primera instancia descartó su vulneración, al no haberse probado que el funcionamiento de los establecimientos de comercio haya generado un incremento en la comisión de delitos, contravenciones, accidentes o focos de contaminación que afecten la comunidad.

En esa misma línea, concluyó que, en lo concerniente al tercer requisito, la relación

funcionamiento de los establecimientos de comercio haya generado un incremento en la comisión de delitos, contravenciones, accidentes o focos de contaminación que afecten la comunidad.

En esa misma línea, concluyó que, en lo concerniente al tercer requisito, la relación de causalidad entre la omisión del ente territorial y la transgresión de los derechos colectivos era clara, toda vez que, pese a haber tenido conocimiento desde 2019, a través de los informes de la autoridad ambiental, sobre el incumplimiento en materia de intensidad auditiva, no implementó medidas efectivas para remediar la situación.

En consecuencia, la providencia impugnada dispuso, como medida afirmativa, lo siguiente:

«SEGUNDO: ORDENAR al MUNICIPIO DE EL SOCORRO que, dentro del término de un (1) mes, realice un recuento de los establecimientos de comercio ubicados en la carrera 14, entre calles 5ª y 13, a efectos de que, de manera inmediata y con base en sus hallazgos, implement e las medidas de su competencia —controles constantes, sanciones monetarias, suspensiones temporales o definitivas de la actividad económica—, las cuales, en todo caso, deberán ejecutarse en un plazo no mayor a tres (3) meses, con el fin de suprimir la problemática derivada del indebido uso del suelo y la inobservancia de los niveles de intensidad auditiva permitidos, conforme lo expuesto en la parte motiva de esta providencia». [Negrilla del texto original].

En esa oportunidad, denegó las demás pretensiones encaminadas al cierre de los establecimientos y a la prohibición de otorgar nuevas licencias para dicha actividad en el sector, dado que, conforme a lo demostrado en el proceso, su ejercicio se

En esa oportunidad, denegó las demás pretensiones encaminadas al cierre de los establecimientos y a la prohibición de otorgar nuevas licencias para dicha actividad en el sector, dado que, conforme a lo demostrado en el proceso, su ejercicio se encuentra autorizado en la zon a. De igual forma, se abstuvo de imponer condena en costas a la parte demandada, habida cuenta de que las pretensiones de la demanda fueron acogidas de manera parcial.

D. El recurso de apelación de la parte demandada4

El municipio de El Socorro solicitó revocar la decisión de primera instancia, bajo el argumento de que no se vulneraron los derechos colectivos protegidos en el fallo. Para el efecto, expuso las actuaciones desplegadas en coordinación con la Inspección de Policía Municipal y la Policía Nacional para la protección de los derechos colectivos y fundamentales de la población demandante, entre las cuales se encuentran: (i) so licitudes dirigidas a la CAS para su acompañamiento en la verificación de adecuaciones y monitoreo de ruido; (ii) inspecciones oculares

4 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 78, índice SAMAI, archivo denominado MemorialRecursoApelacion, visible en este enlace.Protección de Derechos e Intereses Colectivos Sentencia de Segunda Instancia Actor popular: Martha Cecilia Moreno Marín y otros.

Accionado: Municipio de El Socorro.

Radicado núm. 686793333001-2019-00290-01.

7

orientadas a constatar la documentación y condiciones de funcionamiento de los establecimientos; (iii) audiencias dentro del proceso verbal abreviado derivado de

Radicado núm. 686793333001-2019-00290-01.

7

orientadas a constatar la documentación y condiciones de funcionamiento de los establecimientos; (iii) audiencias dentro del proceso verbal abreviado derivado de los incumplimientos evidenciados en los informes técnicos de la CAS; (iv) remisión de informes a las autoridades competentes respecto del uso del suelo de los establecimientos nocturnos; (v) visitas de verificación de adecuaciones y monitoreo de ruido; (vi) reuniones de articulación con la Administración Municipal, la Estación de Policía, la Personería y los propietarios de establecimientos; (vii) entrega de informes técnicos de monitoreo de ruido elaborados por la CAS a la Policía Nacional para la adopción de medidas correctivas; (viii) imposición de la medida correctiva de suspensión temporal de la actividad por tres días a los establecimientos que incurrieron en infracciones a la normativa sobre ruido; (ix) respuesta a las peticiones elevadas por los accionantes; y (x) gestiones adelantadas para el cumplimiento del fallo de tutela de segunda instancia, en el marco de la apertura formal del incidente de desacato.

Igualmente, indicó que ha garantizado la protección de los derechos colectivos de la comunidad, para lo cual expidió el Decreto 032 del 28 de marzo de 2022, que estableció medidas dirigidas a los establecimientos de comercio para mitigar la contaminación auditiva. Finalmente, precisó que, de acuerdo con la jurisprudencia del H. Consejo de Estado, la procedencia de la acción popular exige la acreditación de una vulneración actual, real, inminente y concreta de los derechos colectivos,

contaminación auditiva. Finalmente, precisó que, de acuerdo con la jurisprudencia del H. Consejo de Estado, la procedencia de la acción popular exige la acreditación de una vulneración actual, real, inminente y concreta de los derechos colectivos, mas no una afectación meramente hipotética o eventual, condiciones que, a s u juicio, no se configuran en el presente asunto.

E. Pronunciamiento de los accionantes sobre el recurso de apelación5

En oposición a lo manifestado por el Municipio de El Socorro en su recurso de apelación, los demandantes sostuvieron que algunas mediciones de ruido realizadas por la CAS, en particular la efectuada en la «Discoteca La Arenosa» el 6 de agosto de 2023, no se llevaron a cabo conforme a los parámetros técnicos exigidos para su validez. Asimismo, señalaron que los establecimientos comerciales no cuentan con las adecuaciones necesarias para la insonorización, lo que denota el incumplimiento de los compromisos a sumidos y la continuidad de la afectación denunciada.

Por último, manifestaron que, a pesar de las medidas adoptadas, el ruido, las riñas y los escándalos continúan cada noche, afectando de forma particular a los niños, adultos mayores y núcleos familiares, quienes, ante la imposibilidad de conciliar el

5 Expediente digita l, gestión en otras corporaciones, actuación 79, índice SAMAI, archivo denominado MemorialPronunciamiento, visible en este enlace.Protección de Derechos e Intereses Colectivos Sentencia de Segunda Instancia Actor popular: Martha Cecilia Moreno Marín y otros.

Accionado: Municipio de El Socorro.

Radicado núm. 686793333001-2019-00290-01.

8

Sentencia de Segunda Instancia Actor popular: Martha Cecilia Moreno Marín y otros.

Accionado: Municipio de El Socorro.

Radicado núm. 686793333001-2019-00290-01.

8

sueño, ven menoscabada su calidad de vida y, en algunos casos, se han visto obligados a dormir en otros lugares.

II. DEL TRÁMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

El 28 de febrero de 2024 6, se admitió el recurso de apela ción. Se notificó al Ministerio Público y a las partes por correo electrónico. Se otorgó un plazo de diez días para presentar alegatos y al Ministerio Público se le informó que podría emitir su concepto hasta la entrada del proceso al despacho para sentencia.

No obstante, tanto las partes como el Ministerio Público guardaron silencio en esta etapa procesal.

III. CONSIDERACIONES

F. Acerca de la competencia

De acuerdo con el artículo 153 del CPACA, el Tribunal Administrativo de Santander tiene competencia para conocer en segunda instancia las apelaciones de las sentencias emitidas en primera instancia por los Juzgados Administrativos dentro de su jurisdicción territorial. Por lo tanto, la Sala procederá a resolver la presente controversia en segunda instancia.

G. Problema jurídico

De acuerdo con los argumentos planteados en el fallo de primera instancia y en el escrito de apelación, le corresponde a la Sala resolver el siguiente problema jurídico: ¿Se vulneraron los derechos colectivos al goce del espacio público, a un ambiente sano y a la realización de construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jurídicas, de manera ordenada y dando prevalencia al

¿Se vulneraron los derechos colectivos al goce del espacio público, a un ambiente sano y a la realización de construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jurídicas, de manera ordenada y dando prevalencia al beneficio de la calidad de vida de los habitantes, con ocasión del incumplimiento sistemático por parte del accionado de sus deberes de preservación del ambiente y el espacio público ante el funcionamiento de los establecimientos d e comercio ubicados en el sector comprendido entre el barrio La Chiquinquirá —costados oriental y occidental de la carrera 14, entre calles 9 y 10, y la esquina por la calle 9A con carrera 14, costado sur— y el barrio Universitario —carrera 14, entre calles 5, 6 y 7—, así como por la desatención en la regulación de la contaminación auditiva que se presenta en el sector por la operatividad de los mismos?

6 Expediente digital, actuación 5, índice SAMAI, archivo denominado 4AUTOADMITEREC_201900029001POPADMITERECURSOAPELACIONDOCX, visible en este enlace.Protección de Derechos e Intereses Colectivos Sentencia de Segunda Instancia Actor popular: Martha Cecilia Moreno Marín y otros.

Accionado: Municipio de El Socorro.

Radicado núm. 686793333001-2019-00290-01.

9

H. Tesis

Sí, la Sala encuentra que, si bien el municipio de El Socorro ha realizado acciones de control respecto de los establecimientos de comercio denominados «Café el Rolo Taberna», « Bar La Palma », « Bar Mid Night », « La Arenosa Discoteca Socorro», «Bar La Ronca de Oro» y «Encho Coffee Bar», los cuales exceden el valor máximo

de control respecto de los establecimientos de comercio denominados «Café el Rolo Taberna», « Bar La Palma », « Bar Mid Night », « La Arenosa Discoteca Socorro», «Bar La Ronca de Oro» y «Encho Coffee Bar», los cuales exceden el valor máximo de ruido permitido para esa zona en el horario nocturno, tales actuaciones resultan insuficientes ante la gravedad de la problemática. En efecto, se demostró que los propietarios de dichos establecimientos no han disminuido los decibeles de las emisiones sonoras, tampoco han rea lizado las adecuaciones estructurales recomendadas por la CAS ni diseñado propuesta técnica alguna orientada a evitar la propagación del sonido hacia sectores residenciales.

A ello se suma que, en lo que respecta al establecimiento denominado « Bar La Ronca de Oro», obra en el expediente evidencia de que su operación se desarrolla en una zona clasificada por el Esquema de Ordenamiento Territorial del municipio de El Socorro como de uso exclusivamente residencial, de manera que su funcionamiento contraviene abiertamente las disposiciones urbanísticas vigentes; sin embargo, la administración municipal no ha desplegado actuación alguna tendiente a verificar o corregir esta situación, lo que constituye una omisión frente a su deber legal de hacer cumplir las normas sobre uso del suelo y preservar el orden urbanístico, conforme a lo previsto en el artículo 82 de la Constitución Política y la Ley 388 de 1997.

Por consiguiente, sin perjuicio de las funciones que ostentan otras entidades, el alcalde municipal de El Socorro, como jefe de la administración local y en el marco de su órbita funcional constitucional, legal y reglamentaria, deberá cumplir la orden de amparo a efectos de corregir los problemas relacionados con el funcionamiento

alcalde municipal de El Socorro, como jefe de la administración local y en el marco de su órbita funcional constitucional, legal y reglamentaria, deberá cumplir la orden de amparo a efectos de corregir los problemas relacionados con el funcionamiento de los establecimientos de comercio de alto impacto aquí cuestionados.

I. Metodología de la decisión

Para resolver los problemas jurídicos planteados , la Sala estudiará los siguientes temas: (i) del medio de control de protección e intereses colectivos , (ii) el goce de un ambiente sano, de conformidad con lo establecido en la Constitución, la ley y las disposiciones reglamentarias, (iii) la realización de construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jurídicas de manera ordenada y dando prevalencia al beneficio de la calidad de vida de los habitantes , (iv) el ruido como contaminante del medio ambiente, (v) competencia de los municipios en el control de la contaminación auditiva y el respecto de los usos previstos en elProtección de Derechos e Intereses Colectivos Sentencia de Segunda Instancia Actor popular: Martha Cecilia Moreno Marín y otros.

Accionado: Municipio de El Socorro.

Radicado núm. 686793333001-2019-00290-01.

10

ordenamiento territorial por parte de los establecimientos de comercio de alto impacto.

Finalmente, se analizará el caso concreto, hechos relev