TA SAN - Sentencia 686793333001-2021-00199-01 (11-08-2025)

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE. FRANCY DEL PILAR PINILLA PEDRAZA

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Bucaramanga, once (11) de agosto de dos mil veinticinco (2025)

RADICADO: 686793333001-2021-00199-01

LINK ACCESO SAMAI: https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/list_ procesos.aspx?guid=6867933330012021001990168001

23

MEDIO DE CONTROL: Reparación Directa

DEMANDANTES: Graciela Parra Bernal y otros

yijoma13@hotmail.com abogadohsmpchoconta@gmail.com abogadohsmpchoconta1@gmail.com

DEMANDADOS: E.S.E. Hospital Regional Manuela Beltrán del Socorro –

Santander lilianrocio162@hotmail.com hmbjuridica@gmail.com usotorojas@yahoo.es juridica@hospitalmanuelabeltran.gov.co

I.P.S. CORPO MEDICAL S.A.S.

corpomedicalsas@gmail.com

LLAMADO EN

GARANTÍA:

LA PREVISORA S. A. Compañía de Seguros notificacionesjudiciales@previsora.gov.co procesosjudiciales.mvgabogados@gmail.com martinezvillalbagomezabogados@gmail.com

MINISTERIO PÚBLICO: Procuraduría 159 Judicial II Para Asuntos

Administrativos nmgonzalez@procuraduria.gov.co

procesosjudiciales.mvgabogados@gmail.com martinezvillalbagomezabogados@gmail.com

MINISTERIO PÚBLICO: Procuraduría 159 Judicial II Para Asuntos

Administrativos nmgonzalez@procuraduria.gov.co TEMA: Falla en el servicio / omisión traslado de paciente a Unidad de Cuidados Intensivos -UCI- / fallecimiento del paciente / pérdida de oportunidad / no acreditación elemento de certeza / confirma denegatoria de pretensionesReparación Directa 686793333001-2021-00199-01

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia del 19 de diciembre de 2024 , proferida por el Juzgado Primero Administrativo del Circuito Judicial de San Gil dentro del asunto de la referencia, que denegó las pretensiones de la demanda.

1. ANTECEDENTES

1.1 Fundamentos fácticos

Como hechos relevantes, la parte demandante señaló los siguientes:

1.1.1 La señora María Antonia Bernal de Parra (q.e.p.d.), afiliada a la EPS MEDIMAS, asistió al servicio médico de urgencia el día 12 de mayo de 2019 al Hospital de San Gil por presentar dolor agudo abdominal, náuseas entre otros síntomas.

1.1.2 Desde el Hospital de San Gil la señora María Antonia Bernal de Parra fue remitida como urgencia vital a la ESE Hospital Regional Manuela Beltrán del Socorro, Santander, toda vez que requería de una cirugía de urgencia, laparotomía y posible resección intestinal más UCI.

1.1.3 Desde el momento de la remisión fue comentada a la ESE Hospital Regional

Socorro, Santander, toda vez que requería de una cirugía de urgencia, laparotomía y posible resección intestinal más UCI.

1.1.3 Desde el momento de la remisión fue comentada a la ESE Hospital Regional Manuela Beltrán del Socorro Santander y a la Unidad de Cuidados Intensivos UCI San Gabriel ubicada en las instalaciones de dicho Hospital, a cargo de la

IPS CORPO MEDICAL SAS.

1.1.4 La IPS CORPO MEDICAL SAS aceptó a la señora Antonia Bernal de Parra en postoperatorio, indicando mediante correo de referencia y contrareferencia el día 12 de mayo de 2019 a las 17:33 horas aceptación de la paciente en la UCI y solicitó comentar al Hospital por manejo por cirugía general.

1.1.5 Realizado el procedimiento quirúrgico, no se efectuó el traslado de la paciente a la Unidad de Cuidados Intensivos por parte del Hospital Regional Manuela Beltrán, lo que conllevó al fallecimiento de la señora María Antonia Bernal de Parra.

1.2 Pretensiones

Se sintetizan de la siguiente manera:

1.2.1 Declarar que las entidades demandadas son administrativamente responsables de los perjuicios causados a los demandantes con ocasión del fallecimiento de la señora María Antonia Bernal de Parra el día 13 de mayo de 2019, por la falla del servicio médico asistencial.

1.2.2 Condenar a las demandadas, como reparación del daño ocasionado, a pagar a los demandantes, los perjuicios de orden moral, en la suma equivalente a 700 smlmv.Reparación Directa 686793333001-2021-00199-01

a los demandantes, los perjuicios de orden moral, en la suma equivalente a 700 smlmv.Reparación Directa 686793333001-2021-00199-01

1.2.3 Se disponga el ajuste de la condena y se reajuste en su valor los interese s moratorios, ordenándose el cumplimiento de la sentencia.

1.3 Fundamentos de derecho

Como tales se invocan los artículos 2, 11, 13, 49, 85, 90 de la Constitución Política; Ley 715 de 2001 artículo 43, numeral 43.2.1, Ley 23 de 1981, Decreto 3380 de 1981, Resolución 1995 de 1999, Decreto 2174 de 1995, Decreto 2309 de 2002, Decreto 1011 de 2006 y artículo 140 de la Ley 1437 de 2011.

Se predica por los demandantes que el fallecimiento de la señora María Antonia Bernal de Parra resulta cau salmente relacionada con la falla en la prestación del servicio médico a cargo de las demandadas, afirmándose que, como consecuencia directa e inmediata de tal suceso, los demandantes quedaron muy afectados , máxime cuando se pudo evitar su deceso si se hubiese actuado de forma diligente en la remisión de la señora Antonia a la UCI San Gabriel, que quedaba a unos pocos metros dentro de la misma institución, pese a que desde el Hospital de San Gil se requirió de UCI y el Hospital omitió dicha solicitud.

Aunado a lo anterior, afirman que la señora María Antonia Bernal de Parra fue víctima de una situación administrativa interna entre el Hospital y la Uci San Gabriel porque para esos días el Hospital había declarado la terminación del contrato entre

Aunado a lo anterior, afirman que la señora María Antonia Bernal de Parra fue víctima de una situación administrativa interna entre el Hospital y la Uci San Gabriel porque para esos días el Hospital había declarado la terminación del contrato entre la ESE y la IPS CORPO MEDICAL SAS, lo que evidencia que por razones administrativas no se realizó el traslado de la paciente a la UCI que tenía a disposición la IPS CORPO MEDICAL SAS y , además, el Hospital no hizo ninguna gestión en la consecución de otra UCI.

1.4 Contestación de la Demanda

1.4.1 E.S.E. Hospital Regional Manuela Beltrán del Socorro – Santander

Se opone a las pretensiones de la demanda asegurando que, la atención prestada por la E.S.E Hospital Regional Manuela Beltrán del Socorro a la señora María Antonia Bernal de Parra (q.e.p.d.) fue realizada por el personal idóneo, en forma eficiente, pertinente y oportunamente de acuerdo con el diagnóstico presentado.

Como argumentos de defensa expone, en lo relevante, los siguientes:

• No se evidencia impericia, imprudencia, error en diagnóstico, error en tratamiento, negligencia u omisió n en la prestación de la función pública de la salud, ya que al ingreso se identifica paciente en muy malas condiciones generales al examen físico inestable hemodinámicamente dado por hipotensión severa a pesar de manejo con vasopresor, abdomen distendido, con dolor a la palpación generalizada.

• Se documentó mal pronóstico vital, es decir que se realizaron todas las atenciones básicas y especializadas requeridas pero el desenlace estuvo también directamenteReparación Directa 686793333001-2021-00199-01

• Se documentó mal pronóstico vital, es decir que se realizaron todas las atenciones básicas y especializadas requeridas pero el desenlace estuvo también directamenteReparación Directa 686793333001-2021-00199-01

relacionado con las condiciones críticas propias del organismo de la paciente. El procedimiento quirúrgico fue el indicado y especifico, siguiendo protocolos y guías que apoyan técnica quirúrgica utilizada, no id entificándose falencias durante o posterior al procedimiento, cumpliendo y registrando con los procesos, protocolos y guías de manejo.

• En la E.S.E. Hospital Regional Manuela Beltrán de Socorro no se dieron tratamientos equivocados y todos los manejos y cuidados estuvieron adecuada y acertadamente prescritos y realizados. Se ejecutaron diligentemente y en forma oportuna todos los procedimientos diagnósticos que en su momento requirió la paciente y se hizo el tratamiento pertinente y adecuado para los hall azgos de acuerdo a su condición clínica.

• Se siguió protocolos de traslado institucional de paciente, en el que el médico general encargado de salas de hospitalización decide en que área del hospital se puede ubicar el paciente, teniendo en cuenta condiciones del mismo y demanda de más pacientes que se encuentren en el servicio, aclarando que hasta ese momento no se tenía conocimiento de aceptación de la paciente en la UCI San Gabriel, por lo que fue trasladada al servicio de urgencias, reconociendo que el actuar médico fue el correcto y específico para las necesidades de la paciente.

Como excepciones de fondo se formulan las siguientes: i) ausencia de nexo causal: la presunta falla en el servicio no se dio por una acción u omisión de esa entidad, la

el correcto y específico para las necesidades de la paciente.

Como excepciones de fondo se formulan las siguientes: i) ausencia de nexo causal: la presunta falla en el servicio no se dio por una acción u omisión de esa entidad, la asistencia médica prestada a la señora María Antonia Bernal de Parra (q.e.p.d.) fue oportuna, eficiente y pertinente, de acuerdo al diagnóstico presentado y siguiendo los protocolos de acuerdo a la evolución clínica de la paciente , no concurriendo los elementos para endilgar responsabilidad a la entidad ; y ii) ausencia de falla del servicio imputable a la entidad demandada : en todo el proceso previo, durante e inmediatamente posterior al procedimiento médico realizado, no existe ninguna actuación que pued a considerarse negligente o ajena a la correcta lex artix , no demostrándose por la parte actora la relación de causalidad entre el daño y la actividad médica, siendo la atención prestada ágil, oportuna y cuidadosa, por lo que no hay lugar a declarar su responsabilidad.

1.4.1.1 LA PREVISORA S. A. Compañía de Seguros (llamada en garantía)

Frente a las pretensiones de la demanda, manifiesta su oposición, argumentando que la causa del daño no es atribuible a la E.S.E. Hospital Regional Manuela Beltrán del Socorro, por lo que en el evento de estar configurado daño alguno este no es atribuible al Hospital por carecer de nexo de causalidad entre el supuesto daño y sus acciones, quien actúo de conformidad con los lineamientos médicos y con la información conocida, obrando de manera adecuada según la sintomatología de la paciente y con la información reportada, cumpliendo con los lineamientos de la lex artis.

acciones, quien actúo de conformidad con los lineamientos médicos y con la información conocida, obrando de manera adecuada según la sintomatología de la paciente y con la información reportada, cumpliendo con los lineamientos de la lex artis.

Formula las excepciones de mérito: inexistencia de falla médica por parte de E.S.E. Hospital Regional Manuela Beltrán del Socorro; de la prestación del servicio médico como obligación de medio y no de resultado, y excepción genérica.Reparación Directa 686793333001-2021-00199-01

En relación con el llamamiento en garantía, se opone invocando que, no hay cobertura en la Póliza de Seguro de Responsabilid ad Civil 1007650, al encontrarse cancelada, no asistiéndole derecho E.S.E. Hospital Regional Manuela Beltrán del Socorro para llamar en garantía a esa aseguradora, sumado a que la acción que se deriva de un contrato de seguro se encuentra prescrita teniendo en cuenta que a la aseguradora la accionan dos años después de la reclamación efectuada al asegurado.

Como excepciones de mérito formula las siguientes: prescripción extintiva del derecho para ejercer la acción judicial originada en contrato de seguro; falta de cobertura por cancelación de la póliza 1007650; condiciones generales y excepción genérica.

1.4.2 I.P.S. CORPO MEDICAL S.A.S.

No contestó la demanda.

2. LA SENTENCIA APELADA

El Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito Judicial de San Gil denegó las pretensiones de la demanda (numeral primero) y se abstuvo de condenar en costas procesales (numeral segundo).

2. LA SENTENCIA APELADA

El Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito Judicial de San Gil denegó las pretensiones de la demanda (numeral primero) y se abstuvo de condenar en costas procesales (numeral segundo).

Como sustento de su decisión, tuvo por acreditado el fallecim iento de la señora María Antonia Bernal de Parra ocurrido el 13 de mayo de 2019 con el Registro Civil de Defunción aportado al plenario, considerando frente al elemento de la imputación que, no obra en el expediente prueba directa que permita acreditar la existencia de un nexo causal entre la presunta prestación defectuosa o indebida del servicio de salud, atribuida al personal médico o administrativo adscrito a la Empresa Social del Estado demandada, y el fallecimiento de la señora María Antonia Bernal de Parra, lo que señaló, encuentra fundamento en que, dadas las circunstancias que rodearon el lamentable deceso, no se aportó al proceso prueba técnica o científica idónea que permita establecer, con el grado de certeza requerido, la pérdida de oportunidad alegada, no lográndose acreditar que la supuesta demora en la asignación de una cama en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) haya tenido incidencia directa en el desenlace fatal.

Concluye que, no se configura responsabilidad imputable a las entidades demandadas por el fallecimiento de la señora María Antonia Bernal de Parra, o que se generara la construcción de indicios que permitiera respaldar los hechos propuestos por los demandantes, pues det erminar lo contrario resultaría incompatible con las reglas de la ciencia, toda vez que no existe prueba técnica que

se generara la construcción de indicios que permitiera respaldar los hechos propuestos por los demandantes, pues det erminar lo contrario resultaría incompatible con las reglas de la ciencia, toda vez que no existe prueba técnica que permita establecer que el lamentable deceso obedeció a un incumplimiento de la lex artis por parte de los médicos tratantes, más allá del c uadro severo de obstrucción intestinal que presentaba la paciente.

Así, considerando que no existen hechos dañinos realizados por las entidades demandadas que puedan ser utilizados para construir el nexo causal que desencadene en el daño –muerte– alegado como fuente de los perjuiciosReparación Directa 686793333001-2021-00199-01

reclamados por los gestores del medio de control, no nace la obligación resarcitoria en su cabeza, lo que se traduce en que no hay lugar a predicar responsabilidad civil extracontractual del extremo pasivo de la relación jurí dico procesal por falla del servicio médico, lo que conduce a la denegación de pretensiones.

3. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

La parte demandante invoca como fundamentos relevantes del recurso de apelación interpuesto, los siguientes:

• Si bien es cierto que la señora María Antonia Bernal de Parra ingresó a la E.S.E Hospital Regional Manuela Beltrán del Socorro en una condición de salud delicada y que por parte de los profesionales de la salud que la atendieron se brindó el tratamiento médico que requería y prueba de ello fue la intervención quirúrgica a la que fue sometida, también lo es que, contrario a lo afirmado por el a-quo, obra prueba dentro del plenario que demuestra que precisamente debido a la condición

tratamiento médico que requería y prueba de ello fue la intervención quirúrgica a la que fue sometida, también lo es que, contrario a lo afirmado por el a-quo, obra prueba dentro del plenario que demuestra que precisamente debido a la condición clínica que presentaba la señora Bernal d e Parra (q.e.p.d) desde el momento mismo en que fue remitida por la E.S.E Hospital Regional de San Gil a la E.S.E Hospital Regional Manuela Beltrán del Socorro, se preveía que debía ser objeto de intervención quirúrgica y también , que requería de una Unida d de Cuidados Intensivos para su observación médica, de un manejo integral que sólo en esta clase de áreas podían darse a pacientes en una condición clínica como la que presentaba la señora Bernal de Parra. - La prestación del servicio de salud es un acto integral, no es segmentado. El acto médico inmediato fue la intervención quirúrgica pero ese procedimiento conllevaba un segundo acto o actuación médica que era procurar su recuperación, no en una sala observación de urgencias de un hospital, sino en una U CI en la que por exigencias de habilitación debe contar con tecnología biomédica que le permita atender a pacientes críticos que necesitan un monitoreo y tratamiento constante para mantener sus funciones vitales. - Según lo registrado en la historia clínica , la señora Bernal de Parra (q.e.p.d .) a partir del momento en que es llevada a la sala de observación del servicio de urgencias de la E.S.E Hospital Regional Manuela Beltrán del Socorro, con posterioridad a la intervención quirúrgica, se mantuvo estable hasta el punto que la médico cirujana no efectuó como le correspondía, de manera posterior a la cirugía,

urgencias de la E.S.E Hospital Regional Manuela Beltrán del Socorro, con posterioridad a la intervención quirúrgica, se mantuvo estable hasta el punto que la médico cirujana no efectuó como le correspondía, de manera posterior a la cirugía, la respectiva valoración médica de la paciente a fin de controlar sus signos vitales, identificar efectos secundari os o posibles complicaciones , cuestionándose si solo cuando su condición clínica se complica se toma la decisión de ser trasladada desde el servicio de urgencias de la E.S.E Hospital Regional Manuela Beltrán del Socorro a la UCI San Gabriel. - Existe prueba que da cuenta donde se ubicaba la UCI San Gabriel; así como del hecho que desde el momento mismo de su intervención quirúrgica se encontraba autorizado el traslado de la señora Bernal de Parra a esa UCI, hecho que es confirmado con el testimonio de sus h ijas, sin embargo, no fue llevada a esa Unidad.Reparación Directa 686793333001-2021-00199-01

• La información que se allegó por la E.S.E Hospital Regional Manuela Beltrán del Socorro constituyen apartes de las actuaciones médicas realizadas, que, aunque brindan un mínimo de información sobre la atención médica prestada no permiten determinar realmente las acciones médicas tomadas, la calidad real de la prestación del servicio de salud a la señora Bernal de Parra (q.e.p.d) y la diligencia para brindarle como se había ordenado un manejo integral a su condición clínica ; lo anterior, encuentra fundamento en que de acuerdo a los testimonios médicos recepcionados, el servicio de urgencias de la E.S.E Hospital Regional Manuela Beltrán se acondicionó o se habilitó con equipos similares a los que se usan en una

lo anterior, encuentra fundamento en que de acuerdo a los testimonios médicos recepcionados, el servicio de urgencias de la E.S.E Hospital Regional Manuela Beltrán se acondicionó o se habilitó con equipos similares a los que se usan en una UCI para prestarse a la paciente la atención médica que pudiera requerir en su fase post operatoria. De la anterior afirmación, s in embargo, no hay ninguna evidencia que ello hubiera ocurrido en verda d, pues de haber sido así, esa acción administrativa, no médica, hubiera quedado reflejada en la historia clínica en sí misma o como un anexo. Tampoco puede determinarse que valoración médica se llevó a cabo el día 12 de mayo de 2025 a partir de las 23:38 hasta las 03:30 horas, pues si se revisa las notas de enfermería no hubo valoración médica en este periodo de tiempo. Los documentos allegados por la E.S.E Hospital Regional Manuela Beltrán del Socorro que no permiten establecer que sucedió o que trámite se efectuó con ocasión al mensaje electrónico enviado no sólo desde CORPOMEDICAL S.AS. UCI SAN GABRIEL sino por parte de MEDIMAS. No sólo existe respecto de la E.S.E Hospital Regional Manuela Beltrán el incumplimiento grave de las normas que regulan la el aboración, custodia y conservación de la historia clínica, por parte de los prestadores del servicio de salud, sino que constituye un indicio grave de responsabilidad extracontractual. - No se entiende el motivo por el cual la señora María Antonia Bernal d e Parra (q.e.p.d) no fue llevada de inmediato a la UCI, cuando ya la E.S.E Hospital Regional Manuela Beltrán del Socorro tenía pleno conocimiento de su aceptación,

• No se entiende el motivo por el cual la señora María Antonia Bernal d e Parra

(q.e.p.d) no fue llevada de inmediato a la UCI, cuando ya la E.S.E Hospital Regional Manuela Beltrán del Socorro tenía pleno conocimiento de su aceptación, circunstancia ésta que no pudo ser aclarada por ninguno de los declarantes y menos aún con los registros efectuados en la historia clínica, pues de una parte se allegó un documento denominado «historia administrativa de hospitalización» en el que se indica la actuación adelantada por una señora de nombre Laura Teresa Alarcón Muñoz para la remisión de la paciente, lo cual genera dudas en el sentido de cuál es el motivo para no hacerse ninguna referencia de los mensajes electrónicos que se allegaron como prueba al plenario por parte de la EPS MEDIMAS y de la UCI SAN GABRIEL. Como se observa en dicha historia administrativa no se registró de qué correos electrónicos se enviaron estas solicitudes de aceptación ni tampoco de qué correos electrónicos se recibieron las respuesta, pues verificada las anotaciones realizadas en la historia clínica arrimada c omo prueba por parte del apoderado de la E.S.E Hospital Regional Manuela Beltrán del Socorro, no se evidencia esta información, de ahí que exista duda respecto de la credibilidad del documento que se allegó, máxime cuando la declarante doctora Margarita Ar iza Sandoval expresó ante la pregunta que si dicho documento formaba parte de la historia clínica, que no era parte de la misma, de lo que se concluye que no se allegó el registro de referencia y contra referencia que hace parte de una historia clínica.Reparación Directa 686793333001-2021-00199-01

• Se presentó una evidente y grave negligencia en la remisión de la señora María

y contra referencia que hace parte de una historia clínica.Reparación Directa 686793333001-2021-00199-01

• Se presentó una evidente y grave negligencia en la remisión de la señora María Antonia Bernal de Parra (q.e.p.d) a la UCI San Gabriel, la cual se encontraba no sólo ubicada a unos cuantos metros del servicio de urgencias y en la que había sido aceptada en su debido momento, pero que por razones netamente administrativas se decidió su remisión de manera tardía, negando de esta manera la oportunidad de vida, pues si bien es cierto tal vez por su condición médica podía presentarse su muerte, este resultado no era del todo definitivo, pues nunca la ciencia médica es una ciencia exacta y existe el deber legal de todo médico y entidad prestadora de servicios de salud de no colocar barreras administrativas para la atención de los pacientes, como sucedió en el presente caso. - No existe prueba que conduzca a demostrar que la paciente señora Bernal de Parra (q.e.p.d.) indefectiblemente con ocasión a la intervención quirúrgica realizada en la E.S.E Hospital Regional Manuela Beltrán del Socorro falleciera, o que no pudiera recuperar su estado de salud, pues como se reitera no fue allegada la historia clínica sino un res umen de la misma, de cuyos 9 registros se desprende que no existió ninguna valoración médica desde el periodo de recuperación post operatorio hasta el momento en que como se registró entró a código azul, pues ni siguiera existe prueba de la cuestionada val oración integral de la médico cirujana Margarita Ariza Sandoval. - No se le brindó a la señora María Antonia Bernal de Parra el manejo integral que

siguiera existe prueba de la cuestionada val oración integral de la médico cirujana Margarita Ariza Sandoval. - No se le brindó a la señora María Antonia Bernal de Parra el manejo integral que por su condición crítica requería, manejo que sólo podía darse en una UCI.

4. INTERVENCIÓN SEGUNDA INSTANCIA

El término previsto en el numeral 4° del art. 247 de la Ley 1437 de 2011 venció en silencio.

La señora Agente del Ministerio Público no rindió concepto de fondo.

5. CONSIDERACIONES DE LA SALA

5.1 Problema Jurídico

De cara al recurso de apelación interpuesto por la parte actora, la Sala deberá determinar:

Si se configuraron en el presente caso, al amparo del artículo 90 de la Constitución Política de Colombia, los elementos de la responsabilidad extracontractual de la E.S.E. Hospital Regional Man uela Beltrán del Socorro y/o la I.P.S. CORPO MEDICAL S.A.S por razón del no traslado oportuno , a la UCI San Gabriel , de la señora María Antonia Bernal de Parra, quien falleció el día 13 de mayo de 2019.

En caso afirmativo, se establecerá:Reparación Directa 686793333001-2021-00199-01

1. Si es procedente el reconocimiento de los perjuicios morales reclamados.

1. Si está llamada a responder la llamada en garantía La Previsora S.A. Compañía de Seguros.

5.2 Tesis

No. La sentencia de primera instancia que denegó las pretensiones de la demanda

1. Si está llamada a responder la llamada en garantía La Previsora S.A. Compañía de Seguros.

5.2 Tesis

No. La sentencia de primera instancia que denegó las pretensiones de la demanda será confirmada. Lo anterior, conforme las consideraciones que pasan a esbozarse.

5.3 Análisis de la Sala de Decisión

La parte actora como fundamento de su apelación sostiene que, si bien es cierto la señora María Antonia Bernal de Parra ingresó a la E.S.E Hospital Regional Manuela Beltrán del Socorro en una condición de salud delicada y por parte de los profesionales de la salud que la atendieron se le brindó el tratamiento médico que requería, también lo es que, precisamente debido a su condición clínica, esta requería de una unidad de cuidados intensivos para su observación médica , imputándose a las demandadas la falta de traslado oportuno de la señora María Antonia Bernal de Parra, al término de la cirugía que le fue practicada en el Hospital Regional Manuela Beltrán, a la UCI San Gabriel ubicada dentro de las instalaciones del referido hospital, lo que atribuye n a razones administrativas que, asegura n, le negaron la oportunidad de vida, pues no se le brindó el manejo integral que por su condición médica critica requería y que solo podía darse en una UCI y no en el servicio de urgencias del hospital.

En orden a dar respuesta al problema jurídico planteado, se establecerán los hechos relevantes probados en torno al cuadro clínico de la señora María Antonia Bernal de Parra y a la atención de salud a ella brindada en la s instituciones de salud,

En orden a dar respuesta al problema jurídico planteado, se establecerán los hechos relevantes probados en torno al cuadro clínico de la señora María Antonia Bernal de Parra y a la atención de salud a ella brindada en la s instituciones de salud, especialmente en la E.S.E. Hospital Regional Manuela Beltrán del Socorro en lo que respecta al traslado a la UCI San Gabriel , estableciendo si acreditados se encuentran los elementos esenciales para la configuración de la perdida de oportunidad como daño autónomo, a la luz de la jur isprudencia del H. Consejo de Estado y si dicho daño resulta atribuible a las entidades demandadas o a alguna de ellas.

5.3.1 De los hechos relevantes probados

Examinado el acervo probatorio que reposa en el expediente, se encuentran acreditados los siguientes hechos relevantes (en las transcripciones, subrayas propias):

• E.S.E Hospital Luis Carlos Galán Sarmiento de Charalá1

1 SAMAI índice 49Reparación Directa 686793333001-2021-00199-01

Fue atendida el día 11 de mayo de 2019 a las 21:30:53 horas, por el servicio de urgencias, con el siguiente registro:

Paciente de 80 años con cuadro de gastroenteritis dado por dolor abdominal, aumento de ruidos con múltiples episodios eméticos biliogastricos, irritable, alerta, glasgow 15/15 considero caída secundaria a deshidratación se le explica a hija que requiere obser vación en horas de la noche para hidratación refiere entender y aceptar. Además paciente con hipertensión no controlada se

secundaria a deshidratación se le explica a hija que requiere obser vación en horas de la noche para hidratación refiere entender y aceptar. Además paciente con hipertensión no controlada se solicita traer medicamentos de base. Niega otros antecedentes a HTA, gastritis, exposición a biomasa y hernia abdominal. IDX -Deshidratación moderada -Gastroenteritis, posible obstrucción intestinal?? -HTA sistémica no controlada -Trauma craneoencefálico leve

El plan abordado fue su observación, administración de medicamentos, con acompañamiento de familiar permanente.

El registro de evolución del día siguiente lo fue en los siguientes términos:

«FECHA: 12/05/2019 HORA: 10:45:48 : paciente adulta mayor con clínica sugestiva de obstrucción intestinal y abdomen agudo en quien se comentó paciente con segundo nivel con ac eptación pro parte de la dra rondón por lo cual egresa pte con signos vitales de 90/60 fc; 70 fr: 20 sato2: 95 con ventury al 24% sonda nasogástrica, sonda vesical, abdomen doloroso a la palpación. paciente quien se indica traslado medicalizado a san gil. paciente con alto riesgo de complicaciones a corto plazo como la muerte, se explica a familiar conducta a seguir quien refiere entender y aceptar . SE REMITE PACIENTE COMO URGENCIA VITAL A SAN GIL TRASLADO MEDICALIZADO A SAN GIL,

MONITORIZACION CONTINUA DE SIGNOS VITALES» -sic-.

La paciente fue remitida «como urgencia vital a San Gil traslado medicalizado a San Gil monitorización continua de signos vitales» con diagnóstico de egreso: «K566

MONITORIZACION CONTINUA DE SIGNOS VITALES» -sic-.

La paciente fue remitida «como urgencia vital a San Gil traslado medicalizado a San Gil monitorización continua de signos vitales» con diagnóstico de egreso: «K566

OTRAS OBSTRUCCIONES INTESTINALES Y LAS