TA SAN - Sentencia 686793333003-2018-00119-02 (13-11-2025)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: MARÍA EUGENIA CARREÑO GÓMEZ

Bucaramanga, trece (13) de noviembre de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

MEDIO DE CONTROL Reparación directa EXPEDIENTE 686793333003-2018-00119-02

DEMANDANTE

Gustavo Rojas Lizarazo y otros claconsgo@hotmail.com.co alexanderope@hotmail.com

DEMANDADO

Municipio de San Gil defensajuridicasangil@gmail.com juridica@sangil.gov.co notificacionesjudiciales@sangil.gov.co gobierno@sangil.gov.co contactenos@sangil.gov.co alcaldia@sangil-santander.gov.co ; defensajuridica.sangil@gmail.com auradedavid@hotmail.com juridica@sangil.gov.co Helberth Adolfo Vargas Quiroga hadolfovq@hotmail.com luhepidu@hotmail.es

VINCULADO

Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de San

Gil, ACUASAN EICE E.S.P

sistemas@acuasan.gov.co juridica@acuasan.gov.co gerencia@acuasan.gov.co jorgehoraciotrujillorangel@gmail.com

MINISTERIO PÚBLICO

Procuraduría 47 Judicial II para Asuntos Administrativos procjudadm47@procuraduria.gov.co ACTUACIÓN Sentencia de segunda instancia TEMA

jorgehoraciotrujillorangel@gmail.com

MINISTERIO PÚBLICO

Procuraduría 47 Judicial II para Asuntos Administrativos procjudadm47@procuraduria.gov.co ACTUACIÓN Sentencia de segunda instancia TEMA Responsabilidad por daño causado a un inmueble. El fuero de atracción implica que el juez administrativo tenga competencia para vincular y juzgar entidades públicas en conjunto con otras entidades o incluso sujetos de derecho privado frente a los cuales laReparación directa Sentencia de segunda instancia Demandante: Gustavo Rojas Lizarazo y otros Demandado: Municipio de San Gil y otros Radicado: 686793333003-2018-00119-02

2 Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Decide la Sala los recursos de apelación interpuestos por la parte demandante y la parte demandada contra la sentencia de primera instancia del 17 de julio de 2025 proferida por el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito Judicial de San Gil , mediante la cual se concedieron parcialmente las pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda1

1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de reparación directa consagrado en el artículo 140 del CPACA, los señores Gustavo Rojas Lizarazo y María Verónica Rojas Lizarazo formularon demanda ante la jurisdicción de lo contencioso – administrativo, en orden a que se declare administrativa y patrimonialmente responsable al municipio de San Gil y al señor Helberth Adolfo Vargas Quiroga

Lizarazo formularon demanda ante la jurisdicción de lo contencioso – administrativo, en orden a que se declare administrativa y patrimonialmente responsable al municipio de San Gil y al señor Helberth Adolfo Vargas Quiroga con ocasión a l os daños ocasionados a los inmuebles ubicados en la Calle 11 núm. 7-52, Calle 11 núm. 7-54 y Calle 11 núm. 7-56 del municipio de San Gil.

En consecuencia, solicitaron:

«Primera: Que se declare la responsabilidad administrativa y extracontractual de la Administración Municipal de San Gil y del señor HELBERT VARGAS, por los perjuicios causados a mis representados, con motivo de los daños ocasionados a los inmuebles ubicados en la calle 11 No 7-52 calle 11 No. 7-54 y calle 11 No. 7-56, de esta ciudad

SEGUNDA: Que como consecuencia de lo anterior, se ordene la reparación de los perjuicios materiales, DAÑO EMERGENTE, por parte de la ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL de SAN GIL y HELBERT ADOLFO VARGAS QUIROGA, causados a mis representados, GUSTAVO Y MARÍA VERÓNICA

ROJAS LIZARAZO, en los siguientes términos:

1. PERJUICIOS MATERIALES: DAÑO EMERGENTE, por parte del Municipio de San Gil, y el señor HELVERT VARGAS, causados a mi representado, GUSTAVO ROJAS LIZARAZO Y MARIA VERONICA ROJAS LIZARAZO, ya que para la representación dentro del proceso de la referencia debió acudir a mis servicios de abogado, suma que fue cancelada por un valor de Tres millones de pesos ($3.000.000).

que para la representación dentro del proceso de la referencia debió acudir a mis servicios de abogado, suma que fue cancelada por un valor de Tres millones de pesos ($3.000.000).

1 Expediente digital , gestión en otras corporaciones , actuación 51 Índice SAMAI, link one drive , archivo 01 folios 15 a 44. competencia, en principio, se encuentra atribuida a otra jurisdicción. Tal circunstancia posibilita que el juez de lo contencioso administrativo pueda dirimir controversias en las cuales intervengan particulares, siempre que su vinculación con las personas de derecho público cuente con un fundamento sólido, es decir, que en l a demanda se invoquen acciones u omisiones que conduzcan razonablemente a pensar que su responsabilidad pueda verse comprometida . Se confirma la sentencia de primera instanciaReparación directa Sentencia de segunda instancia Demandante: Gustavo Rojas Lizarazo y otros Demandado: Municipio de San Gil y otros Radicado: 686793333003-2018-00119-02

3 Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

2. PERJUICIOS MATERIALES: DAÑO EMERGENTE, por parte del Municipio de San Gil, y el señor HELVERT VARGAS, causados a mi representados, GUSTAVO ROJAS LIZARAZO Y MARIA VERONICA ROJAS LIZARAZO, ya que para X soportar técnicamente la presente acción debió acudi r a los servicios de un perito Ingeniero civil HUMBERTO RUEDA para presentar un dictamen pericial base del presente proceso que ascendió a la suma de

que para X soportar técnicamente la presente acción debió acudi r a los servicios de un perito Ingeniero civil HUMBERTO RUEDA para presentar un dictamen pericial base del presente proceso que ascendió a la suma de Seiscientos Mil Pesos MCTE ($600.000.00).

3. PERJUICIOS MATERIALES: DAÑO EMERGENTE, por parte del Municipio de San Gil, y el señor HELVERT VARGAS, causados a mi representado, GUSTAVO ROJAS LIZARAZO y MARIA VERONICA ROJAS LIZARAZO, ya que para soportar técnicamente la presente acción debió acudir a los servicios de un Ingeniero Civil SANTIAGO RIVERO BOLAÑOS, para presentar un dictamen pericial base del presente proceso que ascendió a la suma de cuatrocientos Mil Pesos MCTE ($400.000.00).

4. PERJUICIOS MATERIALES: DAÑO EMERGENTE, por parte del Municipio de San Gil, y el señor HELVERT VARGAS, causados a mi representado, GUSTAVO ROJAS LIZARAZO ya que para estar al frente de los tramites tanto administrativos como legales tuvo que desplazarse siete veces exclusivamente desde los Estados Unidos de Norteamérica hasta Colombia, con su porción terrestres Bogotá - San Gil ida y regreso, para surtir los mismos y ascendió a la suma de OCHO MILLONES SEISCIENTOS VEINTICINCO MIL CUATROCIENTOS PESOS MCTE ($8.625.400.00). El guarismo anterior se detalla de la siguiente manera: a razón 360 dólares cada viaje ida y regreso a una Tasa Representativa del mercado de 2.800$ en

guarismo anterior se detalla de la siguiente manera: a razón 360 dólares cada viaje ida y regreso a una Tasa Representativa del mercado de 2.800$ en promedio (07 Viajes): 14 viajes Bogotá - San Gil - Bogotá a un precio de 30.000 $; 14 desplazamientos de taxis en San Gil a una tarifa de 3.500$, cada uno; 14 desplazamientos de taxis en la ciudad de Bogotá del aeropuerto el dorado a una taza de 17.0005 cada uno y finalmente 14 desplazamientos de taxis en el terminal aéreo de Miami (USA) a r azón de 22 dólares cada uno a una TRM de 2.800.

5. PERJUICIOS MATERIALES: DAÑO EMERGENTE, por parte del Municipio de San Gil, y el señor HELVERT VARGAS, causados a mis representado GUSTAVO ROJAS LIZARAZO, porque de conformidad con la comunicación de fecha abril 13 de 2017 emitida por el departamento de vivienda pública y desarrollo comunitario del condado de Miami Dade (USA), se le asignaba la elegibilidad para ser beneficiario de un programa de una unidad de desarrollo de vivienda pública, para la cual debia presentarse dentro de los 10 siguientes a la fecha del recibo de la comunicación y determinar las condiciones para acceder a dicho programa; en caso de no asistir se entendia que no estaba interesado en el mismo, quedando activo en la lista de espera para futuras ocasiones. En consecuencia este progr ama generaba para GUSTAVO ROJAS LIZARAZO, que el valor a cancelar por concepto de arriendo disminuia en la suma de 1.260 dólares, ya que antes de iniciar el programa el

ocasiones. En consecuencia este progr ama generaba para GUSTAVO ROJAS LIZARAZO, que el valor a cancelar por concepto de arriendo disminuia en la suma de 1.260 dólares, ya que antes de iniciar el programa el valor que ha cancelado en la actualidad por concepto de arriendo es de 1.450 dólares, y el valor que debía cancelar al ser beneficiario de dicho programa era de 190 dólares. Asi las cosas a partir del mes de julio de la presente anualidad, sino hubiese tenido los problemas en su residencia en nuestro pais, que lo tiene en la presente acción, habría cancelado un menor valor por concepto de arriendo, originando que este perjuicio se le traslada a los causante directos del mismo, el cual ascendería a la suma de 1.260 dólares que al hacer la conversión ante la TRM actual, (3.005.00) arroja una ci fra de $3.786.300.00, por mes de canon de arriendo. Es de anotar que este valor se debe proyectar por el tiempo que debe mediar para efectos de ser una vez más escogido como beneficiario el cual oscila en 24 meses más contados a partir de enero del año 201 8, generando que el monto total del perjuicio asciende a la suma de $113.589.000.00, detallados asi de julio a diciembre de 2017 la suma de $22.717.800, y de enero de 2018 hasta enero de 2020 laReparación directa Sentencia de segunda instancia Demandante: Gustavo Rojas Lizarazo y otros Demandado: Municipio de San Gil y otros Radicado: 686793333003-2018-00119-02

4 Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura

Demandante: Gustavo Rojas Lizarazo y otros Demandado: Municipio de San Gil y otros Radicado: 686793333003-2018-00119-02

4 Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

suma de $90.871.200, fecha en la cual seria nuevamente beneficiario del programa de vivienda.

6. PERJUICIOS MATERIALES: DAÑO EMERGENTE, por parte del Municipio de San Gil, y el señor HELVERT VARGAS, causados a mis representado, GUSTAVO ROJAS LIZARAZO, por los arreglos que se efectuaron a los inmuebles objeto de la presente solicitud y que ascienden a la suma de UN

MILLÓN DOSCIENTOS TREINTA MIL PESOS MCTE ($1.230.000.00)

7. PERJUICIOS MATERIALES: LUCRO CESANTE, por parte del Municipio de San Gil, y el señor HELVERT VARGAS, causados a mi representado GUSTAVO ROJAS LIZARAZO, lo anterior debido al estado de deterioro e

inhabitabilidad del inmueble ubicado en la calle 11 No 7 -52, el contrato de arriendo que tenian con la señora BEATRIZ GOMEZ, fue terminado anticipadamente y posterior a ellos pasaron siete meses hasta que se pudo arrendar en menor valor económico al que el mercado establece para el sector, este monto asciende a la suma de CUATRO MILLONES DOSCIENTOS MIL PESOS MCTE ($4.200.000.00), lo anterior en virtud a que estaba arrendado en un canon de SEIS CIENTOS MIL PESOS ($600.000).

sector, este monto asciende a la suma de CUATRO MILLONES DOSCIENTOS MIL PESOS MCTE ($4.200.000.00), lo anterior en virtud a que estaba arrendado en un canon de SEIS CIENTOS MIL PESOS ($600.000).

8. PERJUICIOS MATERIALES: LUCRO CESANTE, por parte del Municipio de San Gil, y el señor HELVERT VARGAS, causados a mi representado, GUSTAVO ROJAS LIZARAZO, ya que para estar pendiente de todas las actuaciones administrativas previa a la presente demanda debió permanecer más de 21 días en Colombia y en consecuencia perdió parte de los beneficios como deshabilitado del gobierno americano, puesto que recibía un valor mensual de 640 dólares, y este valor se recibe si y solo si se permanece en suelo americano de forma ininterrumpida, teniendo como máximo termino para estar por fuera de los Estados Unidos 21 días, y ante las graves situaciones que estaba viviendo supero ese máximo de tiempo y en consecuencia la suma a la que ascendió al monto de lo dejado de recibir fue de TREINTA Y NUEVE MILLONES CUATROCIENTOS VEINTICUATRO MIL PESOS MCTE ($39.424.000.00), en virt ud a que desde el mes de enero de 2016 a la fecha no le volvieron a girar dicha suma de dinero, la anterior suma que se obtiene de la multiplicación de la suma de dólares dejados de recibir por el valor del dólar a un promedio de 2800 $ TRM Tasa Representativa del mercado del dólar.

9. PERJUICIOS MORALES: En virtud a una patología de orden psicológico que depresión, ansiedad y bipolaridad padece GUSTAVO ROJAS, que se

mercado del dólar.

9. PERJUICIOS MORALES: En virtud a una patología de orden psicológico que depresión, ansiedad y bipolaridad padece GUSTAVO ROJAS, que se incrementó por todas las circunstancias que ha tenido que vivir en los últimos meses, por los hechos generadores de est a omisión por parte de la alcaldía Municipal de San Gil y la acción del señor HELBERT ADOLFO VARGAS QUIROGA, y aunado a que; el tener que estar al frente de esta problemática. origino su ausencia de su lugar de domicilio y residencia principal que es los Estados Unidos de Norte América, causando merma en la capacidad adquisitiva no solo por los hechos ya referidos en líneas pasadas, sino también porque a su cónyuge le correspondió doblar sus jornadas habituales de trabajo para suplir las necesidades básicas para su subsistencia y consecuencialmente por este exceso de labores estar ad portas de una separación legal de su espo sa, es que respetuosamente le solicito a la autoridad competente y basado en el concepto de reparación del daño a la salud, en la humani dad de GUSTAVO ROJAS de conformidad con los criterios contenidos en la sentencia de unificación del 14 de septiembre de 2011, exp. 19031, proferida por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo, y complementados de acuerdo con la evolu ción jurisprudencial de la Sección Tercera, es que solicito a titulo de indemnización, la suma 100 S.M.L.M.V, única y exclusivamente en favor de GUSTAVO ROJAS, de acuerdo con la gravedad de la lesión, debidamente motivada y razonada.Reparación directa Sentencia de segunda instancia

indemnización, la suma 100 S.M.L.M.V, única y exclusivamente en favor de GUSTAVO ROJAS, de acuerdo con la gravedad de la lesión, debidamente motivada y razonada.Reparación directa Sentencia de segunda instancia Demandante: Gustavo Rojas Lizarazo y otros Demandado: Municipio de San Gil y otros Radicado: 686793333003-2018-00119-02

5 Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

TERCERA: INDEXACIÓN: Teniendo en cuenta que en Colombia, el dinero no mantiene su poder adquisitivo constante las condenas deberán indexarse de la época de la ocurrencia de los hechos a la fecha del correspondiente resultado de la demanda de conformidad con la variación del índice de precios al consumidor

CUARTA: las condenas liquidas reconocidas en la demanda devengarán intereses moratorios desde finalizada la fecha en que se resuelva la demanda hasta el día en que se efectúe el pago; se tendrá en cuenta que todo pago parcial se imputará primeramente a intereses […]»(sic en todo el texto)

1.1.2. Fundamentos fácticos

Como hechos relevantes, la parte demandante señaló los siguientes:

1. Los señores Gustavo Rojas Lizarazo y María Verónica Rojas Lizarazo son

copropietarios del inmueble ubicados en la Calle 11 núm. 7-52, Calle 11 núm. 754 y Calle 11 núm. 7-56 del municipio de San Gil.

1. Los inmuebles ubicados en la Calle 11 núm. 7-52 y 7-54 fueron construidos

sobre un lote anexo a la casa ubicada en la Calle 11 núm 7 -56, la cual era de propiedad de la señora Hermencia Lizarazo, madre de los demandantes y la cual comunicaba a un lote adju nto, el cual fue donado al señor Gustavo Rojas Lizarazo, tal y como consta en el certificado de libertad y tradición del año 1995.

1. En noviembre de 2006, el señor Gustavo Rojas realizó construcciones

sobre las dos viviendas ubicadas en la Calle 11 núm. 7-54 y Calle 11 núm. 7-52, las cuales fueron transferidas, de manera posterior en el 2008, a sus hermanas debido a su residencia en Estados Unidos y su proceso de asilo político. Sin embargo, en el año 2014 comenzaron a evidenciarse daños estructurales como humedades, fisuras y hundimientos en los inmuebles, especialmente tras el colapso parcial de la cubierta de la casa vecina ubicada en la calle 11 núm. 7-42, propiedad del señor Helberth Vargas.

1. Luego, pese a que el señor Gustavo Rojas realizó múltiples gestiones ante la Secretaría de Planeación Municipal, la Inspección de Policía y la Procuraduría Provincial, sin obtener soluciones efectivas , e n junio de 2014 identificó al propietario del inmueble colindante como Helberth Vargas y solicitó una visita

la Secretaría de Planeación Municipal, la Inspección de Policía y la Procuraduría Provincial, sin obtener soluciones efectivas , e n junio de 2014 identificó al propietario del inmueble colindante como Helberth Vargas y solicitó una visita técnica para evaluar los daños.

1. A pesar de una mediación informal en la que se acordaron reparaciones por ambas partes, los problemas persistieron y se agravaron en el año 2015 con

nuevas obras de adecuación en los predios de la carrera 8 núm. 11-30 y 11-36, los cuales también son propiedad d el señor Herlberth Vargas. Estas obras incluyeron el uso de retroexcavadoras, dinamita y vibro -compactadores, lo que desestabilizó el terreno y destruyó tuberías de gres que canalizaban aguas lluvias.

1. En enero de 2016, l a Secretaría de Planeación expidió la Resolución 686792016-007 mediante la cual autorizó l a adecuación de un parqueadero en dichos predios, a pesar de que la Resolución 2970 de 2015 del Ministerio deReparación directa Sentencia de segunda instancia Demandante: Gustavo Rojas Lizarazo y otros Demandado: Municipio de San Gil y otros Radicado: 686793333003-2018-00119-02

6 Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

Cultura prohibía este tipo de intervenciones en bienes de interés cultural ubicados en zonas de conservación tipológica.

1. En consecuencia, se encuentra probado , con base en un peritaje técnico

Cultura prohibía este tipo de intervenciones en bienes de interés cultural ubicados en zonas de conservación tipológica.

1. En consecuencia, se encuentra probado , con base en un peritaje técnico realizado por un ingeniero especializado en geotecnia ambiental , que las escorrentías de agua subsuperficial , producto de la eliminación de las servidumbres de drenaje y la compactación del terreno, fueron las principales causas del deterioro de los inmuebles de propiedad de los señores Rojas

Lizarazo. Además, se evidenció que el predio de la calle 11 núm. 7-42 fue interconectado con los de la carrera 8 No. 11 -30 y 11-36 sin contar con licencia de construcción.

1.1.3. Fundamentos de derecho

En el escrito de la demanda se invocaron como violados los artículos 2,6 y 90 de la Constitución Política.

En los fundamentos jurídicos, el apoderado de la parte demandante no expuso argumentos.

1.2. Contestaciones de la demanda

1.2.1. Municipio de San Gil2

Por conducto de apoderad o la mencionada entidad allegó memorial de contestación en el cual propuso la configuración de las eximentes de responsabilidad «culpa exclusiva de la víctima» y «hecho de un tercero».

A su turno, el apoderado de la citada entidad se opuso a las pretensiones de la demanda y, para el efecto, expuso los siguientes argumentos:

1. La responsabilidad por los daños presuntamente ocasionados a los inmuebles propiedad de la parte demandante es atribuible al señor Helberth Adolfo Vargas Quiroga, vecino colindante de los inmuebles de los accionantes.

1. La responsabilidad por los daños presuntamente ocasionados a los inmuebles propiedad de la parte demandante es atribuible al señor Helberth Adolfo Vargas Quiroga, vecino colindante de los inmuebles de los accionantes.

Lo anterior, por cuanto durante las reparaciones locativas realizadas por este tercero en su propiedad fue que se generaron los daños alegados por los demandantes. En ese sentido, al no prever ni corregir los efectos de sus obras sobre los inmuebles vecinos, ello constituye el hecho generador del perjuicio.

1.2.2. El señor Helberth Adolfo Vargas Quiroga

Por conducto de apoderado allegó memorial de contestación en el cual se opuso a las pretensiones de la demanda y, para el efecto, expuso los siguientes argumentos:

1. En el sub judice se identifican como hechos relevantes las intervenciones realizadas por el señor Helberth Adolfo Vargas Quiroga en los predios ubicados

2 Expediente digital, gestión en otras corporaciones , actuación 51 Índice SAMAI, link one drive , archivo 01 folios 667 a 689.Reparación directa Sentencia de segunda instancia Demandante: Gustavo Rojas Lizarazo y otros Demandado: Municipio de San Gil y otros Radicado: 686793333003-2018-00119-02

7 Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

en la calle 11 No. 7 -42 y la carrera 8 No. 11 -30/36, así como la expedición de la Licencia de Construcción 3593 del 29 de enero de 2016, aprobada mediante la

en la calle 11 No. 7 -42 y la carrera 8 No. 11 -30/36, así como la expedición de la Licencia de Construcción 3593 del 29 de enero de 2016, aprobada mediante la Resolución 686792015-448 del 13 de enero de 2016 por el municipio de San Gil. Sin embargo, dichos aspectos, por sí sol os, no constituyen hechos dañinos, en razón a que los perjuicios alegados por los demandantes se originan en una circunstancia distinta, esto es, las humedades y filtraciones provenientes de los predios ubicados en la parte más alta de la manzana.

1. Luego, si bien se expidió una licencia de construcción en virtud de la cual se efectuaron obras y adecuaciones para el funcionamiento de un parqueadero, lo cierto es que esa no es la causa eficiente de los daños alegados en la demanda.

1.3. La sentencia apelada3

El Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito Judicial de San Gil mediante sentencia del 17 de julio de 2025, resolvió:

«PRIMERO: Denegar las pretensiones de la demanda conta el Municipio de San gil y ACUASAN EICE E.S.P, conforme lo establecido en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: Declarar la responsabilidad patrimonial y extracontractual del señor:

Helvert Adolfo Vargas Quiroga por la suma de TRES MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y SEIS MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CINCO PESOS CON DOS CENTAVOS ($3.486.985,02 COP), en calidad de perjuicios materiales de daño emergente probados y en esta sentencia indexados, conforme lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

PESOS CON DOS CENTAVOS ($3.486.985,02 COP), en calidad de perjuicios materiales de daño emergente probados y en esta sentencia indexados, conforme lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

TERCERO: Condenar en costas al señor Helvert Adolfo Vargas Quiroga y en favor de la parte demandante, incluyendo los gastos de honorarios del contrato de mandato para la representación judicial, según lo expuesto […]».

En lo correspondiente al fondo del asunto, el a quo concedió parcialmente las pretensiones de la demanda con sustentó en los siguientes argumentos:

1. En el sub examine, resulta necesario examinar si los hechos que originaron la demanda configuran una falla en la prestación del servicio por parte del municipio de San Gil y de ACUASAN EICE E.S.P. y si existe una participación activa, determinante o coadyuvante del señor Helvert Adolfo Vargas Quiroga en la producción del daño. Además, dicho análisis no puede realizarse de manera fragmentada, puesto que la naturaleza del fuero de atracción impone una visión integral del conflicto, en la que se valoren de manera conjunta las conductas de todos los involucrados y su incidencia en la causación del perjuicio.

1. Es importante aclarar que el fuero de atracción, aunque implica la modificación de la jurisdicción, no afecta el régimen jurídico al amparo del cual se deben resolver las pretensiones formuladas en contra de los particulares. De tal manera que, al margen de que el proceso se tramite ante el juez administrativo, a los particulares demandados no se les aplican las reglas de la responsabilidad estatal, sino las del derecho privado.

manera que, al margen de que el proceso se tramite ante el juez administrativo, a los particulares demandados no se les aplican las reglas de la responsabilidad estatal, sino las del derecho privado.

3 Expediente digital, gestión en otras corporaciones, actuación 53 Índice SAMAI.Reparación directa Sentencia de segunda instancia Demandante: Gustavo Rojas Lizarazo y otros Demandado: Municipio de San Gil y otros Radicado: 686793333003-2018-00119-02

8 Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

1. Conforme a lo demostrado en el expediente, se concluye que la fuente del daño cuya reparación se reclama no encuentra su origen en la supuesta omisión de las autoridades municipales respecto al control del cumplimiento de las normas urbanísticas, ni en la falta de adopción de medidas administrativa s como la suspensión o el sellamiento de la obra en cuestión. Por el contrario, las pruebas recaudadas y valoradas de manera conjunta y armónica permiten establecer con claridad que los daños, tanto iniciales como posteriores, sufridos en el inmueble de propiedad de la parte demandante, tienen como causa directa y determinante las actividades constructivas adelantadas por el señor Helvert Adolfo Vargas

Quiroga.

1. En ese orden de ideas, a esta jurisdicción también le corresponde analizar la responsabilidad del demandado Helvert Adolfo Vargas Quiroga a partir del régimen jurídico de responsabilidad civil, es decir, bajo las reglas del derecho privado (conforme lo reglado por el artículo 2356 del Código Civil en este caso).

la responsabilidad del demandado Helvert Adolfo Vargas Quiroga a partir del régimen jurídico de responsabilidad civil, es decir, bajo las reglas del derecho privado (conforme lo reglado por el artículo 2356 del Código Civil en este caso). Una de las fuentes de las obligaciones, según lo dispuesto en el artículo 1494 del CC, es el hecho que ha inferido injuria o daño a otra persona . Esta forma de responsabilidad - por culpaes la regla general en esta materia y constituye uno de los presupuestos de responsabilidad subjetiva. Sin embargo, existen eventos en los que hay especial obligación a la reparación, porque en el hecho generador del daño está envuelta una actividad peligrosa: i) el que dispara imprudentemente un arma(ii) el que remueve losas de una acequia o cañería, o las descubre en calle o camino y iii) el obligado a la construcción o reparación de un acueducto o fuente que atraviesa un camino y lo tiene en estado de causar daño a quienes transitan por el camino. La Corte Suprema de Justicia ha ampliado los eventos de responsabilidad del mencionado artículo 2356 del CC (que no son taxativos sino enunciativos) y ha sostenido que existen otras actividades peligrosas generadoras de daños, dentro de las que se encuentra la construcción de obra , motivo por el cual se encuentra probado la responsabilidad del particular.

1. En cuanto a los perjuicios materiales en su modalidad de daño emergente, se encuentra plenamente acreditado que los demandantes debieron asumir gastos significativos para atender las consecuencias del daño. Se aportaron al proceso los contratos de prestación de servicios y las facturas correspondientes al pago de honorarios de los peritos técnicos, por valores de $600.000 y $400.000,

gastos significativos para atender las consecuencias del daño. Se aportaron al proceso los contratos de prestación de servicios y las facturas correspondientes al pago de honorarios de los peritos técnicos, por valores de $600.000 y $400.000, respectivamente. Asimismo, se allegaron documentos que acreditan la realización de reparaciones en los inmuebles afectados , por un valor total de $1.230.000 Estos gastos fueron necesarios, proporcionales y directamente relacionados con la necesidad de mitigar los efectos del daño y preservar la habitabilidad de las edificaciones. En consecuencia, la suma total $2.230.000 debe ser reconocida como perjuicio material probado, susceptible de ser indemnizado conforme al principio de reparación integral. En el presente caso, la conducta del señor Vargas Quiroga se enmarca en lo que la doctrina y la jurisprudencia han denominado cuasidelito civil, es decir, una acción culposa que, sin intención de dañar, produce un perjuicio a un tercero por falta de diligencia o previsión. La omisión de medidas técnicas adecuadas, la utilización de maquinaria pesada en un entorno urbano sin estudios de impacto configura un escenario de responsabilidad clara y directa.

1. En este orden de ideas , se declara la responsabilidad patrimonial yReparación directa Sentencia de segunda instancia Demandante: Gustavo Rojas Lizarazo y otros Demandado: Municipio de San Gil y otros Radicado: 686793333003-2018-00119-02

9 Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

extracontractual del señor Helbert Adolfo Vargas Quiroga, en calidad de causante

9 Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicci