TA SAN - Sentencia 686793333003-2021-00231-01 (06-03-2025)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAGISTRADO PONENTE: Dr. JULIO EDISSON RAMOS SALAZAR

Bucaramanga, seis (06) de marzo de dos mil veinticinco (2025).

MEDIO DE CONTROL NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE AMALIA LEON SAAVEDRA

silviasantanderlopezquintero@gmail.com leoncita1065@gmail.com

DEMANDADO NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACION – FONDO

NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL

MAGISTERIO

notificacionesjudiciales@mineducacion.gov.co notjudicial@fiduprevisora.com.co procesosjudicialesfomag@fiduprevisora.com.co

ASUNTO RECONOCIMIENTO PRIMA JUNIO DOCENTE – LEY 91 DE 1989

RADICADO 686793333003-2021-00231-01

MINISTERIO PÚBLICO: XIRYS MARIA MORA ALVARADO

xmora@procuraduria.gov.co

Se decide el recurso de APELACIÓN interpuesto contra la sentencia proferida el día 21 de junio de 2024 por el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito Judicial de San Gil

I. ANTECEDENTES

1. PRETENSIONES.

Del escrito de la demanda se extraen las siguientes pretensiones:

“1. Declarar la nulidad del OFICIO IDENTIFICADO CON EL CONSECUTIVO 03.0.2.1.4-174635, suscrita por el (la) Doctor (a) JOSE MAURICIO BAEZ PEREIRA,

en calidad de COORDINADOR EQUIPO DE PRESTACIONES DEL MAGISTERIO

03.0.2.1.4-174635, suscrita por el (la) Doctor (a) JOSE MAURICIO BAEZ PEREIRA, en calidad de COORDINADOR EQUIPO DE PRESTACIONES DEL MAGISTERIO DE SANTANDER, en cuanto le negó a mi mandante, el reconocimiento de la prima de junio establecida en el artículo 15, Numeral 2, literal B, de la Ley de 91 de 1989, por causa de no haber alcanzado el derecho al reconocimiento de la pensión gracia debido a que fue vinculado por primera vez a la docencia oficial, en fecha posterior al 1 de enero de 1981.

2. Declarar que mí mandante tiene derecho a que la NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -, le reconozca, liquide y pague, la prima de junio establecida en el artículo 15. Numeral 2, literal B, de la Ley de 91 de 1989, por causa de no haber alcanzado el derecho al reconocimiento de la pensión gracia debido a que fue vinculado por primera vez a la docencia oficial, en fecha posterior al 1 de enero de

1981.

3. Condenar a LA NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -, a que le reconozca y pague a mi mandante, la prima de junio establecid a en el artículo 15.

Numeral 2, literal B, de la Ley de 91 de 1989, por causa de no haber alcanzado el derecho al reconocimiento de la pensión gracia debido a que fue vinculado porSentencia de segunda instancia. Radicado 686793333003-2021-00231-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho – Laboral

derecho al reconocimiento de la pensión gracia debido a que fue vinculado porSentencia de segunda instancia. Radicado 686793333003-2021-00231-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho – Laboral

2

primera vez a la docencia oficial, en fecha posterior al 1 de enero de 1981 , a partir del 28 de diciembre de 1989, equivalente a una mesada pensional.

4. Ordenar a LA NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL -FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -, que, sobre el monto inicial de la pensión reconocida, aplique los reajustes de la Ley para cada año como lo ordena la Constitución Política de Colombia y la ley.

5. Ordenar a LA NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL -FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -, el respectivo pago de las mesadas atrasadas, desde el momento de la consolidación del derecho hasta la inclusión en la nómina del pensionado. Que el pago del incremento decretado se siga realizado en las mesadas futuras como reparación integral del daño.

6. Que se ordene a LA NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -dar cumplimiento al fallo que se dicte dentro de este proceso en el término de 30 días contados desde la comunicación de este tal como lo dispone el artículo 192 y siguientes del Código de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso

Administrativo. C.P.A.C.A).

7. Ordenar a LA NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO

NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -el

siguientes del Código de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. C.P.A.C.A).

7. Ordenar a LA NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -el reconocimiento y pago de los ajustes de valor a que haya lugar con motivo de la disminución del poder adquisitivo de cada una de las diferen cias en las mesadas pensionales decretadas, por tratarse de sumas de tracto sucesivo, tomando como base la variación del índice de precios al consumidor.

8. Ordenar a LA NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL -FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -el reconocimiento y pago de intereses moratorios a partir de la fecha de la ejecutoria de la sentencia y por el tiempo siguiente hasta que se cumpla su totalidad la condena.

9. Condenar en costas a LA NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIOde conformidad con lo estipulado en el Artículo 188 del Código de

Procedimiento Administrativo.”

2. HECHOS.

Indica la demanda que la señora AMALIA LEON PRADA fue vinculada por primera vez como docente oficial en fecha posterior al 1 de enero de 1981, razón por la cual, en condición de pensionada por el FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO – FOMAG, no tiene derecho a que CAJANAL, hoy la UNIDAD DE GESTIÓN PENSIONAL Y PARAFISCALES – UGPP reconozca a su favor la pensión de gracia.

SOCIALES DEL MAGISTERIO – FOMAG, no tiene derecho a que CAJANAL, hoy la UNIDAD DE GESTIÓN PENSIONAL Y PARAFISCALES – UGPP reconozca a su favor la pensión de gracia.

Refiere que mediante Resolución No. 249 del 5 de marzo de 2021 expedida por la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DE SANTANDER , le fue reconocida la pensión vitalicia de jubilación.

3. NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN.

Como normas violadas, enlista el Artículo 15 de la Ley 91 de 1989, junto con la Sentencia de Unificación SUJ-014-CE-S2-2019 del H. Consejo de Estado.

Como concepto de violación, indica que el acto administrativo acusado desconoció lo preceptuado en la norma precitada, debido a que el objeto de haber establecidoSentencia de segunda instancia. Radicado 686793333003-2021-00231-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho – Laboral

3

la mesada adicional para pensionados no fue otro sino para compensar la pérdida de la pensión gracia, precisando que el derecho reclamado fu e establecido incluso antes de la Ley 100 de 1993, sin que se hubiera dado alguna derogatoria del beneficio reclamado, circunstancia que considera fue ratificada por el H. Consejo de Estado en Sentencia de Unificación, SUJ –014-CE-S2-2019, Consejero Ponente César Palomino Cortés.

II. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.

La NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, se opone a las

César Palomino Cortés.

II. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.

La NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, se opone a las pretensiones de la demanda bajo el argumento que no existen fundamentos fácticos para reconocer la prima de mitad de año, precisando que ese reconocimiento solo opera para aquellos pensionados que haya causado su derecho antes de la entrada en vigencia del Acto Legislativo 001 de 2005 y cuando perciban una pensión igual o inferior a tres (03) salarios mínimos por mesada pensional, situación que no se configura en el presente caso, dado que la adquisición del status lo fue el 10 de octubre de 2020.

III. SENTENCIA APELADA

Mediante sentencia de fecha 21 de junio de 202 4, el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito Judicial de San Gil dispuso:

“Primero: Declarar probada la excepción de cobro de lo no debido, propuesta por La Nación - Ministerio de Educación - Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio - FOMAG.

Segundo: Negar las pretensiones de la dema nda, según lo expuesto en la parte motiva del presente asunto.

Tercero: No condenar en costas, conforme a lo señalado en la parte motiva.

(…)”

Como sustento de la anterior decisión, indicó que la señora AMALIA LEON SAAVEDRAno tiene derecho al reconocimiento de la prima adicional de medio año equivalente a una mesada pensional, solicitada en la demanda, por cuanto no

(…)”

Como sustento de la anterior decisión, indicó que la señora AMALIA LEON SAAVEDRAno tiene derecho al reconocimiento de la prima adicional de medio año equivalente a una mesada pensional, solicitada en la demanda, por cuanto no cumple la totalidad de los requisitos exigidos por la Ley 91 de 1989 y el Acto legislativo 01 de 2005, a saber:

I)Según lo proba do su vinculación a la docencia oficial fue el 28 de diciembre de 1989, es decir, posterior al 01 de enero de 1981. Sí cumple el requisito de fecha de vinculación.

1. El derecho a la pensión ordinaria de jubilación lo causó el 10 de octubre de 2020, esto es después del 31 de julio de 2011. No cumple el requisito de la fecha de causación del derecho.

1. El monto de la pensión reconocida fue de $ 3.179.604, es decir, fue superior a 3 SMLMV en el 2020, puesto que el salario mínimo de ese año fue la suma de $ 877.802 X 3 = $ 2.633.406. No cumple el requisito de valor de la pensión

Precisa que al no cumplirse con la totalidad de los requisitos establecidos en el ordenamiento jurídico para ser acreedora de la prestación deprecada como se explicó en est a providencia, prosperará la excepción de cobro de lo no debidoSentencia de segunda instancia. Radicado 686793333003-2021-00231-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho – Laboral

4

propuesta por la parte demandada y en consecuencia, niega las pretensiones de la demanda.

IV. LA APELACIÓN

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho – Laboral

4

propuesta por la parte demandada y en consecuencia, niega las pretensiones de la demanda.

IV. LA APELACIÓN

La parte demandante solicita sea revocada la sentencia proferida en primera instancia, reiterando los argumentos expuestos en la demanda y agrega que, los pensionados afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, vinculados con posterioridad al 1° de enero de 1981 no se encuentran en una situación distinta a la de los pensionados a quienes se aplica el Sistema Integral de Seguridad Social contemplado en la Ley 100 de 1993, en lo referente a la obtención de algún beneficio que compense la pérdida de poder adquisitivo de las pensiones, sosteniendo que mientras los pr imeros reciben la prima adicional de medio año (artículo 15 Ley 91 de 1989), los segundos reciben la mesada adicional (artículo 142 Ley 100 de 1993), que son prestaciones equivalentes.

Resalta que la prima adicional de medio año, establecida en el artículo 15 de la Ley 91 de 1989, sólo cobija a los docentes vinculados a partir del 1° de enero de 1981, mientras que el derecho a la mesada adicional del artículo 142 de la Ley 100, luego de la sentencia C-409 de 1994, no está condicionado por aspectos temporales.

Expone que no se puede equiparar la prima de mitad de año establecida en el numeral 2, literal b) del artículo 15 de la Ley 91 de 1989, con una mesada adicional, precisando que su naturaleza fue expresamente establecida por el legislador como una prima, no como una mesada pensional adicional; así que el hecho de que para

numeral 2, literal b) del artículo 15 de la Ley 91 de 1989, con una mesada adicional, precisando que su naturaleza fue expresamente establecida por el legislador como una prima, no como una mesada pensional adicional; así que el hecho de que para su monto se haya establecido que equivale a una mesada pensional, no varía su naturaleza de prima.

Insiste que la prima de mitad de año es un beneficio que se le otorga a los docentes que no tiene derecho a la pensión de gracia, incluso se considera como un beneficio compensatorio al no poder acceder a dicha prestación y al cual tiene derecho únicamente los docentes beneficiarios de la Ley 91 de 1989, en virtud de lo preceptuado en el numeral 2, literal b) del artículo 15 de la Ley 91 de 1989.

V. TRÁMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

Correspondió por reparto al H. Magistrado Julio Edisson Ramos Salazar el 21 de enero de 2025 en grado de apelación de sentencia, mediante auto de fecha 04 de febrero de 2025 se admitió el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de primera instancia y se corrió traslado para que las partes se pronunciaran sobre el recurso y para que el Ministerio Público emitiera concepto de fondo.

VI. PRONUNCIAMIENTO FRENTE AL RECURSO DE APELACIÓN

6.1. Parte demandada - Nación - Ministerio de Educación Nacional – Fondo de Prestaciones Sociales del MagisterioFOMAG, solicita se confirme la sentencia apelada. Argumenta que, para el caso concreto se observa que no le asiste el derecho a la parte actora, por cuanto su derecho pensional fue consolidado con posterioridad al

Prestaciones Sociales del MagisterioFOMAG, solicita se confirme la sentencia apelada. Argumenta que, para el caso concreto se observa que no le asiste el derecho a la parte actora, por cuanto su derecho pensional fue consolidado con posterioridad al 31 de julio de 2011, así mismo se tiene que el valor de la misma excede la cuantía establecida, pues para la fecha era superior a los tres salarios mínimos legales mensuales vigentes.Sentencia de segunda instancia. Radicado 686793333003-2021-00231-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho – Laboral

5

Frente a la condena en costas, solicita se absuelva de condenas y costas a la parte demandada y se condene a la parte demandante.

6.2. Tanto la parte demandante como el Ministerio Público no hicieron uso de esta etapa procesal.

VII. CONSIDERACIONES

Problema Jurídico.

Teniendo en cuenta los argumentos expuestos en el recurso de apelación, el problema jurídico en esta instancia se circunscribe en determinar si hay lugar a la declaratoria de nulidad del acto administrativo contenido en el Oficio 03.0.2.1.4174635, a través del cual se negó a la demandante el reconocimiento de la prima de junio establecida en el literal b, numeral 2 del artículo 15 de la Ley 91 de 1989.

VIII. MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL

1. De la mesada adicional de medio año docente.

La Ley 91 de 1989 creó el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio como una cuenta especial de la Nación para atender las prestaciones sociales de

1. De la mesada adicional de medio año docente.

La Ley 91 de 1989 creó el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio como una cuenta especial de la Nación para atender las prestaciones sociales de los docentes nacionales y nacionalizados. Así mismo definió el alcance de los conceptos de personal nacional, nacionalizado y territorial, así:

“Personal nacional. Son los docentes vinculados por nombramiento del Gobierno Nacional.

Personal nacionalizado. Son los docentes vinculados por nombramiento de entidad territorial antes del 1 de enero de 1976 y los vinculados a partir de esta fecha, de conformidad con lo dispuesto por la Ley 43 de 1975.

Personal territorial. Son los docente s vinculados por nombramiento de entidad territorial, a partir del 1 de enero de 1976, sin el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 10 de la Ley 43 de 1975”.

El artículo 15 de la Ley 91 de 1989 estableció:

“ARTÍCULO 15. A partir de la vigencia de la presente ley el personal docente nacional y nacionalizado y el que se vincule con posterioridad al 1 de enero de 1990 será regido por las siguientes disposiciones:

1. Los docentes nacionalizados que figuren vinculados hasta el 31 de diciembre de 1989, para efectos de las prestaciones económicas y sociales, mantendrán el régimen prestacional que han venido gozando en cada entidad territorial de conformidad con las normas vigentes.

Los docentes nacionales y los que se vinculen a partir d el 1 de enero de 1990, para efectos de las prestaciones económicas y sociales se regirán por las normas vigentes aplicables a los empleados públicos del orden

Los docentes nacionales y los que se vinculen a partir d el 1 de enero de 1990, para efectos de las prestaciones económicas y sociales se regirán por las normas vigentes aplicables a los empleados públicos del orden nacional, Decretos 3135 de 1968, 1848 de 1969 y 1045 de 1978, o que se expidan en el futuro, con las excepciones consagradas en esta Ley.

2. Pensiones:

A. Los docentes vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980 que por mandato de las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933 y demás normas que las hubieran desarrollado o modificado, tuviesen o l legaren aSentencia de segunda instancia.

Radicado 686793333003-2021-00231-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho – Laboral

6

tener derecho a la pensión de gracia, se les reconocerá siempre y cuando cumplan con la totalidad de los requisitos. Esta pensión seguirá reconociéndose por la Caja Nacional de Previsión Social conforme al Decreto 081 de 1976 y será compatible co n la pensión ordinaria de jubilación, aún en el evento de estar ésta a cargo total o parcial de la Nación.

B. Para los docentes vinculados a partir del 1º de enero de 1981, nacionales y nacionalizados, y para aquellos que se nombren a partir del 1º de enero de 1990, cuando se cumplan los requisitos de ley, se reconocerá sólo una pensión de jubilación equivalente al 75% del salario mensual promedio del último año. Estos pensionados gozarán del régimen vigente para los pensionados del sector público nacional y

reconocerá sólo una pensión de jubilación equivalente al 75% del salario mensual promedio del último año. Estos pensionados gozarán del régimen vigente para los pensionados del sector público nacional y adicionalmente de una prima de medio año equivalente a una mesada pensional”.

De acuerdo con lo anterior, puede colegirse que:

1. Los docentes vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980 tienen derecho a

(i) la pensión gracia de conformidad con las leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933 y demás que las desarrollen o modifiquen y, (ii) esta es compatible con la pensión ordinaria de jubilación.

2. Los docentes vinculados a partir del 1 de enero de 1981 tienen derecho a (i) una pensión de jubilación bajo el régimen vigente para los pensionados del sector público nacional, y a (ii) una prima de medio año equivalente a una mesada pensional.

Con posterioridad, se expidió la Ley 100 de 1993 «Por la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones», del cual valga señalar se encuentran exceptuados los docentes afiliados a l Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio por disposición del artículo 279 ibidem, creó en su artículo 142 la mesada adicional de junio, en los siguientes términos:

“ARTÍCULO 142. Mesada adicional para actuales pensionados. Los pensionados por jubilación, invalidez, vejez y sobrevivientes, de sectores públicos, oficial, semioficial, en todos sus órdenes, en el sector privado y del Instituto de Seguros Sociales, así como los retirados y pensionados

pensionados por jubilación, invalidez, vejez y sobrevivientes, de sectores públicos, oficial, semioficial, en todos sus órdenes, en el sector privado y del Instituto de Seguros Sociales, así como los retirados y pensionados de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional, cuyas pensiones se hubiesen causado y reconocido antes del primero (1º.) de enero de 1988, tendrán derecho al reconocimiento y pago de treinta (30) días de la pensión que le corresponda a cada uno de ellos por el régimen respectivo, que se cancelará con la mesada del mes de junio de cada año, a partir de 1994.

Los pensionados por vejez del orden nacional, beneficiarios de los reajustes ordenados en el decreto 2108 de 1992, recibirán el reconocimiento y pago de los 30 días de la mesada adicional sólo a partir de junio de 1996.

PARÁGRAFO. Esta mesada adicional será pagada por quien tenga a su cargo la cancelación de la pensión sin que exceda de quince (15) veces el salario mínimo legal mensual”

No obstante, el aparte que señalaba “c uyas pensiones se hubiesen causado y reconocido antes del primero (1º) de enero de 1988 ” fue declarado inexequible en sentencia C-409 de 1994, por considerarla violatoria del derecho a la igualdad ya que incurrían en “una clara violación a la prohibición de consagrar discriminaciones en el mismo sector de pensionados, otorgando privilegios para unos en detrimento de los otros, al restringir el ejercicio del derecho a la misma mesada adicional, sinSentencia de segunda instancia. Radicado 686793333003-2021-00231-01

en el mismo sector de pensionados, otorgando privilegios para unos en detrimento de los otros, al restringir el ejercicio del derecho a la misma mesada adicional, sinSentencia de segunda instancia. Radicado 686793333003-2021-00231-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho – Laboral

7

justificación alguna, para aquellos pensionados jubilados con posterioridad al 1° de enero de 1988”.

Concretamente señaló:

“Para la Sala resulta evidente que al consagrarse un beneficio en favor de los pensionados por jubilación, invalidez, vejez y sobrevivientes en los términos del artículo 142 de la Ley 100 de 1993, "cuyas pensiones se hubiesen causado y reconocido antes del 1o. de enero de 1988", consistente en el pago de una mesada adicional de treinta (30) días de la pensión que les corresponde a cada uno de ellos, la cual se "cancelará con la mesada del mes de junio de cada año a partir de 1994", excluyendo a las pensiones causadas y reconocidas con posterioridad al 1o. de enero de 1988, se deduce al tenor de la jurisprudencia de esta Corporación, una clara violación a la prohibición de consagrar discriminaciones en el mismo sector de pensionados, otorgando privilegios par a unos en detrimento de los otros, al restringir el ejercicio del derecho a la misma mesada adicional sin justificación alguna, para aquellos pensionados jubilados con posterioridad al 1o. de Enero de 1988.

Considera la Corte que la desvalorización consta nte y progresiva de la moneda, que conlleva la pérdida del poder adquisitivo del salario, originado

posterioridad al 1o. de Enero de 1988.

Considera la Corte que la desvalorización consta nte y progresiva de la moneda, que conlleva la pérdida del poder adquisitivo del salario, originado en el fenómeno inflacionario, es predicable para los efectos de decretar los reajustes anuales a todas las pensiones de jubilación sin distinción alguna. Pero ello no puede constituir fundamento de orden constitucional para privar de un beneficio pensional como lo es la mesada adicional que se consagra en la norma materia de revisión, en favor de un sector de antiguos pensionados, excluyendo a otros que legít imamente han adquirido con posterioridad el mismo derecho pensional por haber cumplido con los requisitos legales correspondientes.

Por ello no existe razón justificada para negar la mesada adicional a estos últimos, postergándoseles su derecho a percibirla, para una fecha posterior a la que se consagra para los pensionados con anterioridad al 1o. de enero de 1988”.

De este modo, la Corte hizo extensivo el beneficio de la mesada adicional a todos los pensionados sujetos al Régimen General de Seguridad Social consagrado en la Ley 100 de 1993.

Ahora bien, al estudiar la constitucionalidad del inciso segundo, del artículo 279 (parcial) de la Ley 100 de 1993 en la sentencia C461 de 1995, luego de valorar la exclusión en materia de pensiones dispuesta en la norma acusada y lo dispuesto en el artículo 15, numeral 2°, de la Ley 91 de 1989 concluyó que:

“Como puede verse, quienes son acreedores a la pensión de gracia y

exclusión en materia de pensiones dispuesta en la norma acusada y lo dispuesto en el artículo 15, numeral 2°, de la Ley 91 de 1989 concluyó que:

“Como puede verse, quienes son acreedores a la pensión de gracia y quienes fueron vinculados con posterioridad al 1 de enero de 1981, cuentan con un beneficio asimilable a la mesada adicional establecida en el artículo 142 de la Ley 100 de 1993.

En efecto, la Corte advierte que el beneficio contemplado en el artículo 15, numeral 2°, literal b, de la Ley 91 de 1989, según el cual los pensionados vinculados al Fondo con posterioridad al 1º de enero de 1981, "gozarán (...) adicionalmente de una prima de medio año equivalente a una mesada pensional", puede asimilarse a la mesada adicional de que trata el artículo 142 de la Ley 100 de 1993.

En el artículo 15, numeral 2, literal b, de la Ley 91 de 1989, se dispone que los pensionados del Magisterio tienen derecho a la prima de medio año allí establecida, "adicionalmente" a la pensión de jubilación - pensión ésta que de manera inmediatamente anterior, concede el mismo artículo para los docentes vinculados a partir del 1° de enero de 1981-.Sentencia de segunda instancia. Radicado 686793333003-2021-00231-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho – Laboral

8

El monto de la prima de medio año del artículo 15 de la Ley 91 de 1989, es el mismo que el de la mesada adicional contemplada en el artículo 142 de la Ley 100 de 1993, y a que existe equivalencia entre "una mesada

8

El monto de la prima de medio año del artículo 15 de la Ley 91 de 1989, es el mismo que el de la mesada adicional contemplada en el artículo 142 de la Ley 100 de 1993, y a que existe equivalencia entre "una mesada pensional" (monto de la prima de medio año de la Ley 91) y "30 días de pago de la pensión" (monto de la mesada adicional de la Ley 100), teniendo en cuenta que como mesada pensional se conoce aquel pago mensual (30 días) que recibe un pensionado en virtud de su derecho a la pensión.

Los pensionados afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, vinculados con posterioridad al 1° de enero de 1981 no se encuentran en una situación distinta a la de los pensionados a quienes se aplica el Sistema Integral de Seguridad Social contemplado en la Ley 100 de 1993, en lo referente a la obtención de algún beneficio que compense la pérdida de poder adquisitivo de las pensiones, pues mientras los primero s reciben la prima adicional de medio año (artículo 15 Ley 91 de 1989), los segundos reciben la mesada adicional (artículo 142 Ley 100 de 1993), que son prestaciones equivalentes.

Sin embargo, es menester tener en cuenta que la prima adicional de medio año, establecida en el artículo 15 de la Ley 91 de 1989, sólo cobija a los docentes vinculados a partir del 1° de enero de 1981, mientras que el derecho a la mesada adicional del artículo 142 de la Ley 100, luego de la sentencia C -409 de 1994, no est á condicionado por aspectos temporales.

Ahora bien, los docentes vinculados al fondo de pensiones antes del 1 de

el derecho a la mesada adicional del artículo 142 de la Ley 100, luego de la sentencia C -409 de 1994, no est á condicionado por aspectos temporales.

Ahora bien, los docentes vinculados al fondo de pensiones antes del 1 de enero de 1981 pueden ser "gratificados" con la llamada pensión de gracia. Si bien la pensión de gracia no equivale de manera exacta a una mesada adicional, dado que aquella es una forma especial de pensión de jubilación que no tiene el carácter general de ésta, - tal como claramente se deduce de las condiciones impuestas como requisitos para acceder a ella en la Ley 114 de 1913 -, el beneficio económico que reporta, cuando se otorga como complemento de la pensión ordinaria de jubilación, suple los efectos que produce la mesada adicional en la búsqueda del mantenimiento del poder adquisitivo de la pensión. Ahora bien, su naturaleza es más la de recompensa otorgada a algunos maestros pensionados, que la de un derecho que se adquiere en condiciones de igualdad, pues sólo se otorga a los pensionados que cumplan con los requisitos establecidos en la Ley 114 de 1913.

9. Examinada la legislación en materia pensional anterior a la Ley 100 de 1993, y en especial las Leyes 33 de 1973, 12 de 1975, 4ª de 1976, 44 de 1980, 33 de 1985, 113 de 1985 y 91 de 1989, no se encuentra un beneficio equivalente o similar a la mesada adicional de la Ley 100 de 1993, o a la prima adicional de medio año contemplada en la Ley 91 de 1989, para aquellos docentes vinculados antes del 1° de enero de 1981

beneficio equivalente o similar a la mesada adicional de la Ley 100 de 1993, o a la prima adicional de medio año contemplada en la Ley 91 de 1989, para aquellos docentes vinculados antes del 1° de enero de 1981 que no sean acreedores a la pensión de gracia.

10. El análisis anterior permite a la Corte verificar la existencia de un tratamiento diferenciado que consiste en la exclusión de un sector de pensionados - aquellos afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, vinculados con anterioridad al 1 de enero de 1981, que no son acreedores de la pensión de graci a - de un beneficio igual o equivalente a la llamada mesada adicional, al cual tiene derecho el conjunto de los pensionados. Este tratamiento diferenciado, se encuentra configurado en la Ley 91 de 1989, y fue mantenido por el artículo 279 de la Ley 100 de 1993”.

En virtud de lo anterior, concluyó que no existía, en materia pensional, para aquellos docentes vinculados antes del 1° de enero de 1981 al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio que no son acreedores de la pensión de gracia, un beneficio sustantivo que produjera los mismos efectos de la mesadaSentencia de segunda instancia. Radicado 686793333003-2021-00231-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho – Laboral

9

adicional consagrada en el artículo 142 de la Ley 100 de 1993, encontrando una discriminación contraria al derecho a la igualdad resolviendo:

“Declárase EXEQUIBLE la parte que dice "Así mismo, se exceptúa a los afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio,