TA SANT - 68001-33-33-001-2004-03298-01-(22-02-2018)

RADICADO:

DEMANDANTE:

DEMANDADO:

ACaÓN; 2004-03298-01 Rosana Calderón Espejo Departamento de Santander

EJECUTIVO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Mag. Ponente: IVÁN MAURICIO MENDOZA SAAVEDRA Bucaramanga, 2 2 FFB 2

AUTO DECIDE RECURSO DE APELACIÓN OBJETO A DECIDIR Se decide e( Recurso de Apelación interpuesta por el apoderadWkía parte ejecutante en contra del auto de fecha 16 de febrero de 2015 proHdoJ^^Uuzgado Primero Administrativo de Descongestión de Bucaramanga, poi^^^^^e dio por terminado el presente proceso ejecutivo por pago de ia obligación

ANTECE Del auto apelado: Como se señaló, mediante provi Administrativo de Descongestió pago de la obligación dema^ad consideración el valor de I asignado para los Ju a la suma de $39.418.489, orden de pago^iUosvítulos $35.434.37 a su apodera febrero de 2015, el Juzgado Primero , declaró terminado el proceso ejecutivo por adopción de la decisión, el A-quo tomó en ación de crédito y costas elaborada por el Contador istrativos, debidamente aprobada, cuyo monto ascendió ma que fue cancelada a favor del ejecutante mediante la depósito judicial número 460010000741420 por valor de 41962 por valor de $2.377.786, los cuales fueron entregados Refiere igualmente ia primera instancia que una vez realizada una actualización del crédito, el saldo insoluto ascendió a ia suma de $5.523.037, habiéndose emitido orden de pago a

41962 por valor de $2.377.786, los cuales fueron entregados Refiere igualmente ia primera instancia que una vez realizada una actualización del crédito, el saldo insoluto ascendió a ia suma de $5.523.037, habiéndose emitido orden de pago a favor de ia parte ejecutante de nuevos títulos de depósito judicial por valor de $8.735.455. Acorde con lo anterior, el A-quo dispuso dar aplicación a io señalado en el Art. 537 del C.P.C., para dar por terminado ei proceso, al encontrar que los títulos de depósitos judiciales entregados a favor de la parte accionante cubrían ia totalidad de la obligación ejecutada, conforme a las sumas contenidas en la liquidación del crédito y costas, y su actualización. Del Recurso de Apelación La parte ejecutante interpone recurso de apelación contra ei auto en referencia argumentando que la entidad demandada no ha pagado en su totalidad el valor de la obligación y el monto de la mesada penslonai, conforme a lo ordenado por este Tribunal y en los términos contenidos en la liquidación realizada por ei Auxiliar de ia Justicia. Señala que ei A-quo no efectuó pronunciamiento sobre los argumentos que en referencia a laRADICADO: 2004-03298-01

DEMANDANTE: Rosana Calderón Espejo

DEMANDADO: Departamento de Santander ACCIÓN: EJECUTIVO imposibilidad de dar por terminado el proceso, expuso en memorial del 07 de noviembre de

2014. Del Trámite Procesal Mediante auto del 05 de junio de 2015 (Fls. 161 a 162) se concedió el recurso de apelación interpuesto por ia parte ejecutante; ei cual fue admitido por este Tribunal con providencia

2014. Del Trámite Procesal Mediante auto del 05 de junio de 2015 (Fls. 161 a 162) se concedió el recurso de apelación interpuesto por ia parte ejecutante; ei cual fue admitido por este Tribunal con providencia del 22 de julio de 2015 en ia que además de dispuso correr traslado del recurso a ia parte ejecutada (Fl. 167), traslado que transcurrió en silencio. CONSIDERACIONES Corresponde al Despacho resolver el recurso de apelación propuesto por ia parte ejecutante en contra del auto de fecha 16 de febrero de 2015 proferido por el Juzgado Primero Administrativo de Descongestión de esta ciudad, a través del cual se declaró la terminación del proceso por pago total de ia obligación cobrada y se dispuso^aiíibantamiento de medidas cautelares. Frente ai caso en concreto, de ia revisión del proceso

1. Mediante el ejercicio de la presente pretende ei pago de la condena imp sentencia del 24 de septiembre Administrativo de Bucaramang reajustar ei monto de su pei^ión (muiDi salariales devengados d

2. Como documento an1 000829 del 29 de SantandeÉy ei Ce reconoce^Ja «clonar reaju

2010 iguiente: Rosana Calderón Espejo artamento de Santander mediante ictada por el Juzgado Catorce la cual se ordenó al demandado n, incluyendo la totalidad de ios factores o año de servicios. (Fis. 8 a 18). demanda ejecutiva se allegó copia de la Resolución No. 010, suscrita porei Secretario General del Departamento ador de! Fondo de Pensiones, a través de ia cual se

o año de servicios. (Fis. 8 a 18). demanda ejecutiva se allegó copia de la Resolución No. 010, suscrita porei Secretario General del Departamento ador de! Fondo de Pensiones, a través de ia cual se ia suma de $60.910.385 por concepto de retroactivo por usado desde ei 27 de julio de 2002 ai 30 de enero de

3. En forma previa a librar mandamiento de pago, el Juzgado de conocimiento dispuso ia remisión del expediente al señor Contador designado para los Juzgados Administrativos de esta ciudad, quien al realizar la liquidación del crédito encontró que ia suma debida a la ejecutante por concepto de reajuste de su mesada penslonai -conforme a lo señalado en la sentencia que se presentó como título ejecutivoe intereses moratorios calculados ai 30 de enero de 2010, ascendía a ia suma de $82.899.137 valor que al deducir lo ya reconocido por el ejecutado por dicho concepto, arrojaba un suma total adeudada de $21,988.752;

4. De esta manera, por auto del 15 de diciembre de 2010 se dispuso librar mandamiento de pago a favor de la señora Rosana Calderón Espejo y en contra del Departamento de Santander por la suma de Veinticuatro Millones Ciento Treinta y Ocho Mil Cuatrocientos Veintisiete Pesos M/Cte ($24.138.427,00), indicando que dicho valor correspondía concretamente a la diferencia existente entre ia suma pagada a ia accionante en cumplimiento del fallo del 24 de septiembre de 2009 y aquella que debió haberle sido cancelada según io

2RADICADO: 2004-03298-01

DEMANDANTE: Rosana Calderón Espejo

DEMANDADO: Departamento de Santander

del 24 de septiembre de 2009 y aquella que debió haberle sido cancelada según io

2RADICADO: 2004-03298-01

DEMANDANTE: Rosana Calderón Espejo

DEMANDADO: Departamento de Santander ACCIÓN: EJECUTIVO indicando en la liquidación efectuada el día 30 de enero de 2010, por parte dei señor Liquidador designado para los Juzgados Administrativos. (Fls. 41 a 50)

5. Surtido el trámite de rigor, mediante providencia del 07 de septiembre de 2011, se ordenó seguir adelante con la ejecución a favor de ia señora Rosana Calderón Espejo y en contra del Departamento de Santander, en los términos señalados en el mandamiento de pago, ordenando realizar ia liquidación dei crédito y costas.

6. Para efectos de la liquidación dispuesta en la sentencia ejecutiva, se ordenó ia remisión del expediente ai Contador de ios Juzgados Administrativos de Bucaramanga, quien mediante informe del 29 de noviembre de 2011, determinó que el crédito cobrado ascendía a la suma de treinta y seis millones novecientos tres mil setecientos cuarenta y cuatro pesos ($36.903.744,oo) (Fl. 91). Al anterior valor se sumó io correspondiente a las costas de dos millones quinientos ochenta y cuatro mil setecientos cuarenta y cinco pesos ($2.584.745,00) por concepto de costas, lo que arrojó un total de treinta y nueve millones cuatjlll^tos ochenta y ocho mil cuatrocientos ochenta y nueve pesos ($39.^^.^kl^l. lOi).

7. Previo traslado a las partes (Fls. 92 y lOi), pnj^nTn^^^^f^ fphrprn HP ?ni7 se

mil cuatrocientos ochenta y nueve pesos ($39.^^.^kl^l. lOi).

7. Previo traslado a las partes (Fls. 92 y lOi), pnj^nTn^^^^f^ fphrprn HP ?ni7 se impartió aprobación a ia liquidación dei crédltolFi. I03),lrdenando la entrega de los títulos de depósito judicial número ^6OOíMíl^^^^ñjj0 valor de $35.434.375,09 y 460010000741962 por valor dq^2.3^k786. Así mismo se dispuso ei fraccionamiento dei título de dep^lto juJcial No. 46001000010000742476 entregando a favor del apdfcH|^^^pa parte ejecutante la suma de $1.676.327,91. (Fls. 105, ^ a ^^^^

8. Una vez realizada ia^Ruá^acio^^i crédito, el saldo insoluto calculado al 11 de octubre de 2012 asc«^á^la suma de $5.523.037, habiéndose emitido orden de pago a favor ^^ll^fcjí^^cutante de nuevos títulos de depósito judicial por valor de $8.735.4E, segu%seaispuso en auto del 30 de abril de 2013. (Fls. 129 a 131)

9. Mediarfe memdnlWe fecha 21 de mayo de 2014, el apoderado judicial de ia ejecullnte SOÜMÓ ordenar a! liquidador de ia entidad ejecutada reajustar la mesada pensiora^^^rseñora Rosana Calderón Espejo para el año 2014 y se dispusiera la inclusión de dicho valor en nómina. Conforme a dicha solicitud, presentó una liquidación de las mesadas causadas a favor de la demandante, señalando como

pensiora^^^rseñora Rosana Calderón Espejo para el año 2014 y se dispusiera la inclusión de dicho valor en nómina. Conforme a dicha solicitud, presentó una liquidación de las mesadas causadas a favor de la demandante, señalando como pensión dei año 2012, un valor diferente al incluido en la liquidación elaborada en curso dei proceso. (Fls. 138 a 141) Ei anterior recuento permite tener claridad en que, tai y como lo señaló ei A-quo, ia obligación cobrada mediante el presente proceso ejecutivo se encuentra actualmente pagada en su totalidad, al haberse procedido a ia cancelación de las sumas contenidas en la liquidación del crédito y costas del 29 de noviembre de 2011 -pagada desde el día 26 de abril de 2012 Fl. 109-, al igual que la calculada en la actualización del crédito de fecha 11 de octubre de 2012 -pagada 21 de marzo de 2013 Fl. 130-. Nótese que en el presente caso, el crédito cuyo pago se pretendía correspondía a la suma debida a la ejecutante por concepto de reajuste de su mesada pensiona! -conforme a (o señalado en ia sentencia que se presentó como título ejecutivocalculados desde ei 27 de julio de 2002 al 30 de enero de 2010 y los intereses moratorios por el mismo período, io que ascendió a ia suma de $24.138.424. Conforme a lo anterior, ei mandamiento de pago fue

3RADICADO: 2004-03298-01

DEMANDANTE: Rosana Calderón Espejo

DEMANDADO: Departamento de Santander ACaÓN: EJECUTIVO librado entonces por la mencionada suma $24.138.424 que correspondía "a ia diferencia

3RADICADO: 2004-03298-01

DEMANDANTE: Rosana Calderón Espejo

DEMANDADO: Departamento de Santander ACaÓN: EJECUTIVO librado entonces por la mencionada suma $24.138.424 que correspondía "a ia diferencia di vaior pagado en cumplimiento del fallo del 24 de septiembre de 2009 y ei valor de ia presente liquidación por capital e intereses de mora reconocidos." habiéndose dispuesto seguir adelante con ia ejecución de conformidad con lo anterior.

Las controversias sobre ei mandamiento ejecutivo, en cuanto a ia orden de reconocer la suma capital cobrada o el reconocimiento de intereses sobre dicho vaior, procede de acuerdo a las reglas generales, por vía del recurso de reposición (Art.348 C.P.C.), recurso que naturalmente le asiste ai ejecutante, de encontrarse en desacuerdo con los valores incluidos en ei mandamiento. Acorde con io señalado en ei Art. 521 del C.P.C. -modificado por ia Ley 1395 de 2010ia culminación de los diferentes medios establecidos para controvertir ia decisión de mandamiento de pago sin resultado positivo, significa que ejecutoriado ei auto de que trata ei inciso 2° dei artículo 507 o notificada ia sentencia que resuelva sobre las excepciones, siempre que no sea totalmente favorable al ejecutado, procedo^H^apa de liquidación del crédito demandado, estando las partes facultadas para pr capital y de ios intereses causados hasta ia fecha de siy^re dispuesto en el mandamiento de pago, adjuntando lisdo fueren necesarios, precisa ia citada norma. especificación del e acuerdo con lo s que la sustenten, si De esta manera, la liquidación de crédito d^e refl^ eFestado actual de la obligación

fueren necesarios, precisa ia citada norma. especificación del e acuerdo con lo s que la sustenten, si De esta manera, la liquidación de crédito d^e refl^ eFestado actual de la obligación demandada ejecutivamente, io que presupo^que Jo es posible entrar en debate en relación con ia viabilidad de cobrar ejecl!^^|^nti^^as diferentes a aquellas a las que se contrajo el mandamiento de paga, qumaff^^ caso, se concretó, como se dijo en $24.138.427,00, pues se entienj^^f^tcts aspectos quedaron definidos ai no haberse hecho uso de los mentados i«ai%mOT^ocesaies -reposición contra ei mandamiento de pago. Si lo pretendido por M parte 3|c¡67Tánte era obtener el pago de las diferencias pensiónales causadas desd^jj^^tejuliMtle 2002 y las que se siguieran causando en adelante hasta que se hicieraprertivo^nWgo total de lo adeudado, debió solicitarlo de esta manera en la demanda eje«tiva e «pugnar -si no se encontraba conformeei auto de mandamiento de pago, sin que ^^id^^^ efectos resulta viable para el ejecutante impugnar ei auto que dio por terminado ei proceso. Conforme a io reseñado, encuentra ia Sala que no le asiste vocación de prosperidad a ios argumentos expuestos por la parte ejecutante en ei recurso de apelación pues a través de los mismos pretende discutir aspectos definidos por ei Juez de ia causa ai momento de librar mandamiento de pago y disponer continuar adelante con la ejecución. Ciertamente, ei mandamiento de pago se concretó en la suma debida a ia ejecutante por concepto de

los mismos pretende discutir aspectos definidos por ei Juez de ia causa ai momento de librar mandamiento de pago y disponer continuar adelante con la ejecución. Ciertamente, ei mandamiento de pago se concretó en la suma debida a ia ejecutante por concepto de diferencia existente entre io pagado a ia ejecutante por concepto de reajuste de su mesada penslonai desde el 27 de julio de 2002 al 30 de enero de 2010 y ios intereses moratorios por ei mismo periodo. Así, no resulta consecuente con el contenido del mandamiento de pago, ei pretender obtener el pago de diferencias causadas con posterioridad a enero de 2010, ni menos aún pretender por vía ejecutiva obtener ia actualización de ia mesada penslonai de la ejecutante al año 2014. En esas condiciones, la Sala advierte que las premisas a las que hizo referencia la providencia objeto de recurso del 16 de febrero de 2015, no son más que ia aplicación literal de io dispuesto en la normativa que regula ia terminación del proceso por pago de la

4RADICADO: 2004-03298-01

DEMANDANTE: Rosana Calderón Espejo

DEMANDADO; Departamento de Santander ACaÓN: EJECUTIVO obligación, en cuanto señaia que ^'Si existieren liquidaciones en firme dei crédito y de las costas, y el ejecutado presenta el título de consignación de dichos valores a órdenes del juzgado, el juez declarará terminado ei proceso una vez que se apruebe y pague la liquidación adicional a que hubiere iugar, y dispondrá la cancelación de ios embargos y secuestros, si no estuviere embargado el remanente. (...)" -Art. 537 C.P.C.-

apruebe y pague la liquidación adicional a que hubiere iugar, y dispondrá la cancelación de ios embargos y secuestros, si no estuviere embargado el remanente. (...)" -Art. 537 C.P.C.- En ese contexto, debe concluirse que para la decisión de dar por terminado el proceso por pago de la obligación cobrada, ia providencia recurrida acudió a lo señalado en el Art. 537 del Estatuto Procedimental Civil al haberse dado la orden de pago del valor al que hizo referencia el auto de mandamiento de pago por ei cuai se siguió adeiante con ia ejecución, esto es, $24.138.427,00, que actuaiizado y sumados ios intereses moratorios, ascendió a ia suma de $36.903.744, junto con la actualización dei crédito. Cabe señalar que no puede pretender la parte actora que el crédito cobrado se someta de manera indefinida a nuevas actualizaciones, pues ello implicaría la no finalización dei proceso ejecutivo, ai tiempo que coniievaría a modificar el mao^lfciento de pago; menos aun cuando, como en este caso, ia obiigación fue cancelada^^sujlteíidad desde ei 06 de mayo de 2013, fecha en la que se hizo efectiva la entreq^jfl^^Kíios de depósitos judiciales ordenados en auto del 30 de abril del mismomo^ÉB^^ia 136) De esta manera, estando demostrado con suficiflifiiamconc#rencia de los presupuestos consagrados en la norma bajo estudio Hnc. JrArtlhTcPx.- para dar por terminado el presente proceso, habrá de confirmarse la pro^^cia «jeto de recurso, sin lugar a imponer condena en costas, pese a ia resoiución^fe^yor^^^i recurso, por no aparecer causadas

presente proceso, habrá de confirmarse la pro^^cia «jeto de recurso, sin lugar a imponer condena en costas, pese a ia resoiución^fe^yor^^^i recurso, por no aparecer causadas (numerales 1 y 9 Art. 392 C.P.C). isiones: Una revisión del pro<»so pernMe a la Sala advertir la existencia de algunas irregularidades relacionadas ca^lfcnlWaaíyaineros en curso del presente asunto, lo que pasará a verse:

1. AcordH^ lo^halado en el auto de mandamiento de pago, acogiendo ia liquidación efectuad^W^i Contador Liquidador de ios Juzgados Administrativos de esta ciudad, ia obligación cobrada ascendió a ia suma de $24.138.427,00, correspondiente a ia suma adeudada por concepto de diferencias pensiónales e intereses por mora durante el periodo comprendido entre ei 27 de julio de 2002 al 30 de enero de 2010.

(Fls. 41 a 54)

2. La liquidación dei crédito aprobada por auto del 22 de febrero de 2012 (Fl. 103) ascendió a la suma de $36.903.744 (Fls. 87 a 91). Por costas se calculó un valor total de $2.584.745 (Fl. lOi). Así, el valor del crédito y costas ascendió a la suma de

$39.488.489.

3. Por auto del 21 de marzo de 2012 (Fls. 105 a 106) se ordenó el pago de títulos judiciales a favor del ejecutante por los siguientes valores: No. Título de depósito judicial

Valor 460010000741420 $35.434.375,00

5RADICADO: 2004-03298-01

DEMANDANTE: Rosana Calderón Espejo

No. Título de depósito judicial Valor 460010000741420 $35.434.375,00

5RADICADO: 2004-03298-01

DEMANDANTE: Rosana Calderón Espejo

DEMANDADO: Departamento de Santander

ACaÓN: BECUTIVO

460010000741962 $2.377.786,00 (fraccionamiento de título) $1.676.327.91 Total pagado $39.488.488,91

4. No obstante la cancelación dei valor total del crédito y costas, se realizó una actualización del crédito ei día 11 de octubre de 2012, ia que arrojó como nuevo monto adeudado, la suma de $5.523.037. (Fis. 119 a 123)

5. Por auto dei 30 de abrii de 2013, ei Juez de conocimiento ordenó la entrega de nuevos títulos de depósito judicial a favor del ejecutante por una suma superior a ia calculada en ia actualización del crédito. Los títulos y sus valores fueron los siguientes: No. Titulo de depósito judicial

Valor 460010000882392 $5.113.496,91 460010000882405 $3.639.958,09 Total pagado V jE^$8.753.455,oo Acorde con lo anterior, evidenciándose la entrega cuantía de $8.753.455,00, vaior que excede elaborada ei 11 de octubre de 2012, se d procesales ai Consejo Seccional de la que se investiguen las posibles faltas Andrés Alfonso Mariño Mesa en su de Bucaramanga al proferir de títulos al que se ha hec En mérito de io expu dinerosa favor dei ejecutante en

que se investiguen las posibles faltas Andrés Alfonso Mariño Mesa en su de Bucaramanga al proferir de títulos al que se ha hec En mérito de io expu dinerosa favor dei ejecutante en la actualización dei crédito pulsar copias de las actuaciones ramanga - Sala Disciplinaria-, para n que hubiera podido incurrir ei Dr. uarto Administrativo del Circuito Judicial 30 de abrii de 2013, en la que dispuso ei pago Secretaría, precédase de conformidad.

RESUELVE: Primero: CONFIRMAR ei auto del 16 de febrero de 2015 proferido por ei Juzgado Primero Administrativo de Descongestión de Bucaramanga, por las razones expuestas en este proveído.

Segundo: COMPÚLSENSE copias de las actuaciones procesales adelantadas en curso dei presente proceso a las que se ha hecho referencia a los numerales 1 a 5 dei acápite denominado "Otras Decisiones" al igual que dei presente auto, al Consejo Seccional de la Judicatura de Bucaramanga - Sala Disciplinaria-, para que se investiguen las posibles faltas disciplinarias en que hubiera podido incurrir el Dr. Andrés Alfonso Mariño Mesa en su calidad de Juez Cuarto Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga al proferir la providencia del 30 de abril de 2013, conforme al análisis reseñado. Por Secretaría Precédase de conformidad.

Tercero: Una vez ejecutoriado ei presente auto, envíese el expediente ai Juzgado Quince Administrativo del Circuito de Bucaramanga, por ser el juzgado

6RADICADO: 2004-03298-01

DEMANDANTE: Rosana Calderón Espejo

DEMANDADO: Departamento de Santander

Quince Administrativo del Circuito de Bucaramanga, por ser el juzgado

6RADICADO: 2004-03298-01

DEMANDANTE: Rosana Calderón Espejo

DEMANDADO: Departamento de Santander ACCIÓN: BECUTIVO residual de escrituraiidad, previas las anotaciones de rigor en el Sistema Justicia Siglo XXL NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. Aprobado en Sala según Acta No. > de 2017.

7