TA SANT - 68001-33-33-014-2017-00451-01-(05-04-2018)

REPUBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER Mag. Ponente: Dr. RAFAEL GUTIERREZ SOLANO : i I .:; (: ó)

Bucaramanga,

MEDIO DE CONTROL:

DEMANDANTE REPARACION DE LOS PERJUICIOS CAUSADOS A UN ,€W,©.- » , - -

DEMANDA

RADiCADd

)0:

jAIME ORLANDO MARTINEZ GARCIA

MuNiCik'ípjDEBUCARAMANGA , ^^lá333ülC^H-00451-01 Se encuentra a conocimiento de estg Sqia e! 'p'Qceso ae id referencia poro decidir lo que en derecho correspondb frente allECVtSO DE SÚPLICA interpuesto por el apoderado de ia Darte demandante (FOL 388 398) f n contra de ia 1-r 1 : f. . >i .eirt u^c (21) de fébre'C v dm' d^-u, -CQ (2018), mediante la cual se oocidió "confirmar el OÍAC profudbc el nueve 109) de Noviembre de cioe im diecmefe i20W) por la señora Jue? Caforpe Administrativo Ora' dei Circuho c/ut 'ica/spe Buce j/nanoo en el proceso de ¡p referencia que f^,, ^1 ^ 'ec'^o/ar dr^ p'ano Ir/de<"'tnda d-^ 'c referencia por ñaber operado ei CONSiDcRACIONES •OIA . ¿d : , i. .. r. V i Respecto o la prcfcedeiyia y4rán1n%del rrMr^^réu ce suplico, el ,AÍ dispone: a . 24Ó ael CPACA

•OIA . ¿d : , i. .. r. V i Respecto o la prcfcedeiyia y4rán1n%del rrMr^^réu ce suplico, el ,AÍ dispone: a . 24Ó ael CPACA Artículo aí^!Tgp1gl!Tr?eCLfl^^ los autos üue_ por su naturaleza serían apelables diciados por ei Magistrado Poriente . - s. L - e - < O duranfe ei rorrh'o ei ovio I o r ^ ') K je < A ' > :> e\ exíraora/naríO. frde recursr,) deberá interponr'íse derifo de <os fres Í3) días siguientes a ia noíitKsaaon dei ouro,. en escrifo dirigidí • a ia Sala de que forma parte ei ponente con expresión de ios razones en que se funda. ' ^. • ' T!, f , ^ -e ^'-^sunfend'ó en ia Secredrría 'e a-' ,. I : a. 1 j„ • > 1^ ^ Dc? •:••••;• conrana: sencido ei naslaüa el CemepMiO i a >,a < -mpedsenfe ai Despacho del Magisf'odo a^.e ig^c en >• mp q. a dictó la providencia, quien sera el ponente para resolveno anie ci Saia, sección o subsecaón. Contra ¡o decidido no procederá recurso Qigunc." (Enfasis fuero de íexto)Tribunal Ailministrativo de SanianJcr Recurso de súpiioo E\p. ódOd!íS3 'iO!Jd¡! •01)043 ¡j)¡ Conforme o io anterior, se colige que paro lo procedencia del recurso de súplica

Recurso de súpiioo E\p. ódOd!íS3 'iO!Jd¡! •01)043 ¡j)¡ Conforme o io anterior, se colige que paro lo procedencia del recurso de súplica en coda coso, es necesario verificar i) lo naturaleza del auto en contra dei cual se dirige, 11) que < ' <-< h , . r , i ' , n f hoya sido dentíc \ ^ > . de un auto. Para efectos de determinar lo naturaleza del auto en contra del cual se dirige el recurso, deberá atenderse a lo esiaDlecido en el artículo 243 del CPACA -norma que regula de forma expresa las providencias susceptibles del recurso de apelación-. Erripero, es importante resaltar que dentro ael fiámite del recurso ae apelación contra autos el oríículo 244 ibídem dispone que "Contra ei auto que decide ia apelación no procede ningún recurso". d lo 'e jtu Je lo [ ^ > a ''9^ V. u ^a m 13 , , ^MÍI i I 1 ^ iq t di <• j riiL ~ i i ^ J Jt i r^C-fr-..]- 0'-\ r)i \rr ri::,.cIri rvv r-,'1--^ r"--"). •/•Í. i^;S. - : 'S.,,''S'S, , cual no procede ningún recurso y que. de conformiqaa cssn el atrK:LSG izs ciei CPACA, fue proferida por la Salo y no por lo Magistrado Ponente del proceso de la referencia. Razones que se consideran suficientes para rechazar por improcedente el recurso de súplica interpuesto por el apoderado de la porte demandante en contra de la providencia de techo veintiuno (21) de febrero de

la referencia. Razones que se consideran suficientes para rechazar por improcedente el recurso de súplica interpuesto por el apoderado de la porte demandante en contra de la providencia de techo veintiuno (21) de febrero de dos rnii dieciociso (2018), En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER RESUELVE UNICO RL '-AZAR r ' C t de esto providencia.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.

tEL GUTIERREZ SOLANO

Magistrado Ponente