TA SANT - 680013333006-2022-00107-01-(09-11-2023)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Magistrada Ponente: CLAUDIA XIMENA ARDILA PÉREZ

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Bucaramanga, nueve (9) de noviembre de dos mil veintitrés (2023)

Medio de control

NULIDAD CON RESTABLECIMIENTO DEL

DERECHO

Demandante

LUZ MARINA BARBOSA PALACIOS C.C.

28.429.036

LUZMABA0407@HOTMAIL.COM;

silviasantanderlopezquintero@gmail.com; Demandados

NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO

NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL

MAGISTERIO (FOMAG)

notificacionesjudiciales@mineducacion.gov.co; notjudicial@fiduprevisora.com.co; procesosjudicialesfomag@fiduprevisora.com.co; t_krueda@fiduprevisora.com.co;

DEPARTAMENTO DE SANTANDER - SECRETARÍA

DE EDUCACION

notificaciones@santander.gov.co:

Ministerio Público

XIRIS MARÍA MORA ALVARADO

PROCURADORA 160 JUDICIAL II PARA ASUNTOS

ADMINISTRATIVOS

xmora@procuraduria.gov.co; Radicado 680013333006-2022-00107-01 ingrese al expediente electrónico acá Tema Se niega sanción mora prevista en la Ley 50 de 1990.

xmora@procuraduria.gov.co; Radicado 680013333006-2022-00107-01 ingrese al expediente electrónico acá Tema Se niega sanción mora prevista en la Ley 50 de 1990. Los docentes estatales afiliados al FOMAG no tienen derecho a esta sanción.

Verificada la inexistencia de irregularidades que invaliden la actuación, procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto oportunamente por la parte demandante contra la sentencia proferida el 30 de marzo de 2023 por el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Bucaramanga que negó las pretensiones.

I. ANTECEDENTES

A. La demanda1

1. Pretensiones La demandante p retende que se declare la nulidad del acto administrativo configurado el 23 de noviembre de 2021, por el silencio guardado ante la petición del 2 7 de agosto de 2021, mediante el cual l a Secretaría de Educación del Departamento de Santander le negó el reconocimiento y pago de la sanción por mora establecida en el artículo 99 de la Ley 50 de 1990, y la indemnización por el

1 Expediente digital en Samai. Actuación N. 4 de gestión en otros despachos. Documento denominado: 1_EXPEDIENTEDIGITAL_01DEMANDA46(.pdf) NroActua 4RADICADO: 680013333006-2022-00107-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD CON RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: LUZ MARINA BARBOSA PALACIOS

DEMANDADO: NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN-FOMAG Y OTRO

2

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD CON RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: LUZ MARINA BARBOSA PALACIOS

DEMANDADO: NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN-FOMAG Y OTRO

2

pago tardío de los intereses a las cesantías, que en su criterio se encuentra establecida en el artículo 1 de la Ley 52 de 1975, la Ley 50 de 1990 y el Decreto Nacional 1176 de 1991.

A título de restablecimiento del derecho, la parte actora solicita que se condene solidariamente a la Nación - Ministerio de Educación Nacional - Fomag y a l Departamento de Santander - Secretaría de Educación a reconocer y pagar: i) por concepto de sanción por mora, un (1) día de su salario por cada día de retardo, desde el 15 de febrero del año 2021, cuando debió consignársele el valor correspondiente a las cesantías del año 2020, en el respectivo fondo prestacional y hasta que se efectúe el pago de la prestación, y, ii) por concepto de indemnización por el pago tardío de los intereses a las cesantías, una suma equivalente a la cancelada por concepto de los intereses causados durante el año 2020.

Por último, pide la actualización de la condena, el reconocimiento de intereses moratorios según lo dispuesto en el art 192 del CPACA y la condena en costas a la parte demandada.

2. Hechos

Como fundamento de sus pretensiones, la demandante sostiene que las cesantías y los intereses a las cesantías a los que tiene derecho como docente oficial por los servicios prestados durante el año 2020 no fueron consignados en el respectivo

2. Hechos

Como fundamento de sus pretensiones, la demandante sostiene que las cesantías y los intereses a las cesantías a los que tiene derecho como docente oficial por los servicios prestados durante el año 2020 no fueron consignados en el respectivo fondo prestacional dentro del plazo que otorga la ley. Por esta razón, dice, hay lugar a reconocerle y pagarle una sanción moratoria por la no consignación oportuna de las cesantías, a partir del 1 5 de febrero de 2021, y, de manera independiente, una indemnización por el pago tardío de los intereses, causada desde el 1 de enero de

2021. Afirma que elevó la respectiva petición en sede administrativa, pero le fue negada mediante el acto acusado.

3. Normas Violadas y Concepto de Violación

La parte demandante alega como violados los artículos 13 y 53 de la Constitución Política. También los Arts. 5 y 15 de la Ley 91 de 1989, 99 de la Ley 50 de 1990, 57 de la Ley 1955 de 2019, 1 º de la Ley 52 de 1975, 13 de la Ley 344 de 1996, 5 de la Ley 432 de 1998, 3 del Decreto Nacional 1176 de 1991 y 1 º y 2 del Decreto Nacional 1582 de 1998.

Sostiene que, de conformidad con las normas citadas, las entidades territoriales y la Nación - Ministerio de Educación Nacional tienen la obligación de consignar las cesantías anualizadas de los docentes oficiales antes del 15 de febrero deRADICADO: 680013333006-2022-00107-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD CON RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

las cesantías anualizadas de los docentes oficiales antes del 15 de febrero deRADICADO: 680013333006-2022-00107-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD CON RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: LUZ MARINA BARBOSA PALACIOS

DEMANDADO: NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN-FOMAG Y OTRO

3

cada año, en la respectiva cuenta individual del docente, así no las solicite, pues en caso de no hacerlo, por virtud de la Ley 50 de 1990 se genera una sanción moratoria.

Argumenta que el acto acusado incurrió en la causal de nulida d de infracción de las normas en las que debe fundarse, en síntesis, porque: i) niega la sanción moratoria prevista en el artículo 99 de la Ley 50 de 1990, no obstante que es una norma aplicable a los docentes oficiales que gozan del régimen de cesantías anualizadas; ii) ignora el precedente de la Corte Constitucional y el Consejo de Estado que de manera pacífica ha reconocido el derecho que tiene este grupo de empleados públicos a percibir la sanción moratoria cuando no se consignan las cesantías antes del 15 de febrero del año siguiente a la causación; y, iii) desconoce la jurisprudencia que ordena interpretar los regímenes excepcionales o especiales a la luz del principio de favorabilidad.

B. Contestación

1. La NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO2, administrado este último por la FIDUPREVISORA, se opone a las pretensiones, argumentando que las normas

B. Contestación

1. La NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO2, administrado este último por la FIDUPREVISORA, se opone a las pretensiones, argumentando que las normas citadas en la demanda no aplican a los docentes oficiales. Explica que el FOMAG es un fondo cuenta, al cual se deben afiliar obligatoriamente todos los docentes oficiales, en virtud del artículo 10 del Decreto 3752 de 2003. Refiere que dicho fondo constituye un patrimonio autónomo cuyos recursos son administrados por una sociedad fiduciaria. Aclara que no es una entidad financiera y, por ello, no le es permitido realizar las operaciones financieras de que trata el Estatuto Orgánico del Sector Financiero (Decreto Ley 663 de 1993). Respecto del pago de las cesantías del personal docente afiliado al FOMAG, manifiesta que el numeral 3 del artículo 15 de la mencionada Ley 91 prevé los escenarios y la forma en que, según el periodo de vinculación del docente, se liquidan y pagan las correspondientes cesantías.

Afirma que en el régimen especial docente no existe una consignación anual antes del 15 de febrero, dado que durante la misma vigencia presupuestal se descuenta del presupuesto de las entidades territoriales una doceava parte del situado fiscal para reserv ar el valor del pasivo prestacional de los docentes, incluyendo las cesantías, de modo que la actividad que se realiza previamente al 15 de febrero de cada vigencia no es la consignación de cesantías, sino su liquidación, teniendo en cuenta que los recurso s ya fueron trasladados al fondo del magisterio antes del

cesantías, de modo que la actividad que se realiza previamente al 15 de febrero de cada vigencia no es la consignación de cesantías, sino su liquidación, teniendo en cuenta que los recurso s ya fueron trasladados al fondo del magisterio antes del

2 Expediente digital en Samai. Actuación N. 7 de gestión en otros despachos. Documento denominado: 15_CONTESTACION(.pdf) NroActua 7RADICADO: 680013333006-2022-00107-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD CON RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: LUZ MARINA BARBOSA PALACIOS

DEMANDADO: NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN-FOMAG Y OTRO

4

primero de febrero de cada vigencia siguiente, descartando con ello la sanción moratoria por consignación extemporánea.

2. El DEPARTAMENTO DE SANTANDER 3 se opone a las pretensiones , argumentando que existe un procedimiento especial regulado para el pago de las cesantías y los intereses a las cesantías de los docentes oficiales. Precisa que las entidades territoriales no fungen como pagadores de esa prestación social objeto de la litis. Aclara que su función se limita a generar el reporte en archivo plano y físico de las cesantías causadas de acuerdo con la novedad administrativa generada respecto de cada docente , razón por la cual sería desproporcionado poner a su cargo el pago de la sanción morato ria si no cuenta ni dispone del derecho reclamado por la solicitante. Finalmente, aduce que no es cierto que a la fecha no se haya reportado o pagado lo que solicitó la demandante, toda vez que,

poner a su cargo el pago de la sanción morato ria si no cuenta ni dispone del derecho reclamado por la solicitante. Finalmente, aduce que no es cierto que a la fecha no se haya reportado o pagado lo que solicitó la demandante, toda vez que, analizadas las pruebas aportadas , se evidencia el valor informado y liquidado de las Cesantías.

C. La sentencia recurrida4

El A quo niega las pretensiones de la demanda. Considera que la obligación de consignar anualmente las cesantías no existe dentro del régimen especial docente, es decir, la parte demandante no tiene derecho al reconocimiento y pago de la sanción por consignación extemporánea de las cesantías como tampoco se le puede otorgar e l reconocimiento de la indemnización por pago tardío de los intereses a las cesantías.

Argumenta que, la sanción e indemnización reclamada, es incompatible teniendo en cuenta el principio de inescindibilidad normativa, esto al no estar regulado en el régimen especial la obligación de las entidades territoriales de consignar anual las cesantías al Fomag, sino el deber de realizar un reporte de las mismas y sus intereses en las fechas definidas anualmente según la Ley 91 de 1989 y específicamente el Acuerdo 34 de 1998.

Finalmente, señal a el A quo que el régimen de las cesantías aplicable a la demandante es el anualizado en aplicación de la Ley 91 de 1989, resultando de este modo incompatible aplicar disposiciones contenidas en la Ley 50 de 1990 y Ley 52 de 1975.

3 Expediente digital en Samai. Actuación N. 6 de gestión en otros despachos. Documento denominado: 9_CONTESTACION DDA(.pdf) NroActua

de 1975.

3 Expediente digital en Samai. Actuación N. 6 de gestión en otros despachos. Documento denominado: 9_CONTESTACION DDA(.pdf) NroActua 6. 4 Expediente digital en Samai. A ctuación N. 18 de gestión en otros despachos. Documento denominado: 24_SENTENCIADEPRIMERAINSTANCIA(.pdf) NroActua 18RADICADO: 680013333006-2022-00107-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD CON RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: LUZ MARINA BARBOSA PALACIOS

DEMANDADO: NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN-FOMAG Y OTRO

5

D. La apelación5

La parte demandante considera que no es cierto que el régimen de cesantías de los docentes sea más favorable que el general. Por ello, dice, la Corte Constitucional y el Consejo de Estado han concluido que a los docentes se les debe consignar sus cesantías en el único fondo establecido para los trabajadores de la educación en los términos establecidos en el artículo 99 de la Ley 50 de 1990, so pena de que opere la sanción moratoria.

Sostiene que la Nación - Ministerio de Educación Nacional es responsable del reconocimiento de las cesantías en favor de los docentes afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, pues es quien tiene la competencia legal para girar los recursos al fondo y es el patrono garante de los docentes de la educación pública para el pago de sus prestaciones.

Argumenta que la línea de la Corte Constitucional en casos análogos, en los que la consignación correspondiente a las cesantías de los docentes afiliados al FOMAG

docentes de la educación pública para el pago de sus prestaciones.

Argumenta que la línea de la Corte Constitucional en casos análogos, en los que la consignación correspondiente a las cesantías de los docentes afiliados al FOMAG no se realizó en el plazo legal determinado para ello, permite concluir que al no preverse el correspondiente plazo en la Ley 91 de 1989, debe aplicarse el determinado en la norma general, es decir, hasta antes del 15 de febrero de cada año, como lo estatuye la Ley 50 de 1990. Solicita dar aplicación a la subregla prevista en la sentencia de unificación SU-098 de 2018 de la Corte Constitucional.

Manifiesta que también hay lugar a reconocer la indemnización por el pago tardío de los intereses de las cesantías contenida en la Ley 52 de 1975, que hace parte integral del artículo 99 de la Ley 50 de 1990, puesto que así se estableció en el artículo 3° del Decreto Reglamentario 1176 de 1991.

E. Trámite de segunda instancia

Mediante auto del 7 de septiembre de 2023,6 fue admitido el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de primera instancia, sin que fuera necesario correr traslado a las partes ni al Ministerio Público para alegar, por no haberse practicado ninguna prueba en esta instancia.

II. CONSIDERACIONES

A. Cuestión previa La ponencia del presente proceso se sometió a estudio de Sala de Decisión a través de la herramienta Microsoft Teams, frente a la cual la H. Magistrada LUISA FERNANDA FLORÉZ REYES manifestó hallarse incursa en la causal de

La ponencia del presente proceso se sometió a estudio de Sala de Decisión a través de la herramienta Microsoft Teams, frente a la cual la H. Magistrada LUISA FERNANDA FLORÉZ REYES manifestó hallarse incursa en la causal de

5 Expediente digital en SAMAI. Actuación N. 2 0 de gestión en otros despachos. Documento denominado: 26_RECURSO APELACION(.pdf) NroActua 20 6 Expediente digital en SAMAI. Actuación N. 5. Documento denominado: 3_AUTOADMITERECURSODEAPELACION(.pdf) NroActua 5RADICADO: 680013333006-2022-00107-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD CON RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: LUZ MARINA BARBOSA PALACIOS

DEMANDADO: NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN-FOMAG Y OTRO

6

impedimento prevista en el Art. 1 41.2 del CGP3, toda vez que, como Jueza Sexta Administrativa de Bucaramanga profirió la sentencia apelada.

Teniendo en cuenta lo anterior, y por considerase procedente, los restantes miembros de la Sala de Decisión declararán fundado el impedimento y así se dispondrá en la parte resolutiva de esta providencia.

B. Acerca de la Competencia

La Sala es competente para proferir esta providencia por tratarse de un recurso de apelación interpuesto contra una sentencia proferida en primera instancia por un juez administrativo del distrito de Santander, dentro de un proceso de nulidad con restablecimiento del derecho, tal como lo disponen los artículos 152 a 156 del CPACA.

C. Los problemas jurídicos y sus tesis

juez administrativo del distrito de Santander, dentro de un proceso de nulidad con restablecimiento del derecho, tal como lo disponen los artículos 152 a 156 del CPACA.

C. Los problemas jurídicos y sus tesis

Con base en la reseña que antecede, la Sala plantea y resuelve los siguientes problemas jurídicos: PJ1. ¿La parte demandante, en calidad de docente oficial, tiene derecho a la sanción prevista en la Ley 50 de 1990 por la mora que alega en la consignación de las cesantías causadas en el año 2020?

Tesis: No.

Fundamento jurídico: según lo dispuesto en la sentencia SUJ-032-CE-S2-2023 los docentes estatales afiliados al FOMAG no tienen derecho a la sanción moratoria prevista en el numeral 3 del artículo 99 de la Ley 50 de 1990, comoquiera que es incompatible con el sistema de administración de cesantías regulado por la Ley 91 de 1989. Sin embargo, al personal docente en servicio activo que no esté afiliado al FOMAG le será aplicable la Ley 50 de 1990 y, por ende, la sanción moratoria del artículo 99, como un mínimo de protección social en favor del docente estatal , lo cual no ocurre en el presente caso.

PJ2. ¿Procede la indemnización consagrada en la Ley 52 de 1975 por el presunto pago tardío de los intereses a las cesantías causadas por la demandante en el año 2020?

Tesis: No.

Fundamento jurídico: a los docentes afiliados al FOMAG no puede reconocérseles la indemnización estipulada en la Ley 52 de 1975 por el pago tardío de los intereses

demandante en el año 2020?

Tesis: No.

Fundamento jurídico: a los docentes afiliados al FOMAG no puede reconocérseles la indemnización estipulada en la Ley 52 de 1975 por el pago tardío de los intereses a las cesantías, porque es un régimen distinto al establecido en la Ley 91 de 1989.RADICADO: 680013333006-2022-00107-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD CON RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: LUZ MARINA BARBOSA PALACIOS

DEMANDADO: NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN-FOMAG Y OTRO

7

D. Marco jurídico

1. El régimen de cesantías anualizadas de los docentes oficiales y la sanción de la Ley 50 de 1990 es incompatible, según lo dispuesto en la sentencia SUJ032-CE-S2-2023

El legislador estableció, en el artículo 15.3 de la Ley 91 de 19897, que los docentes oficiales vinculados a partir del 1º de enero de 1990 percibirían cesantías liquidadas anualmente8, las cuales serían pagadas con los recursos del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, creado en la misma ley y cuya administración se encomendó a una entidad fiduciaria 9, actualmente la FIDUPREVISORA. La mencionada ley no determinó el procedimiento de pago ni sanción alguna por mora en la consignación o pago de las cesantías docentes.

Paralelamente, en el artículo 99 de la Ley 50 de 1990 10, el legislador consagró el régimen anualizado de cesantías para los trabajadores particulares, estableciendo

en la consignación o pago de las cesantías docentes.

Paralelamente, en el artículo 99 de la Ley 50 de 1990 10, el legislador consagró el régimen anualizado de cesantías para los trabajadores particulares, estableciendo que la liquidación de las mismas se haría con corte a 31 de diciembre de cada año y su consignación en el respectivo fondo administrador antes del 15 de febrero d el respectivo año siguiente. También dispuso que el empleador pagaría al trabajador los intereses legales del 12% anual, o proporcional por fracción , de las cesantías causadas en el año correspondiente. Además, en el numeral 3º, estableció una sanción para el empleador que no consigne las cesantías causadas durante el año

7 <<Por la cual se crea el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio >>. 8 <<El Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio reconocerá y pagará un interés anual sobre saldo de estas cesantías existentes al 31 de diciembre de cada año, liquidadas anualmente y sin retroactividad, equivalente a la suma que resulte de aplicar la tasa de interés, que de acuerdo con certificación de la Superintendencia Bancaria, haya sido la comercial promedio de captación del sistema financ iero durante el mismo período. Las cesantías del personal nacional docente, acumuladas hasta el 31 de diciembre de 1989, que pasan al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, continuarán sometidas a las normas generales vigentes para los empleados públicos del o rden

nacional>>.La mencionada Ley 91 de 1989, en sus artículos 2.5, 5.1 y 15, pr evé que todas las prestaciones sociales de los docentes oficiales vinculados a partir de su promulgación están a cargo de la Nación y deben ser pagadas por el Fondo de Prestaciones Sociales d el Magisterio. De acuerdo con lo anterior, no puede endilgársele obligación alguna frente al pago de prestaciones sociales de dicho personal a entidades diferentes al mencionado fondo. 9 Artículo 3º. <<Créase el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, como una cuenta especial de la Nación, con independencia patrimonial, contable y estadística, sin personería jurídica, cuyos recursos serán manejados por una entidad fiduciaria estat al o de economía mixta, en la cual el Estado tenga más del 90% del capital. Para tal efecto, el Gobierno Nacional suscribirá el correspondiente contrato de fiducia mercantil, que contendrá las estipulaciones necesarias para el debido cumplimiento de la presente Ley y fijará la Comisión qu e, en desarrollo del mismo, deberá cancelarse a la sociedad fiduciaria, la cual será una suma fija, o variable determinada con base en los costos administrativos que se generen. La celebración del contrato podrá ser delegada en el Ministro de Educación Nacional >> 10 «ARTÍCULO 99.- El nuevo régimen especial de auxilio de cesantía, tendrá las siguie ntes características: 1ª. El 31 de diciembre de cada año se hará la liquidación definitiva de cesantía, por la anualidad o por la fracción correspo ndiente, sin perjuicio de la que deba efectuarse en fecha diferente por la terminación del contrato de traba jo. 2ª. El empleador cancelará al trabajador los intereses legales del 12% anual o proporcionales por fracción, en los términos d e las normas

de la que deba efectuarse en fecha diferente por la terminación del contrato de traba jo. 2ª. El empleador cancelará al trabajador los intereses legales del 12% anual o proporcionales por fracción, en los términos d e las normas vigentes sobre el régimen tradicional de cesantía, con respecto a la suma causada en el año o en la fracción que se liquide definitivamente. 3ª. El valor liquidado por concepto de cesantía se consignará antes del 15 de febrero del año siguiente, en cuenta individual a nombre del trabajador en el fondo de cesantía que el mismo elija. El empleador que incumpla el plazo señalado deberá pagar un día de salario por cada retardo. 4ª. Si al término d la relación laboral existieren saldos de cesantía a favor del trabajador que no hayan sido entregados al Fondo, el empleador se los pagará directamente con los intereses legales respectivos. 5ª. ARTÍCULO 13. Sin perjuicio de los derechos convencionales, y lo estipulado en la Ley 91 de 1989, a partir de la publicación de la presente Ley, las personas que se vinculen a los Órganos y Entidades del Estado tendrán el siguiente régimen de cesantías: a) El 31 de diciembre de cada año se hará la liquidación definitiva de cesantías por la anualidad o por la fracción correspondiente, sin perjuicio de la que deba efectuarse en fecha diferente por la terminación de la relación laboral; b) Les serán aplicables las demás normas legales vigentes sobre cesantías, correspondientes al órgano o entidad al cual se vinculen que no sean contrarias a lo dispuesto en el literal a) del presente artículo . 6ª. Los Fondos de Cesantía serán administrados por las sociedades cuya creación se autoriza, y cuyas características serán precisadas en los

sean contrarias a lo dispuesto en el literal a) del presente artículo . 6ª. Los Fondos de Cesantía serán administrados por las sociedades cuya creación se autoriza, y cuyas características serán precisadas en los decretos que dicta el Gobierno Nacional, en orden a: a. Garantizar una pluralidad de alternativas institucionales para los trabajadores, en todo el territorio nacional ; b. Garantizar que la mayor parte de los recursos captados para orientarse hacia el financiamiento de actividades productivas. 7ª. Todos los aspectos que no se modifiquen específicamente por esta Ley, continuarán regulados por las normas vigentes del r égimen tradicional relativas al auxilio de cesantía. PARÁGRAFO.- En el evento que los empleadores deban efectuar la liquidación y consignación de la cesantía a que se refiere este artículo y no existan suficientes Sociedades Administradoras de Fondos de Cesan tías autorizadas para funcionar, el Gobierno Nacional podrá transitoriamente autorizar a otras entidades u ordenar a las instituciones financieras con participación estatal mayoritaria para que cumplan las funciones de Sociedades Administradoras de Fondos de Cesantía.» (Subrayas y negrillas de la Sala)RADICADO: 680013333006-2022-00107-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD CON RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: LUZ MARINA BARBOSA PALACIOS

DEMANDADO: NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN-FOMAG Y OTRO

8

anterior antes del 15 de febrero de cada año, consistente en el pago de un día de salario por cada día de mora. La norma en comento señala lo siguiente:

«3a. El valor liquidado por concepto de cesantía se consignará antes del 15 de febrero del año siguiente, en cuenta individual a nombre del trabajador en

salario por cada día de mora. La norma en comento señala lo siguiente:

«3a. El valor liquidado por concepto de cesantía se consignará antes del 15 de febrero del año siguiente, en cuenta individual a nombre del trabajador en el fondo de cesantías que él mismo elija. El empleador que incumpla el plazo señalado deberá pagar un día de salario por cada día de retardo».

El régimen anualizado de cesantías se extendió a los servidores públicos por disposición del artículo 13 de la Ley 344 de 199611. Luego, en el Decreto 1582 de 199812, el Gobierno Nacional estableció que desde el 31 de diciembre de 1996 la liquidación de las cesantías de los servidores públicos afiliados a los fondos privados de cesantías sería el dispuesto en los artículos 99, 102, 104 y demás normas concordantes de la Ley 50 de 1990.

Del recuento normativo expuesto, la Sala advierte que, mientras el régimen general de cesantías anualizadas consagra la sanción moratoria para el universo de trabajadores privados y públicos afiliados a fondos privados de cesantías, la Ley 91 de 1989 que regula de manera especial las cesantías de los docentes afi liados al Fomag no la establece.

La Corte Constitucional, en la sentencia de unificación SU -098 de 2018, concluyó que los docentes oficiales afiliados al FOMAG tienen derecho a la sanción moratoria por la no consignación del auxilio de cesantías prevista en el artículo 99 de la Ley 50 de 1990. Esa corporación explicó que la entidad territorial que no afilie al docente al FOMAG y con ello impida que aquel pueda disponer de sus cesantías,

por la no consignación del auxilio de cesantías prevista en el artículo 99 de la Ley 50 de 1990. Esa corporación explicó que la entidad territorial que no afilie al docente al FOMAG y con ello impida que aquel pueda disponer de sus cesantías, incurre en el supuesto de hecho del artículo 99.3 de la Ley 50 de 1990, y se hace acreedor de la sanción por consignación tardía de las cesantías prevista en la mencionada norma. La Corte sostuvo que, si bien en materia prestacional los docentes tienen un régimen especial, no está prohibido que por las particularidades de cada caso concreto puedan aplicárseles normas del régimen general.

Recientemente, en la sentencia de unificación del 11 de octubre de 2023, 13 la Sección Segunda del Consejo de Estado señala que el sistema de administración de cesantías de los docentes afiliado al FOMAG es incompatible con el artículo 99

11 «ARTÍCULO 13. Sin perjuicio de los derechos convencionales, y lo estipulado en la Ley 91 de 1989, a partir de la publicación de la presente Ley, las personas que se vinculen a los Órganos y Entidades del Estado tendrán el siguiente régimen de cesantías: a) El 31 de diciembre de cada año se hará la liquidación definitiva de cesantías por la anualidad o por la fracción correspond iente, sin perjuicio de la que deba efectuarse en fecha diferente por la terminación de la relación laboral; b) Les serán aplicable s las demás normas legales vigentes sobre cesantías, correspondientes al órgano o entidad al cual se vinculen que no sean contrarias a lo dispuesto en el literal a) del presente artículo.

b) Les serán aplicable s las demás normas legales vigentes sobre cesantías, correspondientes al órgano o entidad al cual se vinculen que no sean contrarias a lo dispuesto en el literal a) del presente artículo. PARÁGRAFO. El régimen de cesantías contenido en el presente artículo no se aplica al personal uniformado de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional.» (Subrayas de la Subsección) 12 Reglamentario de los artículos 13 de la Ley 344 de 1996 y 5 de la Ley 432 de 1998. 13 Consejo De Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda. Sentencia del once (11) de octubre de dos mil veintitrés (2023). Radicación: 66001-33-33-001-2022-00016-01 (5746-2022).RADICADO: 680013333006-2022-00107-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD CON RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: LUZ MARINA BARBOSA PALACIOS

DEMANDADO: NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN-FOMAG Y OTRO

9

de la Ley 50 de 1990, que establece el sistema de administración de las administradoras de f ondos de pensiones y cesantías (AFP). De acuerdo con esa corporación la Ley 344 de 1996, en su artículo 13, no amplió su aplicación a los docentes oficiales; ni la sanción por mora prevista en dicha ley, pues ni el Decreto 1582 de 1998 ni el 1252 de 2000 l o hicieron. También, sostiene que ese último decreto, si bien sometió a todos los empleados públicos al sistema de cesantías anualizadas, no buscó cobijarlos bajo el modelo de admi