TA SANT - 680013333009-2021-00036-01-(08-02-2024)

SIGCMA-SGC

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Magistrada Ponente: CLAUDIA XIMENA ARDILA PÉREZ SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Bucaramanga, ocho (8) de febrero de dos mil veinticuatro (2024)

Medio de Control NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

Demandante

LINA ROSA REATEGUI MORENO

CC: 28.357.438 silviasantanderlopezquintero@gmail.com; santandernotificacioneslq@gmail.com; Demandado

NACIÓNMINISTERIO DE EDUCACIÓN

NACIONALFONDO NACIONAL DE

PRESTANCIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

notificacionesjudiciales@mineducacion.gov.co; notjudicial@fiduprevisora.com.co; agordillo@fiduprevisora.com.co; Radicado 680013333009-2021-00036-01 Tema Respeto de los beneficios del régimen especial docente. Reconocimiento de la prima de junio establecida en el literal b) numeral 2) del artículo 15 de la Ley 91 de 1989 en favor de una docente pensionada. Verificada la inexistencia de irregularidades que invaliden la actuación, procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto oportunamente1 por la parte demandante contra la sentencia proferida el 1 de diciembre de 2022 por el Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga que concedió las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

A. La demanda

1. Pretensiones

La demandante pretende que se declare la nulidad del oficio consecutivo No. 4500pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

A. La demanda

1. Pretensiones

La demandante pretende que se declare la nulidad del oficio consecutivo No. 4500038 suscrito por la Secretaría de Educación de Girón . Como consecuencia de la declaración de nulidad del acto administrativo mencionado, pretende que se ordene a la entidad demandada: i) el reconocimiento y pago de la prima de junio establecida en el artículo 15 numeral 2, literal b, de la Ley 91 de 1989, ii) que sobre el monto inicial de la pensión reconocida aplique los reajustes de la Ley para cada año, iii) el pago de las mesadas atrasadas desde el momento de la consolidación del derecho

1 Sentencia notificada el 6 diciembre de 2022 y el recurso de apelación interpuesto de fecha 15 de diciembre de 2022.2

RADICADO: 68001333300920210003600

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DE DERECHO DEMANDANTE: LINA ROSA REATEGUI MORENO DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

hasta la inclusión en nómina, iv) el cumplimiento del fallo como lo dispone el artículo 192 y siguientes del C.P.A.C.A., v) la indexación de las diferencias en las mesadas pensionales y vi) el pago de intereses moratorios a partir de la fecha de la ejecutoria

192 y siguientes del C.P.A.C.A., v) la indexación de las diferencias en las mesadas pensionales y vi) el pago de intereses moratorios a partir de la fecha de la ejecutoria de la sentencia y por el tiempo siguiente hasta que se pague la condena. También solicita condenar en costas a la entidad demandada.

2.Hechos

Indica la señora LINA ROSA REATEGUI MORENO que fue vinculada como docente oficial con posterioridad al 1 de enero de 1981, razón por la cual no era beneficiaria de la pensión gracia. Dice que le fue reconocida la pensión de jubilación mediante Resolución No 091 del 27 de mayo de 2016 expedida por la Secretaría de Educación del Municipio de Girón, con fundamento en la Ley 91 de 1989.

Afirma que tiene derecho a percibir la prima de medio año equivalente a una mesada pensional consagrada en el artículo 15 de la Ley 91 de 1989, destinada de manera especial para los profesores afiliados al FOMAG que al haber ingresado por primera vez al servicio de la docencia oficial luego de la citada ley no tienen derecho a la pensión gracia, regla que fue confirmada en la sentencia de unificación de la sección segunda del H. Consejo de Estado2. No obstante lo anterior, agrega que la entidad demandada le negó el reconocimiento y pago de la referida prima.

2. Normas violadas y concepto de violación Invoca como norm a violada el artículo 15 de la Ley 91 de 1989 . Como concepto de violación, señala que el fundamento jurídico de la prima de medio año se encuentra en l a citada disposición, norma especial y anterior al artículo 142 de la

Invoca como norm a violada el artículo 15 de la Ley 91 de 1989 . Como concepto de violación, señala que el fundamento jurídico de la prima de medio año se encuentra en l a citada disposición, norma especial y anterior al artículo 142 de la Ley 100 de 1993 que reconoció la mesada adicional de junio para los pensionados del régimen general. Advierte que debe distinguirse entre prima del régimen especial y mesada adicional del rég imen general, lo cual fue precisado por el Consejo de Estado en la sentencia SUJ014 -CE-S2-2019 del 25 de abril de 2019.

Aclara que la prima a la que tiene derecho en virtud de la norma especial está destinada a compensar a los docentes oficiales que por h aber ingresado por primera vez al servicio con posterioridad al 1º de enero de 1981 no tienen derecho a la pensión gracia.

2 Consejo de Estado, sección segunda, sentencia del 25 de abril de 2019, SUJ – 014 -CES2-2019, Consejero Ponente César Palomino Cortés.3

RADICADO: 68001333300920210003600

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DE DERECHO DEMANDANTE: LINA ROSA REATEGUI MORENO DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

B. Contestación de la demanda La Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

B. Contestación de la demanda La Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio se opone a la prosperidad de las pretensiones. Argumenta que la demandante no acreditó los requisitos exigidos en el Acto Legislativo No. 01 de 2005 para ser beneficiaria de la prestación reclamada, esto es, que haya consolidado el derecho pensional con anterioridad a la entrada en vigor del acto legislativo y que la mesada sea inferior a 3 SMMLV .

Informa que la demandante no cumple con dichos requisitos.

C. La sentencia apelada Mediante sentencia del 1 de diciembre de 2022 el Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga accedió a las pretensiones, así:

«PRIMERO: DECLARAR la nulidad del OFICIO IDENTIFICADO CON BAJO EL CONSECUTIVO 4500-038, en cuanto le negó a LINA ROSA REATEGUI MORENO, el reconocimiento de la prima de junio establecida en el artículo 15, Numeral 2, literal B, de la Ley de 91 de 1989, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva.

SEGUNDO: ORDENAR a la NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO-, a que le reconozca, liquide y pague, la prima de junio establecida en el artículo 15, numeral 2, literal B, de la Ley de 91 de 1989, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva.

le reconozca, liquide y pague, la prima de junio establecida en el artículo 15, numeral 2, literal B, de la Ley de 91 de 1989, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva.

TERCERO: las mesadas causadas desde el 16 de junio de 2016 y las que se causen hasta la ejecutoria de la presente providencia, se deberán pagar y de manera actualizada en su monto, de acuerdo a la formula consignada en la parte motiva de esta providencia.

CUARTO: declarase prescriptas las mesadas causadas con anterioridad al 28 DE JUNIO DE 2016, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.»

Dice que de acuerdo con el fundamento jurídico de la prima de junio consagrado en el a rtículo 15 de la Ley 91 de 1989 Numeral 2, literal B, esta prestación est á destinada de manera especial para los profesores afiliados al FOMAG que, por el haber ingresado por primera vez al servicio de la docencia oficial, después del 1º de enero de 1981, no tienen derecho a la pensión gracia.4

RADICADO: 68001333300920210003600

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DE DERECHO DEMANDANTE: LINA ROSA REATEGUI MORENO DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

Para el A-quo, se demostró que la accionante estaba dentro del tiempo establecido

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

Para el A-quo, se demostró que la accionante estaba dentro del tiempo establecido por la ley para acceder a este beneficio, ya que prestó sus servicios como docente desde el 22 de julio de 1981 hasta el 13 de abril del 2016.

D. La apelación La entidad apelante se opone a la decisión del A quo. Dice que en efecto el grupo de docentes vinculados antes del 31 de diciembre de 1980 con vinculación nacional, se encontraban excluidos de la prima adicional de que trata el artículo 15, numeral 2, literal b, de la Ley 91 de 1989, y no contaban con el beneficio de la pensión de gracia. Por esto señaló que algunos docentes carecían de un beneficio similar o equivalente al de la mesada adicional que consagra el régimen general de pensiones de la Ley 100 de 1993 , artículo 142, siendo este grupo de docentes a los cuales se dirigió el análisis descrito en la sentencia C461 de 1995, aclarando que la prima de mitad de año descrita en el art. 15 es equivalente a la mesada adicional descrita en el art. 142, sin que sea dable conceder doble mesada adicional en junio.

Afirma que el Acto Legislativo 01 de 2005 dispone, en el primer inciso de su artículo 1, que el Estado debe garantizar la sostenibilidad financiera del sistema de pensiones. Esta norma, agrega, se traduce en que ningún pago pensional puede efectuarse sin que esté as egurado su financiamiento, lo cual implica adoptar

1, que el Estado debe garantizar la sostenibilidad financiera del sistema de pensiones. Esta norma, agrega, se traduce en que ningún pago pensional puede efectuarse sin que esté as egurado su financiamiento, lo cual implica adoptar medidas de carácter financiero con los aportes indispensables para asegurar el valor de la mesada pensional y sus mesadas adicionales, con fundamento en lo efectivamente cotizado . Refiere que, en tal sentido, conceder prestaciones adicionales genera desfinanciamiento del sistema y desconoce el principio constitucional de sostenibilidad financiera.

Con base en lo anterior, s eñala que los docentes del sector oficial, nacionales, nacionalizados y territoriales que causen el derecho a la pensión de jubilación o vejez a partir del 25 de julio de 2005, fecha de entrada en vigencia del Acto Legislativo No. 1 del 2005, no tiene n derecho a la mesada pensional adicional del mes de junio de que trata el artículo 142 de la Ley 100 de 1993. Aclara que están exceptuados de esa regla los docentes que causen el derecho a la pensión antes del 31 de julio del 2011, si su mesada pensional es igual o inferi or a tres salarios mínimos legales vigentes, según lo establece el parágrafo transitorio 6° del artículo 1 del Acto Legislativo en mención.5

RADICADO: 68001333300920210003600

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DE DERECHO DEMANDANTE: LINA ROSA REATEGUI MORENO DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO.

Rama Judicial del Poder Publico

DEMANDANTE: LINA ROSA REATEGUI MORENO DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

Advierte que la demandante adquirió el status de pensionado el 13 de marzo de 2016 posterior a la entrada en vigen cia del acto legislativo No. 1 del 2005 y al 31 de julio de 2011, por lo que no tiene derecho a lo pretendido.

E. Trámite de segunda instancia

Mediante auto fue admitido el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de primera instancia . Dentro del término correspondiente concurrió la entidad demandada reiterándose frente al recurso de apelación , indicando que no se encuentra conforme con la decisión de primera instancia.

II. CONSIDERACIONES

A. Competencia

Conforme al artículo 153 del CPACA, este Tribunal es competente para conocer de los recursos de apelación interpuestos contra las sentencias dictadas por los juzgados administrativos de su distrito judicial.

B. El problema jurídico y su resolución

¿La docente demandante, quien fue pensionada por el FOMAG con base en la Ley 91 de 1989, tiene derecho a la «prima de medio año equivalente a una mesada pensional» que consagra el literal b del artículo 15 de la citada ley?

Tesis: Si Fundamento jurídico: El Constituyente, en el Acto Legislativo 01 de 2005, dispuso respetar el régimen especial docente del cual gozan las personas vinculadas al

Tesis: Si Fundamento jurídico: El Constituyente, en el Acto Legislativo 01 de 2005, dispuso respetar el régimen especial docente del cual gozan las personas vinculadas al magisterio con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003 , entre quienes se encuentra la demandante. Por ende, le asiste el derecho a devengar la «prima de medio año equivalente a una mesada pensional» establecida en el literal b del artículo 15.2 de la Ley 91 de 1989 , la cual está prevista para quienes se vincularon con posterioridad al 1º de enero de 1981 y por ello no tienen derecho a recibir la pensión gracia.

La prima de junio del régimen especial docente no puede confundirse con la denominada mesada 14 consagrada en el artículo 142 de la Ley 100 de 1993, de la cual se benefició otro grupo de docentes oficiales por virtud de una sentencia de constitucionalidad, esto es, los docentes vinculados antes del 31 de diciembre de 1980 que no tenían derecho a la pensión gracia ni a la mesada adicional del artículo6

RADICADO: 68001333300920210003600

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DE DERECHO DEMANDANTE: LINA ROSA REATEGUI MORENO DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

15.2 de la Ley 91 de 1989. Estos docentes fueron cobijados por el régimen general

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

15.2 de la Ley 91 de 1989. Estos docentes fueron cobijados por el régimen general para gozar de la mesada adicional y perdieron el derecho con el acto legislativo.

En consecuencia, como la señora LINA ROSA REATIGA MORENO reúne los presupuestos para acceder a la prima consagrada en el numeral 2° literal b) del artículo 15 de la Ley 91 de 1988, no t enía que acudir al artículo 142 de la Ley 100 de 1993 para acceder a la mesada pensional de junio, y , por tanto, no perdió el derecho consagrado en la norma especial que el mismo acto legislativo disp uso respetar en su parágrafo transitorio 1.

C. Marco Jurídico

1. El régimen especial de la prima de junio establecida en el numeral 2, literal b), del artículo 15 de la Ley 91 de 1989

La Ley 91 de 1989 creó el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio como una cuenta especial de la Nación para atender las prestaciones sociales de los docentes nacionales y nacionalizados. En su artículo 15.2 la mencionada ley consagró el derecho a la pensión de jubilación y a una prima de mitad de año a favor de los docentes que se vincularan a partir del 1º de enero de 1981. La norma dispuso: <<ARTÍCULO 15. A partir de la vigencia de la presente Ley el personal docente nacional y nacionalizado y el que se vincule con posterioridad al 1 de enero de 1990 será regido por las siguientes disposiciones: (…)

dispuso: <<ARTÍCULO 15. A partir de la vigencia de la presente Ley el personal docente nacional y nacionalizado y el que se vincule con posterioridad al 1 de enero de 1990 será regido por las siguientes disposiciones: (…)

2. Pensiones: "A. Los docentes vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980 que por mandato de las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933 y demás normas que las hubieran desarrollado o modificado, tuviesen o llegasen a tener derecho a la pensión de gracia, se les reconocerá siempre y cuando cumplan con la totalidad de los requisitos. Esta pensión seguirá reconociéndose por la Caja Nacional de Previsión Social conforme al Decreto 081 de 1976 y será compatible con la pensión ordinaria de jubilación, aún en el evento de estar ésta a cargo total o parcial de la Nación. (…) Para los docentes vinculados a partir del 1 de enero de 1981, nacionales y nacionalizados, y para aquellos que se nombren a partir del 1 de enero de 1990, cuando se cumplan los requisitos de ley , se reconocerá sólo una pensión de jubilación equivalente al 75% del salario mensual promedio del último año. Estos pensionados gozarán del régimen vigente para los pensionados del sector público y adicionalmente de una pr ima de medio año equivalente a una mesada pensional>>

De acuerdo con lo anterior, se tiene que: i) Los docentes vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980 tienen derecho a la pensión gracia y esta es compatible con la pensión ordinaria de jubilación, y ii) Los docentes vinculados a partir del 1 de enero

diciembre de 1980 tienen derecho a la pensión gracia y esta es compatible con la pensión ordinaria de jubilación, y ii) Los docentes vinculados a partir del 1 de enero de 1981 tienen derecho a una pensión de jubilación bajo el régimen vigente para los7

RADICADO: 68001333300920210003600

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DE DERECHO DEMANDANTE: LINA ROSA REATEGUI MORENO DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

pensionados del sector público nacional, y a una prima de medio año equivalente a una mesada pensional.

La jurisprudencia3 reconoce la vigencia d el régimen especial docente consagrado en la Ley 91 de 1989 para aquellos docentes que se afiliaron al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003, por virtud del régimen de transición dispuesto en el artículo 81 de esta última ley4 y el parágrafo transitorio 1º del Acto Legislativo 01 de 20055.

2. Por virtud de una sentencia de constitucionalidad, l a mesada 14 consagrada en la Ley 100 de 1993 fue reconocida a un grupo de docentes pensionados que no gozaba de la prima de mitad de año prevista en la Ley 91 de 1989

Con posterioridad a la Ley 91 de 1989, el legislador expidió la Ley 100 de 1993 en

pensionados que no gozaba de la prima de mitad de año prevista en la Ley 91 de 1989

Con posterioridad a la Ley 91 de 1989, el legislador expidió la Ley 100 de 1993 en cuyo artículo 2796 exceptuó de su aplicación a los docentes afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio.

En el artículo 142 de la mencionada Ley 100 el legislador consagró una mesada adicional de junio a favor de los pensionados del régimen general, en los siguientes términos:

«ARTÍCULO 142. MESADA ADICIONAL PARA ACTUALES PENSIONADOS.

Los pensionados por jubilación, invalidez, vejez y sobrevivientes, de sectores públicos, oficial, semioficial, en todos sus órdenes, en el sector privado y del Instituto de Seguros Sociales, así com o los retirados y pensionados de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional, tendrán derecho al reconocimiento y pago de treinta (30) días de la pensión que le corresponda a cada uno de ellos por el régimen respectivo, que se cancelará con la mesada del mes de junio de cada año, a partir de 1994.

3 Consejo de Estado. Sentencia de unificación del 25 de abril de 2019. Sección Segunda, C. P: César Palomino Cortés. Rad.: 680012333000201500569-01, N.I: 0935-2017.Sección Segunda, sentencia del 19 de junio de 2020, C.P. Sandra Lisset Ibarra Vélez, Rad.

76001-23-33-000-2016-01621-01(3327-19)-Actor: JAIRO RIVERA MICOLTA -Demandado: MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO (FOMAG) 4 <<Artículo 81. Régimen prestacional de los docentes oficiales. El régimen prestacional de los docentes nacionales, nacionalizados y territoriales, que se encuentren vinculados al servicio público educativo oficial, es el establecido para el Magisterio en las disposiciones vigentes con anterioridad a la entrada en vigencia de la presente ley. Los docentes que se vinculen a partir de la entrada en vigencia de la presente ley, serán afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y tendrán los derechos pensionales del régimen pensional de prima media establecido en las Leyes 100 de 1993 y 797 de 2003, con los requisitos previstos en él, con excepción de la edad de pensión d e vejez que será de 57 años para hombres y mujeres (…)>> 5 Parágrafo transitorio 1. El régimen pensional de los docentes nacionales, nacionalizados y territoriales, vinculados al servicio público educativo oficial es el establecido para el Magisterio en las disposiciones legales vigentes con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003, y lo preceptuado en el artículo 81 de esta. Los docentes que se hayan vinculado o se vinculen a partir de la vigencia de la c itada ley, tendrán los derechos d e prima media establecidos en las leyes del Sistema General de Pensiones, en los términos del artículo 81 de la Ley 812 de 2003". 6 ARTÍCULO 279. EXCEPCIONES. <Ver Notas del Editor> El Sistema Integral de Seguridad Social contenido en la presente Ley no se aplica

2003". 6 ARTÍCULO 279. EXCEPCIONES. <Ver Notas del Editor> El Sistema Integral de Seguridad Social contenido en la presente Ley no se aplica a los miembros de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional, ni al personal regido por el Decreto ley 1214 de 1990, con excepción de aquel que se vincule a partir de la vigencia de la presente Ley , ni a los miembros no remunerados de las Corporaciones Públicas. Así mismo, se exceptúa a los afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, creado por la Ley 91 de 1989 , cuyas prestaciones a cargo serán compatibles con pensiones o cualquier clase de remuneración. Este Fondo será responsable de la expedición y pago de bonos pensionales en favor de educadores que se retiren del servicio, de conformidad con la reglamentación que para el efecto se ex pida.8

RADICADO: 68001333300920210003600

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DE DERECHO DEMANDANTE: LINA ROSA REATEGUI MORENO DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

PARÁGRAFO. Esta mesada adicional será pagada por quien tenga a su cargo la cancelación de la pensión sin que exceda de quince (15) veces el salario mínimo legal mensual»

La Corte Constitucional, e n la sentenc ia C -461 de 1995 , al estudiar la constitucionalidad del inciso segundo del artículo 279 (parcial) de la Ley 100 de

mínimo legal mensual»

La Corte Constitucional, e n la sentenc ia C -461 de 1995 , al estudiar la constitucionalidad del inciso segundo del artículo 279 (parcial) de la Ley 100 de 1993, y luego de valorar la s exclusiones dispuestas en la norma acusada y en particular lo dispuesto en el artículo 15, numeral 2°, de la Ley 91 de 1989, concluyó que existía un grupo de docentes que no era beneficiario ni de la pensión gracia ni de la mesada adicional de junio prevista en la ley especial, lo que constituía un trato discriminatorio. Al respecto, dijo la Corte: «Como puede verse, quienes son acreedores a la pensión de gracia y quienes fueron vinculados con posterioridad al 1 de enero de 1981, cuentan con un beneficio asimilable a la mesada adicional establecida en el artículo 142 de la Ley 100 de 1993. En efecto, la Corte advierte que el beneficio contemplado en el artículo 15, numeral 2°, literal b, de la Ley 91 de 1989, según el cual los pensionados vinculados al Fondo con posterioridad al 1º de enero de 1981, "gozarán (...) adicionalmente de una prima de medio año equivalente a una mesada pensional", puede asimilarse a la mesada adicional de que trata el artículo 142 de la Ley 100 de 1993. (…) Los pensionados afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, vinculados con posterioridad al 1° de enero de 1981 no se encuentran en una situación distinta a la de los pensionados a quienes se aplica el Sistema Integral de Seguridad Social contemplado en la Ley 100 de 1993,

Magisterio, vinculados con posterioridad al 1° de enero de 1981 no se encuentran en una situación distinta a la de los pensionados a quienes se aplica el Sistema Integral de Seguridad Social contemplado en la Ley 100 de 1993, en lo referente a la obtención de algún beneficio que compense la pérdida de poder adquisitivo de las pensiones, pues mientras los primeros reciben la prima adicional de medio año (artículo 15 Ley 91 de 1989), los segundos reciben la mesada adicional (artículo 142 Ley 100 de 1993), que son prestaciones equivalentes. Sin embargo, es menester tener en cuenta que la prima adicional de medio año, establecida en el artículo 15 de la Ley 91 de 1989, sólo cobija a los docentes vinculados a partir del 1° de enero de 1981 , mientras que el derecho a la mesada adicional del artículo 142 de l a Ley 100, luego de la sentencia C-409 de 1994, no está condicionado por aspectos temporales. (…)

9. Examinada la legislación en materia pensional anterior a la Ley 100 de 1993, y en especial las Leyes 33 de 1973, 12 de 1975, 4ª de 1976, 44 de 1980, 33 de 1985, 113 de 1985 y 91 de 1989, no se encuentra un beneficio equivalente o similar a la mesada adicional de la Ley 100 de 1993, o a la prima adicional de medio año contemplada en la Ley 91 de 1989, para aquellos docentes vinculados antes del 1° de enero de 1981 que no sean acreedores a la pensión de gracia.

10. El análisis anterior permite a la Corte verificar la existencia de un tratamiento diferenciado que consiste en la exclusión de un sector de pensionadosvinculados antes del 1° de enero de 1981 que no sean acreedores a la pensión de gracia.

10. El análisis anterior permite a la Corte verificar la existencia de un tratamiento diferenciado que consiste en la exclusión de un sector de pensionadosaquellos afiliados al Fondo Nacional de Pres taciones Sociales del Magisterio, vinculados con anterioridad al 1 de enero de 1981, que no son acreedores de la pensión de gracia - de un beneficio igual o equivalente a la llamada mesada adicional, al cual tiene derecho el conjunto de los pensionados. Es te tratamiento diferenciado, se encuentra configurado en la Ley 91 de 1989, y fue mantenido por el artículo 279 de la Ley 100 de 1993»9

RADICADO: 68001333300920210003600

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DE DERECHO DEMANDANTE: LINA ROSA REATEGUI MORENO DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO.

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de Santander

Con base en lo anterior, la Corte concluyó que no existía, en materia pensional, para aquellos docentes vinculados antes del 1° de enero de 1981 al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio que no son acreedores de la pensión de gracia, un beneficio sustantivo que produjera los mismos efectos de la mesada adicional consagrada en el artículo 142 de la Ley 100 de 1993, encontrando en ello una discriminación violatoria de l derecho a la igualda d. Por esta razón, declaró

gracia, un beneficio sustantivo que produjera los mismos efectos de la mesada adicional consagrada en el artículo 142 de la Ley 100 de 1993, encontrando en ello una discriminación violatoria de l derecho a la igualda d. Por esta razón, declaró condicionalmente exequible la expresión acusada bajo el entendido que «su aplicación no vulnere el principio de igualdad y, en consecuencia, se reconozca a los afiliados del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio que no sean acreedores a un beneficio igual o equivalente a la mesada pensional adicional, un beneficio similar».

Con fundamento en lo anterior, se puede colegir que la mesada adicional de junio tiene dos fuentes normativas: la norma especial docente que consagra este beneficio a favor de un grupo de docentes pensionados -Los docentes vinculados a partir del 1 de enero de 1981 -, y la norma general cuyos efectos, por virtud de una sentencia de constitucionalidad, fueron extendidos a otro grupo de docentesvinculados hasta el 31 de diciembre de 1980 que no tenían derecho a la pensión gracia y que, por su fecha de vinculación, tampoco tenían derecho a la mesada adicional de junio de la Ley 91-.

3. La eliminación de la mesada 14 del régimen general

Con el Acto Legislativo 01 de 2005, que adicionó el artículo 48 de la Constitución Política, el Constituyente eliminó los regímenes de seguridad social especiales y exceptuados, así como la mesada pensional adicional creada en el artículo 142 de la Ley 100 de 1993 para todas las personas cuyo derecho pensional se causó a partir de la vigencia de ese acuerdo , esto es, el 31 de julio de 2011 , salvo para

la Ley 100 de 1993 para todas las personas cuyo derecho pensional se causó a partir de la vigencia de ese acuerdo , esto es, el 31 de julio de 2011 , salvo para quienes gozaban de una