TA SAP - 88-001-23-31-000-2012-00019-00-(02-03-2017)

TRBUNAL CONTENCIOSO M)M STt& HJO Diji SA N ANDRÉS, PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA San Andrés Isla., Iglarm dos (02) de dos mil diecisiete (2017) MAGISTRADO PONENTE: JESÚS GUILLERMO GUERRERO GONZÁLEZ Expediente Wo. 88-001-23-31-000-20 .¿J 119-0C Acción Contractual hile.: Unión Temporal OSB Providencia 2007 /ido: Municipio de Providencia y Santa Catalina Islas. lirouede la Sala de Decisión del Tribunal, a dictar sentencia dantro dei proceso de Contioversias Contractuales incoado por la Unión Temporal OSB Providencia 2007, a través rit: apoderado judicial, en contra del Municipio de Providencia, quienes en la den ianda instaurada piden se hagan its siguientes: DECLARACIONES Y CONUAS "PRIMERA: Que se condene al MUNICIPIO DE PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA ISLAS al RECONOCIIENTO Y . PAGO DEL DESEQUILIBRIO CONTRACTUAL, en este caso al restablecimiento de la ruptura o rompimiento del Equilibrio ECONOMICO DEL CONTRATO cuyo c:Ljcio Me la construcción del , sistema de alcantarillado Sanitario con lineas de impulsión sectores bahía AgLia l Dulce, niebla y Pueblo Viejo y Rehabilitación de la PTARGrarija del Municipio del Providencia y Santa Catalina IslasDepartamento de San Andrés Islas., ante , layer de la 1.IAIION 1 EMPORAL 0Sf3 PROVIDENCIA 2007 etilo Demandante, onqinado este desequilibrio por circunstancias o fa(t'ores que le son imputables a

layer de la 1.IAIION 1 EMPORAL 0Sf3 PROVIDENCIA 2007 etilo Demandante, onqinado este desequilibrio por circunstancias o fa(t'ores que le son imputables a la entidad contratante en este caso al Municipio de. Providencia dcsdo o a pedir del inicio de las obras y en e/ curso o desarrollo de la misma refere,—., de obra civil No. 080 de 2007 señaladas en los apuntes o relato del título de los hechos de la presente demanda.

SEGUNDA: Que se condene al Municipio de Providencia al Reconocimiento Liquidación y reintegro de la denominada "contribución de orden público del 5%" segó?! lo señalado en la Ley 1106 de 2006; la cual fue descontada de ll manera enonea u la UIVION TEMPORAL OSB PROVIDENCIAS 2007, por paneldel demandado en el contrato 080 de fecha septiembre 10 de 2007, contribución esta que asciende a la suma de (160.244.999,00).

TERCERA: Que se condene a la Administración municipal del Municipio de Providencia y Santa Catalina Islas, al PAGO DE LOS INTERESES MORATORIOS por no haberle cancelado en forma oportuna los valores correspondientes de las actas parciales Nos: (01,0:3 y 04) del contrato inicial No 080 de ibeha septiembre 10 de 2007, desde el momento en que estas se causarais o se exigieron al presentarse /as respectivas cuentas ante la Alcaldía de Providencia, hasta la fecha de la realización del pago por parte de la tesorería de esta Alcaldía. En virtud de que se le ha cansado un detrimento Económico a la Unión temporal o contratista E de esa entidad y por tanto debió haber-sol& indemnizado de acuerdo al porcentaje

de la realización del pago por parte de la tesorería de esta Alcaldía. En virtud de que se le ha cansado un detrimento Económico a la Unión temporal o contratista E de esa entidad y por tanto debió haber-sol& indemnizado de acuerdo al porcentaje señalado en la ley que regula esta materia, lo que a la fecha es equivalente al doble del porcentaje anual (6%) es decir, 1% mensual; las cuales ascienden hasta la presentación de la presente demanda a las siguientes sumas por valores de: AcTA No. 1 de 2008 por valor ya amortizado de S748,704,053,94 del 14 de mayo de 2008 (fecha de presentación) a marzo 18 de 2009 (leche de pago <lel acta) Intereses moratorios causados: $75.868.677; liquidados a la tasa legal del l!. 1% por tm periodo de 10 meses y 4 días de mora. ACTA No. 03 DE 2008 por valor ya amortizado de $345.489.799.13, de oct.! 10 de 2008 (fecha de presentación) a enero 16 de 2009 (fecha de pago del acta Intereses itiOratOtiOS causados: $ 11.055.673; liquidados a la tasa legal del' 1% mensual por un periodo de 3 meses y 6 días de mora. ACTA No. 04 DE 2008 por valor ya amortizado de $172,074,581,78; de fecha de presentación Noviembre 11 de 2008 a noviembre 10 de 2009 (fecha de pago) Intereses moratorios causados: $ 20.591.591,62; liquidados a la tasa legal del 1% mensual por un periodo de 11 meses y 29 días de mora.

(fecha de pago) Intereses moratorios causados: $ 20.591.591,62; liquidados a la tasa legal del 1% mensual por un periodo de 11 meses y 29 días de mora. para un total de: $ 109.275.794,00Nota: Estos valores liquidados de los intereses moratorios deben ser indexados o actualizados desde la fecha de cancelación de cada una de las actas hasta la lecha de su reconocimiento y pay eiet'l:vo, CUARTA: Que se? condone al reconocimiento y pago al Municipio de lb Providencia por la NO C/ANCELACION DE LOS COSTOS asumidos por parte de la entidad demandante (Unión Temporal USE Providencia 2007) a la r realización ylo elaboración de los diseños Eléctricos de la PTAR, Estación de Bombeos y lineas mimarías, valor este que fue asumido por nuestro cliente la 1)111611 Temporal OSE PROVIDENCIA 2007 y el cual asciende a la suma de QUINCE MILLONES DE PESOS M.L ($15.000.000.00) y con la respectiva actualización de precios (INDEXACION) desCe L.ine se cancelaron los costos asumidos por id cliente hasta el momento de su condena.

QUINTA: 0,ue se condene al pago al Municipio de Providencias por la NO!

CANCELACION DE LOS COSTOS asumidos por la entidad demandante a la 1 15 realización de los diseños de la MAR, la granja, agua dulce, valor esto que fuef iEtsumido por nuestro cliente la Unión Temporal OSE PROVIDENCIA 2007 y e»! cual asciende a la suma de VEINTE MILLONES DE PESOS Mil ($20.000.000.,00) mas la actualización de precios (INDEXACION) desde quei '1 SE cancelaron los costos asumidos por nuestro cliente hasta el momento de su i

cual asciende a la suma de VEINTE MILLONES DE PESOS Mil ($20.000.000.,00) mas la actualización de precios (INDEXACION) desde quei '1 SE cancelaron los costos asumidos por nuestro cliente hasta el momento de su i condena. Esta solicitud de reconocimiento y pago del COSTO DE LOS DISEÑOS ELECTRICOS DE LAS PLANTAS Y DISEÑOS MISMOS DE LAS i PLANTAS, EN QUE INCURRIO mi cliente y /os cuales FUERON APROBADOS POR EL MINISTERIO DE MEDIO ANIMEN Lit.: Y SE LE .5.3

APROBO LOS PERMISOS AMBIENTALES POI? PARTE DE L.1 :

AUTORIDAD COMPETENTE (CORALINA Y SOPESA) EN SU MOMENTO PARA SU CONSTRUCCION Y CONTINUA EJECUCION DE LAS OBRAS; EN POS DEL PRINCIPIO DE COLABORACION Y BUENA FE. Estos costm> corno lo mencionamos ascienden a la suma de $ 20,000.000.00. le manifestamos además que de acuerdo con el principio de colaborado» señalado en la Ley y en virtud de que el contrato se ejecutara en su totalidad I se presentaron situación en cuanto a los diseños de las P7AR LA GRANJA PI Agua Dulce, que era del resorte de la entidao contratante, además exislieropi otros factores como fueron los permisos o licencias arnbiántaies que no síhl I' hablan tramitado por parte de la alcaldía ante la autoridad competente de PI i 1 isla, que en este caso se encuentra a cargo de la entidad CORALINA, requisitlt .1 legal que era indispensable para la ejecución de la obra en este componente al .1 por ultimo existió otra dificultad y tenia que ver con el sitio donde se encontrabtl,,

isla, que en este caso se encuentra a cargo de la entidad CORALINA, requisitlt .1 legal que era indispensable para la ejecución de la obra en este componente al .1 por ultimo existió otra dificultad y tenia que ver con el sitio donde se encontrabtl,, ubicada la mencionada planta, a la cual se le iba a realizar su rehabilitación V H 1obadecía a (pw este tenia inconvenientes de tipo legal en cuanto al predio que /O ocuptilks y .•;c, t?staba debatiendo para la época un proceso judicial para Glecio lo legalización del terreno , situación judicial en lo que también estaba involucriido cl Departamento de San Andrés Y providencia a través de la Gobernación, rzlino asi lo manifestó para la época la Administración Municipal de I 'iovidencia en, vanas oportunidades. Por colisiguienle y volviendo a reiterar lo niormado en el priricipio cle colaboración nnestrus clierieis o poderdatiíe„ esie caso k• tinion Temporal tisn Providunch 2007 en condición de contrati:':as y o Je todos los ises pu:se:dedos en el contrato en mención colaboró 1:!, ICTJihc;:: los mm vos diserios de las plaiitas y sus diseños eléctricos con el fin de APOYAR a la administración municipal , prestando sus asesoráis técnicas, como quiera que miesItos clielites eran los ejecutores del proyecto, incurriendo por ello en I , los gastos adri:ionales de los precitados diseños por suma de $20.000.000.0o (Diseños de las Planta) $15.000.000,00 (Disenio:,. Eléctricos de • las l'Imitas), lo cital fue de conocimiento de la Administración Municipal en todo n'omento

$20.000.000.0o (Diseños de las Planta) $15.000.000,00 (Disenio:,. Eléctricos de • las l'Imitas), lo cital fue de conocimiento de la Administración Municipal en todo n'omento SÉXTA: Que se condene al Municipio por haber generado UNA MAYOR PERMANENCIA EN EL SITIO DE LAS OBRAS a nuesi'm clienie por.? situaciones que no le son imputables al contratista, generándosu maya/y:si,. costos en la administración del proyecto en cuanto a: Pagos de tos costos de estacionamiento de equipos, celadu, de los mismos,. hemarnientas y materiales, pago del personal administrativo , sostenimiento de oficina así por un término de 34 meses, equivalente al periodo susper laido del c.:ordrato.

1. Arriendo de campamento: en el sector de la Montaña por el termino de 34,, meses a razón de $1.000.000,00 mensuales, valor este que asciende a lar, SUITIE-Ide TREINTA Y CUATRO MILLONES ID CYSOS . 24.000.000, 00. sTAN BAY DE EQUIPOS Y MATERIALES: Costos de tuberías compradas, y dejadas de instalar; las cuales se encuentran en los campamentos, valori este que asciende a la suma de quince millo, leS cuatrocientos ochenta y, siete mil novecientos veintinueve pesos IV1.1_ ($15.487.929) • Góstos de mantenimiento de oficina administrativa del proyecto: Al riel ido de oficina administrativa: $500.000 mensual Pago de salarios zil personal administrativo: .:;ectetiirla $7.000.000. II/lenr-;ualAsistente r-aduriiiistrativo Director de obras

Al riel ido de oficina administrativa: $500.000 mensual Pago de salarios zil personal administrativo: .:;ectetiirla $7.000.000. II/lenr-;ualAsistente r-aduriiiistrativo Director de obras Servicios públicos de energia, teléfono, fax, agua, papelería, celular, Internet. Costos generados por tiquetes aéreos a diferentes viajes a la ciudad de 13ogolá, en reuniones con los señores del Ministerio del Medio Ambiente, de igual tonna u la Isla de San Andrés ante los trámites de permisos arnbiéntales en Coralina, por más tiempo de/ término estipulado en el contrato, mrintenimientos de equipos menores. lsta pretensión se liquidara conforme al porcentaje presentado r.. 19 propuesta del contratista y adjudicada por la administración municipal en la licitación publica No 07 de 2007 para la celebración del contrato de obras 080 de septiembre de 200/ en cuanto a lo relacionado en ella en lo concerniente a la A del Alti, equivalente al 14% del valor de las obras dejadas HP ejecutar por el contratista a raíz de la suspensión que se genero ai contrato por situaciones no imputables al contratista como se puede observa. , •..;i la Crilirsa Acta de suspensión de obras No.2 de fecha 24 de noviembre cíe 2008.

LIQUIDAGION PROVEO DIDA: $1.460.531.240Equivale a la suma de las obras que quedaron pendientes por ejecutar en el contrato tanto inicial como el adicional r; 14%= porcentaje estipulado por el contratista para liquidar la "A" administraciónii, del contrato, aprobada por la entidad contrataos:: aojudicarie el contrato de ,1

ejecutar en el contrato tanto inicial como el adicional r; 14%= porcentaje estipulado por el contratista para liquidar la "A" administraciónii, del contrato, aprobada por la entidad contrataos:: aojudicarie el contrato de ,1 obra eir disputa o reclamación. $1.460.531.240x 14%= $ 204.474373,6.

SEPTIMA: Que se condene al Municipio de Providencia y Santa Catalina Islas, cancelar una indemnización al contratista a razón de la utilicitsi que dejó de percibir por el porcentaje o cantidades de obras que dejó de ejecutar por situaciones que no le son imputables al contratista, en cuanto que no se superaron todos los motivos que generaron la suspensión del contrato y condujeron o decidieron dar por terminado el CONTRATO DE OBRA 080 DE: 2007 en el estado y porcentaje que se había ejecutado hasta la fecha del recibo de obras, segun ACTA de fecha 25 de agosto de 2011. Siluasion esta que ger WIÚ lin detrimento patrimonial a mi cliente, generando de un claro rompimiento del equilibrio económico del contrato y por tanto solicitamos que

15 16 mi la pirsutIU? hIsta)cia judicial SCid ORDL .1.10 EL. .FCIMIENTO DF! MISMO a Urwes do pronunciamiento de 0..sia rt..)NOR.HJI.,..: TRIBUNAL, tomando con lo calculo el porcentaje ue la U, Alti; •1 la propuesta que 10 fue adjudicada por la Administración Municipal de Providencia y Santa catalina Ish a en los pliegos de la licitación Pública y liquidado con el valor d.. las cantidades tal/antes del contrato por ejecutar tanto del inicial como el adicional equivalente a:

que 10 fue adjudicada por la Administración Municipal de Providencia y Santa catalina Ish a en los pliegos de la licitación Pública y liquidado con el valor d.. las cantidades tal/antes del contrato por ejecutar tanto del inicial como el adicional equivalente a: $ 1.460 531.240 (valor que equivale a la sanatorio du las canlia::des de obra:: por ejecutar tai PIO el contrato inicial como el adicional) 6% d(,‘ la II (porcentaje de la Utilidad estipulado en la pi opuesta de la Unión 11:: leluporal, para calcular o liquidar el A.). U) $ .1.46o. 531.240 x 6% $ a7.631.874. Valor a recoirm.,: por ir :.:.acion.

OCTAVA: Qua se condene al Municipio de Providencia y Santa Catalina Islas, a que ieconozca y cancele LAS ACTUALIZACIONES Dr.' PRECIOS DE LAS CANTIDADES DE OBRAS DEL CONTRATO INICIAL • ADICIONAL I EJECUTADAS Eig EL 2009 POR EL CONTRA -ni -si-A Y QUE FUERON ORDENADAS, APROBADAS Y RECIBIDAS POR LA ADMINISTRAICON : MitiNICIPAL. EL DIA 25 DE AGOSTO DE 2011. En cuanto este aspecto se hace necesario que la administración recoila-ca y cancelo al contratista lo I. concemienie a los ajustes o actualizaciones de precios, de los deferentes I items, de las activklades ejecutadas pata el año 2007 y que por negligencia de t: la entidad contratantes estas no fueron reconocidas y recibidas ai cía 20 eci: AOOSIO DI: 2011 por parte del contratante, es decir, la Alcaldía de: : litoyidencia y Santa Catalina Islas, Costos de las actualizaciones que asciende

la entidad contratantes estas no fueron reconocidas y recibidas ai cía 20 eci: AOOSIO DI: 2011 por parte del contratante, es decir, la Alcaldía de: : litoyidencia y Santa Catalina Islas, Costos de las actualizaciones que asciende la suma <le: Costos Directos de los valores de las actas No. 05 del Contrato Inicial y die! Aula No. 03 del Contrato Adicional: $429.230.314,49 /Jorcentaje de inflación de los periodos 2007 hasta el 2009 penodo al 5%

Capital: 429,230.314,49

Itillaciar 1 'et iodos: 2 vigencias (2009 hasta 2011) $429 230.314,49x (5%x2): $429.230.314x 10%: $ 42.923.031,45. equivalen cada!:7

AIOVENA: Que so condeno al Witenicipio de Providencia y S'anta CATALINA ,1

Islas a! payo de las cal;las, agencia:: en dcret..7'o, y ciernes castos que se óridinot) de la presente acción contenciosa. HECHOS 1. 1 día '10 de tte:ntiernbre de 2007 se firmo ci contrato No ORO entre e; Municipio de Providencia y Santa Catalina Isla ;a unión temporal (.)SS Providencia 2007, cuyo objeto fue la construcción del sistema de alcantadllado Sanitario con líneas de impulsión en los sectores bahía Agua Dulce, Pueblo Viejo y Rehabilitación de la it.t-,A7 (pi.....ta de tr ¿acta raditc de aguas residuales) granja del Municipio de Providencia v Santa Cahatirra

Dulce, Pueblo Viejo y Rehabilitación de la it.t-,A7 (pi.....ta de tr ¿acta raditc de aguas residuales) granja del Municipio de Providencia v Santa Cahatirra Islas por un valor de $ 3.696.766.015 y con;rato adiete-t.e del l'ovinaubre de 2007 por valor de $ 1.653.210.089 con un plazo Cltj eleCUCiot uctal de echo y cuatro Fueses respectivamente, dando inicio a la ejecución del objeto cut di actual el 10 de enero de 2007. 2 Mediante acta de suspensión del 14 de marzo de 2008 (El 108 cuaderno de pnieint; deinandante), las partes acordaron suspender la ejecución del contrato de obra 80 de 2007 por el término de 10 días alegando el incremento de la llegada de turistas a los sitios de ejecución de las obras. reihicio de las obras tuvo lugar el día 25 de marzo do t.ft)01,),. Mediitirte contrato adicional No. 02 del 3 de octi;:tte de 206L, l¿ts parte; ¿Mida? lat011 el termino de 3 meses al lapso de ejecución contractuul Extendiendo a 15 meses la duración total del contrato 080 de 2007.(11111 cuaderno pruebas parte demandante) 4 Por acta de suspensión No. 2 del 24 de noviembre de 2008, las panes acordaron la suspensión del contrato 080 de 2007 "toda vez que no se han 1) aprobado los ajustes al proyecto por parle del MAVDT, no se ha realizado.:! el segundo desembolso de los recursos FNR. La 211toriclad ambiental no hal pionunciacie pala viabilizar la construcción de las MAR y la -hiede ola;.í

aprobado los ajustes al proyecto por parle del MAVDT, no se ha realizado.:! el segundo desembolso de los recursos FNR. La 211toriclad ambiental no hal pionunciacie pala viabilizar la construcción de las MAR y la -hiede ola;.í :1 invernal que se presenta, imposibilitan el avance en las obrus".(II 138 cuaderno pruebas parte demandante) 5 El precitado contrato permaneció suspendido desde el 24 de noviembre de;:t ; 2008 hasta el 24 de agosto de 2011, fecha de reinicio del contrato de obra In (180 de 2007 (1:1136 cuaderno pruebas demandare) j8 3 11 El 25 de agesie de 201'1 conforme consta en acta de visita de la obra pública del contrato 080 de 2011(fls 142-144 cuadef no pruebas parte dernandaide) el contratista y la interventoria hicieron entrega de las obras ejecutadas hasta el 24 de noviembre de 2008 y las cantidades de obra ejecutadas plasmadas en las actas de recibo parciales No. 1, 2, 3,1 y 5 del contrato inicial y las actas de' recibo parciales No. 1,2 y 3 dei contrato adicional. En la misma fecha se susciiiU el acta de terminación del celibato en el estado en que se encontraban las obras. Ft contiato 080 de 2007 fue liquidado de manera bilateral el día 19 de diciembre do 2011 (t1114-135 cuaderno de pruebas parte demandante). DISPOSICIONES VIOLADAS Y CONCEPTO DE LA VIOL " OIÓN El apoderado judicial de la parte demandante fundamenta su petición en las siguientes 1011 nit18:

DISPOSICIONES VIOLADAS Y CONCEPTO DE LA VIOL " OIÓN El apoderado judicial de la parte demandante fundamenta su petición en las siguientes 1011 nit18: Artículos 4, 27 y 75 de la Ley 80 de 1993. Articulos 87 y ¡3413 del Código Contencioso Administrauvc. Articulo 4 de la Constitución Política. ; Senteiicia IYIentes. 10439 del Consejo de Estado, Consejero Ponente; Juan de Dios I : Ir .1 El libelista hace consistir el desequilibrio económico contractual en los siguiente, cargos, a saber: ; 1 11 Cobro indebido aporte Contribución de Orden Público!el 5%, Ley 1106 ; u e , p 1! 2006. 1. .1 i u Alega el actor que el descuento previsto en la Ley 1106 de 2006 fue aplicado de manen] errónea al contrato No. 080 de 2007, a sabor que los pliegos deiP condiciones para la licitación pública celebrada el;el cuí s.. ,u12 selección: conh actual, fuel on preparados por la alcaldía de Providencia arrlea de la entrada en vigencia de dicha Ley, por lo que la citada contribución no le era aplicable, 1o:1 anterior en razón que el articulo primero del Decreto Ley 3461 de septiembre 111'11 de 2007, dispone que el aporte mencionado solo se causara nn aquellos casos enj1; ; I que los contratos que se suscriban como resultado de licitaciones u procesos delselección abiet [os u la recepción de ofertas con posterioridad ai 22 de dicielobre

; I que los contratos que se suscriban como resultado de licitaciones u procesos delselección abiet [os u la recepción de ofertas con posterioridad ai 22 de dicielobre de 2006, evento que lió ocurrida para el caso concreto ya que a 21 de noviembre de 2.006 ya se !rabian asignado y aprobado por parte del Departamento Nacional de PlanE.,,ación Fondo de Regallas los recursos para la financiación del proyecto. Pago de intereses moratorios por retraso en IR cancelación da las actas pardales Nos.. 1,3 y 4 del Contrato 080 de septiembre de 2007. Aduce la parte demandante que existió un retraso injustificado para el pago de las actas de obra pa dales antes citadas lo que ocasionó un detrimento ecoriornico que no estar ia obligado a soportar; tal detrimento ascendería al p,...,:entaje legal del 1% mensual contado dese la fecha de presentación de cada acta y basta su pago respectivo. Gastos adi ora!es en la elaboración de Dis • -S Mandiesta el apod2rado judicial do la parte demandante (11,1(2 lo Unión Temporal OSE providencia 2001 incurrió en gastos adicionales e imprevistos conc,r..,.:21rtes a la el:MY:4 ación de los diseños de las PTAR, tanto en su estructura elécirica, corno de 1•1 funcionaniento que ascienden al monto de quince y veinte millones respectivamente. Mayores Costos Administrativos corno consecuencia do un mayor tlumpo de pennanencia Cr' :a obra. Afirma que en razón de una mayor permanencia en las obras tuvo corno resultado el incremento en los costos de administración referidos a los pagos de los costos:

Mayores Costos Administrativos corno consecuencia do un mayor tlumpo de pennanencia Cr' :a obra. Afirma que en razón de una mayor permanencia en las obras tuvo corno resultado el incremento en los costos de administración referidos a los pagos de los costos: de estacionamientos de equipos, celaduría de los .aismos, por ei i:errnino de 341... meses equivalentes al lapso de suspensión contractual por hechos que no le son; imputablesdicontratista CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA La parte deinandada no hizo uso de esta etapa procesal. TRAMITE PROCESAL La demanda tire presentada, el 14. de Marzo del año 2012 y toK... cuto tedia 16 de abril de 2012, se admitir') la misma. (Folios 44-45)10 El proceso loo abierto aso fase probatoria rscdiante peí oído fechado el veintiocho (28) de agosto de 2012 Mediante auto del 2.4 de septiembre de 2012, se inicio la etapa de iii.íjjac finales El 20 de mayo de 2013 se decretó la nulidad de todo lo actuado determinando la I; inadmisión de la demanda, providencia que fuera apelada por el apoderado del ilionicípio de providencia ;. El 16 de mayo de la presente anualidad el honorable Consejo de Estado revocó la providencia del 20 de mayo de 2013 proferida por este linunal. El 2 de !narro de esta anualidad se registró proyecto de jan°. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN Dm al de el lenniilo para alegar la parte accionante reiteró lo expuesto en el escriío inicial de la demanda. La parte demandada hizo uso de manera extemporánea de

ALEGATOS DE CONCLUSIÓN Dm al de el lenniilo para alegar la parte accionante reiteró lo expuesto en el escriío inicial de la demanda. La parte demandada hizo uso de manera extemporánea de dicl a °perita idad procesal 1: El Ministerio Público no emito concepto alguno.

CONSIDERACIONES

11.

Competencia del tribunal: El artículo 87 del C. C. A., respecto de la acción de controversias conti:i:ctuale,s prevé: que cenit ríen de las parles podrá pedir que se declare su existencia o su nulidad y que seil, hagan las declaráciones, condenas o restituciones consecuencia/es, que se ordene su,' revisión, que se declare su incumplimiento y que se condene al responsable a indemnizar los.: perjuicios y que se hagan otras declaraciones y concitrir.t,..".

.1 Por lo tanto, a esa acción pueden acudir las partes de un contrato estatal, que conforme el artículo 32 de la Ley 80 de 1993, son contratos de esta clase todos los í1 • actos juddicos generadores de obligaciones que celebren las entidades a que sél refiere la misma ley, "previstos en el derecho privado o en disposiciones especiales, derivados del ejercicio de la autorrornia de la voluntad'',Poi su parle, el al líenlo 75 de la misma Ley establece que el Juez corripetente para conoce' de las controversias contractuales será el pertenecía de a la Jurisdicción Cordelmins:A Adrii it listrativa. En ese .midirlo, es competente el Tribunal para entrar a resolver el litigio contractual existente entie la Unión Temporal demandante y el Municipio de Providencia y Santa

Cordelmins: A Adrii it listrativa.

En ese .midirlo, es competente el Tribunal para entrar a resolver el litigio contractual existente entie la Unión Temporal demandante y el Municipio de Providencia y Santa Catalina, Islas, pues según el Estatuto General de Contratación de la Administración Pública, el MI!: iicipio es una entidad estatal. (Literal a, del namc raí 1" del ridículo 2" de la l.eyr10 de 1993) Asimismo, este Tribunal es competer de en atención a que la cuantia d plecitnte proceso fue esiiinada por la parte demandante en más de 500 salarios mínimos legalesinet Astrales y en atención al factor territorial, ya que el contrato fue celebrado y ejecutado en el Muiricipio de Providencia, Isla. Legitimacióir El Municipio de Providencia y Santa Catalina, Islas, corno extremo procesal pasivo, se encuenli a legitimado sustancialmente en la causa por ser la entidad de derecho público contratante y a la cual se le endilga haber ocasionado los hechos que provocaron la suspensión del contrato, el cobro indebido por apodes a la "contribución del orden público del 5%", el pago da obras Yr(t.E-ktriales no contempladas en el contrato, el reconocimiento de la utilidad dejada de percibir sobre las cantidades de obra no realizadas y el mayor tiempo de permanencia en las mismas, con lo cual, supuestamente, le ocasionó daño a la demandante. Por su palle, la Union 1 emporal OSB Providencia 2007 se encuentra legitimada por 1. activa pala actuar, toda vez que suscribió el contrato objeto de la controversia además de allegar a folios 42-13 del cuaderno de pruebas documento privado •

activa pala actuar, toda vez que suscribió el contrato objeto de la controversia además de allegar a folios 42-13 del cuaderno de pruebas documento privado • debidamente autenticado mediante el cual da fe de la conformación e integrantes de la Unió a fin de participar en el proceso da liciitación pública No SISP-0122007.

Objeto de la controversia: La Unión Temporal OSE3 providencia 2007 pretende se declare el desequilibrio económico en el contrato de obra pública No. 080 del 2007 y con ello de condeneIG 3al ente lenitorial al pago de los perjuicios y utilidad dejada de percibir corno.i, consecuencia de actos u omisiones que no le son imputables al coríti Legal, junsprodencial y doctrinariamente se ha admitido la posibilidad de que d.:. contratista pueda pretender la adopción de medidas tendientes a restablecer efil, equilibrio económico y financiero del contrato, lenieado en cuenta que existent • 4112 diversos factores que pueden dar lugar a que "la economía? del contrato se lesione, en forma tal, que el contratista no solo pierde la posibilidad de una ganancia justa sino que incline en pérdidas que deben ser indemnizadas". Se ha entendido que dicho equilibrio, "implica que el valor económico convenido como retribución o !enumeración a la ejecución perfecta de sus obligaciones (prestación del servicio o suministro de bienes etc) debe ser correspondiente, por equiva!r!nt;9, al que locibira como contraprestación a su ejecución del objeto nel contrato, .:1 no os surge, en prindipio, su derecho de solicitar la restitución de tal equilibrio, siempre y

locibira como contraprestación a su ejecución del objeto nel contrato, .:1 no os surge, en prindipio, su derecho de solicitar la restitución de tal equilibrio, siempre y cuando tal ruptura no obedezca a situaciones que le sean imputables". Se ha sostenido también que dicho equilibrio puede verse alterado durante la ejecución del contrato, por las siguientes causas: actos o hechos de la administración contratante, actos de la administración como Estado y factores exógenos a las partes del negocio jurídico (teoría de la imprevisión). Caso Concreto.

La primera de las ir: conformidades expresadas por ei libelista gira entorno a devolución de la contribución equivalente al 5% del valor total en los contratos de obra prevista en la Ley 1106 de 2006, modificatoria del articulo 387 de la Ley 782

de 2002 que a su tenor literal dispuso:

ARTÍCULO 6o. DE LA CONTRIBUCIÓN DE LOS CONTRATOS liC OBRA

PÚBLICA O CONCESIÓN DE OBRA PÚBLICA Y OTRAS CONCESIONES.

El articulo 37 de la Ley 782 de 2002, quedara así: Todas las personas naturales o juridicas que suscriban contratos de obra pública, con entidades de derecho público o celul;R:m conUaios de adición avalar de los existentes deberán pagar a favor de 13 Nación, Departamento o Municipio, segun el nivel al cual pertenezca la entidad pública coi-ami-ante una contribución equivalente al cinco por ciento (5Y.1) del valor total del con espondierite contrato o de la respectiva adición. Las cencesiolms de construcción, mantenimiento y operaciones de vías de

contribución equivalente al cinco por ciento (5Y.1) del valor total del con espondierite contrato o de la respectiva adición. Las cencesiolms de construcción, mantenimiento y operaciones de vías de comunicación, Muestre o fluvial, puertos aéreos, marítimos o fluviales pagarán con destino a los fondos de seguridad y convivencia de la entidad contratante utia COlitribución del 2.5 por mil del valor total del recaudo bruto que genere la espectiya concesiót conitibución solo se aplicará a las concesiones que se otomuen o suscriban a !partir de la fecha de vigencia de la presente ley. (Subrayas de la Sala) De la norma transcrita son identificables tanto los hechos constitutivos dr gravamen, así como la exigibilidad (temporal) de la con