TA SUC - 70001233300020170035200-(21-09-2023)

REPÚBLICA DE COLOMBIA TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SUCRE Sincelejo, veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

SALA TERCERA DE DECISIÓN

NULIDAD POR REPRODUCCIÓN DE ACTO ANULADO

Radicación No. 70-001-23-33-000-2017-00352-00

Demandante: Jairo de Jesús Osorio Rubio Acto Demandado: Artículo 149 y Parágrafo Único del Acuerdo 173 del 29 de Diciembre de 2016 “Por el cual se adopta el Nuevo Estatuto Tributario para el

Municipio de Sincelejo”.

Magistrada Ponente: Tulia Isabel Jarava Cárdenas

1. OBJETO DE DECISIÓN

Corresponde a la Sala analizar si en el presente asunto hay lugar declarar la nulidad deprecada por la Parte Actora por reproducción del acto declarado nulo.

2. ANTECEDENTES

2.1. La Demanda.

2.1.1. Partes:

-Demandante: Jairo de Jesús Osorio Rubio.

-Acto Demandado: Parágrafo Único del Artículo 149 del Acuerdo 173 del 29 de Diciembre de 2016 “ Por el cual se adopta el Nuevo Estatuto Tributario para el Municipio de Sincelejo”.

2.1.2. Pretensiones.

Se declare “la SUSPENSIÓN PROVISIONAL INMEDIATA del Artículo 149 y su PARAGRAFO UNICO, del Acuerdo 173 de diciembre 29 de 2016 “Por el cual se adopta el Nuevo Estatuto Tributario para el Municipio de Sincelejo”.

2.1.3. Hechos:

PARAGRAFO UNICO, del Acuerdo 173 de diciembre 29 de 2016 “Por el cual se adopta el Nuevo Estatuto Tributario para el Municipio de Sincelejo”.

2.1.3. Hechos:

-En el año 2011, el señor Jairo de Jesús Osorio Rubio interpuso Acción de Simple Nulidad en contra del Acuerdo No. 041 de 2008 –subrogado por el Acuerdo 066 de 2010 del Municipio de Sincelejo”.

-El 17 de julio de 2017, el Tribunal Administrativo de Sucre –con ponencia de la ahora también ponentedeclaró la nulidad de la expresión “ Bimestralmente por laNULIDAD POR REPRODUCCIÓN DE ACTO ANULADO

Radicación No. 70-001-23-33-000-2017-00352-00

Demandante: Jairo de Jesús Osorio Rubio Acto Demandado: Artículo 149 y Parágrafo Único del Acuerdo 173 del 29 de Diciembre de 2016 “Por el cual se adopta el Nuevo Estatuto Tributario para el Municipio de Sincelejo”

. 2

totalidad de las operaciones gravadas realizadas en el periodo”; decisión que no fue apelada por el Municipio de Sincelejo.

-El Concejo Municipal de Sincelejo, mediante Acuerdo 173 del 29 de diciembre de 2016 adoptó un nuevo Estatuto de Rentas, en el cual, por tercera vez, reprodujo una norma anulada, que fue incluida en el Art. 149 y su parágrafo único.

2.1.4. Normas Acusadas.

Como NORMAS VIOLADAS señaló la Parte Actora los Artículos 238 y 23 9 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo

2.1.4. Normas Acusadas.

Como NORMAS VIOLADAS señaló la Parte Actora los Artículos 238 y 23 9 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo

C.P.A.C.A.

2.2. Trámite del Proceso:

La demanda fue interpuesta en la Oficina Judicial de la Dirección Seccional de Administración de Justicia el 19 de diciembre de año 2017 1, correspondiendo su conocimiento al despacho de Dr. Rufo Arturo Carvajal Argoty, quien en escrito adiado 17 de enero de 20182 manifestó su impedimento para adelantar su trámite con fundamento en el numeral 4º del Art. 130 del CPACA; impedimento que no fue aceptado en Auto del 2 de marzo de 20183, por lo que se ordenó la devolución del expediente al despacho de origen.

En Proveído del 10 de abril de 2018 , el Magistrado Ponente dispone el envío del expediente al despacho de la doctor a Tulia Isabel Jarava Cárdena s, por competencia4.

En Auto del 12 de febrero de 2019 , la ahora Ponente ordena la remisión del expediente a la Presidencia del Tribunal Administrativo de Sucre para que la Sala Plena de la Corporación determine a quien corre sponde s u conocimiento, en la medida que consideró que la actuación del sub judice debía surtirse por lo normado en la Ley 1437 de 2012 y por tanto su conocimiento debía corresponder al Magistrado de la Sala Oral a quien fue repartido originariamente, y no a ella, en razón a que su despacho pertenecía para esa fecha solo al Sistema Escritural regido por el Decreto 01 de 1984.

Magistrado de la Sala Oral a quien fue repartido originariamente, y no a ella, en razón a que su despacho pertenecía para esa fecha solo al Sistema Escritural regido por el Decreto 01 de 1984.

1 Folio 149 C. Ppal. 2 Folio 152 C. Ppal. 3 Folios 155-157 C. Ppal.

4 Folios 160-161 C. Ppal.NULIDAD POR REPRODUCCIÓN DE ACTO ANULADO

Radicación No. 70-001-23-33-000-2017-00352-00

Demandante: Jairo de Jesús Osorio Rubio Acto Demandado: Artículo 149 y Parágrafo Único del Acuerdo 173 del 29 de Diciembre de 2016 “Por el cual se adopta el Nuevo Estatuto Tributario para el Municipio de Sincelejo”

. 3

En Resolución No. 115 del 30 de octubre de 2019 5, la Sala de Gobierno Administrativa del Tribunal Administrativo de Sucre resolvió “dirimir el conflicto que por razón del reparto fue suscitado entre los magistrados Tulia Isabel Jarava Cárdenas y Rufo Arturo Carvajal Argoty, en tal sentido se dispone:.. b. Remitir de manera inmediata el proceso radicado 700012333000 -2017-00352-00 (reproducción del acto acusado) al despacho 04 del Tribunal Administrativo de Sucre, cuyo titular los es, la H. Magistrada Tulia Isabel Jarava Cárdenas…”; decisión que fue comunicada en Oficio No. 093 del 30 de octubre de 20196.

Consecuente con lo anterior, la Ponente en proveído del 16 de diciembre de 20197,

que fue comunicada en Oficio No. 093 del 30 de octubre de 20196.

Consecuente con lo anterior, la Ponente en proveído del 16 de diciembre de 20197, decretó “la suspensión provisional de la expresión “Bimestralmente” contenida en el Parágrafo del Art. 149 del Acuerdo No. 173 del 2016 por reproducción del Art. 49 del Acuerdo No. 041 de 2008 –subrogado por el Art. 22 del Acuerdo 066 de 2010-, declarado nulo en Sentencia del 17 de julio de 2017 por la Sala de Decisión Escritural del Tribunal Administrativo de Sucre, por las razones expuestas en esta providencia”. Decisión que se ordenó notificar personalme nte al Representante Legal de Municipio de Sincelejo; orden que, ante el incumplimiento, fue requerida en Auto del 12 de marzo de 2020

En Email de fecha 24 de mayo de 2022, la Secretaría de la Corporación realizó la notificación aludida en el párrafo precedente. El Representante Legal del Municipio de Sincelejo, no efectuó pronunciamiento alguno8.

En providencia del 6 de octubre de 2022 9 se fijó fecha para la realización de la Audiencia establecida en el Art. 239 del CPACA. Seguidamente, en Auto del día 31 de ese mes y año10 se ordenó el aplazamiento de la diligencia en cita en la medida que no se había realizado la notificación del proveído de fecha 16 de diciembre de 2019 al Concejo Municipal de Sincelejo; notificación que se surtió el 15 de marzo de 2023.

En memorial de fecha 27 de marzo de 2023 el Concejo Municipal de Sincelejo

2019 al Concejo Municipal de Sincelejo; notificación que se surtió el 15 de marzo de 2023.

En memorial de fecha 27 de marzo de 2023 el Concejo Municipal de Sincelejo respondió la demanda oponiéndose a la prosperidad de las pretensiones de la demanda “ dado que estamos en presencia de inexistencia de la causa para demandar, en virtud de que el Acuerdo 173 del 29 de diciembre de 2016, se encuentra derogado, por lo tanto, se solicita a este honorable despacho, se niegue

5 Folios 171-172 C. Ppal. 6 Folio 170 C. Ppal. 7 Cuyo numeral SEGUNDO de la parte resolutiva fue corregido en proveído del 18 de febrero 2020 (fl. 182 C. Ppal.) 8 Así se anunció en la Nota Secretarial de Paso A Despacho adiada 8 de junio de 2022. 9 Notificado electrónicamente el día 7 de octubre de 2022. 10 Notificado electrónicamente el 1º de noviembre de 2022.NULIDAD POR REPRODUCCIÓN DE ACTO ANULADO

Radicación No. 70-001-23-33-000-2017-00352-00

Demandante: Jairo de Jesús Osorio Rubio Acto Demandado: Artículo 149 y Parágrafo Único del Acuerdo 173 del 29 de Diciembre de 2016 “Por el cual se adopta el Nuevo Estatuto Tributario para el Municipio de Sincelejo”

. 4

la pretensión y se absuelva al Conce jo Municipal de Sincelejo de lo incoada en la presente demanda”.

En su defensa, indicó: “no existen razones para seguir con el curso del proceso,

. 4

la pretensión y se absuelva al Conce jo Municipal de Sincelejo de lo incoada en la presente demanda”.

En su defensa, indicó: “no existen razones para seguir con el curso del proceso, toda vez que no tiene vigencia actual el Acuerdo 173 del 29 de diciembre de 2016, así las cosas se solicita, acorde a los fundamentos jurídicos y razones de la defensa, se considera que las pretensiones de la demanda deben ser despachadas de manera desfavorable, por no estar llamadas a prosperar, por lo que mi representada debe resultar absuelta de todas y cada u na de las pretensiones de la misma. Con el objeto de sustentar las razones de la defensa, me permito proponer las siguientes EXCEPCIONES DE MÉRITO a efectos que se declaren probadas”

Finalmente, propuso la excepción denominada Inexistencia de la Norma Acusada.

El 29 de marzo de 2023 la Secretaría de la Corporación corrió traslado de las excepciones propuestas por el Concejo Municipal de Sincelejo.

En Auto del 21 de julio de 2023 11, se fijó, nuevamente, fecha para la Diligencia establecida en el Artículo 239 del CPACA. Diligencia que se llevó a cabo el día 19 de septiembre de este año en la cual intervino, únicamente, la Parte Actora para indicar que el acto acusado ya fue objeto de derogatoria por Actos Administrativos posteriores.

3. CONSIDERACIONES

El Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo –Ley 1437 de 2011en su artículo 237 se refirió a la reproducción del acto administrativo suspendido o anulado, así:

3. CONSIDERACIONES

El Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo –Ley 1437 de 2011en su artículo 237 se refirió a la reproducción del acto administrativo suspendido o anulado, así:

“Ningún acto anulado o suspendido podrá ser reproducido si conserva en esencia las mismas disposiciones anuladas o suspendidas, a menos que con posterioridad a la sentencia o al auto, hayan desaparecido los fundamentos legales de la anulación o suspensión”.

Seguidamente, en el artículo 239 ibídem se estableció el procedimiento aplicable cuando sea reproducido un acto administrativo declarado nulo, en los siguientes términos:

ARTÍCULO 239. PROCEDIMIENTO EN CASO DE REPRODUCCIÓN DEL ACTO ANULADO. El interesado podrá pedir la suspensión provi sional y la nulidad del acto que reproduce un acto anulado, mediante escrito razonado

11 Notificada electrónicamente el 24 de julio de 2023.NULIDAD POR REPRODUCCIÓN DE ACTO ANULADO

Radicación No. 70-001-23-33-000-2017-00352-00

Demandante: Jairo de Jesús Osorio Rubio Acto Demandado: Artículo 149 y Parágrafo Único del Acuerdo 173 del 29 de Diciembre de 2016 “Por el cual se adopta el Nuevo Estatuto Tributario para el Municipio de Sincelejo”

. 5

dirigido al juez que decretó la anulación, con el que acompañará la copia del nuevo acto. Si el juez o Magistrado Ponente considera fundada la acusación de

. 5

dirigido al juez que decretó la anulación, con el que acompañará la copia del nuevo acto. Si el juez o Magistrado Ponente considera fundada la acusación de reproducción i legal, dispondrá que se suspendan de manera inmediata los efectos del nuevo acto, ordenará que se dé traslado de lo actuado a la entidad responsable de la reproducción y convocará a una audiencia, con el objeto de decidir sobre la nulidad.

En esa audiencia, el juez o Magistrado Ponente decretará la nulidad del nuevo acto cuando encuentre demostrado que reproduce el acto anulado, y compulsará copias a las autoridades competentes para las investigaciones penales y disciplinarias a que hubiere lugar.

La solicitud será denegada, cuando de lo debatido en la audiencia se concluya que la reproducción ilegal no se configuró.

Del articulado trascrito, se infiere que la reproducción de un acto no sólo ocurre cuando el texto del nuevo acto es idéntico al suspendido o anulado, sino cuando su contenido normativo conserva su “esencia”. En otras palabras, “la reproducción de acto suspendido o declarado nulo ocurre cuando el texto del nuevo acto es idéntico al anterior o, cuando no siendo así, las disposiciones contenidas en él reproducen sus efectos jurídicos a pesar de haber sido proscritos del ordenamiento jurídico mediante sentencia o auto ejecutoriado”12.

En tal sentido, la prohibición referida se mantiene has ta que “(…) hayan desaparecido los fundamentos legales de la anulación o suspensión”.

De manera que, “en los eventos en que ocurra un cambio normativo de las normas

En tal sentido, la prohibición referida se mantiene has ta que “(…) hayan desaparecido los fundamentos legales de la anulación o suspensión”.

De manera que, “en los eventos en que ocurra un cambio normativo de las normas superiores en que se sustentan los actos anulados o suspendidos puede existir una reproducción de su esencia, puesto que en esos eventos sus efectos jurídicos serán avalados por el ordenamiento jurídico y, por tanto, no serán reprochables por el Juez de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo”13.

En estos términos , ningún acto adminis trativo suspendido o anulado, podrá ser reproducido si conserva en su esencia las mismas disposiciones suspendidas o anuladas, y en tal evento, bastará con solicitar la suspensión de los efectos del nuevo acto, acompañando al proceso copia de este para res olverla, sin necesidad de interponer nueva demanda, pues, se trata de una forma especial de suspensión provisional de los actos administrativos14.

12 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA CONSEJERO PONENTE:

JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ Bogotá D.C., agosto tres (3) de dos mil dieciséis (2016) Radicado: 76001 23 33 000 2014 00547 01 (22054) Actor: JAIME ANDRES GIRON MEDINA Demandado: MUNICIPIO DE SANTIAGO DE CALI Referencia: REPRODUCCION DE ACTO DECLARADO NULO 13 Ídem (9) 14 Ver en este sen tido, Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Providencia del 12 de

Referencia: REPRODUCCION DE ACTO DECLARADO NULO 13 Ídem (9) 14 Ver en este sen tido, Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Providencia del 12 de marzo de 2012. Radicado No. 08001-23-31-000-2010-00258-01 (18855). C. P. Dr. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas.NULIDAD POR REPRODUCCIÓN DE ACTO ANULADO

Radicación No. 70-001-23-33-000-2017-00352-00

Demandante: Jairo de Jesús Osorio Rubio Acto Demandado: Artículo 149 y Parágrafo Único del Acuerdo 173 del 29 de Diciembre de 2016 “Por el cual se adopta el Nuevo Estatuto Tributario para el Municipio de Sincelejo”

. 6

Es decir, se establece un procedimiento expedito para resolver la solicitud de nulidad por reproducción con el fin de que el acto que fue declarado nulo no siga produciendo efectos jurídicos, desconociendo la prohibición de reproducción prevista en el artículo 237 del CPACA.

Procedimiento que se reduce a 3 etapas: (i) la presentación de la solicitud razonada dirigida al juez que declaró la nulidad, la cual que no está sometida a las reglas generales de competencia contenidas en el Título IV del CPACA, por estar regulada en una norma especial; (ii) la decisión del juez competente sobre la solicitud de suspensión provisional, previo traslado de la misma a la autoridad que haya proferido el acto acusado, luego de lo cual, citará a la realización de una audiencia y; (iii) audiencia para decisión de fondo.

suspensión provisional, previo traslado de la misma a la autoridad que haya proferido el acto acusado, luego de lo cual, citará a la realización de una audiencia y; (iii) audiencia para decisión de fondo.

Además, debe tenerse en cuenta que en este procedimiento no se estudian los cargos de nulidad formulados por el solicitante, pues para ello el Legislador ha previsto los medios de control de nulidad y/o nulidad y restablecimiento del derecho. En consecuencia, la intervención del juez se limita a constatar si el acto administrativo cuya nulidad es solicitada reprodujo en su esencia un acto previamente declarado nulo.

En este orden de ideas, si el Juez constata que el acto administrativo acusado no reproduce al anulado negará la solicitud. Si, por el contrario, considera que hay una reproducción deberá continuar con el análisis de los fundamentos legales actuales, con el objeto de identificar si a la luz del ordenamiento jurídico actual persisten los motivos de invalidez del acto reproducido, pues de lo contrario el acto administrativo será válido.

Para apuntalar lo anterior, se trae a colación la Sentencia proferida por el Consejo de Estado el 14 de marzo de 201915, en la que sostuvo: “Al respecto, esta Sección ha precisado que la reproducción de acto suspendido o anulado ocurre cuando el texto del nuevo acto es idéntico al anterior o cuando, sin serlo, las disposiciones contenidas en él reproducen sus efectos jurídicos a pesar de haber sido excluidos del ordenamiento jurídico mediante sentencia o auto ejecutoriado. En este entendido, la verificación que corresponde llevar a cabo no puede limitarse a determinar si se reprodujo

efectos jurídicos a pesar de haber sido excluidos del ordenamiento jurídico mediante sentencia o auto ejecutoriado. En este entendido, la verificación que corresponde llevar a cabo no puede limitarse a determinar si se reprodujo textualmente el enunciado normativo reproducido, sino que debe estudiarse si el contenido normativo de ambo s actos les haría producir los mismos efectos jurídicos; y en el caso de que así sea, se requerirá analizar si a la luz del ordenamiento jurídico actual persisten los motivos de invalidez del acto

15 CONSEJO DE ESTADO.SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN CUARTA. Consejero ponente:

JULIO ROBERTO PIZA RODRÍGUEZ. Bogotá, D.C., catorce (14) de marzo de dos mil diecinueve (2019). Radicación número: 25000-23-37-000-2017-00240-01(23596). Actor: ISABELA GIRALDO FERNÁNDEZ. Demandado: MUNICIPIO DE

GIRARDOT.NULIDAD POR REPRODUCCIÓN DE ACTO ANULADO

Radicación No. 70-001-23-33-000-2017-00352-00

Demandante: Jairo de Jesús Osorio Rubio Acto Demandado: Artículo 149 y Parágrafo Único del Acuerdo 173 del 29 de Diciembre de 2016 “Por el cual se adopta el Nuevo Estatuto Tributario para el Municipio de Sincelejo”

. 7

reproducido16.

Finalmente, esa misma Corporación, en Senten cia del 26 de febrero de 2015 17, estableció los requisitos que deben estructurarse para determinar si un acto administrativo suspendido o anulado, fue reproducido, a saber:

Finalmente, esa misma Corporación, en Senten cia del 26 de febrero de 2015 17, estableció los requisitos que deben estructurarse para determinar si un acto administrativo suspendido o anulado, fue reproducido, a saber:

1. La existencia de un acto administrativo que haya sido anulado o suspendido;

2. La reproducción de ese mismo acto, conservando la esencia de las disposiciones anuladas o suspendidas;

3. Que quien lo reproduzca sea el mismo funcionario que haya proferido el acto inicial anulado o suspendido;

4. Que no hayan desaparecido los fundamentos legales de la anulación o suspensión”

Caso Concreto:

Se trajeron como pruebas relevantes al proceso, las siguientes:

-Sentencia adiada 17 de julio de 2017, proferida por la Sala Escritural del Tribunal Administrativo de Sucre18 en el trámite de la Acción de Simple Nulidad radicada con el No. 70 -001-23-31-000-2011-01486-00, Demandante: Cámara de Comercio de Sincelejo, Demandado: Acuerdo No. 041 de 2008 –subrogado por el Acuerdo No. 66 de 2010expedido por el Concejo Municipal de Sincelejo, en la cual se decidió:

“PRIMERO: Declarase la nulidad de la expresión Bimestralmente por la totalidad de las operaciones gravadas realizadas en el periodo ” contenida en el Art. 49 del Acuerdo 041 de 2008 subrogado por el Art. 22 del Acuerdo No. 66 del 30 de 2010 expedido por el Concejo Municipal de Sincelejo.

SEGUNDO: Niéguese las demás pretensiones de la demanda. ..”

66 del 30 de 2010 expedido por el Concejo Municipal de Sincelejo.

SEGUNDO: Niéguese las demás pretensiones de la demanda. ..”

Decisión que cobró ejecutoria el 15 d e agosto de 2017 , conforme constancia secretarial que reposa en el reverso del Folio 135 del C. Ppal.

-Acuerdo No. 173 del 29 de Diciembre de 201619 “Por el cual se adopta el Nuevo Estatuto Tributario para el Municipio de Sincelejo”, el cual dispuso en su Art. 149:

“Agentes autoretenedores: Los contribuyentes del impuesto de Industria y Comercio practicarán autoretenciones en la fuente por la totalidad de las operaciones gravadas con el impuesto de industria y comercio, sus complementarios de avisos y tableros y la sobretasa Bomberil, cuando haya lugar.

Parágrafo: Los contribuyentes de industria y comercio que sean grandes contribuyentes declararán y pagarán las autorentenciones mensualmente. Los

16 Providencia del 3 de agosto de 2016, Exp. 22054, C.P. Jorge Octavio Ramírez, reiterada en el fallo del 21 de marzo de 2018, Exp. 22082, C.P. Milton Chaves García. 17 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Primera. Radicación No. 08001-23-31-000-2009-0112901. C.P. Dr. Rafael F. Ostau de Lafont Pianeta. 18 Con Ponencia de la doctora Tulia Isabel Jarava Cárdenas.

19 Folios 6-123 C. Ppal.NULIDAD POR REPRODUCCIÓN DE ACTO ANULADO

Radicación No. 70-001-23-33-000-2017-00352-00

19 Folios 6-123 C. Ppal.NULIDAD POR REPRODUCCIÓN DE ACTO ANULADO

Radicación No. 70-001-23-33-000-2017-00352-00

Demandante: Jairo de Jesús Osorio Rubio Acto Demandado: Artículo 149 y Parágrafo Único del Acuerdo 173 del 29 de Diciembre de 2016 “Por el cual se adopta el Nuevo Estatuto Tributario para el Municipio de Sincelejo”

. 8

contribuyentes del régimen común del impuesto de industria y comercio declararán y pagarán las retenciones bimestralmente, por la totalidad de las operaciones realizadas en el periodo gravadas con el impuesto de industria y comercio y su complementario”. (Negrilla propia)

-Acuerdo No. 278 del 23 de diciembre de 2020 “Por el cual se establece el Estatuto Tributario del Municipio de Sincelejo” expedido por el Concejo Municipal de Sincelejo, el cual en su Artículo 592 establece:

Acogiendo la prueba puesta de presente, en este punto precisa esta Colegiatura que si bien es cierto que se encuentra acreditado que el acto administrativo acusado –Acuerdo 173 del 29 de diciembre de 2016fue derogado expresamente y en todas sus partes por el Acuerdo No. 278 del 23 de diciembre de 2020; también lo es, que conforme el desarrollo jurisprudencial del Consejo de Estado20 “la desaparición de las normas del ordenamiento jurídico, como consecuencia de su derogatoria expresa o tácita, no significa que desaparezcan con ellas los efectos jurídicos que la mismas tuvieron durante el tiempo de su vigencia, razón por la cual, tales normas

las normas del ordenamiento jurídico, como consecuencia de su derogatoria expresa o tácita, no significa que desaparezcan con ellas los efectos jurídicos que la mismas tuvieron durante el tiempo de su vigencia, razón por la cual, tales normas aún por fuera del mundo jurídico pueden estar sujetas al control jurisdiccional, con el fin de establecer si durante el período de su existencia, estuvieron ajustadas a la legalidad”

“En otras palabras, la circunstancia de que un acto demandado en acción de nulidad hubiere sido derogado o subrogado por otro, ocasiona como consecuencia la cesación de sus efectos hacia el futuro, lo cual no constituye obstáculo alguno para acometer el análisis de legalidad del acto administrativo de manera retrospectiva con el fin de examinar si en su expedición fueron cumplidos los requisitos y elementos esenciales y así establecer si nació o no a la vida jurídica en condiciones de validez, de tal suerte que si se llegare demostrar la existencia de vicios en su expedición ello conllevaría a declarar su nulidad con efectos invalidantes desde el mismo momento del nacimiento del acto”.

20 Sentencia del 13 de agosto de 2008. Sala de lo Contencioso Administrativo – Sección Tercera. Radicación No. 11001-0326-000-2000-0010-01. Expediente Número 18556. Actor Oswaldo Hernández Ortiz. Demandado. Ministerio de Hacienda y

Crédito Público.NULIDAD POR REPRODUCCIÓN DE ACTO ANULADO

Radicación No. 70-001-23-33-000-2017-00352-00

Demandante: Jairo de Jesús Osorio Rubio

Crédito Público.NULIDAD POR REPRODUCCIÓN DE ACTO ANULADO

Radicación No. 70-001-23-33-000-2017-00352-00

Demandante: Jairo de Jesús Osorio Rubio Acto Demandado: Artículo 149 y Parágrafo Único del Acuerdo 173 del 29 de Diciembre de 2016 “Por el cual se adopta el Nuevo Estatuto Tributario para el Municipio de Sincelejo”

. 9

Posición que mantuvo esa Alta Corporación en providencia del 23 de junio de 201621, en la cual se trajo a colación lo que sobre el tema se había considerado en Auto del 14 de abril de 2016 22, donde se sostuvo: “Se trata de una línea jurisprudencial que concuerda con la que ha sido jurisprudencia constante en relación con la legitimidad de l control ejercido sobre actos administrativos derogados; asunto en relación con el cual, desde la sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo de 14 de enero de 1991 23, se ha manifestado que basta con la vigencia pasada (incluso por un breve lapso) del acto para pronunciarse sobre su validez, ya que durante el tiempo que rigió éste pudo haber producido efectos que se seguirán presumiendo legítimos hasta el momento en que se produzca la invalidación de su fuente por el juez natural del acto24. Lo contrario sería confundir los conceptos de vigencia o eficacia con los de legalidad o validez del acto25 y negar el compromiso del Contencioso Administrativo con la intangibilidad del ordenamiento jurídico abstracto (artículo 103 CPACA), para lo cual se le han reconocido notables facultades26

acto25 y negar el compromiso del Contencioso Administrativo con la intangibilidad del ordenamiento jurídico abstracto (artículo 103 CPACA), para lo cual se le han reconocido notables facultades26

En definitiva, como lo ha señalado la jurisprudencia de esta Corporación, “no son los actos revocatorios de la Administración ni los derogatorios del Gobierno Nacional, sino las sentencias dictadas por los Jueces com petentes de esta Jurisdicción, las decisiones con capacidad para restablecer el imperio de la legalidad”27 . Por ende, entiende la Sala que no obstante recaer el juicio de legalidad

21 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION PRIMERA Consejero ponente:

GUILLERMO VARGAS AYALA Bogotá, D.C., veintitrés (23) de junio de dos mil dieciséis (2016) Radicación número: 1100103-24-000-2010-00521-00 Actor: YENNY ÁNGELA CHÁVEZ PARDO Demandado: SUPERINTENDENCIA DE LA ECONOMÍA SOLIDARIA Referencia: MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD 22 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia del 14 de abril de 2016, Rad. No. 11001 03 27 000 2008 00023 00. C.P.: Guillermo Vargas Ayala. 23 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, sentencia del 14 de enero de 1991, Rad. No. S-157. C.P. Carlos Gustavo Arrieta Padilla. 24 Véase, entre otras, de la Sección Primera, las sentencias de 12 de noviembre de 1998, Exp. 5101. C.P.: Juan Alberto Polo

Carlos Gustavo Arrieta Padilla. 24 Véase, entre otras, de la Sección Primera, las sentencias de 12 de noviembre de 1998, Exp. 5101. C.P.: Juan Alberto Polo Figueroa; o del 16 de febrero de 2001, Exp. 3531. C.P.: Olga Inés Navarrete Barrero. En sentido similar, de la Sección Segunda, la sen tencia de 3 de junio de 2010, Rad. No. 11001 -03-25-000-200500146-00. C.P.: Alfonso Vargas Rincón; Sección Tercera, la sentencia de 14 de abril de 2010. Rad. No. 11001-03-26-000-2008-00101-00(36054) B. C.P.: Enrique Gil Botero; o la Sentencia del 30 de en ero de 2013, de la Subsección “B”, Rad. No. 11001 -03-26-000-2003-00026-01 (25151 y 25152). C.P.: Stella Conto Díaz del Castillo; de la Sección Cuarta, la sentencia de 23 de enero de 2014, Rad. No. 11001-0327-0002011-00015-00. C.P.: Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez; o la sentencia de 4 de junio de 2009, Rad. No. 08001-2331-000-2002-00640-01(16085). C.P.: Héctor Romero Díaz 25 Al respecto, vid., Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, sentencia de 30 de octubre

de 2015, Ra d. No. 25000 -23-41-000-2015-00543-01. C.P.: Alberto Yepes Barreiro. De acuerdo con lo expuesto en esta providencia, mientras que “la validez determina si el acto que nació a la vida jurídica, i.e. el acto que ya existe, ha sido generado con las condiciones de fondo y de forma que precisa la ley, so pena que mediante el control judicial respectivo, el acto pueda llegar a ser declarado nulo. La eficacia, como quedó establecido, hace referencia a que realmente el acto administrativo se realice, ejecute o cumpla, es decir, que produzca los efectos jurídicos previstos por la autoridad al momento de su expedición”. 26 Durante algún tiempo la jurisprudencia sostuvo la imposibilidad de controlar estos actos y la efectuar un pronunciamiento de fondo. Se afirmaba entonces que “si la acción de nulidad solamente persigue el restablecimiento del orden legar vulnerado con un acto de la administración, desaparecido el acto por su derogatoria desaparece el interés jurídico del proceso y se debe entender que se ha obtenido el remedio que se pretendía lograr con el proceso de anulación.- De otro lado si anular es destruir para el futuro los efectos de un acto no puede la jurisdicción contencioso administrativa en providencia lograr tal destrucción, en relación con disposiciones que han dejado de tener vida jurídica. - Por ello, cuando al momento de fallar se encuentra derogada o revocada la decisión administrativa acusada solamente puede producirse una decisión inhibitoria por sustracción de materia”. Cfr. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia de 18 de julio de

1975. C.P.: Alfonso Arango Henao

de materia”. Cfr. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia de 18 de