TA SUC - 70001233300720190035301-(09-11-2022)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SUCRE

SALA PRIMERA DE DECISIÓN ORAL

Sincelejo, nueve (9) de noviembre de dos mil veintidós (2022)

Magistrado ponente: RUFO ARTURO CARVAJAL ARGOTY

RADICACIÓN: 70-001-23-33-007-2019-00353-01

DEMANDANTE: BETTY ESTELLA ARRAUTT VERGEL

DEMANDADO: NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN

NACIONAL - FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL

MAGISTERIO (FOMAG)

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL

DERECHO

Procede la Sala, a decidir el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la sentencia de fecha 20 de noviembre de 2020 , proferida por el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Sincelejo, mediante la cual, se concedieron las súplicas de la demanda.

1. ANTECEDENTES:

1.1 Pretensiones:

La señora BETTY ESTELLA ARRAUTT VERGEL , mediante apoderado judicial, interpuso demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho en contra de la NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO (FOMAG) - MUNICIPIO DE SINCELEJO - SECRETARÍA DE EDUCACIÓN MUNICIPAL, con el fin de que se declare la nulidad del acto ficto configurado el día 18 de noviemb re de 2018 , frente a la peticiónNulidad y Restablecimiento del Derecho

EDUCACIÓN MUNICIPAL, con el fin de que se declare la nulidad del acto ficto configurado el día 18 de noviemb re de 2018 , frente a la peticiónNulidad y Restablecimiento del Derecho Expediente No. 70-001-23-33-007-2019-00353-01 ________________________________________________

Página 2 de 21

presentada el día 18 de agosto de 2018 , mediante el cual, se negó el reconocimiento y pago de la sanción por mora, por haberle cancelado tardíamente las cesantías.

Como consecuencia de lo anterior, pide la demandante se declare que tiene derecho a que le reconozcan y paguen la sanción por mora, por habérsele cancelado tardíamente una cesantía, de conformidad con las Ley 244 de 1995 y Ley 1071 de 2006.

Se condene a la entidad demandada al pago de los intereses moratorios, desde la ejecutoria de la respectiva sentencia y al pago de las costas procesales.

1.2.- Hechos y fundamentos jurídicos de la demanda:

Manifestó la demandante BETTY ESTELLA ARRAUTT VERGEL , que el día 8 de julio de 201 5, le solicitó al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, el reconocimiento y pago de sus cesantías.

Señaló, que por medio de Resolución No. 0135 del 2 de febrero de 2016, le fue reconocida la cesantía solicitada.

Indicó, que el día 14 de febrero de 2017 le fueron canceladas dichas cesantías, esto es, con posterioridad al término de los setenta (70) días hábiles que establecía la ley para su reconocimiento y pago.

Indicó, que el día 14 de febrero de 2017 le fueron canceladas dichas cesantías, esto es, con posterioridad al término de los setenta (70) días hábiles que establecía la ley para su reconocimiento y pago.

Que en virtud de lo anterior, el día 18 de agosto de 2018 solicitó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria; sin embargo, tal solicitud fue resuelta negativamente.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Expediente No. 70-001-23-33-007-2019-00353-01 ________________________________________________

Página 3 de 21

Como normas violadas, anotó los siguientes preceptos: artículos 5 y 15 de la Ley 91 de 1989, artículos 1 y 2 de la Ley 244 de1995, artículos 4 y 5 de la Ley 1071 de 2006.

En su concepto de violación , adujo que la entidad demandada había cancelado por fuera de los términos establecidos en la ley las cesantías reclamadas, lo que le generaba una sanción equivalente a un día de salario por cada día de retardo con posterioridad a los setenta días hábiles, contados luego de haber radicado su solicitud, hasta cuando se efectuó el respectivo pago.

1.3. Contestación de la demanda.

-. La Nación - Ministerio de Educación Nacional - Fondo Nacional de Prestaciones Sociales no contestó la demanda.

1.4.- Sentencia recurrida.

El Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Sincelejo, mediante sentencia proferida el día 20 de noviembre de 2020, resolvió:

“PRIMERO: DECLARAR la nulidad del acto administrativo presunto,

El Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Sincelejo, mediante sentencia proferida el día 20 de noviembre de 2020, resolvió:

“PRIMERO: DECLARAR la nulidad del acto administrativo presunto, producto del silencio administrativo de la Nación, Ministerio de Educación Nacional (Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio “FOMAG”), a la petición presentada por la señora BETTY ESTELA ARRAUT VERGEL el 18 d e agosto del 2018, en la que solicitó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria por el no pago oportuno de sus cesantías parciales,...

SEGUNDO: Como consecuencia de la declaración anterior y a título de restablecimiento del derecho, CONDENAR a la Nación, Ministerio de Educación Nacional (Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio “FOMAG”), a reconocer y pagar a la señora BETTY ESTELA ARRAUT VERGEL, la sanción moratoria consagr ada en la Ley 244 de 1995, modificada y adicionada por la Ley 1071 de 2006, consistente en un (1) día de salario por cada día de retardo en el pago de las cesantías parciales, contados a partir del 21 deNulidad y Restablecimiento del Derecho Expediente No. 70-001-23-33-007-2019-00353-01 ________________________________________________

Página 4 de 21

octubre del 2015 al 13 de febrero del 2017, para un total de cuatrocientos ochenta y dos días (482) días, con base en el salario del año 2015 y sin lugar a indexación por tal concepto…

TERCERO: CONDENAR en costas a la parte demandada, Nación,

cuatrocientos ochenta y dos días (482) días, con base en el salario del año 2015 y sin lugar a indexación por tal concepto…

TERCERO: CONDENAR en costas a la parte demandada, Nación, Ministerio de Educación Nacional (Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio “FOMAG”), las cuales serán tasadas por Secretaría, conforme las previsiones de los artículos 365 y 366 del C.G. del P.”.

Fundamentó el A-quo:

“… la señora BETTY ESTELA ARRAUT VERGEL solicitó el día 8 de julio del 2015, ante la Secretaría de Educación del Departamento de Sucre, el reconocimiento y pago parcial de sus cesantías parciales para compra de vivienda.

Igualmente, está demostrado que la Secretaría de Educación del Departamento de Sucre, en representación del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio “FOMAG”, p or medio de la Resolución No. 0135 del 2 de febrero del 2016, reconoció y ordenó el pago de las cesantías parciales a la señora BETTY ESTELA ARRAUT VERGEL, por la suma de $98.564.490.

Además, obra dentro del plenario una certificación bancaria expedida po r el Banco BBVA, que da cuenta que el día 14 de febrero del 2017, se consignó las cesantías defectivas a la señora BETTY ESTELA ARRAUT VERGEL, por la suma de $98.564.490.

Adicionalmente, está acreditado que la señora BETTY ESTELA ARRAUT VERGEL, por medio de apoderado judicial, el 18 de agosto del 2018 a la Secretaría de Educación del Departamento de Sucre, como representante del Fondo Nacional de

Adicionalmente, está acreditado que la señora BETTY ESTELA ARRAUT VERGEL, por medio de apoderado judicial, el 18 de agosto del 2018 a la Secretaría de Educación del Departamento de Sucre, como representante del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, el reconocimiento y pago de la sanción moratoria por el pago tardío de sus cesantías parciales, sin obtener respuesta, hecho que tampoco fue refutado por la parte demandada, por lo tanto, se tendrá por cierto.

En ese orden de ideas encuentra el Juzgado del control probatorio precedente, que el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio consignó de manera extemporánea las cesantías parciales solicitadas por la señora BETTY ESTELA ARRAUT VERGEL, por tanto, debían ser canceladas a más tardar el 20 de octubre del 2015, esto es, al vencimiento de los 70 días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud de reconocimiento, sin embargo solo se cancelaron el 14 de febrero del 2017.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Expediente No. 70-001-23-33-007-2019-00353-01 ________________________________________________

Página 5 de 21

Así las cosas, se declarará la nulidad del acto administrativo demandado, toda vez que la señora BETTY ESTELA ARRAUT VERGEL tiene derecho al reconocimiento y pago por parte de la Nación, Ministerio de Educación Nacional - Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio “FOMAG” de la sanción moratoria prevista en la Ley 244 de 1995, equivalente a un día de salario por cada

Ministerio de Educación Nacional - Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio “FOMAG” de la sanción moratoria prevista en la Ley 244 de 1995, equivalente a un día de salario por cada día de atraso en el pago oportuno de sus cesantías parciales, término que se contabiliza a partir del día siguiente de cuándo se debían consignar ese auxilio (21 de octubre del 2015), hasta el día anterior al pago efectivo de las mismas 13 de febrero del 2017, lo cual corresponde a un total de cuatrocientos ochenta y dos días (482) días de retardo.

Ahora, en cuanto al salario a tener en cuenta para la liquidación de la sanción, de acuerdo con la ju risprudencia del Consejo de Estado, es el devengado por el trabajador al momento en que debió pagarse las cesantías, es decir, que en el presente caso se deben liquidar con el salario de la señora BETTY ESTELA ARRAUT VERGEL para el año 2015, del cual no aparece evidencia alguna en el proceso.

Además no es procedente decretar la prescripción trienal de las sumas causadas por concepto de sanción moratoria, en razón a que, la señora BETTY ESTELA ARRAUT VERGEL solicitó su reconocimiento y pago el 18 de agosto del 2018, y el derecho a las mismas se causó a partir del 21 de octubre del 2015, por tanto, como se hizo dentro de los tres (3) años desde que se hizo exigible, no operó la prescripción.

Conviene precisar que las sumas que serán canceladas por la Nación, Ministerio de Educación Nacional - Fondo de Prestaciones

como se hizo dentro de los tres (3) años desde que se hizo exigible, no operó la prescripción.

Conviene precisar que las sumas que serán canceladas por la Nación, Ministerio de Educación Nacional - Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio “FOMAG” a la señora BETTY ESTELA ARRAUT VERGEL por concepto de sanción moratoria contemplada en la Ley 1071 de 2006, no serán indexadas ya que la sanción moratoria no sólo cu bre la actualización monetaria sino que incluso es superior a ella, de manera que hacerse constituiría una doble sanción”.

1.5.- El recurso.

Inconforme con la decisión de primer grado, la parte demandada -NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO - la a peló, con el fin que seNulidad y Restablecimiento del Derecho Expediente No. 70-001-23-33-007-2019-00353-01 ________________________________________________

Página 6 de 21

revisara en esta instancia la sanción reconocida , argumentando lo siguiente:

“… aunque los actos administrativos que reconocen las cesantías parciales o definitivas se expidan por las Secretarías de Educación, ello no implica que el pago sea inmediato pues se encuentra condicionado a turno y disponibilidad presupuestal, atendiendo al principio constitucional de legalidad del gasto público en virtud del cual “no se puede hacer erogación con cargo al Tesoro que no se halle incluida en el de gastos”, e implica, que la disponibilidad presupuestal exista previa a la realización del gasto y además que sea suficiente al momento de hacer la erogación.

cargo al Tesoro que no se halle incluida en el de gastos”, e implica, que la disponibilidad presupuestal exista previa a la realización del gasto y además que sea suficiente al momento de hacer la erogación.

Consecuente con lo anterior,… se acoge al principio de legalidad del presupuesto y no desconoce los precedentes jurisprudenciales que en materia de sanción moratoria ha establecido el H. Consejo de Estado a través de las Sentencias de Unificación CE -SUJ-SII-012-2018, del 18 de julio de 2018, y la H. Corte Constitucional en la Sentencia SU336 del dieciocho (18) de mayo de dos mil diecisiete (2017).

/…/

… en el caso en concreto se tiene que la fecha de solicitud de pago de las cesantías fue el 08 julio de 2015, dicha petición fue resuelta con la expedición de la Resolución No. 0135 de fecha 02 de Febrero de 2016, mediante la cual se reconoce y ordena el pago cesantía parcial. Dicho esto, los 70 días para efectuar el pago de las cesantías correspondía al 20 octubre 2015, por lo que se tiene que la mora se configuraría a partir del 21 de octubre de 2015; la fecha del pago fue puesta en disposición de los dineros fue, el 28 de Noviembre de 2016 el c ual no fue cobrado y se reprogramó nuevamente el 15 de Febrero de 2017, según certificación, generándose una mora de 404 días , y NO 482 días como erróneamente manifiesta el juez de primera instancia. A continuación, se presenta esquema que refleja la situ ación descrita.

Solicitud Fechas

certificación, generándose una mora de 404 días , y NO 482 días como erróneamente manifiesta el juez de primera instancia. A continuación, se presenta esquema que refleja la situ ación descrita.

Solicitud Fechas Fecha petición cesantías 8 julio 2015 Respuesta (15 días) 30 julio 2015 Ejecutoria (10 días) 14 agosto 2015 70 días hábiles 20 octubre 2015 Mora a partir de 21 octubre 2015 Fecha de pago 28 noviembre 2016Nulidad y Restablecimiento del Derecho Expediente No. 70-001-23-33-007-2019-00353-01 ________________________________________________

Página 7 de 21

Días de mora 404

Ahora bien, es claro advertir de la improcedencia de la indexación y/o actualización monetaria de la sanción moratoria , en este estadio no hace falta hacer mayor disertación sobre el tema debido a que lo relativo a la indemnización por mora no es objeto de indexación, situación que ha sido suficientemente decantada, pues el Consejo de Estado, en Sala Plena de la Sección Segunda, acogió la posición de la Corte Constitucional mediante una sentencia de unificación3, precisó algunas reglas sobre el salario base para calcular la sanción por mora y determinó que la indexación no procedía respecto de la sanción por mora. Distinguió las funciones de las cesantías y de la sanción por mora. Indicó que esta última se trata de una multa que se “consagró con el fin de conminar a las entidades encargadas al pago oportuno de la prestación social del auxilio de cesantías, ya

por mora. Indicó que esta última se trata de una multa que se “consagró con el fin de conminar a las entidades encargadas al pago oportuno de la prestación social del auxilio de cesantías, ya que generalmen te como consecuencia de la burocracia, la tramitología era común la demora en el citado pago”. Es decir, se trata de una “sanción o penalidad” que busca el pago oportuno de las cesantías, pero no compensa al trabajador ni lo indemniza”.

De otro lado, recurrió la condena en costas , arguyendo que solo habría lugar a la misma, cuando en el expediente se probara de manera objetiva su causación y en ausencia de su comprobación no procedía tal condena por cuanto los argumentos de defensa de la parte demandan te fueron eminentemente jurídicos.

1.6.- Trámite procesal en segunda instancia.

Mediante auto de 16 de agosto de 2022, se admitió el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada.

2.- CONSIDERACIONES

2.1. Competencia.

Presentes los presupuestos procesales y no existiendo causal que invalide lo actuado, el Tribunal, es competente para conocer en segunda instancia,Nulidad y Restablecimiento del Derecho Expediente No. 70-001-23-33-007-2019-00353-01 ________________________________________________

Página 8 de 21

de la presente actuación, conforme lo establecido en el artículo 153 del Código de procedimiento Administrat ivo y de lo Contencioso Administrativo.

2.2. Problema Jurídico.

¿Procede reconocer y ordenar el pago de la sanción moratoria, pretendida

Código de procedimiento Administrat ivo y de lo Contencioso Administrativo.

2.2. Problema Jurídico.

¿Procede reconocer y ordenar el pago de la sanción moratoria, pretendida por la demandante, aplicándose, en caso de condena, la indexación en la forma observada por la primera instancia?

¿La decisión de condenar en costas al ente accionado se encuentra ajustada a los preceptos legales y constitucionales?

2.3.- Análisis de la Sala.

2.3.1.- Indemnización moratoria, por el no pago oportuno de cesantías parciales, establecida en la Ley 1071 de 2006. Aplicabilidad a los docentes.

El legislador ha dispuesto, para el caso de las cesantías liquidadas bajo el régimen retroactivo, un proce dimiento dirigido a que el servidor público obtenga el reconocimiento y pago de sus cesantías. Estas cesantías, pueden ser liquidadas de manera definitiva al momento de finalizar la vinculación laboral del servidor público o puede ser parcial, referida a q ue son susceptibles de retiro, en vigencia de la relación laboral, siempre que se demuestren las causas legales para ello, como son, que estén dirigidas a la consecución de vivienda o mejora de vivienda y a costear, erogaciones provenientes de la educación.

Para el caso de retiro parcial de cesantías, el constituyente derivado, expidió la Ley 1071 de 2006, por la cual “se regula el pago de las cesantías definitivas o parciales a los servidores públicos, se establecen sanciones y se fijan términos para su cancelación”, teniendo por objeto “reglamentar elNulidad y Restablecimiento del Derecho

definitivas o parciales a los servidores públicos, se establecen sanciones y se fijan términos para su cancelación”, teniendo por objeto “reglamentar elNulidad y Restablecimiento del Derecho Expediente No. 70-001-23-33-007-2019-00353-01 ________________________________________________

Página 9 de 21

reconocimiento de cesantías definitivas o parciales a los trabajadores y servidores del Estado, así como su oportuna cancelación” 11, y aplicable a “los miembros de las Corporaciones Públicas, empleados y trabajadores del Estado y de sus entidades descentralizadas territorialmente y por servicios. Para los mismos efectos se aplicará a los miembros de la fuerza pública, los particulares que ejerzan funciones públicas en forma permanente o transitoria, los fu ncionarios y trabajadores del Banco de la República y trabajadores particulares afiliados al Fondo Nacional de Ahorro”1.

La normativa reseñada, encuentra su esencia en el procedimiento que debe seguirse para la consecución del pago de las cesantías parciales, así como su oportuna cancelación, dentro de los términos taxativamente previstos, so pena del empleador o aquella que tenga a cargo la administración de las cesantías, incurran en sanciones de tipo pecuniario.

La ley citada, dispone sobre la materia:

“Artículo 3°. Retiro parcial de cesantías. Todos los funcionarios a los que hace referencia el artículo 2° de la presente norma podrán solicitar el retiro de sus cesantías parciales en los siguientes casos:

1. Para la compra y adquisición de vivienda, con strucción, reparación y ampliación de la misma y liberación de gravámenes

solicitar el retiro de sus cesantías parciales en los siguientes casos:

1. Para la compra y adquisición de vivienda, con strucción, reparación y ampliación de la misma y liberación de gravámenes del inmueble, contraídos por el empleado o su cónyuge o compañero(a) permanente.

2. Para adelantar estudios ya sea del empleado, su cónyuge o compañero(a) permanente, o sus hijos.

Artículo 4°. Términos. Dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud de liquidación de las cesantías definitivas o parciales, por parte de los peticionarios, la entidad empleadora o aquella que tenga a su cargo el reconocimiento y pago de las cesantías, deberá expedir la resolución correspondiente, si reúne todos los requisitos determinados en la ley.

1 Artículo 2º ibídem.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Expediente No. 70-001-23-33-007-2019-00353-01 ________________________________________________

Página 10 de 21

Parágrafo. En caso de que la entidad observe que la solicitud está incompleta deberá informársele al peticionario dentro de los diez (10) días hábiles siguientes al recibo de la solicitud, señalándole expresamente los documentos y/o requisitos pendientes.

Una vez aport ados los documentos y/o requisitos pendientes, la solicitud deberá ser resuelta en los términos señalados en el inciso primero de este artículo.

Artículo 5°. Mora en el pago. La entidad pública pagadora tendrá un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles, a partir de

primero de este artículo.

Artículo 5°. Mora en el pago. La entidad pública pagadora tendrá un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles, a partir de la cual quede en firme el acto administrativo que ordena la liquidación de las cesantías definitivas o parciales del servidor público, para cancelar esta prestación social, sin perjuicio de lo establecido para el Fondo Nacional de Ahorro.

Parágrafo. En caso de mora en el pago de las cesantías definitivas o parciales de los servidores públicos, la entidad obligada reconocerá y cancelará de sus propios recursos, al beneficiario, un día de salario por cada día de retardo hasta que s e haga efectivo el pago de las mismas, para lo cual solo bastará acreditar la no cancelación dentro del término previsto en este artículo. Sin embargo, la entidad podrá repetir contra el funcionario, cuando se demuestre que la mora en el pago se produjo po r culpa imputable a este”.

Así entonces, la Ley 1071 de 2006 ha dispuesto unos términos perentorios para el reconocimiento y pago oportuno de las cesantías parciales, incluso para las definitivas, que de no cancelarse en las ocasiones establecidas, genera en favor del empleado una sanción o indemnización que equivale a un día de salario por cada día de retardo, la cual fenece en la fecha en que se efectúe el efectivo pago de las cesantías. Sobre la causación de esa erogación indemnizatoria, el Consejo de Estado en el seno de su Sala Plena, sentó las bases para tal fin, en los siguientes términos2:

“95. En consecuencia, la Sección Segunda de esta Corporación fija la regla jurisprudencial concerniente a que en el evento en

Plena, sentó las bases para tal fin, en los siguientes términos2:

“95. En consecuencia, la Sección Segunda de esta Corporación fija la regla jurisprudencial concerniente a que en el evento en que la administración no resuelva la solicitud de la prestación social - cesantías parciales o definitivas - o lo haga de manera tardía, el término para el cómputo de la sanción moratoria iniciará

2 Sentencia SUJ-012-S2 de 18 de julio de 2018, radicación No. 73001-23-33-000-2014-0058001, No. Interno: 4961-2015.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Expediente No. 70-001-23-33-007-2019-00353-01 ________________________________________________

Página 11 de 21

a partir de la radicación de la petición correspondiente, de manera que se contarán 15 días hábiles para la expedición del acto administrativo de reconocimiento (Art. 4 L. 1071/2006 3), 10 del término de ejecutoria de la decisión (Arts. 76 y 87 de la Ley 1437 de 2011 4) [5 días si la petición se presentó en vigencia del Código Contencioso Administrativo – Decreto 01 de 1984, artículo 515], y 45 días hábiles a partir del día en que quedó en firme la resolución. Por consiguiente, al vencimiento de los 70 días hábiles discriminados en precedencia, se causará la sanción moratoria de que trata el artículo 5 de la Ley 1071 de 2006 6. (Negrita fuera de texto)

3 «Por medio de la cual se adiciona y modifica la Ley 244 de 1995, se regula el pago de las

de que trata el artículo 5 de la Ley 1071 de 2006 6. (Negrita fuera de texto)

3 «Por medio de la cual se adiciona y modifica la Ley 244 de 1995, se regula el pago de las cesantías definitivas o parciales a los servidores públicos, se establecen sanciones y se fijan términos para su cancelación. […] Artículo 4. Términos. Dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud de liquidación de las cesantías definitivas o parciales, por parte d e los peticionarios, la entidad empleadora o aquella que tenga a su cargo el reconocimiento y pago de las cesantías, deberá expedir la resolución correspondiente, si reúne todos los requisitos determinados en la ley.» 4 «ARTÍCULO 76. oportunidad y presentación. Los recursos de reposición y apelación deberán interponerse por escrito en la diligencia de notificación personal, o dentro de los diez (10) días siguientes a ella, o a la notificación por aviso, o al vencimiento del término de publicación, según el caso. Los recursos contra los actos presuntos podrán interponerse en cualquier tiempo, salvo en el evento en que se haya acudido ante el juez. […] ARTÍCULO 87. FIRMEZA DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. Los actos administrativos quedarán en firme:

1. Cuando contra ellos no proceda ningún recurso, desde el día siguiente al de su notificación, comunicación o publicación según el caso.

2. Desde el día siguiente a la publicación, comunicación o notificación de la decisión sobre los recursos interpuestos.

3. Desde el día siguiente al del vencimiento del término para interponer los recursos, si estos

notificación, comunicación o publicación según el caso.

2. Desde el día siguiente a la publicación, comunicación o notificación de la decisión sobre los recursos interpuestos.

3. Desde el día siguiente al del vencimiento del término para interponer los recursos, si estos no fueron interpuestos, o se hubiere renunciado expresamente a ellos.

4. Desde el día siguiente al de la notificación de la aceptación del de sistimiento de los recursos.

5. Desde el día siguiente al de la protocolización a que alude el artículo 85 para el silencio administrativo positivo.» 5 «Artículo 51. Oportunidad y presentación. De los recursos de reposición y apelación habrá de hacerse uso, por escrito, en la diligencia de notificación personal, o dentro de los cinco (5) días siguientes a ella, o a la desfijación del edicto, o a la publicación, según el caso. Los recursos contra los actos presuntos podrán interponerse en cualquier tiempo. […] Transcurridos los términos sin que se hubieren interpuesto los recursos procedentes, la decisión quedará en firme. […]» 6 «Artículo 5°. Mora en el pago. La entidad pública pagadora tendrá un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles, a partir de la cual quede en firme el acto administrativo que ordena la liquidación de las cesantías definitivas o parciales del servidor público, para cancelar esta prestación social, sin perjuicio de lo establecido para el Fondo Nacional de

Ahorro.»Nulidad y Restablecimiento del Derecho Expediente No. 70-001-23-33-007-2019-00353-01 ________________________________________________

Página 12 de 21

Sobre tal forma de contabilización de la mora por el pago tardío de las cesantías, la alta Corporación explicó las distintas situaciones que se

________________________________________________

Página 12 de 21

Sobre tal forma de contabilización de la mora por el pago tardío de las cesantías, la alta Corporación explicó las distintas situaciones que se presentan en el reconocimiento de la indemnización moratoria , por el no pago oportuno de la prestación social. En tal sentido, dijo que lo explicado, respecto de las normas previstas en el CPACA , se podía evidenciar en el siguiente cuadro:

HIPÓTESIS NOTIFICACIÓN CORRE EJECUTORIA TÉRMINO PAGO

CESANTÍA

CORRE

MORATORIA

PETICIÓN SIN RESPUESTA No aplica 10 días, después de cumplidos 15 para expedir el acto 45 días posteriores a la ejecutoria 70 días posteriores a la petición ACTO

ESCRITO

EXTEMPORAN EO (después de 15 días) Aplica pero no se tiene en cuenta para el computo del termino de pago 10 días, después de cumplidos 15 para expedir el acto 45 días posteriores a la ejecutoria 70 días posteriores a la petición ACTO

ESCRITO EN

TIEMPO Personal 10 días, posteriores a la notificación 45 días posteriores a la ejecutoria 55 días posteriores a la notificación ACTO

ESCRITO EN

TIEMPO Electrónica 10 días, posteriores a certificación de acceso al acto 45 días posteriores a la ejecutoria 55 días posteriores a la notificación ACTO

ESCRITO EN

TIEMPO

Electrónica 10 días, posteriores a certificación de acceso al acto 45 días posteriores a la ejecutoria 55 días posteriores a la notificación ACTO

ESCRITO EN

TIEMPO Aviso 10 días, posteriores al siguiente de entrega del aviso 45 días posteriores a la ejecutoria 55 días posteriores a la entrega del aviso ACTO ESCRITO EN TIEMPO Sin notificar o notificado fuera de término 10 días, posteriores al intento de notificación personal7 45 días posteriores a la ejecutoria 67 días posteriores a la expedición del acto

ACTO ESCRITO Renunció Renunció 45 días después de la renuncia 45 días desde la renuncia

7 Se consideran los supuesto de los artículos 68 y 69 del CPACA según los cueles, la entidad tuvo 5 días para citar al peticionario a recibir notificación personal, 5 días más para que comparezca, 1 día para entregarle el aviso, y 1 día para perfeccionar la noti ficación por este medio. Estas diligencias totalizan 12 días.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Expediente No. 70-001-23-33-007-2019-00353-01 ________________________________________________

Página 13 de 21

ACTO ESCRITO Interpuso recurso Adquirida, después de notificado el acto que lo resuelve 45 días, a partir del siguiente a la ejecutoria 46 días desde la notificación del acto que resuelve recurso

ESCRITO Interpuso recurso Adquirida, después de notificado el acto que lo resuelve 45 días, a partir del siguiente a la ejecutoria 46 días desde la notificación del acto que resuelve recurso ACTO

ESCRITO,

RECURSO SIN RESOLVER Interpuso recurso Adquirida, después de 15 días de interpuesto el recurso 45 días, a partir del siguiente a la ejecutoria 61 días desde la interposición del recurso

En la misma providencia, se unificaron los siguientes aspect