TA SUC - 70001333300320230022201-(16-02-2024)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SUCRE SALA PRIMERA DE DECISIÓN ORAL Sincelejo, Dieciséis (16) de febrero de dos mil veinticuatro (2024)

MAGISTRADO PONENTE: RUFO ARTURO CARVAJAL ARGOTY

RADICACIÓN: 70-001-33-33-003-2023-00222-01

ACCIONANTE: LIGIA ISABEL ÁLVAREZ HERNÁNDEZ

ACCIONADO: COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL

(CNSC) - DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y

ADUANAS NACIONALES (DIAN)

NATURALEZA: ACCIÓN DE TUTELA

Procede la Sala , a decidir la impugnación presentada por la parte accionante contra la sentencia de fecha 18 de diciembre de 2023, proferida por el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Sincelejo, mediante la cual, se declaró la improcedencia de la acción de tutela.

1.- ANTECEDENTES:

1.1Pretensiones:

La señora LIGIA ISABEL ALVAREZ HERNANDEZ , interpuso acción de tutela a través de apoderado judicial, contra la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO

CIVIL (CNSC) y la DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES

(DIAN), para que se le ampare los derechos al debido proceso, derecho adquirido, igualdad, acceso al trabajo, dignidad humana y mínimo vital , presuntamente vulnerados por las entidades accionadas.

En consecuencia pide: Acción de tutela 70-001-33-33-003-2023-00222-01

Página 2 de 22

presuntamente vulnerados por las entidades accionadas.

En consecuencia pide: Acción de tutela 70-001-33-33-003-2023-00222-01

Página 2 de 22

Se ORDENE a la Comisión Nacional del Servicio Civil (CNSC) y a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), que en un término no mayor a 48 horas, nombre en período de prueba a la señora LIGIA ISABEL ALVAREZ HERNANDEZ, en el empleo ANALISTA III, Código 203, grado 3, con código de ficha AT-FL-2911, por haber aprobado el concurso de méritos y por haber cumplido con los requisitos mínimos de que trata el Acuerdo No. 0285 de 2020 - Proceso de selección DIAN - 1461 de 2020, requisitos que fueron cumplidos y aceptados por la Comisión Nacional del Servicio Civil (CNSC), desde el pasado 05 de julio de 2021.

1.2.- Hechos:

Manifiesta que la señora LIGIA ISABEL ÁLVAREZ HERNÁNDEZ es madre de dos hijos menores de edad ; que lleva más de 3 años sin conseguir un empleo fijo, lo que hace denotar la ausencia de ingresos fijos mensuales para suplir las necesidades básicas de ella y de sus hijos menores, los cuales están a cargo de su esposo.

Expone, que la accionante tiene pendiente un crédito con el ICETEX con el que logró obtener sus títulos académicos, el cual asciende a la suma de más de dos millones de pesos y otro crédito hipotecario, adquiridos debido a una situación de salud y que alcanzan la suma de $54.058.650.oo.

que logró obtener sus títulos académicos, el cual asciende a la suma de más de dos millones de pesos y otro crédito hipotecario, adquiridos debido a una situación de salud y que alcanzan la suma de $54.058.650.oo.

Indica, que la accionante s e postuló al concurso abierto de méritos en la modalidad de ingreso, para proveer empleos en vacancia definitiva pertenecientes al sistema específico de carrera administrativa de su planta de personal - Proceso de Selección No. 1461 de 2020 , cumpliendo con los requisitos mínimos exigidos para el empleo, anexando como soportes los certificados y títulos de formación académica y de experiencia laboral.

Que la accionante presentó el día 05 de julio de 2021, la respectiva prueba de cono cimientos, como resultado de esta obtuvo un puntaje total deAcción de tutela 70-001-33-33-003-2023-00222-01

Página 3 de 22

81.20, ocupando el puesto No . 79 en la lista de 3601 aspirantes que concursaron para ocupar 8 vacantes pertenecientes al mismo empleo.

La CNSC, expidió la Resolución No. 11469 el 21 de noviembre de 2021: ” Por la cual se conforma y adopta la Lista de Elegibles para proveer ocho (8) vacante(s) definitiva(s) del empleo denominado ANALISTA III, Código 203, Grado 3, identificado con el Código OPEC No. 126479, diferente a los del Nivel Profesional de los Procesos Misionales del Sistema Específico de Carrera Administrativa de la planta de personal de la Unidad Administrativa Especial Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales - DIAN”, lista de

Nivel Profesional de los Procesos Misionales del Sistema Específico de Carrera Administrativa de la planta de personal de la Unidad Administrativa Especial Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales - DIAN”, lista de elegibles que cobró firmeza el 01 de diciembre de 202 1, ocupand o la posición meritoria No. 74, la cual tiene un periodo de vigencia de 2 años, para el caso que nos ocupa, venciendo el 1º de diciembre de 2023.

Expone, que la señora LIGIA ISABEL ALVAREZ HERNANDEZ, quien hace parte de la lista de elegibles correspondiente a la OPEC 126479, resultó seleccionada para ocupar una de las vacantes ANALISTA III, Código 203, Grado 3, con código de ficha “AT-FL-2011”, previa verificación de requisitos mínimos.

Que el día 18 de septiembre de 2023, la accionante recibió el Oficio No. 100151185-2092 con el Acta No.10 de Resultados de asignación de plaza para la provisión de 220 vacantes de Medellín, continuando con el proceso, la cual debía esperar 10 días hábiles siguientes a la expedición del acta para recibir el acto administrativo de nombramiento en periodo de prueba.

Dice, que e l día 04 de octubre de 2023 en lugar de recibir el acto administrativo de nombramiento en periodo de prueba, recibió notificación del Acto Administrativo No. 008291 del 03 de octubre de 2023, en donde se resuelve, según el Artículo 1°, “Abstenerse de nombrar en período de prueba, porque según previo análisis de la documentación suministradaAcción de tutela 70-001-33-33-003-2023-00222-01

resuelve, según el Artículo 1°, “Abstenerse de nombrar en período de prueba, porque según previo análisis de la documentación suministradaAcción de tutela 70-001-33-33-003-2023-00222-01

Página 4 de 22

observan que los certificados de estudio aportados no dan cumplimiento a los NBC’s requeridos en el manual de funciones del empleo a proveer”.

Contra dicha resolución, la accionante presentó recurso de reposición el día 06 de octubre de 2023, teniendo la entidad accionada 2 meses para dar respuesta a dicho recurso ; es decir, hasta el 06 de diciembre de 2023 para dar respuesta a dicho recurso; no obstante, la lista de Elegible s tenía vigencia hasta el 01 de diciembre de 2023.

Por lo anterior, dice, que la presente tutela se radica como un mecanismo transitorio, inmediato y efectivo, en atención a que el vencimiento de la lista de elegibles culminaba el día 1º de diciembre de 2023, en aras de evitar un perjuicio irremediable.

1.3. Contestación.

1.3.1. La Comisión Nacional del Servicio Civil ( CNSC): Manifestó que el proceso de selección que les compete se adelantó conforme a lo establecido en el Acuerdo No. 0285 de 2020 y su correspondiente Anexo, modificado por el Acuerdo No. 0332 de 2020 de la CNSC.

Dice, que es competencia exclusiva de la DIAN, a delantar los actos tendientes al nombramiento y toma de posesión de los elegibles que resulten del referido proceso de selección, razón por la cual, no es la CNSC

Dice, que es competencia exclusiva de la DIAN, a delantar los actos tendientes al nombramiento y toma de posesión de los elegibles que resulten del referido proceso de selección, razón por la cual, no es la CNSC la llamada a responder a dicha pretensión, de lo que surge la Falta de legitimación en la causa por pasiva.

Expresa, que la entidad carece de competencia para llevar a cabo cualquier actuación administrativa tendiente a los nombramientos en periodo de prueba, toda vez que esta facultad legal es exclusiva del ente nominador, en este caso la DIAN.Acción de tutela 70-001-33-33-003-2023-00222-01

Página 5 de 22

Finalmente aclara, que las actuaciones adelantadas por la Comisión Nacional del Servicio Civil se encuentran ajustadas a derecho y no han incurrido en la vulneración de derechos fundamentales de la accionante.

1.3.2. La Unidad Administrativa Especial Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN).

Manifiesta que la acción de tutela debe ser declarada improcedente para la DIAN, debido a la inexistencia de un perjuicio irremediable, existencia de otro mecanismo de defensa y la no inexistencia de vulneración de derecho fundamental alguno.

Expone que la planta de personal de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), fue ampliada mediante el Decreto 0419 de marzo 21 del 2023, posteriormente, se modificó el Sistema Específico de Carrera de los empleados públicos y la regulación de la administración y gestión de su talento humano, mediante el Decreto 0927 de junio 07 de 2023, este

2023, posteriormente, se modificó el Sistema Específico de Carrera de los empleados públicos y la regulación de la administración y gestión de su talento humano, mediante el Decreto 0927 de junio 07 de 2023, este Decreto incluye un parágrafo transitorio en el artículo 36. “Uso de lista de elegibles”.

Que en cumplimiento a lo establecido en el parágrafo transitorio y teniendo en cuenta que se abre la posibilidad a la Entidad de hacer uso de las listas de elegibles del proceso de Selección 1461 de 2020 , para proveer las vacantes de la ampliación de la planta mediante esta figura, la Entidad, procede a realizar las gestiones administrativas para la provisión de esos empleos, con las vacantes generadas con posterioridad a las convocatorias realizadas en virtud del Decreto Ley 071 de 2020, como es el caso presente (1461 de 2020).

Consecuencia de lo anterior se procede a la revisión, verificación y certificación del cumplimiento de los requisitos exigidos para el cargo en cabeza del jefe de la unidad de personal, donde una vez llevada a caboAcción de tutela 70-001-33-33-003-2023-00222-01

Página 6 de 22

dicha valoración, se logró establecer que la señora LIGIA ISABEL ÁLVAREZ HERNANDEZ no cumplía con los requisitos mínimos para desempeñar el empleo de ANALISTA III, Código 203, Grado 03, código de ficha “AT -FL2011”, en relación al título de Tecnóloga en Electrónica de la Universidad de Sucre del 5 de agosto de 2011, el cual no se encuentra dentro de los núcleos básicos de conocimiento exigidos como req uisito mínimo para el empleo,

2011”, en relación al título de Tecnóloga en Electrónica de la Universidad de Sucre del 5 de agosto de 2011, el cual no se encuentra dentro de los núcleos básicos de conocimiento exigidos como req uisito mínimo para el empleo, Cursos básicos de la Corporación Metodológica de Capacitación en Operador de sistemas del 28 de abril de 2005 y Seminario de servicio al cliente del 4 de diciembre de 2004 y Técnico en Secretariado ejecutivo sistematizado del 1 de julio de 2006, por cuanto estos tres (3) corresponden a Educación para el Trabajo y Desarrollo Humano reglamentada mediante el Decreto 4904 de diciembre 16 de 2009, sin ser válidos para cumplir los requisitos de estudio contemplados en la ficha del empleo, tal y como lo establece el Manual Especifico de Requisitos y Funciones -MERF de la UAEDIAN, de conf ormidad co n lo que quedó consignado en la Resolución 008291 de 3 de octubre de 2023, por medio de la cual , se efectuó la abstención de nombramiento en periodo de prueba de la prenombrada ciudadana.

Informa, que la accionante present ó recurso de reposición contra la Resolución 008291 de 03 de octubre de 2023, dentro del plazo legalmente establecido, la cual fue resuelta a través de Resolución 010215 de fecha 30 de noviembre de 2023, por medio de la cual , se dispuso confirmar la actuación administrativa desplegada.

En consecuencia, de cara a las pretensiones de la accionante y ante el marco normativo que rige los procesos de méritos, solicita DENEGAR EL AMPARO DE TUTELA por improcedencia de la acción de tutela, toda vez

En consecuencia, de cara a las pretensiones de la accionante y ante el marco normativo que rige los procesos de méritos, solicita DENEGAR EL AMPARO DE TUTELA por improcedencia de la acción de tutela, toda vez que no hay un perjuicio irremediable, existe otro mecanismo de defensa y la inexistencia de vulneración de derecho fundamental alguno.Acción de tutela 70-001-33-33-003-2023-00222-01

Página 7 de 22

1.4.- Providencia recurrida.

El Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Sincelejo, mediante sentencia proferida el 18 de diciembre de 2023 , declaró improcedente la acción de tutela, sustentando su decisión así:

“ … Ligia Isabel Álvarez Hernández, en ejercicio de la acción de tutela, solicita el amparo de sus derechos al debido proceso, igualdad, acceso al trabajo, dignidad humana y mínimo vital, presuntamente vulnerados por la Comisión Nacional del Servicio Civil “CNSC” y la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales

“DIAN”.

Acude a la acción de tutela, con el fin de que se ordene a la DIAN efectuar su nombramiento en el empleo “Analista III, Código 203, grado 3, código de ficha AT -FL-2911”, por haber aprobado el concurso de méritos y cumplido con los requisitos mínimos, según el Acuerdo No. 0285 de 2020 – Proceso de selección DIAN – 1461 de 2020.

Pues bien, el Juzgado estima que la presente tutela no cumple con el requisito de subsidiariedad, toda vez que la parte actora cuenta con la posibilidad de acudir a distintas vías procesales

de 2020.

Pues bien, el Juzgado estima que la presente tutela no cumple con el requisito de subsidiariedad, toda vez que la parte actora cuenta con la posibilidad de acudir a distintas vías procesales ordinarias, con el fin de dejar sin efectos la decisión que tomó la DIAN de no realizar su nombramiento.

En efecto, se colige que la parte accionante, a través de la solicitud de tutela, busca que se resuelva sobre la nulidad de un acto administrativo y se ordene su nombramiento, frente a lo cual, conforme lo ha señalado la Honorable Corte Constitucional, la tutela en razón de su naturaleza subsidiaria y residual, no es el mecanismo adecuado, toda vez que los mismos forman parte de la órbita competencial ordinariamente establecida por el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, resultando ajena a la competencia de los jueces de tutela por ser de orden legal la naturaleza del conflicto, en tanto, se reprocha una decisión administrativa en cumplimiento a lo previsto en el artículo 38 del Decreto 927 de 2023 “Por el cual se modifica el Sistema Específico de Carrera de los empleados públicos de la Unidad Administrativa Especial -DIAN y la regulación de la administración y gestión de su talento humano” que señala:

“ARTÍCULO 38. ABSTENCIÓN DE NOMBRAMIENTO. Recibida la lista de elegibles y previo a efectuar el nombramiento, la Unidad Administrativa Especial Dirección de Impuestos yAcción de tutela 70-001-33-33-003-2023-00222-01

Página 8 de 22

lista de elegibles y previo a efectuar el nombramiento, la Unidad Administrativa Especial Dirección de Impuestos yAcción de tutela 70-001-33-33-003-2023-00222-01

Página 8 de 22

Aduanas Nacionales -DIAN verificará el cumplimento de los requisitos y calidades de quienes la conforman, según lo dispuesto en el Decreto 1083 de 2015, las normas que los modifiquen o sustituyan, y en concordancia con los artículos 4o y 5o de la Ley 190 de 1995.

De encontrarse que alguno de los elegibles no cumple con los requisitos, mediante acto administrativo motivado, la Entidad se abstendrá de efectuar el nombramiento en período de prueba. Contra dicho acto administrativo procede el recurso de reposición, el cual deberá ser Acc ión de tutela Radicado 70001333300320230022200 6 resuelto dentro de los dos (2) meses siguientes a su interposición”

Así pues y tal como lo ha reiterado el Honorable Tribunal Administrativo de Sucre, “para que la acción de tutela - en principio subsidiaria -, pudiese desplazar a los medios ordinarios de defensa, resultaba necesario explicar y demostrar un perjuicio irremediable que se pudiese evitar y que el asunto exigiera un debate de fondo, sobre la ineficacia de los medios ordinarios”, evento que se echa de menos en este proceso”

1.5.- La impugnación.

Inconforme con la decisión de primera instancia, la parte accionante presentó impugnación, insistiendo en los argumentos expuestos en el escrito de tutela, reiterando, además, que la sentencia impugnada se centró en

Inconforme con la decisión de primera instancia, la parte accionante presentó impugnación, insistiendo en los argumentos expuestos en el escrito de tutela, reiterando, además, que la sentencia impugnada se centró en indicar que existe otro mecanismo idóneo aplicable al caso, como lo es la nulidad y restablecimiento del derecho, sin hacer un análisis a fondo del caso concreto , toda vez que la decisión tomada por la UAE - DIAN, mediante acto administrativo No. 008291 del 03 de octubre de 2023, afecta derechos fundamentales como el debido proceso, derechos adquiridos, igualdad, acceso al trabajo, dignidad humana y minino vital, por lo que solicita se revoque el fallo impugnado.Acción de tutela 70-001-33-33-003-2023-00222-01

Página 9 de 22

2.- CONSIDERACIONES:

2.1.- Competencia:

El Tribunal , es competente para conocer en Segunda Instancia , de la presente impugnación, en atención a lo establecido en el artículo 32 del decreto ley 2591 de 1991.

2.2.-Problema jurídico.

En el sub examine, corresponde resolver el siguiente cuestionamiento: ¿En el caso concreto se encuentra acreditado el requisito de subsidiariedad, propio de la acción de tutela, que permita a este Tribunal hacer un pronunciamiento de fondo?

2.3. Análisis de la Sala.

2.3.1. Análisis jurisprudencial de la procedencia de la acción de tutela contra actos y/o decisiones administrativas.

En cuanto a la procedencia de la acción de tutela para atacar decisiones

2.3. Análisis de la Sala.

2.3.1. Análisis jurisprudencial de la procedencia de la acción de tutela contra actos y/o decisiones administrativas.

En cuanto a la procedencia de la acción de tutela para atacar decisiones o actos administrativos, la Honorable Corte Constitucional1 ha dicho:

“Específicamente, tratándose de la acción de tutela contra actos administrativos de carácter particular y concreto, la Corte ha indicado que la excepcionalidad del recurso de amparo se torna especialmente estricta, en tanto no es el mecanismo idóneo para atacarlos ya que, por su propia naturaleza, se encuentran amparados por el principio de legalidad, pues se parte del presupuesto de que la administración, al momento de manifestarse a través de un acto, debe acatar l as prerrogativas constitucionales y legales a las que se encuentra subordinada. De allí que la legalidad de un acto administrativo se presuma, obligando a demostrar a quien pretende controvertirlo que aquel se apartó, sin justificación alguna, del ordenamiento jurídico,

1 Ver entre otras la sentencia T-332 de 2018.Acción de tutela 70-001-33-33-003-2023-00222-01

Página 10 de 22

debate que se debe adelantar ante la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

“En este sentido, la Corte ha determinado que la acción de tutela no procede como mecanismo principal para la protección de derechos fundamentales que resulten amenazados o vulnerados con ocasión de la expedición de actos administrativos, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar la configuración

no procede como mecanismo principal para la protección de derechos fundamentales que resulten amenazados o vulnerados con ocasión de la expedición de actos administrativos, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar la configuración de un perjuicio irremediable , evento en el que el juez de tutela únicamente podrá suspender la aplicación del acto administrativo mientras se surte el respectivo proceso ante la Jurisdicción Conte ncioso Administrativa (artículos 7 y 8 del Decreto 2591 de 1991).

“De conformidad con lo anterior, se tiene que en este último evento, la persona que solicita el amparo deberá demostrar de forma suficiente la necesidad de la medida para evitar la consumación de un perjuicio irremediable , cuyos elementos han sido fijados por la jurisprudencia constitucional de la siguiente manera: (i) que se esté ante un perjuicio inminente o próximo a suceder, lo que exige un grado suficiente de certeza respecto de los hechos y la causa del daño ; (ii) el perjuicio debe ser grave, esto es, que conlleve la afectación de un bien susceptible de determinación jurídica, altamente significativo para la persona; (iii) se requieran de medidas urgentes para superar el daño, las cuales deben ser adecuadas frente a la inminencia del perjuicio y, a su vez, deben considerar las circunstancias particulares del caso; y (iv) las medidas de protección deben ser impostergables, lo que significa que deben responder a condiciones de oportunidad y eficacia, que eviten la consumación del daño irreparable” (Negrillas propias)

2.3.2. Procedencia excepcional de la acción de tutela para controvertir actos administrativos expedidos en el marco de concursos de méritos.

irreparable” (Negrillas propias)

2.3.2. Procedencia excepcional de la acción de tutela para controvertir actos administrativos expedidos en el marco de concursos de méritos.

La Honorable Corte Constitucional2, en reiterada jurisprudencia, respecto al tema ha manifestado:

“(…) 3.1. En múltiples oportunidades esta Corporación ha precisado que la acción de tutela es improcedente, como mecanismo principal y definitivo, para proteger derechos fundamentales que resulten amenazados o vulnerados con ocasión de la expedición de actos ad ministrativos, ya que para

2 Ver entre otras sentencias T-090-2013.Acción de tutela 70-001-33-33-003-2023-00222-01

Página 11 de 22

controvertir la legalidad de ellos el ordenamiento jurídico prevé las acciones contencioso-administrativas, en las cuales se puede solicitar desde la demanda como medida cautelar la suspensión del acto. Dicha improcedencia responde a los factores característicos de residualidad y subsidiariedad que rigen esta acción de origen constitucional.

3.2. No obstante, la jurisprudencia constitucional ha trazado dos subreglas excepcionales en las cuales el carácter subsidiario de la acción de tutela no impide su utilización a pesar de existir mecanismos alternos de defensa judicial al alcance del interesado. Esas subreglas se sintetizan en que procede excepcionalmente la tutela contra actos administrativos que regulan o ejecutan un proceso de concurso de méritos (i) cuando el accionante la ejerce como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, el cual debe cumplir con los requisitos

excepcionalmente la tutela contra actos administrativos que regulan o ejecutan un proceso de concurso de méritos (i) cuando el accionante la ejerce como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, el cual debe cumplir con los requisitos de ser inminente, de requerir medidas urgentes, de ser grave y de ser impostergable [15]; y, (ii) cuando el medio de defensa existe, pero en la práctica es ineficaz para amparar el derecho fundamental cuya protección se invoca y que en caso de no ser garantizado, se traduce en un claro perjuicio para el actor.

La Corte ha aplicado ésta última subregla cuando los accionantes han ocupado el primer lugar en la lista de elegibles y no fueron nombrados en el cargo público para el cual concursaron, circunstancia ésta en la que ha concluido que el medio idóneo carece de la eficacia necesaria para proveer un remedio p ronto e integral y, por ende, ha concedido la protección definitiva por vía tutelar [16]. En este último caso, corresponde al juez de tutela evaluar si el medio alternativo presenta la eficacia necesaria para la defensa del derecho fundamental presuntamente conculcado.

Centrando nuestro estudio en la primera subregla antedicha, esto es, cuando la tutela procede excepcionalmente como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, esta Corporación ha sido constante en afirmar que, tratándose de la provisión de cargos públicos mediante el sistema de concurso de méritos, el único perjuicio que habilita el amparo es aquel que cumple con las siguientes condiciones: “(i) se produce de manera cierta y evidente sobre un derecho fundamental; (ii) de ocurrir no

méritos, el único perjuicio que habilita el amparo es aquel que cumple con las siguientes condiciones: “(i) se produce de manera cierta y evidente sobre un derecho fundamental; (ii) de ocurrir no existiría forma de reparar el daño producido; (iii) su ocurrencia es inminente; (iv) resulta urgente la medida de protección para que el sujeto supere la condición de amenaza en la que se encuentra; y, (v) la gravedad de los hechos, es de tal magnitud que hace evidente la impostergabilidad de la tutela como mecanismo necesario para la protección inmediata de los derechos constitucionales fundamentales”. Si el accionante no demuestraAcción de tutela 70-001-33-33-003-2023-00222-01

Página 12 de 22

que el perjuicio se enmarca en las anteriores condiciones, la tutela deviene improcedente y deberá acudir a las acciones contencioso-administrativas para cuestionar la legalidad del acto administrativo que le genera inconformidad.

3.3. En este orden de ideas, podemos concluir que en materia de acción de tutela contra actos administrativos, la regla general es la improcedencia, lo cual no obsta para que, en casos excepcionales, cuando se demuestre la existencia de un perjuicio irremediable, el juez pueda conceder la protección transitoria en forma de suspensión de los efectos del acto administrativo, mientras la jurisdicción competente decide de manera definitiva sobre la legalidad del acto.

Quiero ello decir que si el afectado no demuestra la ocurrencia de un perjuicio irremediable que afecte o amenace algún derecho fundamental, la acción de tutela se torna improcedente

sobre la legalidad del acto.

Quiero ello decir que si el afectado no demuestra la ocurrencia de un perjuicio irremediable que afecte o amenace algún derecho fundamental, la acción de tutela se torna improcedente aun cuando fuere invocada como mecanismo transitorio, toda vez que en ate nción al carácter subsidiario, residual y proteccionista de derechos fundamentales que la Constitución asignó a la tutela, no es posible pasar por alto u obviar los otros medios de defensa con que cuenta el interesado, máxime cuando se trata de acciones co ntenciosas administrativas en las cuales se puede solicitar como cautela la suspensión del acto cuestionado en procura de hallar idoneidad y eficacia suficiente para evitar la consumación de un posible daño”

2.3.3. Subsidiariedad en la acción de tutela.

El artículo 86 de la Constitución Política, contempla la acción de tutela como aquel medio que faculta a toda persona para reclamar ante los jueces, por sí o por interpuesta persona, la protección inmediata de sus derechos fundamentales, cuando estos se vean vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública o privada, mediante un procedimiento preferente y ágil. Esta disposición constitucional, en concordancia con el Decreto 2591 de 1991, exige a su vez, el cumplimiento de a lgunos elementos que permitan la procedencia de este medio constitucional, los que han sido definidos también por nuestra

H. Corte Constitucional como (i) la legitimación en la causa activa y/o pasiva; (ii) la inmediatez; y (iii) la subsidiariedad.Acción de tutela 70-001-33-33-003-2023-00222-01

H. Corte Constitucional como (i) la legitimación en la causa activa y/o pasiva; (ii) la inmediatez; y (iii) la subsidiariedad.Acción de tutela 70-001-33-33-003-2023-00222-01

Página 13 de 22

Respecto al principio de subsidiariedad, el alto tribunal constitucional3, lo ha definido así:

“El principio de subsidiariedad, conforme al artículo 86 de la Constitución, implica que la acción de tutela solo procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. Sobre el carácter subsidiario de la acción, la Corte ha señalado que “permite reconocer la validez y viabilidad de los medios y recursos ordinarios de protección judicial, como dispositivos legítimos y prevalentes para la salvaguarda d e los derechos ”. Es ese reconocimiento el que obliga a los asociados a incoar los recursos jurisdiccionales con los que cuenten para conjurar la situación que estimen lesiva de sus derechos.

En otras palabras, las personas deben hacer uso de todos los recursos ordinarios y extraordinarios que el sistema judicial ha dispuesto para conjurar la situación que amenaza o lesiona sus derechos, de tal manera que se impida el uso indebido de este mecanismo constitucional como vía preferente o instancia judicial adicional de protección. (Negrillas propias)

13. No obstante, como ha sido reiterado por la jurisprudencia constitucional, el presupuesto de subsidiariedad que rige la acción de tutela, debe analizarse en cada caso concreto. Por ende, en aquellos eventos en que existan otros medios de defensa

13. No obstante, como ha sido reiterado por la jurisprudencia constitucional, el presupuesto de subsidiariedad que rige la acción de tutela, debe analizarse en cada caso concreto. Por ende, en aquellos eventos en que existan otros medios de defensa judicial, esta Corporación ha determinado que existen dos excepciones que justifican su procedibilidad.

(i) cuando el medio de defensa judicial dispuesto por la ley para resolver las controversias no es idóneo y eficaz conforme a las especiales circunstancias del caso estudiado, procede el amparo como mecanismo definitivo; y,

(ii) cuando, pese a existir un medio de defensa judicial idóneo, éste no impide la ocurrencia de un perjuicio irremediable, caso en el cual la acción de tutela procede como mecanismo transitorio.(Negrillas propias)

14. En cuanto a la primera hipótesis, que se refiere a la idoneidad del medio de defensa judicial al alcance del afectado, se tiene que ésta no puede determinarse en abstracto sino que, por el contrario, la aptitud para la efectiva protección del derecho debe evaluarse en el contexto concreto. El análisis particular resulta necesario, pues en ést