TA SUC - 70001333300520150014201-(28-09-2023)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SUCRE

SALA PRIMERA DE DECISIÓN ORAL

Sincelejo, veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Magistrado Ponente: RUFO ARTURO CARVAJAL ARGOTY

RADICACIÓN: 70-001-33-33-005-2015-00142-01

ACCIONANTE: MANUEL MARÍA SERPA JIMENEZ y OTROS

ACCIONADO: NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSAARMADA NACIONAL - POLICÍA

NACIONAL

NATURALEZA: REPARACIÓN DIRECTA

Procede la Sala, a decidir el Recurso de Apelación interpuesto por las partes demandadas contra la sentencia del 26 de junio de 2020 , proferida por el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito Judicial de Sincelejo, mediante la cual, se accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

1. ANTECEDENTES

1.1. La demanda.

En ejercicio del medio de control de reparación directa, los siguientes núcleos familiares formularon demanda en contra de la NACIÓNMINISTERIO DE DEFENSA - ARMADA NACIONAL - POLICÍA NACIONAL:

NÚCLEO FAMILIAR 1

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

Manuel María Serpa Jiménez Minelva María Tovar Barreto Cónyuge Enelky Rafael Serpa Tovar Hijo Yicela María Serpa Tovar Hija Rubén Dario Serpa Tovar HijoReparación Directa 70-001-33-33-005-2015-00142-01

Página 2 de 42

Nayibis Patricia Serpa Tovar Hija

Rubén Dario Serpa Tovar HijoReparación Directa 70-001-33-33-005-2015-00142-01

Página 2 de 42

Nayibis Patricia Serpa Tovar Hija

NÚCLEO FAMILIAR 2

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

JOSÉ ANTONIO SERPA JIMENEZ

NÚCLEO FAMILIAR 3

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

WENDYS PAOLA VARGAS DE ÁVILA

NÚCLEO FAMILIAR 4

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

MARTHA JUDITH JIMENEZ OLIVERA

VÍCTOR ENRIQUE ARIAS RÍOS HIJASTRO

LINA MARGARITA ARIAS VÁSQUEZ HIJASTRA

YASMIN PAOLA ARIAS VÁSQUEZ HIJASTRA

DIANA PATRICIA VERGARA VÁSQUEZ HIJASTRA

VÍCTOR ARIAS VÁSQUEZ HIJASTRO

NÚCLEO FAMILIAR 5

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

GREGORIA ISABEL VELILLA SIERRA

NÚCLEO FAMILIAR 6

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

WILSON DE JESÚS BLANCO ROMERO

POLICARPA CASTRO PÉREZ CÓNYUGE

FABIO ANDRÉS BLANCO CASTRO HIJO

NÚCLEO FAMILIAR 7

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

MARÍA DOLORES TAPIA MENDOZA

ROSA MARÍA VILLEGAS TAPIA

NÚCLEO FAMILIAR 8

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

SORMELIA OLIVERA RODRÍGUEZ

MARÍA DOLORES TAPIA MENDOZA

ROSA MARÍA VILLEGAS TAPIA

NÚCLEO FAMILIAR 8

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

SORMELIA OLIVERA RODRÍGUEZ

DIANA PATRICIA ANGULO OLIVERA HIJA

JUANI LUZ MERIÑO OLIVERA HIJA

NÚCLEO FAMILIAR 9

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

FEDERICO SEGUNDO GENZEL SALAS ROSA MARÍA LOPERA DE GENZEL CÓNYUGEReparación Directa 70-001-33-33-005-2015-00142-01

Página 3 de 42

NÚCLEO FAMILIAR 10

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

MILDRED LUCILA TORRES BARRIOS

CAMILO ANDRÉS OSORIO TORRES HIJO

JUAN DAVID OSORIO TORRES HIJO

NÚCLEO FAMILIAR 11

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

SANDRA ESTHER BARRIOS DE OCHOA

SANDRA LUCÍA OCHOA BARRIOS HIJA

NÚCLEO FAMILIAR 12

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

VANESSA MARÍA PATERNINA LÓPEZ

NÚCLEO FAMILIAR 13

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

EREIDA MUÑOZ POMARES

ADRIANA MARGARITA MEZA MUÑOZ HIJA

JESÚS DAVID MEZA MUÑOZ HIJO

NÚCLEO FAMILIAR 14

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

OSIRIS MARÍA YEPEZ RAMOS

PEDRO LUIS ARIAS YEPES HIJO

JESÚS DAVID MEZA MUÑOZ HIJO

NÚCLEO FAMILIAR 14

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

OSIRIS MARÍA YEPEZ RAMOS

PEDRO LUIS ARIAS YEPES HIJO

HUGO MARIO ARIAS YEPES HIJO

YENIS PAOLA ARIAS YEPES HIJA

NÚCLEO FAMILIAR 15

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

NANCY DEL CARMEN HERNÁNDEZ

MONTERROZA

EMIRO JOSÉ ESPAÑOL HERNÁNDEZ HIJO

SARAMIS ESPAÑOL HERNÁNDEZ HIJA

MARY CRUZ ESPAÑOL HERNÁNDEZ HIJA

DINA LUZ ESPAÑOL HERNÁNDEZ HIJA

EDUAR DE JESÚS ESPAÑOL HERNÁNDEZ HIJO

GLEN DEIVIS ESPAÑOL HERNÁNDEZ HIJO

CLAUDIA PATRICIA PERTUZ BARRETO PARIENTE

NÚCLEO FAMILIAR 16

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

MERLIS SALCEDO YEPEZ

MARLEIDIS JUDITH SALCEDO YEPEZ HERMANA GLORIA ISABEL YEPES RODRÍGUEZ MADREReparación Directa 70-001-33-33-005-2015-00142-01

Página 4 de 42

NÚCLEO FAMILIAR 17

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

EDULFO RAFAEL ESPAÑOL MARTÍNEZ

GLADIS MARÍA VARGAS MÁRQUEZ CÓNYUGE

YEISMAN ESPAÑOL VARGAS HIJO

YAN CARLOS ESPAÑOL VARGAS HIJO

YANIS JUDITH ESPAÑOL VARGAS HIJA

GLADIS MARÍA VARGAS MÁRQUEZ CÓNYUGE

YEISMAN ESPAÑOL VARGAS HIJO

YAN CARLOS ESPAÑOL VARGAS HIJO

YANIS JUDITH ESPAÑOL VARGAS HIJA

LEDER ESPAÑOL VARGAS HIJO

NÚCLEO FAMILIAR 18

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

MURIEL ISMENIA MARTÍNEZ FRANCO

LEINER MIGUEL MARTÍNEZ FRANCO HIJO

NITH YIRETH FERIA MARTÍNEZ HIJA

NÚCLEO FAMILIAR 19

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

DELIO RAFAEL JIMENEZ

BLANCA MARÍA SIERRA GÓMEZ CÓNYUGE

ANGELA PATRICIA JIMÉNEZ LÓPEZ HIJA

NELSON ENRIQUE JIMÉNEZ LÓPEZ HIJO

NÚCLEO FAMILIAR 20

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

JOSÉ MARÍA ARRIETA SALGADO

MARÍA CANDELARIA PÉREZ MANJARREZ

NÚCLEO FAMILIAR 21

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

MARÍA MARGARITA OVIEDO SEQUEA

GLORIA MARÍA VELASQUEZ OVIEDO HIJA

NÚCLEO FAMILIAR 22

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

HERNANDO RAFAEL OVIEDO SEQUEA

NÚCLEO FAMILIAR 23

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

LUZ ESTHER GENES HERNÁNDEZ

NOHEMÍ ESTER RAMÍREZ GENES HIJA

YASMITH EDITH RAMÍREZ GENES HIJA

ARNOL FELIPE RAMÍREZ GENES HIJO

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

LUZ ESTHER GENES HERNÁNDEZ

NOHEMÍ ESTER RAMÍREZ GENES HIJA

YASMITH EDITH RAMÍREZ GENES HIJA

ARNOL FELIPE RAMÍREZ GENES HIJO

FLORENCIO ANTONIO RAMÍREZ GENES HIJO

FELIPE SANTIAGO RAMÍREZ CASTRO PARIENTE

DIANI MARÍA RAMÍREZ GENES HIJAReparación Directa 70-001-33-33-005-2015-00142-01

Página 5 de 42

LILIANA MARÍA RAMÍREZ GENIS HIJA

ARNALDO MIGUEL RAMÍREZ GENES HIJO

DAYANA MICHELI RAMÍREZ ORTEGA NIETA

NÚCLEO FAMILIAR 24

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

JAIME ALFONSO TEHERÁN SALAZAR

NÚCLEO FAMILIAR 25

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

ROSA ELENA OLIVERA DE CHAMORRO

FRANCISCO JAVIER CHAMORRO MERCADO CÓNYUGE

ROSA MARÍA CHAMORRO OLIVERA HIJA

AMIRA DEL SOCORRO CHAMORRO OLIVERA HIJA

GUILLERMO CHAMORRO OLIVERA HIJO

NÚCLEO FAMILIAR 26

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

LUIS MIGUEL FERNÁNDEZ PRIETO

MARTHA LUZ CUELLO SANTOS CÓNYUGE

YOVANY DE JESÚS FERNÁNDEZ CUELLO HIJO

YOJ ANA PATRICIA FERNÁNDEZ CUELLO HIJA

NÚCLEO FAMILIAR 27

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

YOVANY DE JESÚS FERNÁNDEZ CUELLO HIJO

YOJ ANA PATRICIA FERNÁNDEZ CUELLO HIJA

NÚCLEO FAMILIAR 27

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

DANIEL DAVID MERCADO DE ÁVILA

NÚCLEO FAMILIAR 28

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

ENERQUIS MANUEL BUELVAS BARCHA

NÚCLEO FAMILIAR 29

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

MARCELA PATRICIA MONTES LÓPEZ

NÚCLEO FAMILIAR 30

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

EISINHOVER DE JESÚS PÉREZ MENDEZ

NÚCLEO FAMILIAR 31

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

LUZ NEIRY RODRÍGUEZ VELILLA

CARLOS ANTONIO PRIETO CUELLO CÓNYUGE CARLOS ALBERTO PRIETO RODRÍGUEZ HIJOReparación Directa 70-001-33-33-005-2015-00142-01

Página 6 de 42

NÚCLEO FAMILIAR 32

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

LILIANA PATRICIA MANJARREZ MALDONADO

MANUEL ESTEBAN VÁSQUEZ VELILLA CÓNYUGE

JESÚS MANUEL VÁSQUEZ MANJARREZ HIJO

NÚCLEO FAMILIAR 33

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

YADIRIS ISABEL MENDOZA HERRERA

NÚCLEO FAMILIAR 34

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

ERILDO CRISTOBAL LÓPEZ TOBÍAS

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

YADIRIS ISABEL MENDOZA HERRERA

NÚCLEO FAMILIAR 34

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

ERILDO CRISTOBAL LÓPEZ TOBÍAS

NEVIS ELENA RICO VERGARA CÓNYUGE

DESIDETH LÓPEZ RICO HIJA

MELISA MARGARITA LÓPEZ RICO HIJA

ROBINSON JOSÉ LÓPEZ RICO HIJO

DEIRIS CRISTINA LÓPEZ RICO HIJA

NÚCLEO FAMILIAR 35

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

CARLOS SAIT PUENTES HERRERA

NÚCLEO FAMILIAR 36

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

LUZ MARÍA QUINTERO PÉREZ

JOSÉ MIGUEL MÁRQUEZ CERPA CÓNYUGE

RICHAR DAVID BERTEL QUINTERO HIJO

DANIEL EDUARDO BERTEL QUINTERO HIJO

NÚCLEO FAMILIAR 37

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

ISIDORA MARÍA MARTÍNEZ CANOLE

ARLIS ONELIS ESPAÑOL MARTÍNEZ HIJO

DOLYS EDUARDO ESPAÑOL MARTÍNEZ HIJO

SENAIDA MARÍA ESPAÑOL MARTÍNEZ HIJA

YURANIS ESPAÑOL MARTÍNEZ HIJA

ANDREA ESPAÑOL MARTÍNEZ HIJA

NÚCLEO FAMILIAR 38

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

MANUEL FEDERICO JULIO BENÍTEZ PABLITA MARÍA BARRETO ZABALA CÓNYUGEReparación Directa 70-001-33-33-005-2015-00142-01

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

MANUEL FEDERICO JULIO BENÍTEZ PABLITA MARÍA BARRETO ZABALA CÓNYUGEReparación Directa 70-001-33-33-005-2015-00142-01

Página 7 de 42

NÚCLEO FAMILIAR 39

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

FLOR MARÍA ARRIETA DE SIERRA

NÚCLEO FAMILIAR 40

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

TULIA ESTHER PÉREZ SUÁREZ

MAICOL NAYS PUENTES PÉREZ HIJO

BÁRBARA MARÍA PUENTES PÉREZ HIJA

ADRIANA PATRICIA PUENTES PÉREZ HIJA

NÚCLEO FAMILIAR 41

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

VÍCTOR ALFONSO PIMIENTA RAMÍREZ

NÚCLEO FAMILIAR 42

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

ALCIRA TERESA RICARDO DE PRIETO

NÚCLEO FAMILIAR 43

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

DAMIAN PUENTES TABOADA

GENOVEVA GUERRERO MEDINA CÓNYUGE

NÚCLEO FAMILIAR 44

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

HÉCTOR SEGUNDO PÉREZ PRIETO

NÚCLEO FAMILIAR 45

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

AGUSTINA DEL SOCORRO PÉREZ LORA

CHESTEIN KARINA ACOSTA PÉREZ HIJA

NÚCLEO FAMILIAR 46

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

WALTER GENZET PAREDES

AGUSTINA DEL SOCORRO PÉREZ LORA

CHESTEIN KARINA ACOSTA PÉREZ HIJA

NÚCLEO FAMILIAR 46

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

WALTER GENZET PAREDES

NÚCLEO FAMILIAR 47

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

NÉSTOR GRIMALDY PRIETO MERCADO

NÚCLEO FAMILIAR 48

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCOReparación Directa 70-001-33-33-005-2015-00142-01

Página 8 de 42

DANILCE PATRICIA RIVERA DE ÁVILA

NÚCLEO FAMILIAR 49

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

HILDA TERESA MENDEZ BENÍTEZ

CLEMENTE ANASTACIO BARBOZA RODRÍGUEZ CÓNYUGE

NÚCLEO FAMILIAR 50

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

OSIRIS DEL SOCORRO DE ÁVILA PRIETO

ENER GUILLERMO PÉREZ PELUFFO CÓNYUGE

LINDA PATRICIA PÉREZ DE ÁVILA HIJA

YENY PATRICIA CORREA DE ÁVILA HIJA

NÚCLEO FAMILIAR 51

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

ALCIRA CANDELARIA ALFARO TOVAR

DUVAN HERNANDO MÁRQUEZ ALFARO HIJO

JUAN CARLOS MÁRQUEZ TOVAR HIJO

JOSÉ DAVID MÁRQUEZ TOVAR HIJO

AMINTA ISABEL TOVAR DE ALFARO MADRE

NÚCLEO FAMILIAR 52

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

MAGOLA ISABEL MEZA SOLANO

JOSÉ DAVID MÁRQUEZ TOVAR HIJO

AMINTA ISABEL TOVAR DE ALFARO MADRE

NÚCLEO FAMILIAR 52

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

MAGOLA ISABEL MEZA SOLANO

NÚCLEO FAMILIAR 53

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

MARÍA DEL CARMEN MEZA SOLANO

YESSICA CAROLINA GONZÁLEZ MEZA HIJA

NÚCLEO FAMILIAR 54

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

BERTA RENUITH VILLEGAS DE ÁVILA

NÚCLEO FAMILIAR 55

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

ANA MARGOTH BENÍTEZ MALDONADO

NÚCLEO FAMILIAR 56

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

JOSÉ ANDRÉS VERGARA CONTRERASReparación Directa 70-001-33-33-005-2015-00142-01

Página 9 de 42

NÚCLEO FAMILIAR 57

NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO

MANUEL DEL CRISTO YEPES WILCHES

Para obtener las siguientes pretensiones:

a. Que la entidad demandada es administrativa y patrimonialmente responsable por los daños y perjuicios causados con ocasión al desplazamiento forzado ocurrido en el corregimiento de El Chengue, municipio de Ovejas, Sucre, ocurrida el día 17 de enero de 2001.

b. Que como consecuencia de la anterior declaración, la entidad demandada, pague las sumas de dinero que en el acápite de “estimación razonada de la cuantía”, hicieron los demandantes, incluido el daño moral

b. Que como consecuencia de la anterior declaración, la entidad demandada, pague las sumas de dinero que en el acápite de “estimación razonada de la cuantía”, hicieron los demandantes, incluido el daño moral tasado en 1000 SMLMV para cada uno y los perjuicios derivados por las alteraciones a las condiciones de existencia, avaluados en 100 SMLMV.

Suman a lo anterior, el pago de las costas y agencias en derecho del presente trámite.

1.2. Hechos.

Afirman los accionantes, que los corregimientos de El Chengue, Salitral, Don Gabriel y las veredas vecinas del Tesoro, Los Números y Buenos Aires, jurisdicción del municipio de Ovejas, Sucre y la Ceiba en el Municipio de Chalán, Sucre, desde finales de los años ochenta han sido pueblos afectados por la presencia de grupos armados al margen de la Ley, quienes han actuado con amenazas, actos terroristas, atentados contra la vida, integridad personal y la libertad, actos que se fueron incrementando con el paso de los años, especialmente en los años noventa, ante la llegada a la región de grupos paramilitares , que igualmente perpetraron masacres y otro tipo de atentados contra la población.Reparación Directa 70-001-33-33-005-2015-00142-01

Página 10 de 42

Dice, que mediante oficio 15 -03-2000, la Personería Municipal de Ovejas puso en conocimiento d e la Defensoría del Pueblo -Seccional Sucre, una noticia publicada el día 14 de marzo de 2000 en el periódico Universal y en la que se daba cuenta de una posible incursión armada de los grupos

puso en conocimiento d e la Defensoría del Pueblo -Seccional Sucre, una noticia publicada el día 14 de marzo de 2000 en el periódico Universal y en la que se daba cuenta de una posible incursión armada de los grupos paramilitares a las poblaciones de Don Gabriel, Chengue y Salitral, similar a la ocurrida hace un mes en el Municipio de Ovejas, hecho que tenía en zozobra a la población, requiriendo además la presencia de la Fuerza Pública para garantizar la vida de los pobladores.

Dicen también, que mediante memorial del 3 de abril de 2000, el Defensor del Pueblo-Seccional Sucre comunicó tales hechos al Comandante de la Primera Brigada de la Infantería de Marina y a la Gobernación del Departamento de Sucre , para que se tomen medidas al respecto, recibiendo respuesta de la última en tidad, quien dijo, a través de su Secretario del Interior, que se dieron traslado de sus inquietudes a las FFMM, conforme oficio de fecha 10 de abril de 2000.

El 18 de octubre de 2000, dicen los demandantes, el Defensor del PuebloSeccional Sucre comunicó al Comandante de la Brigada I de la Infantería de Marina, sobre hechos de desplazamiento forzado que se venía presentado en el corregimiento de Macayepo (Bolív ar), requiriendo medidas de seguridad para la zona antes descrita.

Así mismo, dicen, un grupo de docentes de la zona, mediante escrito del 12 de abril de 2000 puso en conocimiento de la Personería Municipal de Ovejas las amenazas que venían recibiendo, ag regando a su escrito, una carta anónima en donde se amenazaba con una masacre en su contra y de la

de abril de 2000 puso en conocimiento de la Personería Municipal de Ovejas las amenazas que venían recibiendo, ag regando a su escrito, una carta anónima en donde se amenazaba con una masacre en su contra y de la población civil. Dicho escrito, según los demandantes, es puesto en conocimiento de la Defensoría del Pueblo, Seccional Sucre y de la Gobernación del mismo Departamento.

El día 6 de octubre de 2000, los habitantes de Don Gabriel, Chengue y Salitral, enviaron una carta al Presidente de la República, solicitandoReparación Directa 70-001-33-33-005-2015-00142-01

Página 11 de 42

medidas urgentes ante dicha situación , petición que fue comunicada al Ministerio de la Defensa, al Ministerio del Interior, al Gobernador de Sucre y al Alcalde de Ovejas el día 18 de octubre de 2000.

El día 16 de octubre de 2000, un grupo paramilitar al mando de alias “Cadena”, incursionó en el corregimiento de Macayepó, Bolívar, matando a 17 de sus hab itantes y anunciando que habría una próxima masacre en los corregimientos de El Chengue, Salitral, Don Gabriel y veredas vecinas, aledañas a Macayepó.

El día 23 de noviembre de 2000, dicen los demandantes se celebró un Consejo Técnico de Seguridad con las autoridades militares, en la cual, se informó de la presencia paramilitar en la Finca El Palmar.

La Defensoría del Pueblo, Seccional Sucre, mediante oficio del 20 de diciembre de 2000, se dirigió al Gobernador de Sucre y al Comandante del

informó de la presencia paramilitar en la Finca El Palmar.

La Defensoría del Pueblo, Seccional Sucre, mediante oficio del 20 de diciembre de 2000, se dirigió al Gobernador de Sucre y al Comandante del Batallón (BAFIM 5), para que se implementaran medidas de seguridad, sin que las mismas se efectivizaran , hasta el punto de que desde finales de diciembre de 2000 y hasta el 17 de enero de 2001, la Fuerza Pública no realizó ninguna operación, dejando desprotegidos a los pobladores.

La noche del 16 de enero de 2001, una patrulla de la Policía Nacional que atendía un caso de violen cia intrafamiliar presenció el desplazamiento de tres camiones repletos de personas armadas que se dirigía al sur de dicho municipio, hecho que fue informado al Comandante de la Estación de Policía de San Onofre, al Comandante del Batallón de Infantería No . 33 de Malagana y al Comandante de Infantería de Marina, quien expidió una orden de alerta en lugar de emitir una decisión ejecutiva de comando propia de la gravedad de los hechos.

El 17 de enero de 2001, en horas de la madrugada, luego de cortar el fluido eléctrico, un comando armado perteneciente a los grupos paramilitares , incursionaron en el corregimiento de El Chengue y mataron a 31 de susReparación Directa 70-001-33-33-005-2015-00142-01

Página 12 de 42

habitantes, en forma cruel y degradante e incineraron varias viviendas, incluyendo tiendas, las cuales fueron saqueadas, no sin antes advertir a los

70-001-33-33-005-2015-00142-01

Página 12 de 42

habitantes, en forma cruel y degradante e incineraron varias viviendas, incluyendo tiendas, las cuales fueron saqueadas, no sin antes advertir a los sobrevivientes que debían abandonar el pueblo, pues, caso contrario, volverían a realizar otra masacre.

En razón de tal ataque, los habitantes de El Chengue procedieron a desplazarse forzadamente en forma masiva hacia el caso urbano del municipio de Ovejas, Sucre y otras localidades para salvar sus vida, dejando abandonados sus bienes , hecho al que se unieron , igualmente, los habitantes de los corregimientos de Don Gabriel, Salitral y las veredas Los Números, El Tesoro y Buenos Aires , jurisdicción del Municipio de Ovejas, La Ceiba, jurisdicción del Municipio de Chalán y Centro Alegre, quienes al final terminaron residiendo en las otras ciudades , con ausencia total para satisfacer sus necesidades básicas.

Tales hechos oc urrieron, dicen los demandantes, pese a que en las cercanías a los sitios donde ocurrieron había presencia de Unidades de la Armada Nacional, que pudieron repeler el ataque armado.

El día 9 de febrero de 2001, un miembro del grupo paramilitar conocido como ELKIN VALDIRIS TIRADO, se presentó ante la Fiscalía General de la Nación para confesar la autoría intelectual y material de la masacre ocurrida en El Chengue , acogiéndose a sentencia anticipada, indicando que para tal masacre se desplazaron e n los camiones que fueron vistos en la noche en el Municipio de San Onofre y que un Sargent o de la Infantería

ocurrida en El Chengue , acogiéndose a sentencia anticipada, indicando que para tal masacre se desplazaron e n los camiones que fueron vistos en la noche en el Municipio de San Onofre y que un Sargent o de la Infantería de Marina, el día 16 de enero de 2001 , les entregó armas y municiones a cambio de dinero.

Agregan los demandantes, que otro exintegrante de l os g rupos paramilitares, conocido como JOSÉ FELICIANO YEPEZ ÁLVAREZ, en sus declaraciones efectuadas ante la Fiscalía General de la Nación manifestó, que el ex oficial de la Armada Nacional RUBÉN DARIO ROJAS BOLÍVAR era colaborador de los grupos paramilitares liderados por Rodrigo MercadoReparación Directa 70-001-33-33-005-2015-00142-01

Página 13 de 42

Peluffo alias “Cadena” y que la noche en que fueron vistos los camiones con personal armado transitar por el municipio de San Onofre, el comandante de la Estación de Policía de dicha población dio aviso a la cadena de mando, c oncretamente al entonces Comandante del Departamento de Policía de Sucre, quien no le pasó al teléfono, sino que el mismo fue atendido por el Coronel FLOREZ, pero sin recibir despliegue de fuerza pública para contrarrestar la amenaza.

Relatan también los demandantes, hechos relacionados con las investigaciones penales adelantadas ante la Fiscalía General de la Nación y conforme a las cuales, se declararon tales hechos como de lesa humanidad y que se impusieron medidas de aseguramiento e n contra de integrantes de la Armada Nacional por su relación con grupos paramilitares.

y conforme a las cuales, se declararon tales hechos como de lesa humanidad y que se impusieron medidas de aseguramiento e n contra de integrantes de la Armada Nacional por su relación con grupos paramilitares.

Igualmente, afirman que las demandas contencioso administrativas dirigidas a anular las sanciones disciplinarias, que se impusieron en contra de los militares que participaron de una o de otra forma en los hechos antes expuestos, fueron negadas en sentencia.

Así mismo indican, que ante este Tribunal cursó proceso de reparación directa en segunda instancia, con hechos similares, cuyo final fue la condena a favor de los demandantes.

Agregan, que a raíz de los padecimientos sufridos por los desplazados en los lugares de acogida, muchos se vieron obligados a regresar a su lugar de origen, ocurriendo un verdadero retorno, a los corregimientos de Don Gabriel y Salitral p ara el año 2008, cuando mejoraron las condiciones de seguridad.

Dicen también que el desplazamiento les afectó de manera material y moral, dado el terror, la angustia, la zozobra, el miedo, la inseguridad vivida y por las condiciones deplorables en que quedaron al alejarse de sus tierras y sin medios de subsistencia para satisfacer sus necesidades básicas.Reparación Directa 70-001-33-33-005-2015-00142-01

Página 14 de 42

Afirman, que los hechos que motivaron el desplazamiento fueron declarados en la Personería Municipal de Ovejas, Sincelejo y la Defensoría del Pueblo, S eccional Sucre y actualmente se encuentran incluidos en el Registro Único de Víctimas, dado que ya se conoce que todas las personas

declarados en la Personería Municipal de Ovejas, Sincelejo y la Defensoría del Pueblo, S eccional Sucre y actualmente se encuentran incluidos en el Registro Único de Víctimas, dado que ya se conoce que todas las personas desplazadas son oriundas del corregimiento de Don Gabriel, Salitral y la Ceiba y para la época de los hechos (17 de enero de 2001), se encontraban todos domiciliados y residenciados en dichos corregimientos.

1.3. Contestación a la demanda.

1.3.1. NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA - POLICÍA NACIONAL

Se opuso a las pretensiones, indicando, que no se establece de manera clara la relación de causalidad entre los demandantes y los hechos alegados y proponiendo como excepciones: (i) excepción de falta de integración de litisconsorte necesario de la Unidad Para la Atención y Reparación Integral de Víctimas del presente proceso; (ii) hecho de un tercero como causal de exoneración; (iii) falta de configuración y estructuración de los elementos de responsabilidad extracontractual del Estado; (iv) excepción de inexistencia de políticas gubernamentales frente a la reparación por desplazamiento forzado; (v) no se halla probada la imputación como elemento de responsabilidad del Estado; (vi) caducidad del presente medio de control y (vii) la innominada.

1.3.2. NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA - ARMADA NACIONAL

Se opuso a la prosperidad de las pretensiones, afirmando que no está llamada a responder, pues, no existe prueba que así lo indique.

Propuso como excepciones: (i) excepción de falta de integración de

Se opuso a la prosperidad de las pretensiones, afirmando que no está llamada a responder, pues, no existe prueba que así lo indique.

Propuso como excepciones: (i) excepción de falta de integración de litisconsorte necesario; (ii) inexistencia de nexo causal frente a la NaciónMinisterio de Defensa - Armada Nacional; (iii) Falta de configuración yReparación Directa 70-001-33-33-005-2015-00142-01

Página 15 de 42

estructuración de los elementos de responsabilidad extracontractual del Estado; (iv) falta de legitimación en la c ausa por pasiva del Ministerio de Defensa Nacional; (v) excepción de existencia de políticas gubernamentales frente a la reparación por desplazamiento forzado; (vi) hecho de un tercero; (vii) inexistencia de los presupuestos para configurar la imputación y (viii) la innominada.

1.4. Providencia apelada.

El Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Sincelejo, profirió sentencia el 26 de junio de 2020 en la que dispuso negar las pretensiones de la demanda frente a los accionantes: MARLEIDIS JUDITH SALCEDO PÉREZ,

GLORIA ISABEL YEPES RODRÍGUEZ, NITH TIRETH FERIA MARTÍNEZ, BLANCA

MARÍA SIERRA GÓMEZ, NOHEMI ESTHER RAMÍREZ GENES, YASMITH EDITH

RAMÍREZ GENES, FLORENCIO ANTONIO RAMÍREZ GENES, DAYANA MICHEL

RAMÍREZ ORTEGA, MANUEL ESTEBAN VÁSQUEZ VELILLA, DO LYS EDUARDO

RAMÍREZ GENES, FLORENCIO ANTONIO RAMÍREZ GENES, DAYANA MICHEL

RAMÍREZ ORTEGA, MANUEL ESTEBAN VÁSQUEZ VELILLA, DO LYS EDUARDO

ESPAÑOL MARTÍNEZ, MAGOLA ISABEL TOVAR FLORES y ARNALDO MIGUEL

RAMÍREZ GENEZ.

Por el contrario, declaró administrativa y patrimonialmente responsable a las entidades demandadas, por los daños y perjuicios padecidos por los demandantes a causa d el desplazamiento al cual fueron sometidos; consecuencialmente, dispuso que se pagará de manera solidaria a los demandantes que se relacionaron en la parte resolutiva de la sentencia apelada, en una cuantía de 50 SMLMV, para cada uno.

Negó las demás pretensiones.

Como sustento de la decisión, dijo:

a. El daño se halla probado, pues, se demostró que luego de los hechos luctuosos ocurridos el día 17 de enero de 2001, en el Corregimiento de ElReparación Directa 70-001-33-33-005-2015-00142-01

Página 16 de 42

Chengue, jurisdicción del municipio de Ovej as, Sucre, sobrevino el desplazamiento de los hoy demandantes.

Lo anterior es así, en tanto, la prueba documental allegada al expediente denota que los demandantes fueron inscritos en el Registro Único de Víctimas, por el hecho victimizante del desplazami ento, salvo las siguientes

personas: MARLEIDIS JUDITH SALCEDO PÉREZ, GLORIA ISABEL YEPES

RODRÍGUEZ, NITH TIRETH FERIA MARTÍNEZ, BLANCA MARÍA SIERRA GÓMEZ,

personas: MARLEIDIS JUDITH SALCEDO PÉREZ, GLORIA ISABEL YEPES

RODRÍGUEZ, NITH TIRETH FERIA MARTÍNEZ, BLANCA MARÍA SIERRA GÓMEZ,

NOHEMI ESTHER RAMÍREZ GENES, YASMITH EDITH RAMÍREZ GENES, FLORENCIO

ANTONIO RAMÍREZ GENES, DAYANA MIC HEL RAMÍREZ ORTEGA, MANUEL ESTEBAN VÁSQUEZ VELILLA, DOLYS EDUARDO ESPAÑOL MARTÍNEZ y MAGOLA ISABEL TOVAR FLORES (sic), por lo que, respecto de estas últimas, no se puede predicar daño alguno.

b. Conforme el material probatorio allegado al expediente, se probó la falla del servicio alegada en la demanda, pues, hubo omisión de parte de las autoridades demandas en proteger la vida, honra, bienes y demás libertades de los accionantes, lo que dio lugar al desplazamiento por la violencia.

Resaltando, que conforme la prueba documental aportada al expediente, las autoridades militares y de policía tenían conocimiento de las denuncias sobre una posible incursión paramilitar en las comunidades de Don Gabriel, Salitral, El Chenge y otras veredas de la zona rural de O vejas, noticias que circularon entre varias autoridades públicas, incluidas las demandadas, a lo largo de 9 meses aproximadamente y en donde se daba a conocer la ubicación del grupo armado.

Aunado a que tales circunstancias, posteriormente, en procesos disciplinarios y de lo contencioso administrativo fueron reconocidas como comportamientos omisivos por parte de las entidades demandadas, omisión que contribuyó al ataque perpetrado por miembros de los grupos

Aunado a que tales circunstancias, posteriormente, en procesos disciplinarios y de lo contencioso administrativo fueron reconocidas como comportamientos omisivos por parte de las entidades demandadas, omisión que contribuyó al ataque perpetrado por miembros de los grupos paramilitares en el corregimiento de El Cheng ue y que culminó con laReparación Directa 70-001-33-33-005-2015-00142-01

Página 17 de 42

muerte de 27 personas y varias viviendas destruidas por incendios producidos a iniciativa de los atacantes.

Y que tales hechos, dieron lugar al desplazamiento forzado, tal y como puede leerse en las declaraciones soporte del Registro Único de Víctimas, cuyo contenido debe asumirse bajo el criterio de buena fe.

c. Lo afirmado a su vez, permite imputar el daño a los entes demandados, pues, hubo inactividad de las autoridades en prevenir los hechos luctuosos.

d. Frente a la indemnizació n, señaló, que en el proceso no se acreditó la causación de perjuicios materiales, como tampoco el denominado perjuicio a la alteración de las condiciones de existencia.

Por el contrario, dijo, hay lugar a reconocer perjuicios morales, en las cantidades que el Despacho fijó.

e. Añadió a todo lo anterior, que no se reconocerá indemnización de perjuicios al señor ARNALDO MIGUEL RAMÍREZ GENEZ, dado que su inscripción en el RUV deriva de un hecho victimizante ocurrido en el Municipio del Carmen de Bolívar, sin aclararse si lo fue por causa o con razón del conflicto armado.

inscripción en el RUV deriva de un hecho victimizante ocurrido en el Municipio del Carmen de Bolívar, sin aclararse si lo fue por causa o con razón del conflicto armado.

1.5. Recurso de apelación.

1.5.1. Parte demandante. Recurrió la sentencia en apelación, pero en segunda instancia desistió de su recurso; razón por la cual, dado que el recurso es susceptible de desistimiento a tenor del art. 316 del C. G. del P., aplicable por remisión del art. 306 del CPACA, desde ya se anuncia que será aceptado, permitiendo que en esta oportunidad no se transcriba, ni se analice su contenido.Reparación Directa 70-001-33-33-005-2015-00142-01

Página 18 de 42

1.5.2. Parte demandada. Armada Nacional. Recurrió la sentencia de primera instancia, indicando:

a. La primera instancia desatendió las reglas contenidas en la sentencia de unificación proferida por el Honorable Consejo de Estado en Sala Plena el 19 de enero de 2020 , relacionadas con la caducidad, la que resulta aplicable al caso concreto, en tanto, para el caso concreto, la existencia de denuncias efectuadas con anterioridad a los hechos luctuosos que dieron lugar al desplazamiento forzado, ya era un indicador claro