TA TOL - 73001-33-33-007-2018-00358-01-(21-03-2024)

República de Colombia

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA PONENTE: Mag. ÁNGEL IGNACIO ÁLVAREZ SILVA Ibagué, veintiuno (21) de marzo de dos mil veinticuatro (2024)

Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

Demandante: RANIERY CHICO MÉNDEZ

Demandado: DEPARTAMENTO DEL TOLIMA Radicación: 73001-33-33-007-2018-00358-01

Interno: 00914/2021

Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia proferida el 29 de septiembre de 202 1 por el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito Judicial de Ibagué , que negó las pretensiones de la demanda, no observándose nulidad alguna que invalide lo actuado dentro de l presente medio de control de NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO promovido por

RANIERY CHICO MÉNDEZ contra el DEPARTAMENTO DEL TOLIMA.

ANTECEDENTES El señor RANIERY CHICO MÉNDEZ actuando por intermedio de apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, presentó demanda con la finalidad de obtener , mediante sentencia judicial, un pronunciamiento favorable respecto de las siguientes: DECLARACIONES Y CONDENAS Que se declare la nulidad de las Resoluciones 0175 de 7 de marzo de 2018 y 0506 de 19 de junio de 2018 con las que el Director Financiero de Rentas e ingresos del

DECLARACIONES Y CONDENAS Que se declare la nulidad de las Resoluciones 0175 de 7 de marzo de 2018 y 0506 de 19 de junio de 2018 con las que el Director Financiero de Rentas e ingresos del Departamento del Tolima, negó la devolución del dinero cancelado por el demandante. Que, e n consecuencia y a título de restablecimiento del derecho, se ordene al Departamento del Tolima que reintegre el dinero cancelado en concepto de impuesto vehicular correspondiente a los años 2002, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017 más los intereses moratorios causados a la fecha y los que se lleguen a causar. Que se cancelen , asimismo, los perjuicios morales causados al demandante al ser informado del cobro coactivo por parte de la Dirección de Rentas e Ingresos del Departamento del Tolima, como quiera que fue tal fue la angustia que afectó su tranquilidad tanto en su trabajo como en su hogar, obligándose a tramitar un préstamo con la finalidad de cancelar los valores que supuestamente adeudaba. Que se ordene el cumplimiento de la sentencia en los términos establecidos en los artículos 188 y 192 del CPACA.Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 2

Demandante: RANIERY CHICO MÉNDEZ

Demandada: DEPARTAMENTO DEL TOLIMA Radicación: 73001-33-33-007-2018-00358-01

Interno: 0914/2021

Que se condene en costas al ente territorial demandado. El anterior petitum fue cimentado por la parte actora en los siguientes,

HECHOS

Interno: 0914/2021

Que se condene en costas al ente territorial demandado. El anterior petitum fue cimentado por la parte actora en los siguientes, HECHOS Que, mediante liquidación de aforo No. 00043327 de l 1° de octubre de 2016, se determinó por parte de la oficina de rentas del Departamento del Tolima una obligación tributaria a nombre de FLORESMIRO CHICO POLOCHE, extinto padre del demandante, por el impuesto del vehículo de placas AOC 862 para la vigencia 2012. Que, el 31 de enero de 2017 el demandante presentó recurso de reconsideración contra la liquidación de aforo No. 00043327 de 10 de octubre de 2016, notificada el 29 de enero de 2017, mediante la cual liquidó el impuesto sobre vehículo de automotores en la declaración tributaria de 2012, argumentado que desde que se realizó el trámite correspondiente ante la Secretaría de Tránsito y Transporte, su padre el extinto FLORESMIRO CHICO POLOCHE no figura como propietario del vehículo AOC 862. Que, mediante Resolución No. 0653 de 6 de julio de 2017, el ente territorial demandado confirmó en su totalidad la liquidación de Aforo No. 00043327 de 1 de octubre de 2016, en la que se determinó una obligación tributaria a nombre de FLORESMIRO CHICO POLOCHE por el impuesto del vehículo de placas AOC 862 para la vigencia 2012. Que e l 17 de julio de 2014, la señora Katherin Chico ,cédula de ciudadanía No. 1.110.496.109, mediante declaraciones del impuesto sobre vehículos automotores Nos.

Que e l 17 de julio de 2014, la señora Katherin Chico ,cédula de ciudadanía No. 1.110.496.109, mediante declaraciones del impuesto sobre vehículos automotores Nos. 1746622700, canceló $146.000 por la vigencia 2012, No. 17461622703, cancelo $141.000 por la vigencia 2013, No. 171162212, canceló $136.000 por la vigencia 2014, No. 1738622717, canceló $194.000 por la vigencia 2015, No. 1777622692, canceló $187.000 por la vigencia 2016, No. 1777662727, el valor de $185.000 por la vigencia 2017 todas ellas correspondientes al vehículo de placas AOC 862. Que mediante constancia expedida por la Secretaría de Tránsito y Transporte de Alvarado el 8 de septiembre de 2017, se descartó la existencia del historial del vehículo AOC 862, comoquiera que en el RUNT no registra información sobre ese rodante. Que según certificado de tradición No. 2017C-000004359 expedido el 29 de septiembre de 2017, evidencia que desde el 28 de febrero de 2011 el vehículo de placas AOC 862 se registra como de propiedad de persona indeterminada. Que mediante Resolución No. 01175 de 7 de marzo de 2018, el Director Financiero de Rentas e Ingresos de la Secretaría de Hacienda del Departamento del Tolima, negó la petición de devolución de dinero por concepto del vehículo automotor radicada por el señor Raniery Chico Méndez, por cuanto antes de pagar debió verificar ante la Secretaría de Tránsito donde se encontraba matriculado el vehículo y si se encontraba a su nombre.

petición de devolución de dinero por concepto del vehículo automotor radicada por el señor Raniery Chico Méndez, por cuanto antes de pagar debió verificar ante la Secretaría de Tránsito donde se encontraba matriculado el vehículo y si se encontraba a su nombre. Que mediante Resolución No. 0506 de 19 de junio de 2018, se confirmó en su totalidad el contenido de la Resolución No. 175 de 7 de marzo de 2018.Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 3

Demandante: RANIERY CHICO MÉNDEZ

Demandada: DEPARTAMENTO DEL TOLIMA Radicación: 73001-33-33-007-2018-00358-01

Interno: 0914/2021

CONCEPTO DE VIOLACIÓN Adujo el apoderado de la parte demandante , que el Departamento del Tolima, inaplicó los principios de colaboración y coordinación que deben existir entre la Secretaría de Tránsito, Transporte y de la Movilidad Vial y la Secretaría de Hacienda del Departamento del Tolima, quebrantando la armonía que debe imperar en el ejercicio de sus respectivas funciones, toda vez que le corresponde a la Secretaría de Tránsito brindar una información actualizada de las novedades que presentan los vehículos y es obligación de la Secretaría de Hacienda Departamental solicitar, actualizar y corroborar la información necesaria previo a iniciar el cobro del impuesto de un vehículo, con el fin de no causar perjuicios a los administrados. Señaló, que el demandante, en cumplimiento de sus deberes, pagó unos valores a la Administración, bajo información falsa que suministró la misma Entidad estatal en un

no causar perjuicios a los administrados. Señaló, que el demandante, en cumplimiento de sus deberes, pagó unos valores a la Administración, bajo información falsa que suministró la misma Entidad estatal en un claro incumplimiento de los principios que rigen la actividad administrativa, generando una responsabilidad patrimonial del Estado por configurarse los siguientes elementos: i) el daño antijurídico; ii) una acción u omisión atribuible a una Entidad Púbica; y, iii) una relación de causalidad entre el daño ocasionado al particular y la acción u omisión de la Entidad. Refirió, que según la sentencia T-489 de 2004 de la Corte Constitucional, el deber de coordinar las tareas administrativas tiene fundamento en el artículo 1° de la Constitución Política, según el cual, entre los fundamentos del Estado social de derecho se encuentra el de prevalencia del interés general y aclara que, precisamente es ese i nterés el que resulta conculcado cuando las autoridades públicas, debido a la ausencia de coordinación administrativa, someten a los ciudadanos a adelantar trámites sin brindarles una estructura de administración pública adecuada a los mandatos de la Ley y a las necesidades del administrado. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA DEPARTAMENTO DEL TOLIMA Según constancia secretarial visible en documento 007ConstanciasSecretariales, el ente territorial demandado, guardó silencio. SENTENCIA RECURRIDA Mediante sentencia de l 29 de septiembre de 202 1, el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Ibagué declarar probada de oficio la excepción mixta denominada “falta de legitimación en la causa por activa”, negó las pretensiones de la

Administrativo del Circuito de Ibagué declarar probada de oficio la excepción mixta denominada “falta de legitimación en la causa por activa”, negó las pretensiones de la demanda y condenó en costas a la parte demandante, fijando como agencias en derecho la suma de $122.900.oo. Para arribar a tal conclusión, el A quo planteó como problema jurídico el determinar si el señor Raniery Chico Méndez se encuentra legitimado materialmente en la causa por activa para solicitar que se declare la nulidad de los actos administrativos contenidos en las Resoluciones Nos. 0175 del 07 de marzo de 2018 y 0506 del 19 d e junio de 2018 y para reclamar a título de restablecimiento del derecho: i) la devolución de los dinerosMedio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 4

Demandante: RANIERY CHICO MÉNDEZ

Demandada: DEPARTAMENTO DEL TOLIMA Radicación: 73001-33-33-007-2018-00358-01

Interno: 0914/2021

pagados por concepto de impuesto vehicular del automotor de placas AOC -862, correspondiente a los años 2002, 20012, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017, y, ii) el reconocimiento de una indemnización de perjuicios por concepto del presunto daño moral ocasionado por la Entidad demandada con el proceso coactivo que inició para el cobro de dicho impuesto vehicular. Previo a realizar el estudio de fondo del asunto, el A quo estimó necesario verificar si el señor Raniery Chico Méndez se encuentra legitimado en la causa por activa, explicando

cobro de dicho impuesto vehicular. Previo a realizar el estudio de fondo del asunto, el A quo estimó necesario verificar si el señor Raniery Chico Méndez se encuentra legitimado en la causa por activa, explicando que dicha figura consiste en l a identidad que tiene el demandante con el titular del derecho subjetivo quien, por lo mismo, posee la vocación jurídica para reclamarlo. Precisó que teniendo en cuenta el caso concreto, el señor Raniery Chico Méndez pretende que se declare la nulidad de los actos administrativos a través de los cuales la Dirección de Rentas e Ingresos del Departamento del Tolima le negó la devolución de los dineros presuntamente pagados, por concepto del impuesto del vehículo automotor de placas AOC-862, que en vida fue propiedad de su padre, el señor Floresmiro Chico Poloche, correspondiente a las vigencias fiscales 2002, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017, y que, como consecuencia de dicha declaración, a título de restablecimiento del derecho, se condene a la Entidad demandada a: i) reintegrar a favor del actor, los dineros pagados por concepto de dicho impuesto vehicular más los respectivos intereses y ii ) reconocer y pagar a su favor una indemnización en virtud del perjuicio moral que se le causó con el proceso coactivo que se inició en su contra. Adujo, que el señor Raniery Chico Méndez fue quien interpuso el recurso de reconsideración en contra de la Liquidación de Aforo No. 00043327 del 01 de octubre de 2016, por medio de la cual la Entidad demandada determinó la obligación tributaria del impuesto del vehículo de placas AO C-862, recurso que fue resuelto de fondo por la

2016, por medio de la cual la Entidad demandada determinó la obligación tributaria del impuesto del vehículo de placas AO C-862, recurso que fue resuelto de fondo por la Dirección de Rentas e Ingresos del Departamento del Tolima a través de la Resolución No. 0653 del 06 de julio de 2017, por considerar que el recurrente actuaba en calidad de heredero del señor Floresmiro Chico Poloche. Asimismo, señaló que el señor Chico Méndez fue quien presentó ante la Dirección de Rentas e Ingresos de la Secretaría de Hacienda Departamental del Tolima, la petición de devolución de las sumas pagadas por concepto de impuesto vehicular automotor de placas AOC-862, correspondiente a las vigencias 2002, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017 y, una vez más, la demandada resolvió de fondo su solicitud negándola , decisión que fue objeto del recurso de reposición por parte del señor Raniery Chico, el cual también fue decidido negativamente por la Entidad, quien decidió confirmar en todas sus partes la decisión inicial. En ese sentido, aseguró que no hay duda que quien actuó en el proceso administrativo de cobro del impuesto vehicular del automotor de placas AOC-862, fue el señor Raniery Chico Méndez, por lo que, en principio, podría pensarse que se encuentra legitimado materialmente en la causa por activa en el presente asunto; no obstante, no debe perderse de vista que, lo que se pretende a través de la demanda de la referencia es la devolución de los dineros pagados por dicho impuesto y, al revisar el material probatorio que milita en el expediente, se pude advertir sin dubitación que el hoy actor no fue quien

perderse de vista que, lo que se pretende a través de la demanda de la referencia es la devolución de los dineros pagados por dicho impuesto y, al revisar el material probatorio que milita en el expediente, se pude advertir sin dubitación que el hoy actor no fue quien efectuó el pago de dichos valores , especificando que según los formularios deMedio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 5

Demandante: RANIERY CHICO MÉNDEZ

Demandada: DEPARTAMENTO DEL TOLIMA Radicación: 73001-33-33-007-2018-00358-01

Interno: 0914/2021

declaración del impuesto sobre vehículos automotores Nos. 1746622700, 1761622703, 1711622712, 1738622717, 1777622692 y 1776622727, se evidenció que fue la señora Katherin Chico, identificada con la C.C. No. 1.110.496.109, quien declaró el impuesto del vehículo AOC-862 correspondiente a los periodos gravables 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017. Concluyó afirmando que como el señor Raniery Chico Méndez no fue quien declaró el impuesto vehicular del automotor de placas AOC -862, para los años 2002, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017 y tampoco probó haber pagado dicho impuesto, carece de legitimación en la causa por activa para reclamar la devolución de dichos dineros , en consecuencia, procedía declarar de oficio probada la excepción mixta de falta de legitimación en la causa por activa y negar las pretensiones de la demanda, sin que haya

consecuencia, procedía declarar de oficio probada la excepción mixta de falta de legitimación en la causa por activa y negar las pretensiones de la demanda, sin que haya lugar a efectuar manifestaciones adicionales. IMPUGNACIÓN La apoderada de la parte demanda nte, interpuso recurso de apelación en contra de la sentencia proferida el 29 de septiembre de 202 1 por el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Ibagué, solicitando su revocatoria para que, en su lugar, se acceda a las pretensiones de la demanda. Indicó que, en razón de la liquidación de aforo No. 00043327, notificado al demandante el 29 de enero de 2017 , fue que el accionante pagó el impuesto vehicular que no le correspondía, es decir, que la Secretaría de Hacienda a través de la Dirección de Rentas e ingresos del Departamento del Tolima, fue quien lo hizo incurrir en error, por lo que resulta procedente la devolución de los pagos realizados. Señaló que, si bien es cierto, quien realizó el pago del impuesto vehicular de manera física en la entidad bancaria en las fechas mencionadas fue la señora KATHERIN STEPHANI CHICO OCHOA, a solicitud de su padre el señor RANEIRY CHICO MÉNDEZ, quién para la época de los hechos laboraba no contaba con el tiempo y los permisos necesarios para acudir personalmente a realizar todas las diligencias del caso, los dineros consignados para el pago del impuesto vehicular eran de propiedad del demandante. Expuso, que el ente territorial demandado vulneró el principio de coordinación administrativa, al no actualizar la base de datos y al no pedir información a la

los dineros consignados para el pago del impuesto vehicular eran de propiedad del demandante. Expuso, que el ente territorial demandado vulneró el principio de coordinación administrativa, al no actualizar la base de datos y al no pedir información a la SECRETARÍA DE TRANSITO, TRANSPORTE Y DE LA MOVILIDAD, reiterando que en razón la liquidación de aforo 00043327 del 1 de octubre del 2016 y del acto administrativo que resolvió el recurso de reconsideración interpuesto por el demandante , caus ó un temor que lo motiv ó a cancelar la declaración de impuesto vehicular , habiéndose demostrado además, que el vehículo de placas AOC 862 se encuentra en persona indeterminada desde el año 2011. Por lo anterior, manifiesta su inconformidad con la decisión del A quo de declarar falta de legitimación en la causa por activa y en consecuencia solicitó revocar la sentencia recurrida y acceder a los pedimentos de la demanda.Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 6

Demandante: RANIERY CHICO MÉNDEZ

Demandada: DEPARTAMENTO DEL TOLIMA Radicación: 73001-33-33-007-2018-00358-01

Interno: 0914/2021

TRÁMITE DE LA IMPUGNACIÓN Mediante auto del 13 de diciembre de 2021 se admitió el recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandante contra la sentencia del 2 9 de septiembre de 2021, proferida por el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito Judicial de Ibagué. Según constancia secretarial de 3 de mayo de 2021, dentro del termino de ejecutoria del

septiembre de 2021, proferida por el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito Judicial de Ibagué. Según constancia secretarial de 3 de mayo de 2021, dentro del termino de ejecutoria del auto que admitió el recurso de apelación interpuesto, las partes guardaron silencio. Asimismo, de acuerdo con la constancia secretarial de ingreso al Despacho para decisión de fondo de fecha 7 de febrero de 2022, la providencia de 13 de diciembre de 2021 que admitió el recurso de apelación interpuesto, fue notificada al agente del Ministerio Publico el 27 de enero de 2022, quien guardó silencio dentro del término concedido para rendir concepto. Encontrándose el proceso en estado de decidir, a ello se procede, con base en las siguientes CONSIDERACIONES COMPETENCIA De conformidad con el artículo 153 del CPACA, esta Corporac ión es competente para resolver el recurso de apelación formulado por la apoderada de la parte deman dante, contra la sentencia proferida por el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Ibagué, de fecha 29 de septiembre de 202 1, mediante la cual se declaró falta de legitimación en la causa por activa y se negaron las pretensiones de la demanda. PROBLEMA JURÍDICO En el presente asunto , en los términos del recurso de apelación impetrado por la parte demandante, consiste en establecer si el demandante se encuentra legitimado o no materialmente en la causa por activa para solicitar la declaratoria de nulidad de los actos administrativos acusados y la devolución de los dineros pagados por concepto de impuesto vehicular del automotor de placas AOC – 862 por las anualidades pretendidas

materialmente en la causa por activa para solicitar la declaratoria de nulidad de los actos administrativos acusados y la devolución de los dineros pagados por concepto de impuesto vehicular del automotor de placas AOC – 862 por las anualidades pretendidas y el reconocimiento de los perjuicios morales pedidos. TESIS DE LA SALA Consiste en afirmar que, revisado el material probatorio obrante al plenario, se encuentra demostrado que el demandante inició una actuación administrativa que culminó con una respuesta negativa de la administración, mediante las Resoluciones 0175 de 7 de marzo de 2018 y 0506 de 19 de junio de 2018 por medio de las cuales el Director Financiero de Rentas e ingresos del Departamento del Tolima, negó la devolución de unos dineros por el pago de impuestos de un vehículo, y en consecuencia, si está legitimado en la causa por activa para controvertir la presunción de nulidad de los actos administrativos acusados, pues dichas decisiones administrativas resolvieron una situación concreta y particular del accionante , y en consecuencia le corresponde al juez de instancia pronunciarse sobre la legalidad de los actos acusados y la procedencia delMedio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 7

Demandante: RANIERY CHICO MÉNDEZ

Demandada: DEPARTAMENTO DEL TOLIMA Radicación: 73001-33-33-007-2018-00358-01

Interno: 0914/2021

restablecimiento deprecado, por lo que se revocará la sentencia dictada en primera instancia que no realizó estudio de fondo frente a la legalidad de los actos demandados, atendiendo a una supuesta falta de legitimación en la causa por activa, y se devolverá al

restablecimiento deprecado, por lo que se revocará la sentencia dictada en primera instancia que no realizó estudio de fondo frente a la legalidad de los actos demandados, atendiendo a una supuesta falta de legitimación en la causa por activa, y se devolverá al Despacho de origen para que ingrese el proceso nuevamente en turno para sentencia y profiera nueva decisión de fondo, en la que realice el estudio de legalidad de los actos enjuiciados y la procedencia o no del restablecimiento del derecho solicitado, FUNDAMENTOS DE LA TESIS DE LA SALA De la figura de la legitimación en la causa por activa La legitimación en la causa corresponde a uno de los presupuestos necesarios para obtener sentencia favorable a las pretensiones contenidas en la demanda y, por lo tanto, desde el extremo activo significa ser la persona titular del interés jurídico que se debate en el proceso. Al respecto, se ha precisado: “La legitimación en la causa -legitimatio ad causamse refiere a la posición sustancial que tiene uno de los sujetos en la situación fáctica o relación jurídica de la que surge la controversia o litigio que se plantea en el proceso y de la cual según la l ey se desprenden o no derechos u obligaciones o se les desconocen los primeros o se les exonera de las segundas. Es decir, tener legitimación en la causa consiste en ser la persona que, de conformidad con la ley sustancial, se encuentra autorizada para intervenir en el proceso y formular o contradecir las pretensiones contenidas en la demanda por ser sujeto activo o pasivo de la relación jurídica sustancial debatida objeto de la decisión del juez, en el supuesto de que aquélla exista. Es un elemento de mérito de la litis y no un presupuesto procesal”1

demanda por ser sujeto activo o pasivo de la relación jurídica sustancial debatida objeto de la decisión del juez, en el supuesto de que aquélla exista. Es un elemento de mérito de la litis y no un presupuesto procesal”1 Por consiguiente, la legitimación material en la causa alude a la participación real de las personas en el hecho o acto jurídico que origina la presentación de la demanda, independientemente de que éstas no hayan demandado o que hayan sido demandadas2, en ese sentido el Consejo de Estado, ha sostenido: “(…) la excepción de fondo se caracteriza por la potencialidad que tiene, si se prueba el hecho modificativo o extintivo de la pretensión procesal que propone el demandado o advierte el juzgador (art. 164 C.C.A) para extinguir parcial o totalmente la súpli ca procesal. “La excepción de fondo supone, en principio, el previo derecho del demandante que a posteriori se recorta por un hecho nuevo y probado modificativo o extintivo del derecho constitutivo del demandante que tumba la prosperidad total o parcial de la pretensión, como ya se dijo. “La legitimación material en la causa activa y pasiva, es una condición anterior y necesaria, entre otras, para dictar sentencia de mérito favorable, al demandante o al demandado ”3 (negrillas del original).

1 Sentencia proferida por la Sección Tercera del Consejo de Estado, el 23 de abril de 2008, exp. 16.271, M.P. Ruth Stella Correa Palacio. 2 Cf. Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 31 de octubre de 2007, exp. 13503, M.P. Mauricio Fajardo Gómez.

Stella Correa Palacio. 2 Cf. Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 31 de octubre de 2007, exp. 13503, M.P. Mauricio Fajardo Gómez. 3 Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 20 de septiembre de 2001, exp. 10973, M.P. María Elena Giraldo Gómez.Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 8

Demandante: RANIERY CHICO MÉNDEZ

Demandada: DEPARTAMENTO DEL TOLIMA Radicación: 73001-33-33-007-2018-00358-01

Interno: 0914/2021

En ese orden, la legitimación en la causa por activa supone la verificación de que quien demanda tenga la titularidad para reclamar el interés jurídico que se debate en el proceso y, por lo tanto, sin importar si son o no procedentes las pretensiones elevadas –lo que supondrá efectuar un análisis de fondo de la controversia a la luz del derecho sustancial– sí sea el llamado a discutir su procedencia dentro del trámite judicial. Sobre el asunto resulta propicio traer a colación el siguiente aparte jurisprudencial4: “En reciente jurisprudencia, esta Corporación ha manifestado en cuanto a la legitimación en la causa, que la misma no es constitutiva de excepción de fondo sino que se trata de un presupuesto necesario para proferir sentencia de mérito favorable bien a las pretensiones del demandante, bien a las excepciones propuestas por el demandado. Así mismo, ha diferenciado entre la legitimación de hecho y la legitimación material en la causa, siendo la legitimación en la causa de hecho la relación procesal existente e ntre demandante legitimado en la causa de hecho por

demandado. Así mismo, ha diferenciado entre la legitimación de hecho y la legitimación material en la causa, siendo la legitimación en la causa de hecho la relación procesal existente e ntre demandante legitimado en la causa de hecho por activa y demandado legitimado en la causa de hecho por pasiva y nacida con la presentación de la demanda y con la notificación del auto admisorio de la misma quien asumirá la posición de demandado; dicha vertiente de la legitimación procesal se traduce en facultar a los sujetos litigiosos para intervenir en el trámite del plenario y para ejercer sus derechos de defensa y de contradicción; la legitimación material, en cambio, supone la conexión entre las pa rtes y los hechos constitutivos del litigio, ora porque resultaron perjudicadas, ora porque dieron lugar a la producción del daño. En un sujeto procesal que se encuentra legitimado de hecho en la causa no necesariamente concurrirá, al mismo tiempo, legitim ación material, pues ésta solamente es predicable de quienes participaron realmente en los hechos que han dado lugar a la instauración de la demanda o, en general, de los titulares de las correspondientes relaciones jurídicas sustanciales; por consiguiente, el análisis sobre la legitimación material en la causa se contrae a dilucidar si existe, o no, relación real de la parte demandada o de la demandante con la pretensión que ésta fórmula o la defensa que aquella realiza, pues la existencia de tal relación constituye condición anterior y necesaria para dictar sentencia de mérito favorable a una o a otra5” CASO CONCRETO Establecido lo anterior, procede la Sala a resolver el problema jurídico planteado, para lo cual se establecerán los supuestos de hecho que se encuentran probados de conformidad con el material probatorio obrante en el plenario.

CASO CONCRETO Establecido lo anterior, procede la Sala a resolver el problema jurídico planteado, para lo cual se establecerán los supuestos de hecho que se encuentran probados de conformidad con el material probatorio obrante en el plenario. - Mediante liquidación de aforo No. 00043327 de 1 de octubre de 2016, se determinó una obligación tributaria a nombre de FLORESMIRO CHICO POLOCHE extinto padre del demandante, por el impuesto del vehículo de placas AOC 862 para la vigencia 2012 (Fls. 22 cuaderno principal digitalizado). - El 31 de enero de 2017, el demandante presentó recurso de reconsideración contra la liquidación de aforo No. 00043327 de 10 de octubre de 2016, notificada el 29 de enero de 2017, mediante la cual liquidó el impuesto sobre vehículo de automotores en la declaración tributaria de 2012, argumentado que desde que se

4 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección “A”, Sentencia del 25 de marzo de 2010, radicación 05001-2331-000-2000-02571-01(1275-08), actor Óscar Arango Álvarez contra la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil y otros, M.P. Gustavo Eduardo Gómez Aranguren. 5 Sentencia de 03 de febrero de 2010 Rad.19526 M.P. Ruth Stella Correa Palacio.Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 9

Demandante: RANIERY CHICO MÉNDEZ

Demandada: DEPARTAMENTO DEL TOLIMA Radicación: 73001-33-33-007-2018-00358-01

Interno: 0914/2021

Demandante: RANIERY CHICO MÉNDEZ

Demandada: DEPARTAMENTO DEL TOLIMA Radicación: 73001-33-33-007-2018-00358-01

Interno: 0914/2021

realizó el tramite correspondiente ante la Secretaría de Tránsito y Transporte, su padre el extinto FLORESMIRO CHICO POLOCHE no figura como propietario del vehículo AOC 862 (Fls. 10-11 cuaderno principal digitalizado). - Por medio de Resolución No. 0653 de 6 de julio de 2017, el ente territorial demandado confirmó en su totalidad la liquidación de Aforo No. 00043327 de 1 de octubre de 2016, en la que se determinó una obligación tributaria a nombre de FLORESMIRO CHICO POLOC HE por el impuesto del vehículo de placa