TA TOL - Sentencia 73001-33-33-004-2022-00043-01 (24-04-2025)

Ibagué, veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticinco (2.025)

Radicación Nº.: Interno: 73001-33-33-004-2022-00043-01 0883-2024

Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL

DERECHO

Demandante: REYNEL FIERRO ACEVEDO Y OTRO

Demandado: FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES

SOCIALES DEL MAGISTERIO -FOMAG, y

DEPARTAMETO DEL TOLIMA.

IASUNTO A DECIDIR

De conformidad con lo establecido en los artículos 152 y 243 del C.P.A.C.A., procede esta Sala Oral a resolver el recurso de apelación interpuesto por el vocero judicial del FOMAG contra la sentencia proferida por el Juzgado Cuarto Administrativo Oral del Circuito de Ibagué el día 28 de junio de 2024, mediante la cual se accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

IIANTECEDENTES

1. Pretensiones1

“PRIMERA: Se declare la nulidad de la Resolución 7581 del 08 de noviembre del 2018 mediante la cual se revoca la Resolución 1281 del 09 de marzo del 2017, por haber sido infringidos (sic) con falsa motivación e infracción de las normas en que debía fundarse, esto es el artículo 93 y el artículo 97 de la Ley 1437 del 2011.

SEGUNDA: En consecuencia, se declare la firmeza de la Resolución 1281 del 09 de marzo del 2017 mediante la cual se reconoce una pensión de jubilación a favor de la señora LUCERO TRUJILLO FALLA Q.P.D. quien se identificaba

SEGUNDA: En consecuencia, se declare la firmeza de la Resolución 1281 del 09 de marzo del 2017 mediante la cual se reconoce una pensión de jubilación a favor de la señora LUCERO TRUJILLO FALLA Q.P.D. quien se identificaba con la cédula de ciudadanía No.28.852.830.

TERCERA: Se declare la nulidad de la Resolución 7607 del 08 de noviembre del 2018 mediante la cual se revoca la Resolución 5046 del 31 de julio del 2018, por haber sido infringidos (sic) con falsa motivación e infracción de las normas en que debía fundarse, esto es el artículo 93 y el artículo 97 de la Ley 1437 del 2011.

CUARTA: En consecuencia, se declare la firmeza de la Resolución 5046 del 31 de julio del 2018 mediante la cual se reconoce una sustitución pensional a favor del señor REYNEL FIERRO ACEVEDO identificado con la cédula de ciudadanía No. 93.120.173 del Espinal –Tolima.

QUINTA: Se declare la nulidad de la Resolución 2929 del 23 de septiembre del 2020, mediante la cual se niega el reconocimiento y pago de una Sustitución Pensional, por desconocer el derecho fundamental al debido proceso del señor REYNEL FIERRO ACEVEDO, por haber sido expedido con irregularidades en la actuación administrativa y mediante falsa motivación

1 Ver Expte Juazgado – C.PpalArchivo 11flss 15-17Rad. 73001-33-33-004-2022-00043-01

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

REYNEL FIERRO ACEVEDO Vs FOMAG Y OTROS 13

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

REYNEL FIERRO ACEVEDO Vs FOMAG Y OTROS 13

SEXTA: En consecuencia, se declare la nulidad de la Resolución 3725 del 07 de diciembre de 2020 mediante la cual se resuelve el recurso de reposición interpuesto en contra de la Resolución 2929 del 2020.

SEPTIMA: Se declare la existencia del Acto Administrativo Presunto o Ficto que surge de haber operado el silencio administrativo sobre la solicitud de pago de las Mesadas Causadas

OCTAVA: Se declare la nulidad del Acto Administrativo Presunto o Ficto que surge de haber operado el silencio administrativo negativo sobre la Solicitud de Pago de las Mesadas Causadas a Herederos, radicada ante la entidad el 29 de marzo del 2021 bajo el número de radicado TOL2021ER11741.

NOVENA: Se me reconozca personería para actuar en nombre y representación de mis poderdantes, los señores REYNEL FIERRO ACEVEDO, identificado con la cédula de ciudadanía 93.120.173 del Espinal – Tolima y ANDRES FELIPE FIERRO TRUJILLO, identificado con la cédula de ciudadanía 1.069.735.666 de Fusagasugá – Cundinamarca.

DE CONDENA

DECIMA: Se ordene el pago de las Mesadas Causadas con la expedición de la Resolución 1281 del 09 de marzo del 2017 y no pagadas, a mis poderdantes en calidad de herederos de la docente LUCERO TRUJILLO FALLA, por valor

de QUINCE MILLONES VEINTI SIETE MIL QU INIENTOS DOS PESOS

ML/CTE ($15.027.005 ML/CTE).

en calidad de herederos de la docente LUCERO TRUJILLO FALLA, por valor

de QUINCE MILLONES VEINTI SIETE MIL QU INIENTOS DOS PESOS

ML/CTE ($15.027.005 ML/CTE).

DECIMO PRIMERA: Se ordene hacer el pago de las Mesadas Causadas y No Pagadas a los herederos de la docente LUCERO TRUJILLO FALLA de la

siguiente manera:

Reynel Fierro Acevedo: $7.513.502.5

Andrés Felipe Fierro Trujillo: $7.513.502.5

DECIMO SEGUNDA: Se ordene el pago de las mesadas pensionales actualizadas a las que tiene derecho el señor REYNEL FIERRO ACEVEDO, es decir por valor de DOS MILLONES SEISCIENTOS DIEZ MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y UN PESOS mensuales ($2.610.861 / MES), como consecuencia de la Sustitución Pensional reconocida a su favor en calidad de cónyuge sobreviviente de la docente LUCERO TRUJILLO FALLA, según como se indica en la Resolución 5046 del 31 de julio del 2018.

DECIMO TERCERA: Se ordene el pago del retroactivo pensional al que tiene derecho el señor REYNEL FIERRO ACEVEDO desde el momento del fallecimiento de la docente LUCERO TRUJILLO FALLA el 14 de marzo del 2017 hasta el momento en que se efectúe el pago de la primera mesada pensional, suma que a la fecha asciende a CIENTO CUARENTA Y TRES

MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS

OCENTA Y NUEVE PESOS ML/CTE ($143.943.889 ML/CTE).

pensional, suma que a la fecha asciende a CIENTO CUARENTA Y TRES

MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS

OCENTA Y NUEVE PESOS ML/CTE ($143.943.889 ML/CTE).

DECIMO CUARTA: Que los pagos a que haya lugar se realicen 30 días después de que se comunique la sentencia mediante la cual se finalice el presente medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, junto con los intereses comerciales y la actuali zación monetaria según los índices del Banco de la República y el IPC.

DECIMO QUINTA: Que los valores resultantes se actualicen conforme lo señala el artículo 187 de la Ley 1437 del 2011.

DECIMO SEXTO: Que, en caso de ser procedente, se condene a las entidades demandadas al pago de las costas procesales y agencias en derecho que se llegaren a causar en ejercicio de la presente demanda de nulidad y restablecimiento del derecho.”

Y en la reforma de la demanda se adicionaron las siguientes pretensionesRad. 73001-33-33-004-2022-00043-01 NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO REYNEL FIERRO ACEVEDO Vs FOMAG Y OTROS 13 “PRIMERO: Se declare que la competencia del Juzgado Cuarto Administrativo Oral del Circuito de Ibagué frente a los temas objeto de controversia en el presente medio de control, es decir la solicitud de pensión de jubilación de la señora LUCERO TRUJILLO FALLA (Q.P.D.), la sustitución pensional a favor del señor REYNEL FIERRO ACEVEDO y el pago de me sadas causadas a herederos, a partir de la fecha de radicación del presente medio de control el

señora LUCERO TRUJILLO FALLA (Q.P.D.), la sustitución pensional a favor del señor REYNEL FIERRO ACEVEDO y el pago de me sadas causadas a herederos, a partir de la fecha de radicación del presente medio de control el 03 de marzo del 2022.

SEGUNDO: En consecuencia, se declare la pérdida de competencia de la Secretaría de Educación y Cultura del Tolima y el Fondo Nacional De Prestaciones Sociales del Magisterio frente a los temas objeto de controversia en el presente medio de control, es decir la solicitud de pensión de jubilación de la señora LUCERO TRUJILLO FALLA (Q.P.D.), la sustitución pensional a favor del señor REYNEL FIERRO ACEVEDO y el pago de mesadas causadas a herederos, a partir de la fecha de radicación del presente medio de contro l el 03 de marzo del 2022.

TERCERA: Se declare la nulidad de todas las actuaciones y procedimientos efectuadas o que se lleguen a efectuar por la Secretaría de Educación y Cultura del Tolima y el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio en sede administrativa, a partir del 03 de marzo del 2022, por carecer las entidades deman dadas de competencia para revivir la Reclamación Administrativa o tomar decisiones que afecten los derechos de mis representados estando activo un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho ante el despacho que preside su señoría.”

2. Fundamentos fácticos2

Como fundamento de sus pretensiones, el apoderado de la parte accionante expuso siguientes hechos relevantes:

1Mediante Resolución No 1281 de 09 de marzo 2017 la Secretaría de

2. Fundamentos fácticos2

Como fundamento de sus pretensiones, el apoderado de la parte accionante expuso siguientes hechos relevantes:

1Mediante Resolución No 1281 de 09 de marzo 2017 la Secretaría de Educación del Departamento del Tolima reconoció la pensión de jubilación de la señora Lucero Trujillo Falla, en cuantía de $2.080.886, teniendo como fecha de acreditación del status pensional el 16 de septiembre de 2016.

2La señora Lucero Trujillo Falla falleció el 14 de marzo de 2017, sin que se le hubiese notificado la anterior resolución , por lo cual operó la notificación por aviso.

3mediante Resolución No.5046 de 31 de julio de 2018 Secretaría de Educación del Departamento del Tolima, ordenó la sustitución de la pensión de la extinta docente a favor del señor Reynel Fierro Acevedo , en calidad de cónyuge sobreviviente.

4Indicó que al momento de realizar el pago de las mesadas pensionales a favor del señor Reynel Fierro Acevedo, la Fiduprevisora emitió un oficio mediante el cual devolvió las órdenes de pago de las resoluciones de reconocimiento y sustitución pensional, porque se debía proyectar un solo acto administrativos de reconocimiento y sustitución pensional.

5Por Resolución No 7581 de 08 de noviembre de 2018 la Secretaría de Educación del Departamento revocó la Resolución de reconocimiento pensional, y por Resolución No 7607 de 08 de noviembre de 2018, revocó la resolución que ordenó la sustitución pensional.

Educación del Departamento revocó la Resolución de reconocimiento pensional, y por Resolución No 7607 de 08 de noviembre de 2018, revocó la resolución que ordenó la sustitución pensional.

6Señaló que la Secretaría de Educación del Departamento mediante oficio de 27 de enero de 2020 remitió nuevamente el expediente a la Fiduprevisora para efectos de que realizara el estudio de la pensión de jubilación de la fallecida docente y de la sustitución de la misma, entidad esta que negó el nuevo estudio,

2 Ver Expte Juzgado – C.ppalArchivo 3 – fls 3-8Rad. 73001-33-33-004-2022-00043-01 NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO REYNEL FIERRO ACEVEDO Vs FOMAG Y OTROS 13 aduciendo que la solicitud de pensión y sustitución se encontraba en estado aprobado y en trámite.

7Por Resolución No 2929 de 23 de septiembre de 2020, la Secretaría de Educación y de Cultura del Departamento, negó la solicitud de reconocimiento y sustitución pensional , al indicar que no hubo aprobación por parte de la Fiduprevisora, resolución esta que fue objeto de apelación y resuelta mediante Resolución 3725 de 07 de diciembre de 2020, confirmándola en su totalidad.

8. El apoderado de la parte actora interpuso acción de tutela solicitando el amparo al debido proceso, acción esta que fue resuelta a su favor, en donde se ordenó a la Secretaria de Educación del Departamento proferir un acto administrativo en donde se resolviera el fondo de la situación pensional del

amparo al debido proceso, acción esta que fue resuelta a su favor, en donde se ordenó a la Secretaria de Educación del Departamento proferir un acto administrativo en donde se resolviera el fondo de la situación pensional del tutelante; en razón a lo anterior, la aludida Secretar ía expidió el oficio No TOL2021ER004305, indicando que la razón por la que no se había realizado el pago de la sustitución pensional, era porque hacía falta agotar la solicitud de pago de mesadas causadas a los herederos.

9En razón a lo anterior, mediante petición de 29 de marzo de 2021, se solicitó el reconocimiento de mesadas pensionales a favor de los herederos de la fallecida docente, y el 12 de mayo de 2021 la Secretaría de educación dio por finalizado el requerimiento, ignorando todo el procedimiento surtirlo con posterioridad a la expedición de la Resolución 2929 de 2020.

10Expuso que, hasta la fecha de radicación de la demandada no se ha bía recibido una respuesta clara, precisa y de fondo hacía la solicitud del pago de mesadas a favor de los herederos, por lo que respecto de dicha pretensión había operado el silencio administrativo negativo.

11manifestó que las actuaciones desplegadas por la entidad territorial eran deficientes y negligentes, por cuanto no se estudió ni resolvió la petición , ignorándose de plano lo peticionado, respondiendo de una manera evasiva, lo cual evidencia una evidente trasgresión al debido proceso,

3Contestación de la demanda.

3.1. FOMAG3.

Dentro de la oportunidad procesal correspondiente, el apoderado del FOMAG,

cual evidencia una evidente trasgresión al debido proceso,

3Contestación de la demanda.

3.1. FOMAG3.

Dentro de la oportunidad procesal correspondiente, el apoderado del FOMAG, contestó el libelo introductorio, oponiéndose a las pretensiones de la demanda, al considerar que las mismas carecen de fundamentos de hecho y de derecho.

Señaló que mediante Resolución No 2519 de 18 de mayo de 2022 se ordenó la sustitución de la pensión de la señora Lucero Trujillo Falla a favor de su cónyuge sobreviviente Reynel Fierro Acevedo, y que a la fallecida docente se le había reconocido su mesada pensional por Resolución No 2451 de 13 de mayo de 2022; así mismo señaló que en la resolución de sustitución pensional tenía efectos fiscales a partir del 15 de marzo de 2017, día siguiente al deceso de la docente.

Sostuvo que como quiere que el reconocimiento de la sustitución pensional ya se había efectuado, era claro que las suplicas de la demanda se encontraba n satisfechas, motivo suficiente para denegar las pretensiones de la demanda.

Respecto del reconocimiento de las mesas pensionales de la docente fallecida a favor de su hijo Andrés Felipe Fierro Trujillo, expresó que no se acreditó que este hubiese elevado reclamación administrativa a efectos de obtener la sustitución pensional, que el mismo dependiera económicamente de su madre o tuviese alguna discapacidad, o que contara con menos de 25 años de edad.

3 Ver Expte Juzgado – c.ppal – Archivo 22Rad. 73001-33-33-004-2022-00043-01

o tuviese alguna discapacidad, o que contara con menos de 25 años de edad.

3 Ver Expte Juzgado – c.ppal – Archivo 22Rad. 73001-33-33-004-2022-00043-01

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

REYNEL FIERRO ACEVEDO Vs FOMAG Y OTROS 13

Propuso los siguientes medios exceptivos: i) Inepta demanda por indebido agotamiento en sede administrativa; ii) Inexistencia del derecho y la obligación a cargo del FOMAG; y iii) Prescripción.

4.3. Departamento del Tolima4.

Dentro del término legal conferido el apoderado de la entidad territorial descorrió traslado de la demanda oponiéndose a la prosperidad de las pretensiones.

Luego de citar las actuaciones admi nistrativas que se surtieron ante dicha entidad, relacionadas con el reconocimiento de la pensión y sustitución pensional y la revocatoria de las mismas, señaló que mediante Resolución No 2519 de 08 de mayo de 2022, se ordenó el reconocimiento y pago de la sustitución pensional a favor del señor Reynel Fierro Acevedo , con efectos fiscales a partir del 15 de marzo de 2017.

Citó las disposiciones normativas relacionadas con la racionalización de tramites del FOMAG, y conforme a ellas señaló que era improcedente acceder a las pretensiones de la demanda en contra de Departamento, pues la Secretaría de Educación había realizado todos los tr ámites dentro de los términos de ley; igualmente indicó que en el evento de accederse a las pretensiones de la demanda, debía imputársele la responsabilidad al FOMAG

Secretaría de Educación había realizado todos los tr ámites dentro de los términos de ley; igualmente indicó que en el evento de accederse a las pretensiones de la demanda, debía imputársele la responsabilidad al FOMAG y no del Departamento, por carecer este último de competencia para disponer de los recursos para el pago de pensiones.

4.- La sentencia apelada5.

El 28 de junio de 2024, el Juzgado Cuarto Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, procedió a dictar sentencia en la que dispuso acceder a las pretensiones de la demanda, exponiendo como sustento de su decisión las siguientes apreciaciones:

Luego de citar las disposiciones normativas que regulan la materia, señaló que a la docente Lucero Trujillo Falla antes de su fallecimiento (14 de marzo de 2017) se le había reconocido la pensión de jubilación mediante Resolución No 1281 de 09 de marzo de 2017 y con efectos fiscales a partir del 16 de septiembre de 2016; posteriormente, y por Resolución No 5046 de 31 de julio de 2018, se ordenó la sustitución de la pensión de la citada docente a su cónyuge sobreviviente Reynel Fierro Acevedo

Manifestó que el ente territorial accionado, había ordenado la revocatoria directa de los aludidos actos administrativos, revocatoria esta que había incumplido los preceptos legales establecidos en el título IX de la Ley 1437 de 2011, especialmente lo referente al consentimiento previo y expreso del titular, por lo que consideró que dicha actuación había sido burda y grosera; así mismo indicó, que la administración de manera errónea parecía considerar que la falta

2011, especialmente lo referente al consentimiento previo y expreso del titular, por lo que consideró que dicha actuación había sido burda y grosera; así mismo indicó, que la administración de manera errónea parecía considerar que la falta de notificación del acto de reconocimiento pensio nal hacía que el acto fuera inexistente, aclarando que la ausencia de esta lo hacía inoponible mas no inexistente, y que además el cuestionado acto había sido notificado por conducta concluyente a los sucesores de la fallecida docente.

Aseveró que, con posterioridad a la revocatoria de los actos de reconocimiento y sustitución pensional, la entidad territorial expidió diversos actos administrativos en donde denegaba la solicitud de sustitución pensional a favor del cónyuge de la causant e, aduciendo razones de tipo procedimental y administrativo, sin que dichos actos pusieran en entredicho la condición de beneficiario del aquí demandante.

4 Ver expte juzgado – C.ppal-Archivo 23 5 Expte Juzgado – C.Ppal - Archivo 79Rad. 73001-33-33-004-2022-00043-01

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

REYNEL FIERRO ACEVEDO Vs FOMAG Y OTROS 13

De otra parte, señaló que mediante petición de 29 de marzo de 2021 el señor Reynel Fierro Acevedo, solicitó que se reconociera a él y a su hijo Andrés Felipe Fierro Trujillo como herederos de las señora Lucero Trujillo Falla, anexando para el efecto escritura de liquidación de la sucesión, solicitando el pago de las mesadas pensionales causadas y no canceladas a la extinta docente desde la

Fierro Trujillo como herederos de las señora Lucero Trujillo Falla, anexando para el efecto escritura de liquidación de la sucesión, solicitando el pago de las mesadas pensionales causadas y no canceladas a la extinta docente desde la adquisición del status pensional hasta su fallecimiento, a favor de los dos y en proporciones iguales, petición esta que fue firmada únicamente por el señor Reynel Fierro, sin que obrara la firma de su hijo mayor de edad.

Precisó que verificada la escritura pública de liquidación de la sucesión se advertía que el derecho pensional no había sido objeto del trabajo de partición, pues no reposaba ninguna hijuela sobre este, por lo que concluyó que no les asistía razón a los demandantes en su pretensión de pago de las mesadas no canceladas a la extinta docente, por cuanto no se había demostrado la petición previa del demandante Andrés Felipe Fierro Trujillo.

Dijo que asombraba que después de tantas talanqueras administrativas para resolver el fondo de la pretensión pensional del señor Reynel Fierro, se hubiesen expedido las Resoluciones 2451 y 2519 de 2022, mediante las cuales, en su orden, se reconoció la pe nsión de la fallecida docente y se sustituyó la misma a su cónyuge sobreviviente, estableciéndose en la primera como fecha de status pensional el 09 de septiembre de 2016 y efectiva a partir del 07 de abril de 2019, y la segunda reconociéndose a partir del 15 de marzo de 2017.

En razón a lo anterior , señaló que la resolución de reconocimiento pensional soslayadamente había tenido en cuenta una prescripción inexistente, pues

abril de 2019, y la segunda reconociéndose a partir del 15 de marzo de 2017.

En razón a lo anterior , señaló que la resolución de reconocimiento pensional soslayadamente había tenido en cuenta una prescripción inexistente, pues reconoció la pensión con una fecha muy distante de la acreditación del status pensional, desconociendo todo el devenir de la actuación administrativa y ordenado la sustitución a partir del día siguiente de la muerte de la docente (15 de marzo de 2017) lo que constituía un total exabrupto jurídico.

Arguyó que los actos de reconocimiento y sustitución pensional que fueron revocados y los actos posteriores que finalmente ordenaron el cuestionado reconocimiento y sustitución, eran casi idénticos, dejando sin soporte alguna la razón por la cual fueron expulsados del ordenamiento jurídico los primeros actos; igualmente sostuvo que la irregularidad de los actos administrativos era planaria, pues devenía de la falta de autorización expresa y previa por parte del titular del derecho para que procediera la revocatoria directa de los cuestionados actos administrativos.

De acuerdo a lo anterior , declaró la nulidad de los actos administrativos enjuiciados y la firmeza de las resoluciones que finalmente reconocieron el derecho pensional de la extinta docente y la sustitución del mismo a su cónyuge sobreviviente.

Declaró probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva del Departamento del Tolima y manera de restablecimiento del derecho ordenó reconocer, liquidar y pagar a favor de REYNEL FIERRO ACEVEDO el retroactivo de las mesadas pensionales causadas y no pagadas a su extinta

del Departamento del Tolima y manera de restablecimiento del derecho ordenó reconocer, liquidar y pagar a favor de REYNEL FIERRO ACEVEDO el retroactivo de las mesadas pensionales causadas y no pagadas a su extinta esposa, a partir del 16 de septiembre de 2016, día en que la causante adquirió el status de pensionada y hasta el 14 de marzo de 2017, día en que ocurrió su fallecimiento

5.- El recurso de apelación6

Interpuesto oportunamente por el apoderado del FOMAG , quien solicita la revocatoria en el fallo de primer grado, pero sólo en relación con la imposición de la condena en costas.

6 Juzgado – C.Ppal -Archivo 56Rad. 73001-33-33-004-2022-00043-01

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

REYNEL FIERRO ACEVEDO Vs FOMAG Y OTROS 13

Dijo que como quiera que a la fecha no existía criterio de unificación de la condena en costas debía acogerse el criterio acogido por la Sección Segunda del Consejo de Estado, que hace referencia a la imposición de las mismas en razón a las acciones temerarias o dilatorias dentro de la actuación procesal.

Adujo que dicha entidad había aportado al proceso todo expediente administrativo de manera oportuna con el mismo interés del Juez de llegar a la verdad, y que el ente territorial pese a ser el responsable del reconocimiento de la prestación pensional solo había allegado algunos apartes del expediente administrativo.

Aseveró que los actos administrativos habían sido expedidos y revocados por el ente territorial, en tanto la Fiduprevisora sola había realizado una observación

la prestación pensional solo había allegado algunos apartes del expediente administrativo.

Aseveró que los actos administrativos habían sido expedidos y revocados por el ente territorial, en tanto la Fiduprevisora sola había realizado una observación sobre la manera de expedir correctamente los actos administrativos de carácter pensional cuando hay lugar a la sustitución pensional, sin que ellos tuvieran la culpa que Departamento no hubiese actuado acorde al derecho.

Agregó que el FOMAG no había actuado de manera temeraria, dolos a o fraudulenta, ni tuvo el ánimo de entorpecer el trámite administrativo, por lo que solicitó se revocara la condena en costas impuestas.

IIITRAMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

Por auto del 25 de septiembre de 2024 se admitió el recurso interpuesto por la apoderada judicial del FOMAG, sin que ninguno de los sujetos procesales se hubiese manifestado sobre el mismo, y como quiera que no se requirió la práctica de pruebas, y que dentro del término de ejecutoria del auto que admitió el recurso de alzada no se presentaron alegatos de cierr e, se dispuso dar cumplimiento a lo previsto en el numeral 5 del Artículo 247 del C.P.A.C.A

IV. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

1. Sobre la competencia

Es competente esta Colegiatura para desatar la impugnación contra la sentencia de primer grado, según voces de los arts. 153 y 243 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, al definir en su orden que corresponde a los Tribunales Administ rativos en segunda instancia conocer de las apelaciones contra las sentencias de primera instancia

Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, al definir en su orden que corresponde a los Tribunales Administ rativos en segunda instancia conocer de las apelaciones contra las sentencias de primera instancia dictadas por los jueces; asimismo, que son apelables las sentencias de primera instancia proferidas por los jueces administrativos.

2Cuestión previa.

• De la Sucesión procesal.

Observa el Sala que mediante oficio radicado el pasado 19 de febrero de l discurriente anuario, el apoderado de la parte actora solicitó el reconocimiento como sucesor procesal al señor ANDRES FELIPE FIERRO TRUJILLO , en calidad de hijo del demandante señor REYNEL FIERRO ACEVEDO , quien falleció el día 10 de enero de 2025 , para lo cual anexó los correspondientes registros civiles de defunción y nacimiento.

Por su parte el artículo 68 del Código General del Proceso, dispone:Rad. 73001-33-33-004-2022-00043-01

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

REYNEL FIERRO ACEVEDO Vs FOMAG Y OTROS 13

ARTÍCULO 68. SUCESIÓN PROCESAL . Fallecido un litigante o declarado ausente, el proceso continuará con el cónyuge, el albacea con tenencia de bienes, los herederos o el correspondiente curador.

Si en el curso del proceso sobreviene la extinción, fusión o escisión de alguna persona jurídica que figure como parte, los sucesores en el derecho debatido podrán comparecer para que se les reconozca tal carácter. En todo caso la sentencia producirá efectos respecto de ellos, aunque no concurran.

persona jurídica que figure como parte, los sucesores en el derecho debatido podrán comparecer para que se les reconozca tal carácter. En todo caso la sentencia producirá efectos respecto de ellos, aunque no concurran.

El adquirente a cualquier título de la cosa o del derecho litigioso podrá intervenir como litisconsorte del anterior titular. También podrá sustituirlo en el proceso, siempre que la parte contraria lo acepte expresamente.

Las controversias que se susciten con ocasión del ejercicio del derecho consagrado en el artículo 1971 del Código Civil se decidirán como incidente. al proceso para que el juez le reconozca su calidad”.

Ahora bien, respecto de la figura de la sucesión procesal nuestro Órgano de Cierre Jurisdiccional ha señalado:

“(…) Bajo ese entendido, ha de precisarse que el artículo 68 del Código General del Proceso regula (…) la existencia de tres clases de sucesiones, a saber: (i) sucesión por muerte, ausencia o interdicción (inciso 1º), caso en que el reconocimiento en el proceso de los cónyuges, albacea con tenencia de bienes o herederos depende de su comparecencia con la prueba respectiva de tal calidad; (ii) sucesión de la persona jurídica extinta o fusionada (inciso 2º), siendo que los socios o los acreedores a quienes se les adjudique el bien litigioso, pueden comparecer al proceso para que se les reconozca como parte, y; (iii) sucesión por el cesionario derivado de acto entre vivos (inciso 3º) evento en el que es necesario que el cesionario concurra al proceso para solic itar la sucesión, y en caso de que la parte contraria no acepte la sustitución, el

y; (iii) sucesión por el cesionario derivado de acto entre vivos (inciso 3º) evento en el que es necesario que el cesionario concurra al proceso para solic itar la sucesión, y en caso de que la parte contraria no acepte la sustitución, el cesionario continúa como parte litisconsorcial. La sucesión procesal implica la sustitución de una parte por otra persona natural o jurídica que se encuentra fuera del proce so. De manera que, si se presenta uno de los supuestos previstos en la mencionada disposición, quien sustituye entra a ocupar en la relación jurídica procesal el mismo lugar que ocupaba el sustituido. (…)”

Precisado lo anterior , se observa que el Doctor Diego Fernando Ducuara Bonilla, quien venía obrando en el proceso como apoderado especial de la parte demandante (Andrés Felipe Fierro Trujillo y Reynel Fierro Acevedo), solicita el reconocimiento del primero como sucesor procesal de su extinto padre Reynel Fierro Acevedo, quien falleció el 10 de enero de 2025, anexando como prueba de ello el registro civil de defunción del causante, y el registro civil de nacimiento del hijo del mismo para acreditar su parentesco.

Así las cosas, la Sala observa que se encuentran cumplidas las exigencias de la norma, pues quien solicita ser reconocido como sucesor procesal, aporta pruebas de la muerte del demandante, y además del vínculo existente, o, dicho de otra manera, de la calidad con la que acude al proceso a sucederlo, por lo que la Sala tendrá al señor ANDRES FELIPE FIERRO TRUJILLO , como Sucesora Procesal de su extinto padre REYNEL FIERRO ACEVEDO , en los

que l