TA TOL - Sentencia 73001-33-33-006-2022-00291-01 (13-02-2025)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA

Mag. Ponente: John Libardo Andrade Flórez

Ibagué – Tolima, trece (13) de febrero de dos mil veinticinco (2025)

Radicación Nº.:

73001-33-33-006-2022-00291-01

No. Interno: 1260/2023

Medio de

Control:

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL

DERECHO

Demandante: GUILLERMO ALEXANDER SALCEDO

GUTIÉRREZ

Demandado: MUNICIPIO DE IBAGUÉ

Tema: Contrato Realidad – Espacio Público

I. ASUNTO

Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por la apoderada de la parte dema ndante contra la sentencia proferida por el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Ibagué el 28 de agosto de 2023 , qu e accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, no observándose nulidad alguna que invalide lo actuado dentro del presente medio de control de NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO , formulado por GUILLERMO

ALEXANDER SALCEDO GUTIÉRREZ en contra del MUNICIPIO DE IBAGUÉ.

II. ANTECEDENTES

El señor GUILLERMO ALEXANDER SALCEDO GUTIÉRREZ , por intermedio de apoderado judicial, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, presentó demanda, con la finalidad de obtener mediante sentencia judicial, un pronunciamiento favorable sobre las siguientes:

del derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, presentó demanda, con la finalidad de obtener mediante sentencia judicial, un pronunciamiento favorable sobre las siguientes:

1. DECLARACIONES Y CONDENAS1

Que se declare la nulidad del acto administrativo No. 1030-54196 del 02 de diciembre de 2020, por medio del cual el Municipio de Ibagué, negó dar aplicación al principio constitucional de la realidad sobre las formas y se abstiene de declarar la existencia de una relación legal y reglamentaria de carácter laboral, y al reconocimiento y pago de prestaciones económicas de orden legal y reglamentarias a favor del demandante.

1 De conformidad con lo relatado en la demanda Fl. 12 del expediente primera instancia, SAMAI índice 00002Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL D ERECHO 2

Demandante: GUILLERMO ALEXANDER SALCEDO GUTIÉRREZ

Demandado: MUNICIPIO DE IBAGUÉ Radicación: 73001-33-33-006-2022-00291-01

Interno: 1260/2023

Que como consecuencia de lo anterior y a título de restablecimiento del derecho, se declare la existencia de una relación laboral entre el señor Guillermo Alexander Salcedo Gutiérrez y el Municipio de Ibagué, entre el 10 de febrero de 2015 hasta el 28 de diciembre de 2018 y se ordene a la accionada al reconocimiento y pago de las prestaciones sociales, legales y reglamentarias e indexadas, teniendo en cuenta como salario el devengado durante el periodo de la relación laboral.

28 de diciembre de 2018 y se ordene a la accionada al reconocimiento y pago de las prestaciones sociales, legales y reglamentarias e indexadas, teniendo en cuenta como salario el devengado durante el periodo de la relación laboral.

Solicita el reconocimiento de: las cesantías y de forma retroactiva; los intereses a las cesantías; la prima legal anual y semestral de servicios, las vacaciones o indemnización de vacaciones, bonificación por servicios, la prima de navidad, prima de vacaciones, pago de los aportes al sistema de seguridad social en pensiones y/o devolución de estos por haber sido sufragados por el demandante, pago del incremento de la asignación básica, el pago del incremento la nivelación salarial con referencia al trabajador de planta que desarrolla iguales o similares funciones, pago del auxilio de transporte, bonificación especial de recreación, pago de dotaciones, el pago de la indemnización morator ia por no consignación de ces antías en fondo de cesantías y finalmente la indexación o corrección monetaria de las sumas debidas.

Que se ordene a la demandada a dar cumplimiento a la sentencia en los términos de los artículos 189, 192 y 193 del C. de P.A. y de lo C.A.

Que se condene en costas y agencias en derecho a la entidad accionada.

2. HECHOS2

El señor Guillermo Alexander Salcedo Gutiérrez se vinculó con el Municipio de Ibagué- Secretaría de Gobierno, desde el 10 de febrero de 20 15 hasta el 28 de diciembre de 2018, a través de los contratos de prestación de servicios Nos. 452 del 10 de febrero de 2015, 2264 del 25 de junio de 2015, 1237 del 29 de agosto de 2016 y

diciembre de 2018, a través de los contratos de prestación de servicios Nos. 452 del 10 de febrero de 2015, 2264 del 25 de junio de 2015, 1237 del 29 de agosto de 2016 y 1061 del 27 de abril de 2017, 949 del 24 de enero de 2018 y 2270 del 28 de septiembre de 2018.

El demandante se encontraba en el cargo de operario, desempeñando, entre otras las siguientes funciones:

• Apoyar en los operativos a realizar por parte de las inspecciones de policías cuando se requiera en las 13 comunas del Municipio de Ibagué en coordinación con la Dirección de Espacio Público; • Apoyar en los eventos de afluencia masiva las cuales serán coordinadas con el supervisor del contrato; • Apoyar en la defensa del espacio público en el Municipio de Ibagué de acuerdo al cronograma que será establecido por el supervisor del contrato; • Brindar apoyo al profesional que requiera acompañamiento en temas de recuperación por obras o por invasión de espacio público;

2 De conformidad con lo relatado en la demanda Fl. 2 – 4 del expediente primera instancia, SAMAI índice 00002Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL D ERECHO 3

Demandante: GUILLERMO ALEXANDER SALCEDO GUTIÉRREZ

Demandado: MUNICIPIO DE IBAGUÉ Radicación: 73001-33-33-006-2022-00291-01

Interno: 1260/2023

• Asistir a las reuniones y/o capacitaciones a las que sea citado y mantenerse informado sobre los temas relacionados con el propósito de garantizar el mejoramiento de la convivencia ciudadana;

Interno: 1260/2023

• Asistir a las reuniones y/o capacitaciones a las que sea citado y mantenerse informado sobre los temas relacionados con el propósito de garantizar el mejoramiento de la convivencia ciudadana; • Brindar apoyo logístico en los eventos que se requieran por part e de la Dirección de Espacio Público y Control Urbano; • Entregar informe registro fotográfico y documental de los operativos.

Se manifestó en la demanda que el señor Salcedo Gutiérrez para cumplir con las funciones asignadas debía cumplir con un horario de trabajo de 05 am a 07 pm, pero la hora de salida se extendía más allá de las 07 pm por el cumplimiento de las actividades desarrolladas, y para ausentarse del mismo necesitaba autorización de personal de planta de la Secretaría de Gobierno, de quienes recibía autorización y órdenes.

Adicionalmente se manifestó que el demandante estaba subordinado, no disponía libremente de su tiempo en la actividad contractual u otra alterna, la cual era vigilada y supeditada a l as exigencias reiterativas del Municipio de Ibagué; igualmente señaló que las labores desempeñadas por el actor se ejecutaron en las instalaciones de la Secretaría de Gobierno del Municipio.

3. NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN3.

Como normas violadas se citaron en la demanda las siguientes:

• Ley 80 de 1993: artículo 32, numeral 3. - Decreto 1082 de 2015: artículo 2. - Decreto 2150 de 1995.

El apoderado de la parte demandante indicó que la entidad demandada le exigió al

• Ley 80 de 1993: artículo 32, numeral 3. - Decreto 1082 de 2015: artículo 2. - Decreto 2150 de 1995.

El apoderado de la parte demandante indicó que la entidad demandada le exigió al señor Salcedo Gutiérrez , la ejecución de la labor encomendada de manera permanente, el cumplimiento de un horario de trabajo, y rendir informes continuos de las actividades realizadas y se le entregaba una remuneración, sin tener en cuenta que la forma de vinculación del demandante era un contrato de prestación de servicios.

Razón por la cual consideró que se demostraba la relación laboral, y en consecuencia el señor Salcedo Gutiérrez se encontraba en una situación desfavorable debido a que no se le reconocieron los salarios y prestaciones sociales a los cuales tenía derecho, de conformidad con la actividad laboral que estaba ejerciendo , pues la misma cumplió con todos los requisitos legales y reglamentarios para constituir una relación laboral, propiciada por la entidad territorial.

3 Folios 4 a 9 del Doc. 03 del expediente primera instancia, SAMAI índice 00002Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL D ERECHO 4

Demandante: GUILLERMO ALEXANDER SALCEDO GUTIÉRREZ

Demandado: MUNICIPIO DE IBAGUÉ Radicación: 73001-33-33-006-2022-00291-01

Interno: 1260/2023

4. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

4.1. MUNICIPIO DE IBAGUÉ4

La entidad territorial contestó la demanda, se opuso a las pretensiones de la misma

Interno: 1260/2023

4. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

4.1. MUNICIPIO DE IBAGUÉ4

La entidad territorial contestó la demanda, se opuso a las pretensiones de la misma por considerar que en el caso concreto no se configuraron los elementos que la ley y la jurisprudencia señalan para que pueda reconocerse la existencia de una verdadera relación laboral.

Argumentó que entre el señor Guillermo Alexander Salcedo Gutiérrez y la entidad demandada existió una relación contractual y no una relación labora l; en consecuencia, expresó que en los seis contratos de prestación de servicios celebrados con el demandante se pactaron unas obligaciones contractuales de tipo técnico, y por ello, tenían una duración específica, se fijaron honorarios y a través de un supervisor se le exigía el cumplimiento del objeto contractual.

Argumentó que no existió el elemento subordinación, por cuanto, la actividad personal, el cumplimiento de órdenes, el acatamiento de ciertos horarios y la utilización de instalaciones y recursos de la entidad contratante, son el resultado de actividades coordinadas que corresponden al objeto del contrato y se encuadran en los deberes del contratista según lo dispuesto en el numeral 2º, del artículo 5 de la Ley 80 de 1993; motivo por el cual recibió unos honorarios.

En ese sentido, explicó que el demandante fue contratado para apoyar al Municipio de Ibagué en los operativos de control, en el programa “ implementación del control urbano y espacio público eficiente en el Municipio de Ibagué”, razón por la cual podía tener un horario, y coordinar sus actividades con la entidad . Sin embargo, dichas acciones en modo alguno pueden desconocer la existencia de un contrato de prestación de servicios.

urbano y espacio público eficiente en el Municipio de Ibagué”, razón por la cual podía tener un horario, y coordinar sus actividades con la entidad . Sin embargo, dichas acciones en modo alguno pueden desconocer la existencia de un contrato de prestación de servicios.

Además, agregó que la razón para suscribir los contratos de prestación de servicios con el demandante fue la imposibilidad de atender el proyecto con personal de planta, por cuanto, dado que no estaban a cargo de ningún funcionario del ente territorial y se trataba de actividades que no corresponden al giro ordinario de la entidad territorial.

Por último, consideró que en el presente caso no se acreditó que al demandante se le impartieran órdenes o que ejecutara las mismas funciones de otros empleados de planta y menos que hubiera demostrado todos y cada uno de los elementos requeridos para la existencia de una relación laboral; por el contrario, existe certeza de la existencia de los contratos de prestación de servicios suscritos bajo la égida de la Ley 80 de 1993, los cuales por su naturaleza no da derecho al reconocimiento de salarios o prestaciones sociales. Por lo que solicitó denegar las pretensiones de la demanda y absolver a la demandada de todas las pretensiones incoadas en su contra.

4 Tal como obra en constancia secretaria del expediente primera instancia, Doc. 07, SAMAI índice 00002Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL D ERECHO 5

Demandante: GUILLERMO ALEXANDER SALCEDO GUTIÉRREZ

Demandado: MUNICIPIO DE IBAGUÉ Radicación: 73001-33-33-006-2022-00291-01

Interno: 1260/2023

Demandado: MUNICIPIO DE IBAGUÉ Radicación: 73001-33-33-006-2022-00291-01

Interno: 1260/2023

Así, propuso excepciones previas, las cuales fueron resueltas en audiencia inicial del 24 de ener o de 2023; también propuso como excepciones de fondo: “Buena fe; Inexistencia de la Obligación Demandada; pago; Caducidad de la acción; Prescripción y la genérica”.

5. SENTENCIA RECURRIDA5

El Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Ibagué, mediante sentencia proferida el 28 de agosto de 2023, resolvió:

“PRIMERO: DECLARAR la nulidad del oficio 1030 - 54196 del 02 de diciembre de 2020, expedido por el municipio de Ibagué a través del cual se negó la existencia de la relación laboral con el demandante y el consecuente pago de las prestaciones sociales reclamadas.

SEGUNDO: DECLARAR que entre el señor Guillermo Alexander Salcedo Gutiérrez y el Municipio de Ibagué existió una relación laboral entre el 10 de febrero de 2015 y el 28 de diciembre de 2018.

TERCERO: DECLARAR probada parcialmente la excepción de prescripción propuesta por el Municipio de Ibagué , en lo que tiene que ver con las sumas adeudadas por concepto de prestaciones sociales y devolución de aportes a la seguridad social en pensión, con anterioridad al 19 de noviembre de 2017, conforme las razones expuestas en precedencia.

CUARTO: CONDENAR al Municipio de Ibagué a que, a título de restablecimiento

del derecho:

seguridad social en pensión, con anterioridad al 19 de noviembre de 2017, conforme las razones expuestas en precedencia.

CUARTO: CONDENAR al Municipio de Ibagué a que, a título de restablecimiento

del derecho:

1. Reconozca y pague al señor Guillermo Alexander Salcedo Gutiérrez , el valor de las prestaciones sociales, las cesantías y los intereses a las cesantías correspondientes a las devengadas y efectivamente pagadas a un empleado público de sus condiciones (operario) entre el 20 de noviembre de 2017 y el 28 de diciembre de 2018, teniendo en cuenta para ello los honorarios contractuales fijados y deven gados mensualmente por el demandante en los términos referidos en la parte motiva.

1. Restituir a favor del señor Guillermo Alexander Salcedo Gutiérrez el monto de los aportes a pensión que este efectivamente realizó desde el 19 de noviembre de 2017 y hasta el 28 de diciembre de 2018, en el porcentaje que le correspondía al Municipio de Ibagué como e mpleador y atendiendo lo dispuesto en la Ley 100 de 1993, tomando como base de cotización lo pagado por el accionante durante ese lapso.

1. Tomar el ingreso base de cotización o IBC pensional del demandante, es decir, el valor de los honorarios pactados en los contratos de prestación de servicios, dentro de los periodos laborados y cotizar al respectivo fondo de pensiones (PORVENIR) la suma faltante por concepto de aportes a pensión, solo en el porcentaje que le correspondía como empleador, por las

5 Expediente primera instancia, SAMAI índice 00025Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL D ERECHO 6

pensión, solo en el porcentaje que le correspondía como empleador, por las

5 Expediente primera instancia, SAMAI índice 00025Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL D ERECHO 6

Demandante: GUILLERMO ALEXANDER SALCEDO GUTIÉRREZ

Demandado: MUNICIPIO DE IBAGUÉ Radicación: 73001-33-33-006-2022-00291-01

Interno: 1260/2023

diferencia entre los aportes realizados por el señor Salcedo Gutiérrez como contratista y los que se debieron efectuar, tal y como se determinó en las tablas que se explicaron en la parte motiva de esta providencia.

QUINTO: Las sumas que arrojen los numerales anteriores deberán ser actualizadas, con fundamento en los índices de inflación certificados por el DANE teniendo en cuenta lo expuesto en la parte considerativa de la providencia.

SEXTO: La entidad demandada deberá dar cumplimiento a la sentencia en los términos de los artículos 192 y 195 del C.P.A.C.A.

SÉPTIMO: CONDENAR en costas a la parte accionada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 188 del CPACA y 365 del CGP, para lo cual se fija la suma equivalente al 4% de lo pedido, como agencias en derecho.

OCTAVO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda, por lo expuesto en la parte motiva de esta sentencia.

NOVENO: Para efectos de la notificación de la presente sentencia, se ordena que por Secretaría se realice conforme lo disponen los artículos 203 y 205 del C.P.A.C.A. modificado por la Ley 2080 de 2021.

NOVENO: Para efectos de la notificación de la presente sentencia, se ordena que por Secretaría se realice conforme lo disponen los artículos 203 y 205 del C.P.A.C.A. modificado por la Ley 2080 de 2021.

DÉCIMO: En firme este fallo, expedir copias con destino y a costa de las partes, con las precisiones del artículo 11 4 del C.G.P. las que serán entregadas a los apoderados judiciales que han venido actuando.

UNDÉCIMO: ARCHIVAR el expediente, previas las anotaciones correspondientes.”

Luego de determinadas las pretensiones, los hechos y analizados el marco normativo del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho , los elementos constitutivos de la relación laboral y el material probatorio allegado, concluyó el AQuo que de acuerdo a las reglas de apreciación de las pruebas, las circunstancias expuestas acreditaron que existió el elemento de subordinación, tanto por el horario fijado, como por la naturaleza de las labores pactadas y ejercidas por el señor

SALCEDO GUTIÉRREZ.

Concluyendo entonces que , una vez desvirtuada la presunción de legalidad que revestía la situación contractual bajo la que prestaba sus servicios el demandante (principio de primacía de la realidad sobre las formas) , se dio lugar al reconocimiento y pago de las acreencias laborales, además de las cesantías y los intereses a las cesantías causadas, y los aportes a seguridad social que hizo el trabajador entre el 19 de noviembre de 2017 y hasta el 28 de diciembre de 2018, en virtud del fenómeno de la prescripción.

intereses a las cesantías causadas, y los aportes a seguridad social que hizo el trabajador entre el 19 de noviembre de 2017 y hasta el 28 de diciembre de 2018, en virtud del fenómeno de la prescripción.

En consecuencia, advirtió el despacho de primera instancia que en razón a que se logró acreditar que entre el señor Guillermo Alexander Salcedo Gutiérrez y el Municipio de Ibagué existió una verdadera relación laboral con ocasión a los seis contratos por prestación de servicios suscritos y ejecutados de forma interrumpidaMedio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL D ERECHO 7

Demandante: GUILLERMO ALEXANDER SALCEDO GUTIÉRREZ

Demandado: MUNICIPIO DE IBAGUÉ Radicación: 73001-33-33-006-2022-00291-01

Interno: 1260/2023

entre el año 2015 y 2018 . Por lo tanto, dio lugar a acceder parcialmente a las pretensiones de la demanda.

6. IMPUGNACIÓN6

La parte demandada a través de apoderad a judicial interpuso recurso de apelación en contra de la sentencia proferida por el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Ibagué el 28 de agosto de 2023, solicitando su revocatoria, y que en consecuencia se exonere de responsabilidad y de obligacion es al Municipio de Ibagué y se emita un fallo a su favor.

Sustentó que no se acreditaron los elementos de una relación laboral por parte del demandante de conformidad con los pronunciamientos del Consejo de Estado que establecen lineamientos para demostrar la configuración de un contrato realidad.

un fallo a su favor.

Sustentó que no se acreditaron los elementos de una relación laboral por parte del demandante de conformidad con los pronunciamientos del Consejo de Estado que establecen lineamientos para demostrar la configuración de un contrato realidad. De manera que, según el apelante, el cumplimiento de horarios y órdenes, así como el uso de instalaciones y recursos de la entidad por parte del contratista no convierten automáticamente la relación contractual en laboral.

Así mismo, destacó que sobre lo expuesto por la Primera Instancia acerca del elemento de la subordinación, es importante que la parte demandante debe demostrar flagrantemente que en ejercicio de su labor se presentaba la imposición de reglamentos, el cumplimiento de órdenes en todo modo o tiempo y la permanencia inherente a la entidad.

Respecto al salario como elemento esencial para la existencia de un contrato de trabajo, el apelante reitera que el pago por la actividad contractual de “apoyo a la gestión de car ácter operativo para la ejecución del proyecto desarrollo de acciones tendientes al control uso y protección del espacio público en el municipio de Ibagué ”, se determinó por mensualidades vencidas por concepto de honorarios como estaba contemplado en las cláusulas convenidas del contrato.

Bajo este entendido, argumentó que, tanto el acervo probatorio del proceso como la jurisprudencia del Alto Tribunal contribuyen a señalar de manera amplia y concisa que el cumplimiento de las obligaciones contractuales por parte del señor SALCEDO GUTIÉRREZ se realizaban con autonomí a, dado que la vigilancia realizada por el supervisor se ejercía a modo de coordinación, más no entre desiguales.

Aunado a ello, precisó que la vinculación entre el accionante y el municipio se hizo

GUTIÉRREZ se realizaban con autonomí a, dado que la vigilancia realizada por el supervisor se ejercía a modo de coordinación, más no entre desiguales.

Aunado a ello, precisó que la vinculación entre el accionante y el municipio se hizo mediante contratos de prestación de servicios , debido a que la demandada no contaba con el personal suficiente de planta que pudiera cumplir las funciones designadas en el programa de la dependencia, circunstancia que se encasilla en uno de los requisitos legales para la celebración de estos contratos , de acuerdo con el artículo 32 de la Ley 80 de 1993.

6 Expediente primera instancia, SAMAI índice 00029Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL D ERECHO 8

Demandante: GUILLERMO ALEXANDER SALCEDO GUTIÉRREZ

Demandado: MUNICIPIO DE IBAGUÉ Radicación: 73001-33-33-006-2022-00291-01

Interno: 1260/2023

Finalmente, que el señor SALCEDO GUTIÉRREZ no debió suscribir en su momento el referido contrato estatal, bajo el entendido que conoció los términos de este y aun así los aceptó. Inclusive, el convocante pudo haber hecho uso de la oportunidad del momento de la liquida ción del contrato para solucionar la diferencia contractual , para manifestar sus consideraciones y diferencias con la administración.

Por lo anterior, afirmó que el Juez de instancia se precipitó a determinar la existencia del elemento esencial del contrato de trabajo , la subordinación . Reiterando de manera exhaustiva, que el hecho que el desarrollo de las funciones fuera observado o direccionado propiamente por el Director de Espacio Público y Control Urbano de

del elemento esencial del contrato de trabajo , la subordinación . Reiterando de manera exhaustiva, que el hecho que el desarrollo de las funciones fuera observado o direccionado propiamente por el Director de Espacio Público y Control Urbano de Ibagué no indica que esto fuera una constante al ejecutar las acciones desarrolladas por el contratista.

III. TRÁMITE DE LA IMPUGNACIÓN

Mediante auto del 21 de septiembre de 202 3 por reunir los requisitos legales, se admitió el recurso de apelación interpuesto por la apoderada de la parte demandada, contra la sentencia proferida por el Juzgado Sexto Administrativo de Ibagué, el 28 de agosto de 2023.

En los términos de lo dispuesto en el artículo 247 del CPACA, modificado por el artículo 67 de la Ley 2080 de 2021, se advierte que dentro del término comprendido entre la notificación del auto que concedió la apelación y la ejecutoria de la providencia que admitió el respectivo recurso no hubo pronunciamiento alguno de las partes.

Así mismo, de acuerdo con la constancia secretarial de ingreso al Despacho para decisión de fondo de fecha 02 de abril de 2024, la providencia de l 19 de febrero de 2024, que admitió el recurso de apelación interpuesto fue notificada al agente del Ministerio Público el 6 de marzo de 2024, quien guardó silencio dentro del término concedido para rendir concepto.

IV. CONSIDERACIONES

1. COMPETENCIA

De conformidad con el artículo 153 del C.P.A .C.A., esta Corporación es competente para resolver el recurso de apelación formulado por la apoderada de la parte

IV. CONSIDERACIONES

1. COMPETENCIA

De conformidad con el artículo 153 del C.P.A .C.A., esta Corporación es competente para resolver el recurso de apelación formulado por la apoderada de la parte demandada, contra la sentencia proferida por el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Ibagué, el 28 de agosto de 2023, mediante la cual se accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

2. PROBLEMA JURÍDICO

En el presente asunto, consiste en establecer si la valoración probatoria realizada por la Juez de Primer Instancia se encuentra ajustada a derecho y en el sub judice seMedio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL D ERECHO 9

Demandante: GUILLERMO ALEXANDER SALCEDO GUTIÉRREZ

Demandado: MUNICIPIO DE IBAGUÉ Radicación: 73001-33-33-006-2022-00291-01

Interno: 1260/2023

encuentra debidamente acreditado el elemento de la subordinación en la relación laboral, caso en el cual procede confirmar la sentencia del 28 de agosto de 2023 , proferida por el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Ibagué ; o si por el contrario, las actividades desarrolladas por el señor GUILLERMO ALEXANDER SALCEDO GUTIÉRREZ se dieron en el marco de un contrato estatal de prestación de servicios frente al Municipio de Ibagué, como lo argumenta el extremo pasivo de la sustentación del recurso de apelación.

3. TESIS DE LA SALA

Consiste en afirmar que, en el sub lite, existen elementos de juicio suficientes para

de servicios frente al Municipio de Ibagué, como lo argumenta el extremo pasivo de la sustentación del recurso de apelación.

3. TESIS DE LA SALA

Consiste en afirmar que, en el sub lite, existen elementos de juicio suficientes para considerar que se desnaturalizó la relación contractual entre el demandante y el Municipio de Ibagué, pues el material probatorio obrante en el expediente acredita la configuración de todos los elementos típicos de la relación laboral, por tanto es posible adecuar el presente asunto al reconocimiento de los derechos reconocidos en la sentencia de unificac ión del 9 de septiembre de 2021 , SUJ-025-CE-S2-2021 proferida por la Sala Plena de la Sección Segunda del Consejo de Estado. Por tanto, se confirmará la sentencia proferid a el 28 de agosto de 2023 por el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Ibagué.

4. FUNDAMENTO DE LA TESIS DE LA SALA

4.1.1. EL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS.

La Ley 80 de 1993 en su artículo 32 numeral 3 establece que “los contratos de prestación de servicios son los que celebran las entidades estatales para el desarrollo de actividades relacionadas con la administración o funcionamiento de la entidad. Únicamente se podrá celebrar con personas naturales cuando dichas actividades no pueden realizarse con personal de planta o que requieran conocimientos especializados. En ningún caso generan relación laboral y se celebrarán por el termino estrictamente indispensable”

Según lo plasmado por la Corte Constitucional, el contrato de prestación de servicios puede ser desvirtuado cuando se demuestran los tres elementos que caracterizan una relación laboral, resaltándose como fundamental la comprobación de la

Según lo plasmado por la Corte Constitucional, el contrato de prestación de servicios puede ser desvirtuado cuando se demuestran los tres elementos que caracterizan una relación laboral, resaltándose como fundamental la comprobación de la subordinación o dependencia de la entidad contratante para la prestación personal del servicio contratado, evento en el cual surge el derecho al pago de prestaciones sociales a favor del contratista en aplicación del principio de prevalencia de la realidad sobre las formas en las relaciones laborales consagrado en el artículo 53 de nuestra Carta Magna, independientemente de la denominación que se le haya dado a dicha relación.

Este criterio jurisprudencial no fue compartido inicialmente por la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo; no obstante, la Sección Segunda del Consejo de Estado ha replanteado su postura, y en aplicación del Principio Constitucional de la Primacía de la realidad sobre las formas ha establecido que, cuando en una relación de carácter contractual materializado a t ravés de un contrato de prestación de servicios o una orden de la misma índole, se demuestran los elementos de unaMedio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL D ERECHO 10

Demandante: GUILLERMO ALEXANDER SALCEDO GUTIÉRREZ

Demandado: MUNICIPIO DE IBAGUÉ Radicación: 73001-33-33-006-2022-00291-01

Interno: 1260/2023

relación laboral, se deben reconocer las prestaciones sociales que generaría la misma.

Sobre este aspecto, el Consejo de Estado en providencia de fecha 8 de agosto de 2011, Consejero Ponente Alfonso Vargas Rincón estableció:

relación laboral, se deben reconocer las prestaciones sociales que generaría la misma.

Sobre este aspecto, el Consejo de Estado en providencia de fecha 8 de agosto de 2011, Consejero Ponente Alfonso Vargas Rincón estableció:

“El contrato de prestación de servicios, no genera retribución distinta que los honorarios en él pactados, la entidad estatal lo celebra en aquellos eventos en que la función de la administración no puede ser desarrollada por personas vinculadas a la entidad o cuando requiere de conocimientos especializados para lo cual se han establecido las siguientes características:

• El contrato versa sobre una obligación de hacer para la ejecución de labores, en razón de la experiencia, capacitación y formación profesional de una persona en determinada materia.

• El objeto contractual lo conforma la realización temporal de actividades inherentes al funcio