TA VAL - Sentencia 76001-33-33-010-2022-00147-01 (17-03-2025)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA

Santiago de Cali, diecisiete (17) de marzo de dos mil veinticuatro (2025)

MAGISTRADA PONENTE: KATIA ALEXANDRA DOMÍNGUEZ GARCÉS

RADICACIÓN: 76001-33-33-010-2022-00147-01

DEMANDANTES:

Segundo Elías Ceballos Estupiñán duverneyvale@hotmail.com ricky-19811@hotmail.com

DEMANDADO:

NaciónMinisterio de DefensaEjército Nacional notificaciones.cali@mindefensa.gov.co juliana.guerrero@mindefensa.gov.co julaguerrero@gmail.com MEDIO DE CONTROL: Nulidad y restablecimiento del derecho TEMA: Reajuste del salario con el subsidio familiar para soldados profesionales conforme el Decreto 1794 de 2000

Sentencia No. 62

OBJETO DE LA DECISIÓN

Surtido el trámite de ley, sin que se observe causal de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en contra de la sentencia proferida el 19 de septiembre de 2024, por el Juzgado Décimo Administrativo Oral del Circuito de Cali, mediante la cual se accedieron a las pretensiones de la demanda, en los siguientes términos: PRIMERO: DECLARAR probada de oficio parcialmente la excepción de prescripción, respecto de las diferencias resultantes del subsidio familiar, anteriores al 31 de mayo de 2018, conforme a lo expuesto en la parte motiva.

términos: PRIMERO: DECLARAR probada de oficio parcialmente la excepción de prescripción, respecto de las diferencias resultantes del subsidio familiar, anteriores al 31 de mayo de 2018, conforme a lo expuesto en la parte motiva.

SEGUNDO: DECLARAR la nulidad del act o administrativo contenido en el oficio No. 2022311001244891 MDN -COGFM-COEJE-SECEJ-JEMGF-COPER-DIPER-1.10 del 08 de junio de 2022, proferido por la entidad demanda.TERCERO: A título de restablecimiento de derecho, ORDENAR a la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFE NSA - EJERCITO NACIONAL, el reconocimiento y pago del subsidio familiar a que tiene derecho el señor SEGUNDO ELÍAS CEBALLOS ESTUPIÑAN, desde el 09 de abril de 2010 y hasta la fecha de su retiro de la institución en calidad de soldado profesional, en los términos del artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, esto es, en un equivalente al 4% de su salario básico, más la prima de antigüedad, por lo expuesto en precedencia. Las diferencias encontradas que no puedan ser canceladas por encontrarse prescritas, deben s er utilizadas como base para la liquidación para los meses posteriores. Lo anterior por ser el subsidio familiar una prestación periódica, luego el hecho que se haya accedido a su reconocimiento con base en el Decreto 1794 de 2000, hace que tal monto se va ya incrementando de manera cíclica y a futuro hasta el momento de su retiro del servicio . En cuanto al pago de diferencias salariales, de las sumas resultantes que deben pagarse, se deben descontar las sumas de ya pagadas por concepto de subsidio familiar para

de manera cíclica y a futuro hasta el momento de su retiro del servicio . En cuanto al pago de diferencias salariales, de las sumas resultantes que deben pagarse, se deben descontar las sumas de ya pagadas por concepto de subsidio familiar para determinar las “sumas insolutas” a favor de la parte actora. Sobre las diferencias a reconocer, se autoriza a la entidad demandada a descontar los descuentos que resulten aplicables por concepto de aportes a seguridad social.

CUARTO: La entidad demandada deberá actualizar la suma a pagar, aplicando

para ello la siguiente formula:

R= RH Índice final Índice inicial

En donde el valor presente ( R ) se determina multiplicando el valor histórico (Rh), que es la diferencia result ante, por el guarismo que resulte de dividir el índice final de precios al consumidor certificado por el DANE -vigente a la fecha de ejecutoria de ésta sentencia-, por el índice inicial - vigente a la fecha en que se hizo exigible el pago-.

QUINTO: A partir de la fecha en que quede ejecutoriada esta providencia las sumas adeudadas causarán INTERESES moratorios según lo señalado en el inciso 3 del artículo 192 del CPACA, a menos que se dé el supuesto de hecho contemplado en el inciso 5º del mismo artículo, caso en el cual deberá estarse a lo dispuesto en dicha norma.

SEXTO: SE ORDENA dar cumplimiento a esta providencia con observancia a lo dispuesto en los artículos 187, 192 y 195 del CPACA.

SÉPTIMO: SIN COSTAS (…).

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

1.1. Las pretensiones

dispuesto en los artículos 187, 192 y 195 del CPACA.

SÉPTIMO: SIN COSTAS (…).

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

1.1. Las pretensiones

Mediante escrito radicado el 12 de julio de 2022 el accionante1 formuló demanda por conducto de apoderado judicial en la que solicitó:

1 Segundo Elías Ceballos Estupiñán.-Se declare la nulidad del Oficio 2022311001244891 / MDN -COGFM-COARCSECAR-JEMPE-JEDHU-DPSOC-1.10 del 8 de junio del 2022 con el que se negó el reconocimiento, pago e inclusió n mensual del subsidio familiar conforme al artículo 11 del Decreto 1794 de 2000. -Como consecuencia de la anterior, y como restablecimiento del derecho, solicitó se condene a la Nación –Ministerio de Defensa – Ejército Nacional al reconocimiento y pago del subsidio familiar conforme al artículo 11 del Decreto 1794 de 2000 que corresponde al 4% del salario básico más el 100% de la prima de antigüedad mensua l desde que contrajo matrimonio civil , el 9 de abril de 2010. -Solicitó el pago de las diferencias causadas por no aplicar del Decreto 1794 de

2000. También pidió que el reconocimiento sea actualizado con el IPC. -Pidió que la demandada diera cumplimiento a la sentencia, pagara los intereses moratorios y fuera condenada a pagar las costas del proceso.

1.2. Los hechos

En síntesis, son los siguientes:

• El demandante trabajó en el Ejército Nacional en calidad de soldado profesional por más de 20 años.

1.2. Los hechos

En síntesis, son los siguientes:

• El demandante trabajó en el Ejército Nacional en calidad de soldado profesional por más de 20 años.

-El 9 de abril de 2010 contrajo matrimonio civil.

-El 31 de mayo de 2022, solicitó el reconocimiento y pago de subsidio familiar conforme al artículo 11 del Decreto 1794 de 2000.

-Mediante Oficio 2022311001244891 / MDN -COGFM-COARCSECAR-JEMPEJEDHU-DPSOC-1.10 del 8 de junio del 2022 , la entidad demandada negó el reconocimiento solicitado.

1.3. Fundamentos de derecho, normas violadas y concepto de la violaciónLa parte actora invocó com o vulneradas los artículos 1, 2, 6, 11, 53 y 90 de la Constitución Política, artículos 138 y ss de la Ley 1437 de 2011, Ley 4 de 1992, Ley 131 de 1985, Decreto 1794 de 2000, Decreto 1793 de 2000.

Argumentó que la solicitud de reconocimiento, pago e inclusión del subsidio familiar se fundamentó en la vigencia del artículo 11 del Decreto 1794 de 2000.

Consideró que para la fecha en que contrajo matrimonio, 9 de abril de 2010, no se podía acceder al reconocimiento del subsidio porque el Decreto 3770 de 2009 derogó el Decreto 1794 de 2000; sin embargo, el Consejo de Estado declaró su nulidad y retornó al ordenamiento jurídico el artículo 11 del Decre to 1794 de 2000, con efectos ex tunc.

2. La contestación de la demanda.

declaró su nulidad y retornó al ordenamiento jurídico el artículo 11 del Decre to 1794 de 2000, con efectos ex tunc.

2. La contestación de la demanda.

La parte demandada contestó la demanda en el sentido de oponerse a las pretensiones de la demanda ya que encuentra improcedente en que se reajuste y pague actualizado e indexado al demandante el subsidio familiar de que trata el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, valor qu e se obtiene de dar aplicación a la siguiente fórmula -el 4% del salario básico mensual + el 100% de la prima de antigüedad mensual-, pues si bien es cierto que mediante sentencia del 8 de junio de 2017 el Consejo de Estado declaró con efectos ex tunc, la nulidad total del Decreto 3770 del 2009, también lo es, que en el presente asunto existe una situación jurídica consolidada.

Considera que en el presente caso no procede aplicar lo más favorable del Decreto 1794 del 2000, pues implicaría una violación al principio de inescindibilidad de la norma, en virtud del cual la norma que se adopte debe ser aplicada en su integridad, por lo que queda prohibido dentro de una sana hermenéutica, el desmembramiento de las normas legales para tomar aspectos favorables que uno y otro régimen ofrezca.

Formuló como excepciones: legalidad normativa del acto impugnado e improcedencia del derecho reclamado.3. Los alegatos de primera instancia

La entidad demandada reafirmó los argumentos expuestos en otras etapas procesales mientras que la parte demandante y el Ministerio Público guardaron silencio.

4. La sentencia recurrida

La entidad demandada reafirmó los argumentos expuestos en otras etapas procesales mientras que la parte demandante y el Ministerio Público guardaron silencio.

4. La sentencia recurrida

El juzgado declaró la nulidad del acto administrativo demandado y ordenó el pago del subsidio familiar solicitado. Encontró que el demandante prestó sus servicios como soldado profesional por más de 20 años al Ejército Nacional y que el 9 de abril de 2010 contrajo matrimonio.

Expuso que el subsidio familiar se le reconoció con orden de personal del 20 de octubre de 2014, con efectos fiscales a partir del 16 de julio de ese mismo año, en la que se tomó como base para su reconocimiento lo establecido en el artículo 1 del Decreto 1161 de 2014.

Concluyó que el demanda nte tiene derecho al reconocimiento del subsidio familiar en los términos del artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, por haberse declarado la nulidad por parte del Consejo de Estado del Decreto 3770 de 2009, con efectos ex tunc, esto es, a partir del mismo momento de su expedición, reconocimiento que resulta exigible desde el 9 de abril de 2010, fecha en la que contrajo matrimonio civil y hasta el día en que el demandante estuvo vinculado en servicio activo en la institución en calidad de soldado profesional.

Consideró que el Decreto 1794 de 2000 le era aplicable a partir del 1 de enero de 2001 hasta el 30 de junio de 2014, cuando entró en vigencia el Decreto 1161 de 2014 y su reconocimiento se hizo efectivo a partir del 8 de junio de 2017,

de 2001 hasta el 30 de junio de 2014, cuando entró en vigencia el Decreto 1161 de 2014 y su reconocimiento se hizo efectivo a partir del 8 de junio de 2017, cuando se notificó la sentencia que declaró la nulidad del Decreto 3770 de 2009.

5. El recurso de apelaciónInconforme con la anterior decisión la apoderada de la entidad demandada presentó recurso de apelación en el sentido de manifestar que los soldados profesionales a partir del 1 de julio de 2014 p odían elevar al c omando de la Fuerza la solicitud de reconocimiento del subsidio familiar, previsto en el Decreto 1161 de 2014, y el reconocimiento tendría efectos fiscales a partir de la fecha de presentación de la solicitud, siempre y cuando cumplieran con los requisitos para su reconocimiento y pago.

Argumentó que los soldados profesionales que perciban el subsidio familiar previsto en el Decreto 1794 de 2000, no ten ían derecho a la aplicación del Decreto 1161 de 2014.

Expuso que, para la fecha del matrimonio del demandante, 9 de abril de 2010, no se reconocía el subsidio familiar, pues el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, había sido derogado. Por esta razón, solo hasta la entrada en vigencia del Decreto 1161 de 2014 se empieza reconocer este subsidio y es con esta norma que se hace el reconocimiento al personal de soldado activos. Explicó que aplicar lo más favorable del Decreto 1794 de 2000 atenta con el principio de inescindibilidad de la norma.

6. Trámite de segunda instancia

Mediante auto del 28 de enero de 2024 , se concedió el recurso de apelación

principio de inescindibilidad de la norma.

6. Trámite de segunda instancia

Mediante auto del 28 de enero de 2024 , se concedió el recurso de apelación en el efecto suspensivo, el que fue admitido mediante auto del 20 de febrero de 2024, en el que además se informó a las partes y al Ministerio Público que podían presentar sus alegaciones finales; en estos términos, la parte demandada presentó sus alegaciones finales, mientras que la parte demandante y el Ministerio Público guardaron silencio2.

2 Samai, índice 12.II. CONSIDERACIONES

1. Competencia

De conformidad con el artículo 153 3 del CPACA -, esta Corporación es competente para conocer en segunda instancia del proceso. Conforme al artículo 3204 del Código General del Proceso, el análisis se limitará a las razones de inconformidad presentadas por la parte demandada en contra de la decisión de primera instancia.

2. Validez de la prueba recaudada

El material probatorio presentado con la demanda y el auto de pruebas se sometió a contradicción entre las partes y será valorado bajo el principio de comunidad de la prueba, las reglas de sana crítica, lógica y experiencia. Esto se alinea con la providencia del Consejo de Estado del 28 de agosto de 201 35, que otorga valor a las pruebas documentales no cuestionadas en su veracidad tras el proceso de contradicción, con respetó de la buena fe y la lealtad procesal.

3. Problema jurídico

La Sala debe determinar si es procedente el reajuste del subsidio familiar del actor, en aplicación del artículo 11 del Decreto 1794 de 2000.

procesal.

3. Problema jurídico

La Sala debe determinar si es procedente el reajuste del subsidio familiar del actor, en aplicación del artículo 11 del Decreto 1794 de 2000.

4. Tesis de la Sala

Como primera medida la Sala debe precisar que si bien hasta este momento su postura frente al asunto materia de estudio era denegar el reajuste solicitado,

3 Artículo 153. Competencia de los tribunales administrativos en segunda instancia. Los tribunales administrativos conocerán en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos (…). 4 Artículo 320. El recurso de apelación tiene por objeto que el superior examine la cuestión decida, únicamente en relación con los reparos concretos formulados por el apelante, para que el superior revoque o reforme la decisión. 5 Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 28 de agosto de 2013, expediente: 05001-2331-000-1996-00659-01 (25.022), M.P.: Enrique Gil Botero.lo cierto es que con el fin de acatar la actual postura del órgano de cierre de la jurisdicción frente al tema, se procede a aplicar sus directrices fijadas en sede de tutela6, las que se encuentran relacionadas con la necesidad de proferir un fallo estimatorio de las pretensiones de la demanda, en concordancia con el efectos ex tunc de la sentencia de nulidad proferida por el Consejo de Estado el 8 de junio de 20177.

En consecuencia, l a Sala de Deci sión confirmará la sentencia de primera instancia ya que se considera que el actor tiene derecho al reajuste del subsidio familiar solicitado con base en lo establecido en el artículo 11 del

En consecuencia, l a Sala de Deci sión confirmará la sentencia de primera instancia ya que se considera que el actor tiene derecho al reajuste del subsidio familiar solicitado con base en lo establecido en el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, ya que al haber revivido esta norma , con ocasión de haberse removido del ordenamiento aquella que a su vez la había derogado, esto es, el Decreto 3770 de 2008 , por virtud de los efectos retroactivos de la sentencia de nulidad proferida por el Consejo de Estado, era claro que el actor quedó inmerso en el supuesto fáctico de la norma primigenia (Decreto 1794), y en consecuencia, procedía el reajuste reclamado bajo los postulados de la norma revivida a partir del 9 de abril de 2010 (momento en que contrajo matrimonio).

5. Marco normativo y jurisprudencial

5.1. Subsidio Familiar en las Fuerzas Militares

La Carta Política de 1991, en lo que concierne al régimen salarial y prestacional de los empleados públicos, de los miembros del Congreso Nacional y de la Fuerza Pública, le otorgó al Congreso, en el literal e) del numeral 19 del artículo 150, la potestad de dictar las normas generales y señalar en ellas los objetivos y criterios a los cuales debe sujetarse el Gobierno para fijar dicho régimen.

Fue así como el Congreso expidió la Ley 4ª de 1992, que en su artículo 13 habilitó al Gobierno Nacional para estab lecer mediante decreto, la escala gradual

6 Sección Primera. M .P. Hernando Sánchez Sánchez, 8 de abril de 2021, referencia: Acción de

al Gobierno Nacional para estab lecer mediante decreto, la escala gradual

6 Sección Primera. M .P. Hernando Sánchez Sánchez, 8 de abril de 2021, referencia: Acción de tutela. Núm. único de radicación: 110010315000202100197 -00; Sección Quinta, M.P. Pedro Pablo Vanegas Gil, sentencia del 7 de abril de 2022, radicación 11001-03-15-000-2021-07051-01. 7 SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN B MAGISTRADO PONENTE: CÉSAR PALOMINO CORTÉS Radicado: 11001-03-25-000-2010-00065-00 Número interno: 0686-2010.porcentual para nivelar la remuneración del personal activo y retirado de la Fuerza Pública, de conformidad con los principios establecidos en su artículo 2°. Y en su parágrafo, indicó que dicha nivelación debía producirse en las vigencias fiscales de 1993 a 1996.

En el año 2000 se expidió el Decreto 1794 del 14 de septiembre, el cual en su artículo 11 prescribió:

A partir de la vigencia del presente decreto, el soldado profesional de las Fuerzas Militares casa do o con unión marital de hecho vigente, tendrá derecho al reconocimiento mensual de un subsidio familiar equivalente al cuatro por ciento (4%) de su salario básico mensual más la prima de antigüedad

Para los efectos previstos en este artículo, el solda do profesional deberá reportar el cambio de estado civil a partir de su inicio al Comando de la Fuerza de conformidad con la reglamentación vigente.

El 30 de septiembre de 2009 , fue expedido el D ecreto 3770 que derogó el

el cambio de estado civil a partir de su inicio al Comando de la Fuerza de conformidad con la reglamentación vigente.

El 30 de septiembre de 2009 , fue expedido el D ecreto 3770 que derogó el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000 así:

Artículo 1°. Derógase el artículo 11 del decreto 1794 de 2000,

Parágrafo Primero. Los Soldados profesionales e Infantes de Marina Profesionales de las Fuerzas Militares que a la fecha de entrada en vigencia del presente decreto estén percibiendo el subsidio familiar previsto en el derogado artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, continuarán devengándolo hasta su retiro del servicio,

Parágrafo Segundo. Aclárase que el valor del subsidio familiar a que se refiere el artículo 11 de l decreto 1794 de 2000 es el resultado de aplicar la siguiente fórmula: 4% Salario Básico Mensual + 100% Prima de Antigüedad Mensual,

Artículo 2°. El presente Decreto rige a partir de la fecha de su publicación y deroga el artículo 11 del Decreto 179 de 2000.

Luego fue expedido el Decreto 1161 de 2014, que creó nuevamente el subsidio familiar para Soldados Profesionales e Infantes de Marina Profesionales que no lo percibían a la luz de los Decretos 1794 de 2000 y 3770 de 2009, y estipula además, que dicha partida será tenida en cuenta como partida computable para liquidar la asignación de retiro, así:

Artículo 1°. Subsidio Familiar para Soldados Profesionales e Infantes de Marina

además, que dicha partida será tenida en cuenta como partida computable para liquidar la asignación de retiro, así:

Artículo 1°. Subsidio Familiar para Soldados Profesionales e Infantes de Marina Profesionales. Créase, a partir del 1° de julio de 2014, para los Soldados Profesionales e Infantes de Marina Profesionales de las Fuerzas Militares en servicio activo, que no perciben el subsidio familiar regulado en los Decretos 1794 de 2000y 3770 de 2009, un subsidio familiar que se liquidará y reconocerá mensualmente sobre su asignación básica, así:

a) Para los Soldados Profesionales e Infantes de Marina Profesionales cas ados o con unión marital de hecho vigente, tendrán derecho a percibir por subsidio familiar el veinte por ciento (20%) de la asignación básica por la cónyuge o compañera permanente, más los porcentajes a que se pueda tener derecho por los hijos conforme al literal c) de este artículo;

b) Para los Soldados Profesionales e Infantes de Marina Profesionales viudos siempre y cuando hayan quedado a cargo de los hijos habidos dentro del matrimonio o dentro de la unión marital de hecho, tendrán derecho a percibir por subsidio familiar el veinte por ciento (20%) de la asignación básica más los porcentajes a que se pueda tener derecho por los hijos conforme al literal c) del presente artículo;

c) Para los Soldados Profesionales e Infantes de Marina Profesionales c on hijos, tendrán derecho a percibir subsidio familiar por este concepto calculado sobre su asignación básica así: Por el primer hijo el tres por ciento (3%), por el segundo hijo el dos por ciento (2%) y el uno por ciento (1%) por el tercer hijo. En ningún caso el

tendrán derecho a percibir subsidio familiar por este concepto calculado sobre su asignación básica así: Por el primer hijo el tres por ciento (3%), por el segundo hijo el dos por ciento (2%) y el uno por ciento (1%) por el tercer hijo. En ningún caso el soldado profesional o el infante de marina profesional por este concepto podrá percibir más del seis por ciento (6%) de su asignación básica.

Parágrafo 1°. El subsidio familiar previsto en el presente artículo en ningún caso podrá sobrepasar el veintiséis por ciento (26%) de la asignación básica de los Soldados Profesionales e Infantes de Marina Profesionales.

Parágrafo 2°. Para los efectos previstos en este artículo los Soldados Profesionales e Infantes de Marina Profesionales de las Fuerzas Militares a partir del 1° de julio de 2014, podrán elevar al Comando de Fuerza, la solicitud de reconocimiento del subsidio familiar previsto en el presente decreto, y el reconocimiento tendrá efectos fiscales a partir de la fecha de presentación de la solicitud de que trata el presente parágrafo, siempre y cuando cumplan con los requisitos para su reconocimiento y pago.

Parágrafo 3°. Los Soldados Profesionales e Infantes de Marina Profesionales de las Fuerzas Militares que estén percibiendo el subsidio familiar previsto en los Decretos 1794 de 2000 y 3770 de 2009, no tendrán derecho a percibir el subsidio familiar que se crea en el presente decreto. (…)

El Consejo de Estado, mediante sentencia del 8 de junio de 20178, declaró con efectos ex tunc la nulidad del Decreto 3770 de 2009, en los siguientes términos:

se crea en el presente decreto. (…)

El Consejo de Estado, mediante sentencia del 8 de junio de 20178, declaró con efectos ex tunc la nulidad del Decreto 3770 de 2009, en los siguientes términos:

En conclusión, la medida incorporada al ordenamiento jurídico mediante el Decreto 3770 de 2009, que suprime el reconocimiento al derecho prestacional del subsidio familiar a los soldados profesionales al revocar el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, se constituye en regresiva y por tanto carente de legalidad, al no solamente contravenir los principios y normas en los que debería fundarse, sino también porque no es compatible con el cont enido esencial de los derechos a la protección y seguridad social, al trabajo, y a la seguridad jurídica, toda vez que su objeto no se

8 SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN B MAGISTRADO PONENTE: CÉSAR PALOMINO CORTÉS Radicado: 11001-03-25-000-2010-00065-00 Número interno: 0686-2010.encuentra dirigido a promover el bienestar general de los soldados profesionales como integrantes de la fuerza pública en una sociedad democrática.

Además del análisis efectuado fundado en el juicio de razonabilidad de la medida regresiva cuestionada, esta Subsección considera que con base en la cláusula del Estado Social de Derecho, resulta imperativo favorecer en su decisión la vigencia de la norma de derecho social de mayor alcance, acogiéndose a la regla hermenéutica que rige en materia de derechos sociales, in dubio pro justicia socialis, e interpretar las normas a favor de los soldados profesionales, por cuanto que

la norma de derecho social de mayor alcance, acogiéndose a la regla hermenéutica que rige en materia de derechos sociales, in dubio pro justicia socialis, e interpretar las normas a favor de los soldados profesionales, por cuanto que al serle aplicadas con este sentido consiguen o tienden a alcanzar el “bienestar”, esto es, las condiciones de vida mediante las cuales es posible a la persona humana desarrollarse conforme a su excelsa dignidad.

El Consejo de Estado mediante auto del 8 de septiembre de 20179 resolvió una solicitud de aclaración y adición de la sentencia antes mencionado y a l respecto expuso:

(…) la Sala considera prudente reiterar que conforme con su inveterada y pacífica jurisprudencia, es claro que la nulidad de un acto administrativo produce efectos ex tunc, es decir, se retrotrae la actuación desde el momento en que se profirió el acto administrativo anulado, por consiguiente, queda la situación jurídica en el estado en que se encontraban antes de la expedición de dicho acto. Por lo tanto, si se declara la nulidad de un acto administrativo que había derogado o revocado otro acto administrativo, la consecuencia es que el acto revocado o derogado cobra nuevamente vigencia, incluida su presunción de legalidad24.

Sobre los efectos de los fallos de nulidad, también ha sido abundante la jurisprudencia de la Corporación en el sentido de que, en relación con las situaciones jurídicas no consolidadas, son ex tunc, es decir, desde entonces, y se retrotraen al momento en que nació el acto, y como consecuencia de ello, las cosas se vuelven al estado en que se encontraban antes de la expedición del mismo, por lo que las situaciones no

consolidadas, son ex tunc, es decir, desde entonces, y se retrotraen al momento en que nació el acto, y como consecuencia de ello, las cosas se vuelven al estado en que se encontraban antes de la expedición del mismo, por lo que las situaciones no consolidadas entre el momento de la expedición del acto y la se ntencia anulatoria del mismo, son afectadas por la decisión que en esta última se tome . Es así que respecto de las situaciones jurídicas no consolidadas, se reitera, las sentencias de nulidad de actos de carácter general tienen efecto inmediato, es decir, sobre aquellas que al momento de producirse el fallo se debatían o eran susceptibles de debatirse ante las autoridades administrativas o ante esta jurisdicción; por lo tanto, las “afecta”, de manera inmediata26.

Lo dicho quiere significar que solo las situaciones no definidas son afectadas por la decisión anulatoria, bien porque se encontraban en discusión o eran susceptibles de debate en sede administrativa, ora porque estuvieren demandadas o pudieren serlo ante la jurisdicción contencioso administrativa entre el momento de la expedición del acto y la sentencia proferida. Se excluyen, entonces, aquellas situaciones consolidadas en aras de la seguridad jurídica y de la cosa juzgada, habida cuenta que “la ley (…) ha querido que las situaciones particulares no queden indefinidamente sometidas a la controversia jurídica y para ello ha establecido plazos dentro de los cuales se puede solicitar la revisión de las actuaciones administrativas y de

9 SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN B MAGISTRADO PONENTE: CÉSAR PALOMINO CORTÉS

cuales se puede solicitar la revisión de las actuaciones administrativas y de

9 SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN B MAGISTRADO PONENTE: CÉSAR PALOMINO CORTÉS Radicado: 11001-03-25-000-2010-00065-00 Número interno: 0686-2010.encontrarse violatorias de normas superiores, para excluirlas del ámbito jurídico y restablecer el derecho del afectado” (negrilla y subraya de la Sala).

La sentencia del Consejo de Estado mencionada concluyó:

(…) la declaratoria de nulidad con efectos ex tunc del Decreto 3770 de 2009 revivió las disposiciones normativas contenidas en el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, restituyendo sus efectos con el fin de evitar la existencia de vacíos normativos y, por ende, la inseguridad jurídica generada por la ause ncia de regulación particular y específica respecto de situaciones jurídicas no consolidadas desde el momento de su promulgación hasta cuando fue subrogado por el Decreto 1161 de 2014, que permanece en vigor desde su entrada en vigencia hasta nuestros días, por cuanto que no ha sido expulsado del ordenamiento jurídico por ninguna de las vías legalmente establecidas.

Consonante con lo expuesto, el Consejo de Estado en sede de tutela ha aclarado sobre los efectos de la declaratoria de nulidad del Decreto 37 70 de 2009, que dicha norma <<(…) permaneció vigente hasta la expedición del Decreto 1161 de 2014, pues a partir del 1° de julio de ese año el subsidio familiar le debía ser reconocido a los soldados profesionales e infantes de marina profesionales

dicha norma <<(…) permaneció vigente hasta la expedición del Decreto 1161 de 2014, pues a partir del 1° de julio de ese año el subsidio familiar le debía ser reconocido a los soldados profesionales e infantes de marina profesionales conforme a esta normativa (artículo 1°)28 (negrilla fuera del texto original).

Se tiene entonces que:

1. El subsidio familiar creado a favor de los soldados profesionales por el artículo 11 del Decreto 1794 de 2000 fue derogado por el Decreto 3770 de 2009, pero fue conservado para quienes ya lo percibían; ii) Luego el Decreto 1161 de 2014 creó el subsidio familiar a partir del 1 de julio de 2001, para quienes no eran beneficiarios del contenido en el Decreto 1794 de 2000; y iii) Finalmente, mediante sentencia del 8 de ju nio de 2017, el Consejo de Estado, declaró la nulidad con efectos ex tunc del Decreto 3770 de 2009, lo que conllevó a que el Decreto 1794 de 2000 se reincorporará nuevamente al ordenamiento jurídico desde el momento mismo en que había sido derogado, hasta cuando fue subrogado por el Decreto 1161 de 2014, el que sigue vigente.

6. Análisis probatorio y resolución del caso concreto

Se encuentra probado con