TA VALL - 76-111-33-33-016-2015-00043-01-(11-12-2019)

' • _..,..Juo,'I"'~. (',..Q: "1(.~ .:?] .e{ Ì-. "j,s.. o~'C'AOEcOvTRIBUNALCONTENCIOSOADMINISTRATIVODELVALLEDELCAUCA S,111ti::1godeCali.diciembreonce(111cl(·dosmildiecinueve1201t)J.

DEMANDANTE: DEMANDADO: JOSECLEMENTEMEDINASANCHEZYOTROS•NACIONRAMAJUDICIALYFISCALIAGENERALDELA•NACION•REPARACIONDIRECTASENTENCIADESEGUNDAINSTANCIA~cz.,2..\\76-111-33-33-016201500043-01

MEDIODECONTROL: PROVIDENCIA:PROCESONo: Tema:ResponsabilidaddelEstadoporprivacióninjustadelalibertad.Revocasentenciade'Jrimerainstanciaeueaccedióalas)retensionesdelademanda.

Aprobadac11S,1!;1y·Act.aelelafecha.Convocatorin>i<).91delIOdediciembrecit'2019.

I.ASUNTO.

DecidelaSalaelrecursodeapelacióninterpuestoporlaNaciónDirecciónEjecutivadeAdministraciónJudicialencontradelaSentenciaNo.010del31deenerode2017proferidaporelJuzgadoDieciséisAdministrativoOraldelCircuitodeCali,queaccedióalaspretensionesdelademanda.

II.LADEMANDA 2.1.LasPretensiones(Fl65a67) Medianteapoderadojudicialyenejerciciodemediodecontroldereparacióndirectaconsagradoenelartículo140delC.P.A.C.AelseñorJOSECLEMENTEMEDINASANCHEZ(victima)actuandoennombrepropioyenrepresentacióndesusmenoreshijosANDRESFELIPEMEDINABUITRAGOyLAURAMEDINABUITRAGOpresentarondemandacontralaNACIONRAMAJUDICIALDIRECCIONEJECUTIVADEADMINISTRACIONJUDICIALylaFISCALÍAGENERALDELANACIÓNafindequeselesdeclareadministrativa)'patrimonialmenteresponsablesporlosperjuiciosocasionadosalseñorJOSECLEMENTEMEDINASANCHEZysugrupofamiliarporlaprivacióninjustadelalibertad.Enconsecuenciasereconozcanypaguenlosperjuiciosmoralesymaterialesenlamodalidaddelucrocesanteydañoemergente;seindexenlassumasreconocidas,lasentenciasecumplaenlostérminosdelartículo192delCPACA.

' 2.2.LosHechos.(fi67a73) l. El3denoviembrede2010elseñorJOSECLEMENTEMEDINASANCHEZysuesposaJENNYDELCARMEZBRIÑEZTORRESfueroncapturadosporelCTIcomopresuntosautoresdeldelitodecaptaciónmasivadedineroimponiéndolesmedidadeaseguramientoeldía13denoviembrede2010aellaenestablecimientocarcelarioyaél,porestaracargodedosmenoresde7y9años,ensulugarderesidencia.2. Adelantadoelprocesopenal,mediantesentenciaNo.016del4dediciembrede2012elJuzgadoOctavoPenaldelCircuitoconfuncionesdeconocimientoabsolvióalseñorJOSECLEMENTEMEDINASANCHEZdeldelitoendilgadoquedandoenlibertaddosdíasdespués.3. LaprivacióninjustadelalibertaddequefueobjetoelseñorMEDINA• • SANCHEZlecausógravesperjuiciosdeordenmaterialymoralasunúcleofamiliaryporellodebenserindemnizados. 3.CONTESTACIÓNDELADEMANDA 3.1.FISCALÍAGENERALDELANACIÓN(Fis112a126) ContestólademandaafirmandoquelecorrespondealaFiscalíaadelantarlainvestigaciónconformelaLey906de2004ysuactuaciónseajustóaderecho;eseljuezdegarantíaselqueestudialaviabilidaddeimponeronolamedidadeaseguramiento,porellonohaylugarapredicareldefectuosofuncionamientodelaadministracióndejusticia,unerrornimuchomenoslaprivacióninjustadelalibertaddelhoydemandante.

Propusocomoexcepcionesladefaltadelegitimaciónenlacausaporpasiva 3.2.NACIONRAMAJUDICIALDIRECCIONEJECUTIVADEADMINISTRACIONJUDICIAL.(Fis.138a144) SeñalaqueeldelitodeCaptaciónMasivayHabitualdedinerosiexistióyalmomentodelalegalizacióndelacapturasecontabaconindiciossuficientespuesefectivamenteatravésdelacomercializadoraFENIXseincitabaavariosinversionistasconlapromesadealtasutilidadesconfundamentoenoperacionesconchequesposfechadosaCOMFENALCOyventademercancías.SerefirióalostestimoniosdelosseñoresJorgeArturoGómezCardona,LigiaMargotRivasyFranklinAusecheVargas. Promesasquefueronincumplidasoriginandolasdenunciasrespectivas,delasquesecomprobóquelaPersonajurídicaestabaacargodelacompañeradeldemandante. Dijoademásqueenelprocesopenallacompañeradelhoydemandanteseñalóquesuesposonosabianadadelasoperacionesqueellarealizabayeneseordenelmismofueabsueltomediantesentencia,existiriaentoncesunacausaleximentederesponsabilidaddelaentidad,queeslaculpadeuntercero.

Agregaqueelpresentecasoseconsolidóenvigenciadelaley906de2004segúnlacual,eljuezconfuncionesdecontroldegarantiasdebevelarparaqueenelprocesosegaranticenyprotejanlosderechosconstitucionalesdelimputado,detalsuerteque,paralegalizarlacaptura,formularlaimputaciónydecretarlamedidadeaseguramientodedetenciónpreventiva,solicitadapreviamenteporlafiscalía,debeverificarquelamismaprocureelcumplimientodelosfinesconstitucionalesdelarticulo250ycumplaconlosrequisitosdelartículo308delacitadaleyparaimponermedidadeaseguramiento. )"-# Propusocomoexcepciones:"Existenciadecausaleximentederesponsabilidad,Inexistenciadenexocausalidad,inexistenciadeperjuicioseinnominadaogenérica''. 4.PROVIDENCIAAPELADA(Fis.379a401) El31deenerode2017elJuzgadoDieciséisAdministrativoOraldelCircuitodeCali,profirióSentenciaNo.O10accediendoparcialmentealaspretensionesdelademandaconfundamentoenelrégimenobjetivo;argumentólajuezdeinstanciaquedeacuerdoconladecisióntomadaporelJuez8penaldelCircuitodeCaliconfuncionesdeconocimiento,laabsolucióndelseñorJOSECLEMENTEMEDINASANCHEZfueproductodelafaltadepruebasensucontrafrentealdelitoendilgadoyeneseordensudetenciónfueinjustaporpartedelaNaciónRamaJudicial.DeclaróprobadadeoficiolafaltadelegitimaciónporpasivadelaFiscalíaGeneraldelaNación.EnvirtuddeellocondenóalaNaciónRamaJudicialapagarporconceptode-• •

• perjuiciosmoralesalosdemandanteslasumade50smlmvparalavictimadirectaysushijosporconceptodelucrocesanteparalavictimaordenóelpagode$23.632.744.55ydañoemergenteporlasumade$12.675.788.97condenóencostasalaentidaddemandada. 5.RECURSODEAPELACIÓN 5.1PartedemandadaNaciónRamaJudicialDirecciónEjecutivadeAdministraciónJudicial(Fis213a214) Solicitóqueserevoquelasentenciadeprimerainstanciaporqueensusentirelfallonoseestructurasobreuncorrectoanálisisderesponsabilidadenmateriacontenciosaporconceptodeprivacióninjustadclalibertad.Dijoademásquenosetuvoencuentalascausaleseximentesderesponsabilidadalegadasenlacontestacióndelademanda.Pidióqueserevoqueelperjuiciodedañoalavidaderelaciónporcuantoeste110fuedemostradoniindividualizadoenelproceso.

ExpresóquelaRamaJudicialactuóconformeloslineamientosconstitucionalesylegalesyeneseentendidonohubofallaenelservicionierrorjudicial. DijoquenosepresentóunaprivacióninjustadelalibertadtodavezquelaimposicióndelamedidaseajustóaloscriteriosdeproporcionalidadynecesidadporcuantoelhechodelictivosiexistióyalmomentodelalegalizacióndelacapturasecontabaconindiciossuficientesdeestarelhoydemandantecomprometidoeneldelitosobretodoconlostestimoniosdelosseñoresJorgeArturoGómezCardona,LigiaMargotRivasyFranklinAusecheVargasquienesafirmaronqueatravésdelacomcrcializadoraFENIXseincitabaavariosinversionistasconlapromesadealtasutilidadesconfundamentoenoperacionesconchequesposfechadosaCOMFENALCOyventademercancías.Adujoqueestacomercializadoraestabarepresentadaporlacompañeradelhoydemandanteyellaenelprocesopenalafirmóquesuesposonosabíanadadelasoperacionesquerealizaba,razónporlacualfueabsuelto,yeneseordenexistiríaunacausaleximentederesponsabilidaddelaentidad,laculpadeuntercero.IndicóquetambiénhayculpadelavictimaporcuantoelseñorJOSECLEMENTEMEDINASANCHEZtomabalavoceríaenlasreunionesdondesesocializabaalacomercializadoraeigualmenteaparecíaenlastarjetasdepresentación.

6.ALEGATOSENSEGUNDAINSTANCIA(fl423) 6.1.LapartedemandadaFiscalíaGeneraldelaNación(fl425a427y443a445) DijoquealaFiscalíanoselepuedeimputarlacomisióndeloshechosfundamentodelalitisporcuantodichaentidadenelgiroordinariodesuactividadcumplióconlosdeberesqueleimponelaleyysusreglamentoscuyodesconocimientoacarearíaconsecuenciasdesfavorablestantopenalescomodisciplinariasalfuncionarioquenocumplecondichomandato. AfirmóademásquelaordendecapturafrentealhoydemandanteladictóeljuezSegundoPenalMunicipalconfuncióndecontroldegarantiasyenellonadatuvoqueverlaFiscalíaGeneraldelaNación. 6.2.LapartedemandadaNACIONRAMAJUDICIALDIRECCIONEJECUTIVADEADMINISTRACIONJUDICIAL(Fl440a442) Utilizólosmismosargumentosplasmadosenlaapelación 6.3Laparteactora(fl458a468)IndicóquelajurisprudenciadelConsejodeEstadohasidoclaraenseñalarquelosadministradosnoestánenlaobligacióndesoportareldañoantijurídicocausadoporlaerróneaactuacióndelaadministración,queenvigenciadelaLey909de2004eseljuezeldestinatariodetodalaactividadprobatoriayeselqueadoptalasdecisionesrelacionadasconlaprivacióndelalibertadyabsoluciónocondenaalosprocesados.

7.CONSIDERACIONESDELASALA 7.1.Competenciaylímitesdelrecurso Enatenciónalodispuestoporlosartículos153y156.6delCPACA,elTribunalescompetenteparaconocerlacontroversiaplanteadaensegundainstancia.Además,elanálisissecircunscribiráaresolverelobjetodelaimpugnaciónporlosprecisoscargosestablecidosenelrecurso,comoloconsagraelarticulo320delC.G.P.,aplicableporremisiónexpresadelarticulo306delC.P.A.C.A. 7.2.Caducidaddelaacción Elnumeral2,literali)delarticulo164delCPACA,disponequecuandosepretendalareparacióndirecta,lademandadeberápresentarsedentrodeltérminodedos(2)años,contadosapartirdeldíasiguientealdelaocurrenciadelaacciónuomisióncausantedeldaño,odecuandoeldemandantetuvoodebiótenerconocimientodelmismosifueenfechaposterior,siemprequepruebelaimposibilidaddehaberloconocidoenlafechadesuocurrencia.Endichoentendidoenelpresenteasuntomediantesentenciadel4dediciembrede2017elJuzgadoOctavoPenaldelCircuitoconfuncionesdeconocimientoabsolvióalseñorJOSECLEMENTEMEDINASANCHEZdeldelitodecaptaciónmasivayhabitualdedineroydichasentenciaquedóejecutoriadaeldia15dediciembrede2012(fl70)yeneseordenteníacomofechahastael16dediciembrede2014parademandar.Laconciliaciónprejudicialfuesolicitadael28denoviembrede2014ydeclaradafallidael9defebrerode2015(Fl26a30)ylademandaseinstauróel13defebrerode2015-fl.83porloqueserealizóentérmino,

7.3.Otrospresupuestosprocesalesyresolucióndeexcepciones. ElAquosepronuncióexpresamentesobreeltema,sindiscusióndelaspartes. 7.4.Problemajurídico ¿Lasentidadesdemandadassonpatrimoi{ialyadministrativamenteresponsablesporprivacióndelalibertaddelseñorJOSECLEMENTEMEDINASANCHEZycomoconsecuenciadeellotienederechoaqueselereconozcanaélyasugrupofamiliarlosperjuiciosreclamados? 7.4.1.TesisdelaSala. Serevocarálasentenciadeprimerainstanciaqueaccedióalaspretensionesdelademanda,considerandoqueenelpresenteasuntoseconfiguralaeximentederesponsabilidaddeculpaexclusivadelavictima. Parasoportarladecisiónseabordará:i)Lalibertadindividualcomoderechofundamental,ii)DelaresponsabilidaddelEstadoenprivacióninjustadelalibertad;iii)casoenconcreto. 7.4.1.1Lalibertadindividualcomoderechofundamental SealoprimeroresaltarquelalibertadesunderechoygarantíaqueennuestraConstituciónNacionalostentaunaposiciónespecial,alseresencialenlavidahumana;yconsistebásicamente,enlacapacidaddelapersonadehacerloque .... •-• • -- estélícitamentepermitido;esdecir,eselderechodecadapersonaaorganizarsuvidaindividualysocialydesarrollarsusactividadesfamiliares,profesionalesypersonales,conformesusconviccionesydecisiones,perocontotalrespetoaloquelegalmenteleestaconcedido.

Estableceelart.28constitucionallosiguiente: Art.28.Todapersonaeslibre.Nadiepuedesermolestadoensupersonaofamilia,nireducidoaprisiónoarresto,nidetenido,nisudomicilioregistrado,sinoenvirtuddemandamientoescritodeautoridadju.dicialcompetente,conlasformalidadeslegalesypormotivopreviamentedefinidoenlaley.Lapersonadetenidapreventivamenteserápuestaadisposicióndelju.ezcompetentedentrodelastreintayseishorassiguientes,paraqueésteadopteladecisióncorrespondienteeneltérminoqueestablezcalaley.Enningúncasopodráhaberdetención,prisiónniarrestopordeudas,nipenasymedidasdeseguridadimprescriptibles. Asuvez,elart.7delaConvenciónInteramericanadeDerechosHumanosdispone: Art.7.DerechoalaLibertadPersonal1.Todapersonatienederechoalalibertadyalaseguridadpersonal.2.Nadiepuedeserprivadodesulibertadfisica,salvoporlascausasyenlascondicionesfijadasdeantemanoporlasConstitucionesPolíticasdelosEstadosPartesoporlasleyesdictadasconfo,,11eaellas.3.Nadiepuedesersometidoadetenciónoencarcelamientoarbitrarios. ...... Estadisposición,hadicholaCorteInteramericanadeDerechosHumanosi,contienecomogarantíasespecíficas,descritasenlosincisos2y3,correspondenlasprimarasacausasocircunstanciasquealestarprevistasenlaleyhacenrelaciónalaspectomaterial,entantoquelasegundaalosaspectosfo,males:

Enelsegundosupuesto,seestáenpresenciadeunacondiciónsegúnlacualnadiepuedesersometidoadetenciónoencarcelamientoporcausasymétodosque-auncalificadosdelegales-puedanreputarsecomoincompatiblesconelrespetoalosderechosfundamentalesdelindividuoporser,entreotrascosas,irrazonables,imprevisibles,ofaltosdeproporcionalidad. Esdecirelderechoalalibertadgozadeunaprotecciónrelevante,sinqueelloconlleveaasegurarqueesabsolutaoirrestricta,comoquieraqueconstitucionalylegalmenteseaviablesurestricciónenloscasosyconlasformalidadesqueelordenamientojurídicoestablece;setieneentonces,quelaperdidadedichoderechollevaconsigolaconfiguracióndeundañoantijurídicoque,enprincipio,elciudadanonoestáobligadoasoportar,entantonohayaunarazónjurídicaqueimpongatalcarga,esdecirsiempreycuandonosehayacometidounaconductapunible,puesentaleseventoselparticularpuedeserrestringidooprivadodelejerciciodelalibertad. 7.4.1.2.DelaresponsabilidadextracontractualdelEstadoporprivacióninjustadelalibertad. LaresponsabilidadpatrimonialdelEstadosefundamentaenelartículo90Constitucional,elcualleimponealEstadoeldeberderesponderpatrimonialmenteporlosdañosantijurídicosqueleseanimputables,causadosporlaacciónolaomisióndelasautoridadespúblicas.Bajoeseentendido,el

1C11soVelásquezl{oclrigi.1ezvsHonduras,sentenciadcl21eleenero1!1·191)·1,SerieCNt>.16,párrafos47,49y51.elementofundamentaldelaresponsabilidadextracontractualdelEstadoporprivacióndelalibertadeslaexistenciadeundañoantijuridico,imputablejurídicayfácticamentealEstado. LacláusulageneralderesponsabilidaddelEstadoporlasactuacionesjudicialesensudesarrollolegalestáconsagradaenelartículo65delaLey270de1996-EstatutariadelaAdministracióndeJusticia-,elcualdispone: "DELARESPONSABU.IDADDELESTADO.ElEstadodeberesponderpatrimonialmenteporlosdañosantijurídicosqueleseanimputables,causadosporlaacciónolaomisióndesusagentesjudiciales. EnlostérminosdelincisoanteriorelEstadorespondeporeldefectuosofuncionamientodelaadministracióndejusticia,porelerrorjurisdiccionalyporlaprivacióninïustadelalibertad". Eneltítuloespecifico,elarticulo68ibídemdisponequeelEstadoresponderápatrimonialmentecuandohayaprivadoinjustamentedelalibertadaunasociado: "PRIVACIÓNINJUSTADELALlBERTAD.QuienhayasidoprivadoinjustamentedelalibertadpodrádemandaralEstadoreparacióndeperjuicios" EnunprimermomentolaH.CorteConstitucionalalestudiarlaexequibilidaddelproyectodelaleyEstatutariadeAdministracióndeJusticia,mediantelaSentenciaC-037de1996precisóqueparacalificardeinjustalamedidaprivativadelalibertadsedebíaconstatarqueéstahayasidoabiertamentearbitrariaodesproporcionada,equiparándoloalerrorjudicial.

''Esteartículo,enprincipio,nomereceobjeciónalguna,puessufundamentoconstitucionalseencuentraenlosartículos60,28,29y90delaCarta.Contodo,convieneaclararqueelté1·111ino''iniustamente"serefi.ereaunaactuaciónabiertamentedesproporcionadayviolatoriadelosprocedimientoslegales,de(01,natalquesetomeevidentequelaprivacióndelalibertadnohasidoniapropiada,nirazonadanicon,formeaderecho,sinoabiertamentearbitraria.Siellono.fueseasí,entoncesseestariape1·n1itiendoqueentodosloscasosenqueunapersonafueseprivadadesulibertadyconsideraseen.foi,nasubjetiva,aúndemala.fe,quesudetenciónesinjusta,procederiaen/01·,naautomáticalareparacióndelosperfuicios,congt'avelesiónparaelpatrimoniodelEstado,queeselcomúndetodoslosasociados.Porelcontrario,laaplicabilidaddelano,111aqueseexaminaylaconsecuentedeclaracióndelaresponsabilidadestatalapropósitodelaadministt'acióndejusticia,debecontemplarsedentrodelosparámetrosfi.fadosyteniendosiempreenconsideraciónelanálisisrazonableyproporcionadodelascircunstanciasenquesehaproducidoladetención. Envirtuddeloanterior,yapropósitodeloexplicadoentomoalarticulo66delpresenteproyecto,debeentendersequeespropiodelaleyordinariadefinirelórganocompetenteyelprocedimientoaseguirrespectodelaresponsabilidadprovenientedelerrorjudicialenqueincurranlasdemásautoridadesjudiciales.''(SubrayadoyresaltadodelaSala).

Seentendióentoncesjurisprudencialmenteque,paraendilgarresponsabilidadporlaprivacióndelalibertaddeunindividuo,lamismadebíaconsiderarseinjustacuandosuorigenfueraunaactuaciónabiertamentedesproporcionada,arbitráriayenviolaciónalospreceptoslegales,detalsuertequedejenaldescubiertoquelamedidadeprivaciónnohabíasidoapropiada,razonadasino •-•• •

•-•• • ''Alrespecto,esnecesarioseñalarque,paraqueseconfigureelhechooculpadelavictima,serequierequehayaunaactuaciónuomisiónporpartedequiensufrióundaño,queellaseadeterminanteenlaproduccióndelmismoyque,además,resulteajena,imprevisibleeirresistibleparalapartedemandada.ProcedelaexoneracióntotalderesponsabilidaddelEstadoenloscasosenlosquelaconductadelavíctimaestéprovistadeculpagraveodolo,porcuanto,entaleseventos,seentiendequeesesaconductaladeterminantedeldaño.Convieneaclararquelaconductadolosaoculposaencasoscomoelanalizadoserigeporlospreceptosdelderechocivil;portanto,difieredelestudiodeculpabilidadrealizadoporlafiscalíay/oeljuezpenal,yaquealaju.risdiccióndelocontenciosoadministrativonolecorrespondecali.ficarlasdecisionespenalesafindedeterminarsifueronacertadasono.Paraidentificarlosmencionadosconceptosdeculpagraveydolo,lajurisprudenciahaacudidoaloscriterioscontempladosenelarticulo63delCódigoCivil11, deloscualesseextraequeaquéllaconsisteen"nomanejarlosnegociosajenosconaquelcuidadoqueaunlaspersonasnegligentesodepocaprudenciasuelenemplearensusnegociospropios.Estaculpaenmateriacivilequivalealdolo",mientrasqueeldoloseequiparaalaconductarealizadaconlaintencióndegenerardañoaunapersonaoasupatrimonio.

EnelcontextoanteriorquedantrazadosloscriteriosquesedebentenerencuentacuandoseanalicelaresponsabilidaddelEstadoporprivacióninjustadelalibertadalaluzdelosplanteamientosrecientesdelamáximaCorporacióndeloContenciosoAdministrativo,laSalaentoncesprocederáaverificarlaconcurrenciadelosmismosenelcasoconcreto. 7.4.1.3.CasoConcreto SediscuteensededeapelaciónporlaNaciónlaRamaJudicialDirecciónEjecutivadeAdministraciónJudiciallaresponsabilidadaellaatribuidaporelAquo. LasentenciadeprimerainstanciaestimóqueladetencióndelseñorJOSECLEMENTEMEDINASANCHEZrevisteelcarácterdeinjusta,puesfueabsueltoantelaimposibilidaddelEstadodeallegaralexpedientepenallaspruebasnecesariasensucontraydeesafo1·111aendilgarleeldelitoqueseleimputaba.Laentidadcondenadaconsideraqueelprocesopenalseadelantóconelcumplimientodetodasycadaunadelasexigenciaslegales,manifestandoquelasentencianoseestructurósobreuncorrectoanálisisderesponsabilidadenmateriacontenciosaporconceptodeprivacióninjustadelalibertad.Ademásquenosetuvoencuentalascausaleseximentesderesponsabilidadalegadasenlacontestacióndelademanda. ComoquieraquenoexistediscusiónsobrelaocurrenciadeldañopuesestáprobadoqueeldemandantefueprivadodelaIibertad!v,endesarrollodelalíneajurisprudencialaplicableenlajurisdicciónaltítuloquenosocupa,debemosdesvirtuarantesdeabordarlaposibilidaddeimputaciónalasentidadesdemandadassielseñorJOSECLEMENTEMEDINASANCHEZseexpusoaser

10Sentenciaciel25eleoctubre<Il·2019Consejeroponente:C,\Rl,OSALBERTOZAMBRANOBAl~l~ERARadicacìónnúmero:7600I-23-31-000-2005-04212-0I(48845)11"ARTICULO63.Cl,t\SESDECULT'AYDOLO.LaIl')'distinguetresespeciesdeculpaodescuido."Culpagrave,negligenciagrave,culpalata,cslitqueconsistec1111<>manejarlosnegociosajenosconaquelcuidadoqueaúnlaspersonasncghgentesoele1>oc11prudenciasuek-nempleare11susnegociospropios.Estaculpaenmateriacivilequivalealdolo."Culpaleve,descuidoleve,descuidoligero,eslafaltacl<·aquelladiligencia)'cuidadoc111c·loshombresempleanordinariamentec11susnegociospropios,Culpaodescuido.sinotracahflcacìón,significaculpaodescuidoleve.Estaespeciedeculpaseoponealadiligenciaocuidadoordinarioo111t·cli,1110.·1~1quedebeadministrartinnegocioco1110unbuenpudreelefamilia,r-sresponsabk-dcestaespeciedcc11lp11."Culpaodescuidolevisimocs111faltadcaquellaesmeradadiligenciaqueu11hombrejuiciosoempleat•11laadministraciónele·susuegociosimportantes.Estaespecieeleculpase01>011l·alasumadiligenciaocuidado,"Eldoloconsisteen111intenciónpositivadcinferirinjuria11lapersonaopropiedaddeotro".11Desde14denoviembrede20IOl111st1•el1Odeseptu-mbreele2()12¡1:1228)esdecirporespacioele24mesesy21dias'

procesadoyparaelloacudimosalexpedientedelprocesopenalconelfindeverificarlossupuestosfácticosquelooriginaron.

SetieneentoncesqueelseñorJOSECLEMENTEMEDINASANCHEZfuevinculadoalainvestigaciónpenalencalidaddeautordeldelitodeCaptaciónMasivadedinero,conductaporlaqueseleimpusomedidadeaseguramientoconsistenteendetencióndomiciliaria.LamedidafuedecretadaporelJuez28PenalMunicipalconfuncióndecontroldegarantíasconbaseenunadenunciapresentadaantelaFiscalíaGeneraldelaNaciónporlaseñoraLIGIAMARGOTRIVASGAVIRIAeldia9denoviembrede2010enlacualellaman

ifiestaqueeraamigadelaseñoraJennydelCa1·111enBriñezyqueellalepropusoinvertirenunacomercializadoraquellevapornombregrupoFénixdelacualerapropietaria,queenefectoinvirtió$52.500.000yquealprincipiolepagabancumplidamentelosinteresesperoqueapartirdeseptiembrede2010,ésta,empezóadecirlesquelaempresaestabaenauditoriaeintervención,queseentrevistóconelesposodeelladenombreJOSEMEDINAquienlemanifestóqueélteniauncontratoconCOLPAPELyallít

ambiénpodíainvertir,dijoquetantoJennicomosuesposofirmabanlosrecibosdepagodelosinteresesencalidaddegerentesdelaempresaCornercializadora,queelseñorJOSEMEDINAreunióavariosinversionistasparadecirlesqueel29deoctubrede2010lesdevolverialosinteresesatrasados,másadelantehizootrocompromisoverbalafirmandoqueIadevoluciónserealizaríael2denoviembrede2010,sinembargonuncalesfuedevueltasuplatanilaqueinvirtieronnilosintereses:''LUEGODEUNAE

XTENSACHARLACONLASEÑORAYENNYLELGOELSEÑORJOSEMEDINALUEGODEUNASTRESHORASAPROXIMADAMENTE,LLEGOENOJADODICIENDOQUEELNOTENIANADAQUEVERENESEPROBLEMANOSOTROSLEPREGUNTAMOSQUEENTONCESPORQUEAPARECIAENTODOSLOSDOCUMENTOSDELASUPUESTACOMERCIAL/ZADORA,ELCONTESTOQUEELTOMABAESARESPONSABILIDADPORQUEELERAELESPOSODEELLAYQUEESEDINEROESTABAENFENALCO,ESEDIAJOSEMEDINAHIZOUNCOMPROMISOVERBALCONLOSPRESENTESAFECTADOS,QUEELDIAMARTES02DENOVIEMBRENOSDAR

IA$12.000.000DEPESOSPARAPAGARALGUNOSINTERESESPARALAFECHASEÑALADALEDIJOAFRANKLINQUERECOGIERAELDINEROACORDADOENLAOFICINADEEL,SELLEGOELDIAPERONOCUMPLIERONCONLAPROMESA,ESEMISMODIALLEGARONAMICASAJOSEMEDINAYYENNIIBAÑEZYNOSDIJERONQUEESEDINEROLOTEN/ANENUNCDTYNOERALAFECHAPARARECLAMARDICHODINERO,ENVISTADETODOESTOSELLEGOALACONCLUSIONDEQUEJOSEMEDINATIENEQUEVERYESTAINVOLUCRADOCOMOCABECILLAPRINCIPALDEDICHACOMERCIALIZADORA''13:,ademásde

IasversionesdelosseñoresJorgeArturoGómezCardonayFranklinAusecheVargasquienestambiéninvirtieronenlacaptadorailegaleigualmenteafirmaronconoceralhoydemandanteporsuintervenciónenlasreunionesdondeseacordabanplazosparaelpagodelosinteresesatrasados(Fl262a266)

")....., MediantesentenciaNo.O16del4dediciembrede2012elJuzgadoOctavoPenaldelCircuitodeSantiagodeCaliconfuncionesdeconocimientoabsolvióalhoydemandante(Fl251a271)aduciendoenaquellaprovidenciaque:''JennydelCarmenBriñezTorresseñalóanteesteestradojudicialquefueellalaquecreólacomercializadoradeNegociosGrupoFenix,conelobjetosocialdepagarnóminas,haceafiliacionesaARP,EPSentreotraactividades...queensurelaciónsentimentalevitabainmiscuirsusproblemaslaborales.PuesbiendelosdichosdelaseñoraJennydelCarmen.soncreiblesparaestejuez,enlamedidaquedesdelosalboresdelainvestigaciónsehadichoqueelseñorJoséClementevinoarelacionarseconlaComercializadoraFénix,luegodequelamismahabíaentradoenmoraconlosinversionistaslosquenosdescartadetajoqueelprocesadohayaincurridoenlaconductapunibledecaptaciónmasivayhabitualdedinero,puesnoayudóniaconstruirlacomercializadoradeNegociosGrupoFenix,nimenosparticipóenlatareadeconvidaralasvíctimasparainvertirenelenteantesseñalado.Suúnicaparticipación,siesqueensuactuaciónsepuedallamarasi,fuelademediarentre

13Folios316a138• • completamentecontrariaaderecho;loqueequivalíaaunrégimenderesponsabilidadsubjetivoporerrorjudicial. Noobstante,elConsejodeEstadoendiversospronunciamientosdiountratodiferenteaestoseventos,estructurandoparaelefectounateoríaderesponsabilidadobjetiva,confundamentolascausalesprevistasenelarticulo414delC.P.Pde1991,aúndespuésdelapromulgacióndelaLeyde270de1996,yalanalizarelpronunciamientodelaCorteConstitucionalseñalo-:

''Ensentenciadel2demayode2007J,laSalaseñalóqueunalecturaaisladadelartículo68delaLey270,juntoconlasconsideracionestenidasencuentaporlaCorteConstitucionalparadeclararexequibleelproyectodedichadisposición,podriaconduciraentenderquelareferidano1·111aestatutariahabríarestringidoelámbitodeposibilidadesdentrodelascualesseriaposibledeclararlaresponsabilidaddelEstadoporelhechodeladetenciónordenadaporautoridadjudicialdentrodeunain

vestigaciónpenal,aaquelloscasosenloscualestengalugar''unaactuaciónabiertamentedesproporcionadayviolatoriadelosprocedimientoslegales,deformatalquesetomeevidentequelaprivacióndelalibertadnohasidoniapropiada,nirazonadaniconformeaderecho,sinoabiertamentearbitraria",esdecirasupuestosenloscualesseacrediteunafalladelserviciodeAdministracióndeJusticiadelascaracterísticasdescritasporlaCorteenelapartadoqueseacabadereproducir.(...)T

eniendoencuentaelcriterioexpuesto,laSalaconcluyó,enlaprecitadasentencia,queparaconcretarelalcancedelarticulo68delaLey270de1996resultaimperiosoconectarloconelenunciadonormativocontenidoenelarticulo65ibídem,deacuerdoconelcual"elEstadoresponderápatrimonialmenteporlosdañosantijurídicosqueleseanimputables,causadosporlaacciónolaomisióndesusagentesjudiciales",nor111aquenointroducelimitaciónocondicionamientoalgunoencaminadoaimped

ireliuzgamientooladeclaratoriaderesponsabilidadextracontractualdelEstadocomoconsecuenciadelaactividaddelaAdministracióndeJusticia,distintodelacausacióndeundañoantijurídico.Nopodíapreverlo,porlodemás,comoquieraqueconelloconculcarlalaregulaciónefectuadaporelarticulo90delaCarta,queigualmenteconstituyeelconceptode"dañoantijuridico"enelelementocentralcuyaconcurrenciadebeevidenciarseparaqueprocedaelreconocimientodelaresponsabil

idadestatal-siempre,claroestá,queesedañopuedaimputarsejuridicamenteaunaautoridadpública-.(...)Comocorolariodeloanterior,hadeentendersequelahipótesisprecisadaporelartículo68delaLey270de1996referidaalacalificacióndeinjustadelaprivacióndela.libertadyelalcancequelaCorteConstitucionallehadadoalanonnanoexcluyelaposibilidaddequetengalugarelreconocimientodeotroscasosenloscualeselEstadodebaserdeclaradoresponsableporelhechodehaberd

ispuestolaprivacióndelalibertaddeunindividuodentrodelcursodeunainvestigaciónpenal,siemprequeenellossehayaproducidoundañoantiiuridicoenlosténninosdelartículo90delaConstituciónPolitica.

Taleslainterpretaciónalaqueconducennosólolasincuestionablessuperioridadypreeminenciaquelecorrespondenalcitadocanonconstitucional,sinotambiénunahermenéuticaarmônicaysistemáticadeloscomentadospreceptosdelamismaLey270de1996,asícomodelosrazonamientosplasmadosporlapropiaCorteConstitucionalenlasentenciaC-037de1997,mediantelacuallosencontróajustadosalaCartaFundamental.''

-ConsejodeEstado,S1·11t1~11c111ciel25defebrerode2009·l{11<li1·11l·iónnúmero:25000-23-26-000-1998-05851·O1(25508),ConsejeroPo111·11t1,:MattricioFajardoGómez'ConsejodeEstaclo,SecciónTercera,sentenciaciel2<i<'11111)'ºcli·2()1.Exp.:15.463.Bajoesaperspectiva,laSecciónTerceradelConsejodeEstadoplanteóque,porreglageneral,sedebeapelaraunrégimenobjetivoderesponsabilidadybajoesaégida,elEstadoresponderáenaquelloscasosdondelapersonai

ncursaenunprocesopenalquehayasidoprivadadelalibertadseaabsueltaenunmomentoposterioroprecluyalainvestigaciónensufavor,cuandoseestablezcaqueelhechonoexistió",elsindicadonolocometìô-olaconductaesatípicae.Posteriormente",unificósujurisprudenciayampliólaposibilidaddedeclararresponsabilidadpatrimonialdelEstadoporprivacióninjustadelalibertad,auncuandoladetenciónpreventivaseaordenadaporautoridadjudicialcompetenteyconelcumplimient

odelosrequisitosformalesysustanciales,peroelprocesoculmineporlaaplicacióndelprincipiodeindubioproreo.Bajoestaperspectiva,aunquelaprivacióndelalibertadsehayaproducidocomoresultadodeunaactividadinvestigativacorrectamenteadelantadaporlaautoridadcompetente,inclusocuandolamedidadeaseguramientodedetenciónpreventivacumplacontodaslasexigenciasqueelordenamientolegalprevea,sielimputadonoresultacondenado,elEstadoestállamadoaindemniz

areldaño,siemprequeelprocesadonoestéeneldeberlegaldesopórtalo,comoocurrecuandolamedidaseimponeporelhechoexclusivoydeterminantedelavíctima.Veamos:

''(...)Finalmenteyenuncuartomomento,laSalaampliólaposibilidaddequesepuedadeclararlaresponsabilidaddelEstadoporelhechodeladetenciónpreventivadeciudadanosordenadaporautoridadcompetenteaaquelloseventosenloscualessecausaalindividuoundañoantijurídicoaunqueelmismosederivedelaaplicación,dentrodelprocesopenalrespectivo,delprincipioindubioproreo,demaneratalqueaunquelaprivacióndelalibertadsehubiereproducidocomoresultadodelaactividadinvestigativaco,1-ectamenteadelantadaporlaautoridadcompetentee,incluso,cuandosehubiereproferidolamedidadeaseguramientoconelllenodelasexigenciaslegales,lociertoesquesielimputadonoresultacondenado,seabrepasoalreconocimientodelaobligaciónacargodelEstadodeindemnizarlosperjuiciosirrogadosalparticular,siemprequeéstenoseencuentreeneldeberjurídicodesoportarlos-cosaquepuedeocu,,ir,porvíadeefemplo,

'"No0/1,idale,Sci/aqueericasosco,110elpresente,co1110yasedijo,surgelares11011sabilidadobjetiveidela('r1tidadde,11a,1dc1da,todavezquesecori.figuróu11adelastrescircur1star1ciasco11sagradasenelartículo414delDecreto2700de1991,consisterttee,1queelhec/10110existió,puesasiele,11aneraexprese,la,,1a,iifestóelfiscale,1Iciprouide,1cic1e,1laqueresolr,ióprectuirlainuestigc1ciór1,parcortsiderarque110hubofraudealfiscocartocasió11delcon

rrntodeo/Jrapúblicaejeci1tadoporelserior...,si11queparotraparte,sel1ayaconfiquradolacc111salc'xo11eratiuaderespo11sabilidadcor1te11rpladae11elarttcuìo414delC.P.l'.•consrstentee11eldoloolaculpe,grauecielrr1ismodete11idoytampocoresr1ltc1procede11tele,c111licc1cióndelosartículos67y70delaLey270ele1996,co,110lososrueole,Nació,1-Rc1r11c1Judicial,enelse11tidodequeelder11a,1dar1tei11rurrióe11culpaexclusivapor110l1aberi11ter¡1uest

oerilaactuació1111e11allosrecursasqueteníaasudisposición,puestoquelareferidaleynores11ltc1aplicablee,1elpresentecaso,tociavezquefueposterioraloshecl1os"ConsejoeleEstado.SecciónTercera,SubsecciónB.Sentenciade29demarzode2012.Expediente16.448.""E,1elcasoconcreto,sedisci,tesielseriar...fueuictirnade1111apriuació11irtjustadelalibertad,ter1ier1doencr1er1taquelaprovidenciadel23der11c1yade2002,proferidaporlaFiscalíaPrimeradelaUr1

idaddeVidapreduuôle,ir1vestigaciór1a[auorde