TA VALL - 76001-33-33-011-2014-00337-01-(25-11-2019)

• ••

• ',•·.•-'...;..~.'. ?òl TRIBUNALADMINISTRATIVODELVALLEDELCAUCASALASEGUNDADEDECISIÓNORAL SantiagodeCali,veinticinco(25)denoviembrededosmildiecinueve(2019} SENTENCIADESEGUNDAINSTANCIANo.365MagistradoPonente:Dr.RONALDOTTOCEDEÑOBLUME MEDIODENULIDADYRESTABLECIMIENTODELDERECHOCONTROL:,DEMANDANTE:JOSEAMIROORTIZORTIZ, ~ DEMANDADO:NACION-MINISTERIODEEDUCACIONNACIONAL-FONDONACIONALDEPRESTACIONESSOCIALESDELMAGISTERIO-MUNICIPIODESANTIAGODECALI,RADICACION:76001-33-33-011-2014-00337-01 l.ELASUNTO ProfiereelTribunal,ensegundainstanciayatravésdelaSalaSegundadeDecisiónOral,conformadaporlosdoctoresJHONERICKCHAVESBRAVO,FERNANDOAUGUSTOGARCIAMUÑOZyRONALDOTTOCEDEÑOBLUME,ladecisióncorrespondientedentrodelmediodecontroldenulidadyrestablecimientodelderecho,envirtuddelrecursodeapelacióninstauradoporelapoderadojudicialdelapartedemandante,contralasentenciaNo.75del8demayode2019,proferidaporelJuzgadoOnceAdministrativoOraldelCircuitoJudicialdeCali,mediantelacualsenegaronlaspretensionesdelademanda.

2.LADEMANDAYSUSALEGATOS ,ElseñorJOSEAMIROORTIZORTIZatravésdeapoderadojudicial,solicitasedeclarelanulidadparcialdelaResoluciónNo.4143.3.21.0298del23deenerode2009,a, ,travésdelascualeslaSECRETARIADEEDUCACIONDESANTIAGODECALIlereconociósupensióndejubilacióny,enestesentidosolicitalareliquidacióndedichaprestación,encuantíaequivalenteal75%detodoslosfactoressalarialesdevengadosenelúltimoañodeserviciosysecondenealaentidadaccionadaapagarlelassumasadeudadasdebidamenteactualizadasmáslosinteresesmoratoriasquesecausenyelpagodelascostasprocesales.Comosustentodesuspretensiones,refiereque,lesonaplicableslasdirectricesdelasLeyes33y62de1985,91de1989,asícomoelDecreto1045de1974. Finalmenteindicóque,enelsublitenosedebedaraplicaciónalodispuestoenlasentenciadel28deagostode2018proferidaporelHonorableConsejodeestadol. • 1FolioslOo19y180o189. ; ,,' .. .• • MEDIODECONTROL:DEMANDANTE:DEMANDADO: RADICACIÓN: NULIDADYRESTABLECIMIENTODELDERECHOJOSÉAMIROORTIZORTIZNACIÓN-MINISTERIODEEDUCACIÓNNACIONAL-FONDONACIONALDEPRESTACIONESSOCIALESDELMAGISTERIOYOTRO76001-33-33-0l1-2014-000337-0I

• • ,3.LACONTESTACIONDELADEMANDAYSUSALEGATOS3.2.FONDODEPRESTACIONESSOCIALESDELMAGISTERIO Lacontestacióndelademandanofuetenidaencuentaporhabersepresentadodeformaexternporóneoz:encuentoalosalegatosdeconclusiónê.seobservaquelosmismosnofueronaportados. 3.2.FIDUCIARIALAPREVISORAS.A Presentócontestaciónalademandademaneraextemporánea4;noobstanteloanterior,dentrodeltérminoparaalegardeconclusión-expresóque,enelcasoobjetodeestudiodebedarseaplicaciónalosparámetrosseñaladosenlasentenciaproferidaporelHonorableConsejodeEstadoexpedidael28deagostode2018;loanterior,enconsideraciónaquedeestasederivaqueenelIngresoBasedeLiquidaciónnohacepartedelrégimendetransición,yportanto,sucálculodeberealizarseincluyendosoloaquellosfactoressalarialessobreloscualesseefectuóelrespectivoaportealsistemadepensiones.

4.FALLOAPELADO

4.FALLOAPELADO Luegodeefectuarunrecuentonormativoyjurisprudencia!sobreelrégimenqueregulalareliquidacióndelapensióndejubilacióndelosdocentes,elaquo,resolviónegarlaspretensionesdelademanda,alconsiderarquereajustarlapensióndejubilacióndeldemandanteconformetodoslosfactoressalarialesdevengadosduranteelúltimoañodeserviciosesimprocedente,deconformidadconloindicadoporlajurisprudenciaproferidaporelHonorableConsejodeEstadoenlasentenciadeunificaciónproferidael28deagostode2018,queenlopertinentealainterpretaciónqueseledebeconcederalartículo36delaLeylOOde1993,señalóquealrégimendetransiciónnolecobijaelingresobasedeliquidación.Arguyeque,alnoprocederlaliquidacióndelapensión,tampocopuedeadmitirsequeseincluyantodoslosfactoressalarialesconformelasentenciadelConsejodeEstadodel4deagostode201O,pueselfallosuponequeelingresobasedeliquidaciónhacepartedelatransicióndelartículo36delaleylOOde1993,loquevJfuedesestimadoconposterioridadporlajurisprudenciaexpedidaporlamismaCorporaciónel28deagostode2018;demodoqueenelcasoobjetodedebateúnicamentesedebenincluircomofactoressalarialesaquellossobreloscualessehayanefectuadoaportesocotizacionesenelsistemadepensiones6.

5.LAAPELACIÓN

5.LAAPELACIÓN Inconformeconlaanteriordecisión,laapoderadadelaparteoctoro.interpusorecursodeapelaciónindicandoque,debeacogerselaposiciónestablecidaporelConsejodeEstadoensentenciadeunificacióndel4deagostode20lO,esdecir,quedebenincluirsetodoslosfactoressalarialesqueeldocentehayadevengadoenelúltimoañodeservicios,independientementequesobreestossehayanhechoonolosaportesalsistemadeseguridadsocial. 1Segúnlosconstanciassecretoriolesvisiblesofolio87y190.JSegúnconstanciasecretarialvisibleofolio87.'Segúnconstanciasecretarialvisibleafolio87.sFolio174a1796Folios191al97. 2• •• • MEDIODECONTROL:DEMANDANTE:DEMANDADO:RADICACIÓN: NULIDADYRESTABLECIMIENTODELDERECHOJOSÉAMIROORTIZORTIZNACIÓN-MINISTERIODEEDUCACIÓNNACIONAL-FONDONACIONALDEPRESTACIONESSOCIALESDELMAGISTERIOYOTRO76001-33-33-011-2014-000337-O1 Ademásindicóque,nosedebeacogerelnuevoprecedenteestablecidoporelHonorableConsejodeEstadoatravésdelasentenciadeunificacióndel28deagostode2018,porcuantodichodichaprovidenciaexceptúasuaplicaciónparaelpersonaldocente".

6.ALEGACIONESENSEGUNDAINSTANCIA 6.1.ParteDemandante Elapoderadojudicialdelaparteactera,ensusalegatosdeconclusiónreiterólosargumentosexpuestosenelrecursodealzada8. 6.2.ParteDemandada DentrodesusalegatosdeconclusiónsolicitóaplicarenelsubliteloscriteriosseñaladosenlasentenciadeunificaciónproferidaporelHonorableConsejodeEstadoelpasado28deagostode2018,elcualesvinculanteyderigurosoacatamiento,porcuantoelmismodisponequelosfactoresquesedebentenerencuentaenlaliquidaciónordinariadejubilacióndelosdocentesdebensersoloaquellossobreloscualesseefectuaronlosrespectivosaportesalsistemadeseguridadsocialenpensionesv.6.3MinisterioPúblico Guardósilencio10. 7.PROBLEMAJURÍDICO• CorrespondealaSalaestablecersielseñorJOSÉAMIROORTIZORTIZ.ensucalidaddedocente,tienederechoaqueelFONDONACIONALDEPRESTACIONESSOCIALES,DELMAGISTERIO,representadoporelMINISTERIODEEDUCACIONNACIONAL,lereliquidesupensióndejubilación,incluyendotodoslosfactoressalarialesdevengadosduranteelañoinmediatamenteanterioralafechadeconsolidacióndesustatuspensionai,acordeconlasLeyes33y62de1985,osolosobreaquellosestablecidosenlaLey1OOde1993yenlaLey797de2003,ensintoníaconlarecientesentenciadeunificacióndel25deabrilde2019,proferidaporelConsejodeEstado.

8.TESISDELASALA

8.TESISDELASALA laSalaconfirmarálasentenciaapelada,noporlasrazonesexpuestasporelaquo,sinoenconsideraciónalosparámetrosdescritosenlasentenciadeunificaciónproferidaporelHonorableConsejodeEstadoel25deabrilde2019,delacualsedesprendequealsereldemandanteundocentevinculadoconanterioridadalaexpedicióndelaLey812de2003,porefectosdelparágrafotransitorioNo.1delActoLegislativoNo.01de2005,surégimendepensiónaplicableeseldispuestoenlaLey91de1989,elcualasuvezremitealaLey33de1985,normaestaúltimaquedeterminódemaneraprecisalosfactoressalarialessobreloscualessedebeliquidarlapensión,queentodocasosólopuedensersobreloscualessehayanrealizadoaportes. 7Folio199a208.sFolio217a225.9Folio226a229.10Segúnconstanciasecretarialvisibleafolio230. 3... :: '••MEDIODECONTROL:DEMANDANTE:DEMANDADO:RADICACIÓN: NULIDADYRESTABLECIMIENTODELDERECHOJOSÉAMIROORTIZORTIZNACIÓN-MINISTERIODEEDUCACIÓNNACIONAL-FONDONACIONALDEPRESTACIONESSOCIALESDELMAGISTERIOYOTRO76001-33-33-011-2014-000337-Ol

9.MARCONORMATIVOYJURISPRUDENCIAL 9.1.Marcojurídicoaplicablealreconocimientodelapensiónordinariadejubilacióndelosdocentesoficiales Elderechoalaseguridadsocialseencuentraconsagradoenelartículo48delaConstituciónPolíticadeColombia,comounderechofundamental,orientadoagarantizarlaposibilidadverdaderadedisfrutedelrestodegarantíasiusfundomentalesyalarealizacióndelprincipiodeladignidadhumana. DichaprerrogativafuedesarrolladamediantelaLeylOOde1993,atravésdelacualseinstituyóelSistemadeSeguridadSocialIntegral,quetuvocomoobjetivo,ampararalapoblaciónenlascontingenciasdevejez,invalidezymuerte,atravésdelreconocimientodepensionesyotrasprestacionesquepretendíanprotegeralosciudadanosdelascircunstanciasdedesamparo,pérdidadecapacidadlaboralovulnerabilidadalasquesepudieranversometidos;creándosedosregímenesdepensionesqueactualmentecoexistendemanerasolidariaperoexcluyente:(i)elrégimenSolidariodePrimaMediaconPrestaciónDefiniday(ii)elrégimendeAhorroIndividualconSolidaridad. Sinembargo,aldefinirsuámbitodeaplicación,laLeylOOde1993excluyódelSistemaIntegraldeSeguridadSocial,entreotros,alosmiembrosdelasFuerzasMilitaresydelaPolicíaNacional,alosmiembrosnoremuneradosdelascorporacionespúblicasyalosdocentesafiliadosal·FONDONACIONALDEPRESTACIONESSOCIALESDELMAGISTERIOcreadoporlaLey91de1989.

Enefecto,elartículo279ejusdem,expresó: 1'ARTICULO.279.-Excepciones.ElSistemaIntegraldeSeguridadSocialcontenidoenlapresenteLeynoseaplicaalosmiembrosdelosFuerzasMilitaresydeloPolicíaNacional,nialpersonalregidoporelDecretoLey1214de1990,conexcepcióndeaquélquesevinculeopartirdelovigenciadelapresentefey,nia/osmiembrosnoremuneradosdelascorporacionespúblicos. Asímismo,seexceptúaalosafiliadosalFondoNacionaldePrestacionesSocialesdelMagisterio,creadoporlaLey91de1989,cuyasprestacionesacargoseróncompatiblesconpensionesocualquierclasederemuneración.Estefondoseráresponsabledelaexpediciónypagodebonospensiona/esenfavordeeducadoresqueseretirendelservicio,deconformidadconlareglamentaciónqueparaelefectoseexpida(Negrillafueradetexto)''. Ahorabien,lamencionadaexcepciónfuereafirmadaporelActoLegislativoNo.01de2005,modificatoriodelartículo48delaCartaPolítica,quealefectodispusoexpresamenteenelparágrafotransitoriolºlosiguiente: ''Parágrafotransitorio1°.Elrégimenpensiono/delosdocentesnacionales,nacionalizadosyterritoriales,vinculadosalserviciopúblicoeducativooficialeselestablecidoparaelMagisterioenlasdisposicioneslegatesvigentesconanterioridadalaentradaenvigenciadelaLey812de2003,ylopreceptuadoenelartículo81deesta.Losdocentesquesehayanvinculadoosevinculenapartirdelavigenciadelacitadaley,tendránlosderechosdeprimamediaestablecidosenlasleyesdelSistemaGeneraldePensiones,enlostérminosdelartículo81deloLey812de2003''.

Altenordelanormaconstitucional,paradeterminarcuáleselrégimenaplicableaestesector(docentes),resultamenesterremitirnosalartículo81delaLey812de2003,lacualregulódoseventos: 4,,,,,,,--.;,,,, .·"·.-.\,·,,,:·•:'>t .·:. ,,,..i·'. ;~·-.;,.... .··.,··-,~.··....···,,•,,, ,,:,:I•:,<:,:.'.·..I:·.... ,·,_,..,,_,.•.,•·.., '.• .).~-rt •••

MEDIODECONTROL: DEMANDANTE:DEMANDADO: RADICACIÓN: NULIDADYRESTABLECIMIENTODELDERECHOJOSÉAMIROORTIZORTIZNACIÓN-MINISTERIODEEDUCACIÓNNACIONAL-FONDONACIONALDEPRESTACIONESSOCIALESDELMAGISTERIOYOTRO76001-33-33-0l1-20l4-000337-01 a)Elrégimenpensionaidelosdocentesnacionales,nacionalizadosyterritoriales,queseencontrabanvinculadosantesdelaentradaenvigenciadedichaLey(junio26de2003)alserviciopúblicoeducativooficial,eselestablecidoparaelMagisterioenlasdisposicionesvigentesconanterioridadalaentradaenvigenciadelamencionadaLey. b)LosdocentesquesevinculenapartirdelaentradaenvigenciadelareferidaLey(junio26de2003),quienesdebenserafiliadosalFONDONACIONALDEPRESTACIONESSOCIALESDELMAGISTERIO,surégimenprestacionaleselseñaladoenlasLeyes1OOde1993y797de2003.

Deloanteriorsededucequedependiendodelmomentoenelcualsehayavinculadoeldocente,sedefiniráelrégimenpensionaiaplicable,porloquesisetratadeunapersonavinculadaconanterioridadalaentradaenvigenciadelaLey812de2003,comoocurreenelpresentecaso,selerespetaránlaaplicacióndelasleyesqueveníanregulandosusituación. EnestepuntoesimportanteaclararqueantesdelaLey812de2003,lanormaqueestablecíaelrégimenpensionaidelosdocenteseralaLey91de1989''PorlacuoisecreoelFondoNacionaldePrestacionesSocialesdelMagisterio'',normaqueasuvezseremitióalaLey33de1985,disposiciónestaúltimaqueeralavigenteenmateriaderégimengeneraldepensiones,antesdeexpedirselaLey1OOde1993. Asílascosas,esfácilconcluirqueelrégimenpensionaiaplicablealosdocentesvinculadosantesdelaLey812de2003,comosucedeenelcasodelaactera,correspondeaaquélprevistoenlaLey33de1985,conlasmodificacionesintroducidasporlaLey62de193511.

Laspremisasnormativasexpuestaspermitenexpresarque,elrégimendeseguridadsocialenmateriapensionaiestablecidoenlaLey1OOde1993únicamenteseaplicaalosdocentesquesevincularonconposterioridadal26dejuniode2003(fechadeentradaenvigenciadelaLey812de2003),mientrasque,alosdocentesoficialesqueseencontrabanvinculadosconanterioridadaesafecha,selesaplicaelrégimengeneralconsagradoenlaLey33de1985,habidacuentaquelaLey91de1989,laLey60de1993ylaLey115de1994,noestablecieronunrégimenespecialparalaspensionesdejubilacióndocente,comotampocolohacíaelEstatutoNacionalDocente12. AsílohaconsideradoelConsejodeEstado,alseñalarque: ''SietrégimendeseguridadsocialenmateriapensionaiestablecidoenlaLey1OOde1993noseaplicaalosafiliadosalFondoNacionaldePrestacionesSocialesdelMagisterio,entidadquetieneasucargoelreconocimientodelaspensionesdejubilacióndelosdocentes,cabeconcluirqueestaprestacióncontinúasometidaalrégimenlegalanterior,quenoesotroqueeldelaLey33de1985conelrégimendetransiciónaplicableresmctìvatrente':».

,•1ConsejodeEstado,SecciónSegunda,sentenciadel26dejulíode2012.ConsejeroPonenteDr.VICTORHERNANDOALVARADOARDILA,radicaciónNo.25000232500020090008301.'2DecretoLeyNo.2277de1979.·3ConsejodeEstado,SaladeloContenciosoAdministrativo,SecciónSegunda,Subsección"b",MagistradoPonente:GERARDOARENASMONSALVE.sentenciadel14defebrerode2013,expediente:25000232500020100107301. 5 .' ..... '. ..• MEDIODECONTROL:DEMANDANTE:DEMANDADO:RADICACIÓN: NULIDADYRESTABLECIMIENTODELDERECHOJOSÉAMIROORTIZORTIZNACIÓN-MINISTERIODEEDUCACIÓNNACIONAL-FONDONACIONALDEPRESTACIONESSOCIALESDELMAGISTERIOYOTRO76001-33-33-011-2014-000337-O1

9.2.DelosfactoressalarialesqueconstituyenelingresobaseparaliquidarelmontodelapensióndejubilacióndelosdocentesoficialesRespectoalreajustepensionaiparaelpersonaldocenteconlainclusióndetodoslosfactoressalarialesdevengadosenelúltimoañodeservicios,sehacepertinenteseñalarcomoprimeramedidaqueestaSaladedecisiónenprincipioveníadandoaplicaciónalasentenciadeunificacióndelaSecciónSegundadelConsejodeEstadodel10deagostode2010,elcualestablecióquelalistadefactoressalarialescontenidaenelartículo3°delaLey33de1985,modificadoporelartículoldelaLey62de1985,erameramenteenunciativaynotaxativa,loquepermitíalainclusiónenlobasedeliquidaciónpensionai,deotrosconceptosdevengadosporeltrabajadorduranteelúltimoañodeprestacióndeservicios,inclusoaquellosrespectodeloscualesnosehubiesenrealizadocotizacionesaloseguridadsocìolt-.Sinembargo,enrecientepronunciamientolaSoloPlenadeloContenciosoAdministrativodelConsejodeEstadoatravésdesentenciadel25deabrilde20191s,estableciócuálessonlosfactoressalarialesquesedebentenerencuentaparaliquidarlaspensionesordinariasdejubilacióndelosdocentesoficialesvinculadosalFondoNacionaldePrestacionesSocialesdelMagisterio,indicandolosiguiente:

''Deacuerdoconelparágrafotransitorio1delActoLegislativoOIde2005,enconcordanciaconlodispuestoenelartículo81delaLey812de2003,sondoslosregímenesprestaciona/esqueregulanelderechoalapensióndejubilacióny/ovejezparalosdocentesnacionales,nacionalizadosyterritoriales,vinculadosalserviciopúblicoeducativooficial.Laaplicacióndecadaunodeestosregímenesestácondicionadaalafechadeingresoovinculaciónalservicioeducativooficialdecadodocente,así: a.EnlaliquidacióndelapensiónordinariadejubilacióndelosdocentesvinculadosantesdelavigenciadelaLey812de2003,quegozandelmismorégimendepensiónordinariadejubilaciónparolosservidorespúblicosdelordennocionalprevistoenlaLey33de1985,losfactoresquesedebentenerencuentasonsoloaquellossobrelosquesehayanefectuadolosrespectivosaportesdeacuerdoconelartículo1°delaLey62de1985,yporlotanto.nosepuedeincluirningúnfactordiferentealosenlistadosenelmencionadoartículo. b.LosdocentesvinculadosapartirdeloentradaenvigenciadeloLey812de2003,afiliadosalFondoNacionaldePrestacionesSocialesdelMagisterio,fesaplicaelrégimenpensionaideprimamediaestablecidoenlasLeyes100de1993y797de2003,con/osrequisitosprevistosendichorégimen,conexcepcióndelaedadqueseráde57añosparahombresymujeres.LosfactoresquesedebenincluirenelingresobasedeliquidaciónsonlosprevistosenelDecreto1158de1994sobrelosqueseefectuaron/asrespectivoscotizaciones''{resaltadoysubrayadofueradeltexto}.

Enefecto,dichaprovidenciaestablecequelosfactoressalarialesquedebenincluirseenlaliquidacióndelamesadapensionaidelosdocentesquegozandelmismorégimendepensiónordinariadejubilaciónparalosservidorespúblicosdelordennacionalprevistoenlaLey33de1985,sonlosseñaladosenelartículo1ºdelaLey62de1985yademás,quesobreellossehayanefectuadolosrespectivosaportes. 14ConsejodeEstado,SecciónSegunda,sentenciadeunificacióndel4deagostode201O,ConsejeroPonenteDr.VICTORHERNANDOALVARADOARDILA,radicaciónnúmero25000-23-25-000-2006-07509-0I(012-09).isConsejodeEstado.SaladeloContenciosoAdministrativo,SecciónSegunda,ConsejeroPonente:CÉSARPALOMINOCORTÉS,sentenciadeunificacióndel25deabrilde2019,expediente:6800123330002015005.69-01.6.,··•.~-·----,, ,...,_..,,..,,-..•.,',.,·,\;...•.:,, .,:1-•:.,.:-·-.,,',_.·,·.li . , ,_._,_,··~.,,,.· .-·'·--' ••-- • I'4

MEDIODECONTROL: DEMANDANTE:DEMANDADO:RADICACIÓN: NULIDADYRESTABLECIMIENTODELDERECHOJOSÉAMIROORTIZORTIZNACIÓN-MINISTERIODEEDUCACIÓNNACIONAL-FONDONACIONALDEPRESTACIONESSOCIALESDELMAGISTERIOYOTRO76001-33-33-0I1-2014-000337-OI

Eneseordendeideasyenvirtuddeloprevistoenlosartículos270y271delCódigodeProcedimientoAdministrativoydeloContenciosoAdministrativo,alserelanteriorpronunciamientounasentenciadeunificaciónjurisprudencia!delConsejodeEstado,esimperativoacatarlasreglasallíexpuestasparaeltemadereliquidacionespensionalesparaelpersonaldocente,preceptosaloscualessesujetarálaSalaenelsublite. ,10.HECHOSPROBADOSYRESOLUCIONDELCASO 10.1.Sealoprimeroindicarque,lalíneajurisprudencia!reseñadaenlasentenciadel28deagostode2018,proferidaporelHonorableConsejodeEstadodesarrollósolamenteelaspectorelativoalrégimendetransiciónestablecidoenelartículo36delaLeylOOde1993,sinquedichosargumentosseanaplicablesparalosdocentes,quienestienenunaregulaciónespecialenvirtuddeloprevistoenelActoLegislativoOlde2005,medianteelcualseestablecióqueelrégimenpensionaidelosdocentesnacionales,nacionalizadosyterritoriales,vinculadosalserviciopúblicoeducativooficialeselestablecidoparaelMagisterioenlasdisposicioneslegalesvigentesconanterioridadalaentradaenvigenciadelaLey812de2003.

Enestecontexto,yunavezaclaradoqueenelpresenteasunto,portratarsedeundocentevinculadoconanterioridadalaentradaenvigenciadelaLey812de2003yalacualnoleesaplicableelrégimendetransiciónestablecidoenelartículo36delaLeylOOde1993,laSalaseadentraráenelestudiodefondodelasunto,ydeterminaráconbaseenlaspremisasnormativasyjurisprudencialesexpuestas,silosactosadministrativosacusados,incurrenencausaldenulidadpordesconocimientodelasnormasenquesesustenta. Deestamanera,seobservaqueloselementosprobatoriosallegadosalplenarioacreditanlosiguiente: 10.2.-SegúnlaResoluciónNo.4143.3.21.0298del23deenerode200916,expedidaporelMUNICIPIODESANTIAGODECALIelseñorJOSÉAMIROORTIZORTIZfuevinculadocomodocenteantesdel26dejuniode2003,razónporlacual,enatenciónaloexpuestoenlíneasprecedentes,lasnormasquefundamentansuderechopensionaisonlasLeyes33y62de1985. 10.3.Revisadoelactoadministrativodereconocimientopensionai,tenemosquealactor,selereconocióunapensiónmensualvitaliciadejubilaciónporvalor$1.373.966apartirdel9deoctubrede2007,adquiriendosustatuspensionaieldía8deoctubrede2007yteniéndoleencuentaunaedadde55años,untiempodeserviciode20añosyunporcentajedeliquidacióndel75%delpromediomensualdevengadoduranteelúltimoañodeservicioanterioralafechaenqueadquirióelstatuspensionai,talcomoloexigenlasLeyes33y62de1985.

10.4.Paraladeterminacióndelingresobasedeliquidación,laentidaddemandadatuvoencuentalodevengadoporconceptodeasignaciónbásicapromedioyprimavacaciones(Decreto1381de1997)17. 10.5.Segúnlacertificacióndesalariosexpedidaporlaentidaddemondodow.elactordevengólossiguientesfactoressalarialesduranteelañoanterioralafechadeconsolidacióndesustatuspensionai:asignaciónbásica,primadevacacionesyprimadenavidad. ;6Folios3a6.17Folio6.;8Folios8. 7..•...•..•MEDIODECONTROL:DEMANDANTE:DEMANDADO: NULIDADYRESTABLECIMIENTODELDERECHOJOSÉAMIROORTIZORTIZNACIÓN-MINISTERIODEEDUCACIÓNNACIONAL-FONDONACIONALDEPRESTACIONESSOCIALESDELMAGISTERIOYOTRO76001-33-33-011-2014-000337-01

• RADICACIÓN: 10.6.Asílascosas,enaplicacióndelcriteriodesarrolladoenelmarconormativoyjurisprudencia!delapresentedecisión,seobservaquesibieneldemandantedevengóenelúltimoañodeservicioslosfactoressalarialesantesindicados,noesmenosciertoquelaentidaddemandadaliquidósupensiónincluyendolaasignaciónbásicapromedioylaprimavacaciones.

Noobstanteloanterioralactornoleasistederechoaquesupensióndejubilaciónseareliquidada,todavezque,yalefueincluidounfactorsalarialquenoestáenlistadoenlasLeyes33y62de1985,estoes,laprimavacacionessituaciónquelejosdeperjudicaraldemandantelofavorece.AsílascosasyenatenciónalcontenidodelasLeyes33y62de1985,setienequelaliquidacióndelapensióntendráencuentaúnicamentelosfactoressalarialesallíenlistados,siempreycuandosobreellossehayanefectuadolascotizacionesrespectivas;envirtuddeloanterioryalnoencontrarseacreditadolacotizaciónaotrosfactoressalariales(primadenavidad),laSalaconcluyequesobrelosmismosnoserealizaronlosdescuentoscondestinoalSistemadeSeguridadSocialenpensiones.porlocual,laSalaconfirmarálasentenciadeprimerainstancia. 10.7.Ahorabien,esdelcasoseñalarquelapartedemandantealegaqueenelsublitenoseledebeaplicarloscriteriosdeinterpretaciónquefrentealtemadispusoelHonorableConsejodeEstadoenlasentenciadeunificacióndel28deagostode2018.

Frentealoanterior,esprecisoreiterarqueenelHonorableConsejodeEstadoenlasentenciadeunificación,proferidael25deabrilde2019fijólosparámetrosdeinterpretaciónqueseledebebrindaralapensióndelosdocentesdemaneraque,alsereldemandanteundocentevinculadoconanterioridadalaexpedicióndelaLey812de2003,porefectosdelparágrafotransitorioNo.ldelActoLegislativoNo.O1de2005,surégimendepensiónaplicableeseldispuestoenlaLey91de1989,elcualasuvezremitealaLey33de1985,normaestaúltimaquedeterminódemaneraprecisalosfactoressalarialessobreloscualessedebeliquidarlapensión,queentodocasosólopuedensersobreloscualessehayanrealizadoaportes.

Ahorabien,teniendoencuentaquelassentenciasdeunificacióndejurisprudencia~tienenelcarácterdevinculanteydeobligatoriocumplimiento,elórganodecierredeloContenciosoAdministrativohasostenidoque,enloreferentealosefectosqueeneltiempohadebrindarseadichasprovidencias,porreglageneraldebeserenelefectoretrospectivo,loquesignificaque,"taaplicacióndelnuevocriterioalcosoactualenjuiciadoyocualquierotrocosoquehoyodeserresueltoconposterioridaddonderesultaraaplicablelomismafuentedelDerechoseleccionadoointerpretadaconelnuevocriteriojurisprudencioll9''.Enesesentido,lacategorizacióndelefectoretrospectivofueadoptadaporlaSalaPlenadelConsejodeEstadoenlasentenciadeunificacióndel25deabrilde201920,loquesignificaque,lasdirectricesimpartidasendichajurisprudenciadebenseraplicadasenelsublitecomoenloscasospendientesdedecisiónenvíajudicialyadministrativa. Tomandocomomarcodereflexiónloexpuesto,esclaroparalaSalaquealdemandantenoselehavulneradoelderechoalegado,comoquieraqueel 19ConsejodeEstado,SecciónSegunda,SubsecciónA,sentenciadel31demayode2019,ConsejeroPonente:WILLIAMHERNÁNDEZGÓMEZ.radicaciónNo.2500023420002013022350I.2ºConsejodeEstado,SaladeloContenciosoAdministrativo,SecciónSegunda,ConsejeroPonente:CÉSARPALOMINOCORTÉS,sentenciadeunificacióndel25deabrilde2019,expediente:680012333000201500569-01.8RADICACIÓN:

NULIDADYRESTABLECIMIENTODELDERECHOJOSÉAMIROORTIZORTIZNACIÓN-MINISTERIODEEDUCACIÓNNACIONAL-FONDONACIONALDEPRESTACIONESSOCIALESDELMAGISTERIOYOTRO76001-33-33-011-2014-000337-Ol ••• MEDIODECONTROL:"-•DEMANDANTE:• DEMANDADO: cambiodelprecedentejurisprudencia!ampliamentereferenciadofueclaroyenfáticoenindicarlaformaenlaquedebíaseraplicadoenarasdegarantizarlaseguridadjurídicayelderechofundamentalalaseguridadsocial. Envirtuddeloexpuesto,seconfirmarálasentenciadeprimerainstancia,dadoquenoselogródesvirtuarlapresuncióndelegalidadqueleasistealosactosdemandados. 11.COSTAS Enmateriadecostas,elartículo188delaLey1437de2011expresaque,salvoenlosprocesosenqueseventileuninteréspúblico,enlasentenciasedispondrásobrelacondenaencostas.cuyaliquidaciónyejecuciónseregiránporlasnormasdelCódigoGeneraldelProceso. Sobrelainterpretacióndelaaludidanorma,ysinperjuiciodelrégimenobjetivodesarrolladoporlaSecciónSegundadelConsejodeEstado,paraelpresentecasoestimaéstaSaladeDecisiónquedebenseguirselaspautasestablecidaspordicha~' Corporación,queenasuntossimilaresdondelajurisprudenciasobreeltemanohasidopacifica,demaneraquealmomentodeinterponerlademandasecontabaconargumentosseriosyrazonadosparaacudiralaadministracióndejusticia,noesrazonablecondenarencostos?'.

,12.DECISION

,12.DECISION Enméritodeloexpuesto,laSalaSegundadeDecisiónOraldelTribunalAdministrativodelValledelCauca,administrandojusticiaennombredelaRepúblicadeColombiayporautoridaddelaley, RESUELVE PRIMERO:CONFIRMARsentenciaNo.75del8demayode2019,proferidaporelJuzgadoOnceAdministrativoOraldelCircuitoJudicialdeCali,porlasrazonesexpuestasenprecedencia. SEGUNDO.-NOCONDENARencostas,conformealoexpuestoenlapartemotivadeestasentencia. TERCERO.- ....._...,_,_..-~·· "<;'··.presentedecisión.remítaseelexpedientealJuzgadode •origen.

NOTIFQUESEYCÚMPLASE,

RONALDOTTOCEBLUME FER 2·Consejodetodo,SolodeloContenosoAdministrativo,SecciónSeundo,SuPonente:SANDLISSETIBARRAVÉLEZ.seenciadel9deagostode20•01488-00. : ,' 9