TRIBUNAL PENAL MILITAR Y POLICIAL - Radicado 159228-257-XIV-331-EJC

.R&PÜBLICA DE1 COLOMBIA .- fim.IBLWAL SVPE.R-I10R MI LI'!'AR Y POLICIAL Ma9i-s erado pen illilJJif:fi : CR. flI:LS'ON FIGtl.E'ROA fifi Rddicación: l59228-251-XIV-331EJC Jüé& S3 da Lrutt.rucción .Peñai Militar SI,C. DIEGO fi .RAHlllEZ BANCHEZ Ho ti vo d'4!1 81.fi-ada : Apefi-11cicn auto que, .r-fiue.1 va si tufieió!l!I jur:idLca pz:ovis.i.anail. e .impone dé :medida de a.segu.ramien to de de tenc-ion p·revea tJt. va Deai.sion1 Coid:i:mia Bogo ta D. C., diecinueve , 19 fi de ago:sro de dos Illll veinte (2020) . I .. VIS'OOS Se pronuncia la Sala respecto del recurso de apelación incoado por el abogada GE:RMAN CRISTANCBO HOYOS, contra el auto proferido e.1 e.res (03) de septiembre de 2019 por e Juzgado 53 de Instruccion PenaJ Milita , po medio del cual esolvio la si uación ju dic:a p ov s • on 1 e impu o medida de aseguramlen&o de detención p. even iva en e.entra del SLC. DIEGo FERNANDO RAMJ:-REZ SAHCHEZ por el presunto delito de amenafias.11., ncaos 1fi9fifi-fififi•-XlV-lll-fiJe Le DIEGO RJt fi IPJI:: $NltltE1: fifillA = ,IUI

delito de amenafias.11., ncaos 1fi9fifi-fififi•-XlV-lll-fiJe Le DIEGO RJt fi IPJI:: $NltltE1: fifillA = ,IUI La actuoci6n penal • uvo origen °n la denuncia presiantadil po el CI?. RUBBN DARIO SUEARA MORENO, ante a Un dad Seccional d Flscalias 01 de Sevilla {Valle del Cauca}, en la gue puso eT'I conocim enlo los hechos ocurridos en la base milita de SevillaValle oel Cauca. el 25 de marzo da 2015, cuando siendo aprofi.mclda.mente 10;00 afim., ofideno a personal de soldados b jo su mando que p ocedieran a fionnar con el fin de recibir capacitación por parte del SENA, momento en E:l cual ol SLC. DIEGO FERNANDO R»t.IREZ SANCB:EZ, quien al parecer se encontraba bajo 10::1 efec os de sus ancias alucin6gena.s, se • nsubord • n6 y lo amenazo con p lab .as, t.élles como: fi\ OJALA LE DIERA LA PATA PARA DARME BALIN" 1• I I I . ACTUACIÓN PROCESAL 3 .1La denLJnc:.i presen ada por el CP :aUBEN· DARIO GUERRA MORENO ae radico bajo la noticia e lminal o. 767366000186201580002 en la Fiscalía 07 Seccional Sevilla, ente investigfidor que luego de valorar los

r Hac:flo.:$ cl'a•CTll'W por· r CF'. FfutJfiri Dar10 GUIWill Mo.mpc11 "n la do1iuf1'til 1T7tc1?rmsr.i Ml'a ,a RgaN 01 S5iecior,¡¡' Ftseal.la5 Buva-Unldarl &.í.CJOlfal Sav.wa el 20 de illllnl' de 20:tB. ce, M l1fi9fifi-fififi•-XlV-lll-fiJe Le DIEGO RJt fi IPJI:: $NltltE1: fifillA = ,IUI h@oho5 decidió Ientifirla e la juri$diccion penal mil"fiar, por compe enc1a-. 3. 2 Co :a:espond16 el conocim en o de l der1uncia l .Juzgado 53 de Instrucción Penal Milita:r, despacho que el 03 de diciembre de 2015 dispuse la apertura de 1nvestigaci6n preliminar en contra del SLC.DIEGO FERNANDO RAlwllREZ sAN·cnz ,. delito por establecer.J . Posteriormentefi el fiª de diciembre de 201 i fi ordeno abrir investigacion formal en contra de mencionado soldado campesino por el punible de amenazas, .. 3fi.l. El SLC. D1Ii!GO FERNANDO RAM!REZ SANCHEZ, fue vinculado como pe-rsona ausente er l º de i;1bril de 2019 y, posteriormente, el 03 de sep iembre de 2019, :se le re:siol vi6 su situación j uridica provísional e impuso medída d.e asegu..r:a.ro.iento de detención preventiva por el delito de amenazas1• Contra la

:se le re:siol vi6 su situación j uridica provísional e impuso medída d.e asegu..r:a.ro.iento de detención preventiva por el delito de amenazas1• Contra la ci t.ada deci s ion e 1 defensar de 1 C?.ncart.a.do int,erpuso recurso de apelacion. Correspondiendo a e5ta Sale su conocirnien.o.

IV. - PltO,VlDBNCIA IMPUGNADA.

El Juez 53 dfi Inscrucción Penal Mi ita resolvió si uación ju id ca p ovisional el día 3 de septlembre : Ruo!UCIÓIJ ife fc:t;Jra 3J cJ,ii afita da 2G i.1 CC I f0.!.Ia 11 ' C4t rkmo C®ia 1, t'Q,\'g;s; UZ5 • eu.d,mo copiil ?, /oNo 58. fi Cuild!ima co;pi'a 1. lol.os .»-PJ!t1fi9fifi-fififi•-XlV-lll-fiJe Le DIEGO RJt fi IPJI:: $NltltE1: fifillA = ,IUI de 2019•, decisión e:n la cufil.; uego de precisfir los hechos, reseñar as pruebas a egad s la nvesi. • g ción e individualizar al p ocesado, señalo que la jurisdicci6n cafi rense e a compe en e pa a conocer da la ac uación por tra arse dfi milfitarfis en servicio activo y dado que loe hechos se presentaron en cumplimiento de actividades propias del servicio. As1 mismo, acotó, que encontrandose el CP. RUBEN OARJ:O GDERRA !MORENO en la base militar de Sevillaservicio activo y dado que loe hechos se presentaron en cumplimiento de actividades propias del servicio. As1 mismo, acotó, que encontrandose el CP. RUBEN OARJ:O GDERRA !MORENO en la base militar de SevillaValle del Cauca, ordeno fil SLC .. DI.EGO FERNANDO MMIMZ ,SANCHEZ que as.is ier.a a una capa.e· tacion con el SENA,. mandato con el que no es uvo de acue do el uniforma.do, po lo que replic6 orden con efi--presiones amenatantes en contra de su auperio j e:ra.rquico" tales como, 1 \oj ala le diera p.apaya para. darle ha.11.11 "" fi Hecho que se ajusta al tipo penal de amfinazas contenido en el articulo 101 cte la Ley 1407 de 2010. Oel"to de funcion que requer a la presencia de .sujetos cualifica.dos, tanto activo coma asivo, condición que cumplfian los nvoluc ados pues o gue se t_L"a aba de mil.l a.ces en .servicio acr: 1. vo. As.i mismo señal6,, que de tales hechos fue es tigo el SLP. DORAN A.COSTA ,. quien refirió haber escuchado las palabras amenazantes que pro:ririo el SLC. DIEGO FERNANDO RAMIREZ SANCR'E"Z en con t.ra de su super ia:r ,. sin que1fi9fifi!fififi•-XlV-lll-fiJe Le. DIEGO RJt fi00 EWHPJI:: $NltltE1: fifillA = ,IUI obre prueba que determine que la conducta se piesen ó en un contexfio ajeno al servicie o que esta se en e on t. rara enmarcad.a. en alguna causal de

fifillA = ,IUI obre prueba que determine que la conducta se piesen ó en un contexfio ajeno al servicie o que esta se en e on t. rara enmarcad.a. en alguna causal de justificaci6n o nculpabilidad. Refirió igualmente, que la conducta era anrij u:r idica porque el 5oldado con su actuar lesiono el bien juridico tutelado de la Disciplina, considerada como el pilar fundamenLal de la inscitución castrense, como organización piram.icwl dentro de la cual el superior ejerce el mando de conforrnida.d con sus atribuciones y el "nfe io obedece las ordenes legit'mas que le sean impartidas. Afi mismo1 encont o demo5trada la gravedad de la conduc a, al estimar que el persona. militar porta armas de fuego de largo alcance le cual constituye un c-iesgo ante eventualídades como la acaecida. Consideró qoia las pruebas l@ permít.ian inferir que el procefiado fiecuo con conocimiento y voluntad contra fiu superior, pese que le era un comportanu.ento acorde a derecho por tratarse de un imputable. lo q:ue le permi 1.a entender que c:ori su ac uar incu:.rria en un compo L tamient.:o penalmen ·e reprochable a titulo de dolo. Encontró cumplidos los requisitos estanlecidos en las normas penales 1 a iculos 522 de 1 Ley 522 de 1999, 454 y 466 de la Ley 1407 de 2010 y el articulo 308 y1fi9fifi-fififi•-XlV-lll-fiJe Le DIEGO RJt fi IPJI:: $NltltE1: fifillA = ,IUI

454 y 466 de la Ley 1407 de 2010 y el articulo 308 y1fi9fifi-fififi•-XlV-lll-fiJe Le DIEGO RJt fi IPJI:: $NltltE1: fifillA = ,IUI ss . d.e la Ley 906 de 200 4 1 pa fia imponer medida ase guxanuento en con ra del SL C. DI EGO FERNANDO RAHIRSZ SANCREZ ,. po enco nt ar pro bado el ind·c·o grave e respons b • 1 da d, daci o gue en S\.l sen ir la pru ba testi monial compromecia la resp ons abilid ad penal de rocesado como autor del punible endilgado . Sost uvo que la medida intr amural era necesa ria, ra zonable y proporci onal puesto que se buscaba la prevenc ión general, en anto se trataba de una. conduct:a grave qui! aten t:o cont ra la Discip 1.na y, en ta virtu d, e a necesa ri o envia r un roensa Je e a o a la co, 1un ldad mil r de l ca.s igo l que se pod an expone cuando re alifi ata n ese i o de compor amien os 'J con ello se esta ba protegi endo instituc ión como a la sociedad . A.s í mismo , encontró cumplid os ante a la los tinas Consti cucio nales para imponer mBdida de as ·eguramien o en cont: ra deprocesado, puesto que a i::en uencia a comparecer r:1il pro ceso h deterru.nado la. o'.bs r:uccion a. la ju sticia, en la medida que se ha perturba o el avance pr oba · or o por cua n o se impid O conocer lafi

comparecer r:1il pro ceso h deterru.nado la. o'.bs r:uccion a. la ju sticia, en la medida que se ha perturba o el avance pr oba · or o por cua n o se impid O conocer lafi circ uns anc ias que le lleva on a act ua de mane a tí pi ca . consideró además qufi, por tratarse de un delito contra la Disc íplina, se podía esta bl ecer que el sin dicad o constituye un peli gro par a la segur idad de la socie dad, la vi c ima o a Fue rza Públ ica . Ig ualmen Le, indic o que la renuencia de l sind ic ado fi1fi9fifi-fififi•-XlV-lll-fiJe Le DIEGO RJt fi IPJI:: $NltltE1: fifillA = ,IUI pa.rai . comparecer al pr oceso pe:r-mit -e inf 0rir que no ienen t.a in ,:en c1.o n de cump . r una eventual condena .. Seña lo en la pa t.e reso L.l iva que impon,1,a medi da de asegu amien o por el pun 1ble de le fi ione.s pe sona les (s ·e }

V. - FUNDAMENTOS .DE 1-A rMFUGWACION.

El abogado 1GERMA.N CRI STANCHO HOYOS fi apoderado de con f ianz.a del SLC . n IEGO FERNAND01 RAMiREZSANCBEZ" , so 1.ci o se rev oque 1 provid enc ·a recu r r ida y, en conse cuenc ia , la med ida de segu ram • en o impuest en contra de su defendid o I dad o .5u:s reparos rente a la

so 1.ci o se rev oque 1 provid enc ·a recu r r ida y, en conse cuenc ia , la med ida de segu ram • en o impuest en contra de su defendid o I dad o .5u:s reparos rente a la prue;ba de carg o ,. en al fie nt i:io que es ta era con fu sa , di fusa y especu _a: iva , mismo , queno se encon raban -un damentfid os los -ines coTi sti ucio nales pa fi procede fi p iv de lí ber ad a su p ohija do .

Vl:'I . - CONCEPTO DEL MINIST.ERro PUBL:ICO .

El Proc urad or Judicial Penal 01 cte Apoya a Vict imas , al desc orre el sl ado conc eptu ó que se deb id revocarla me did a de a eegu amien o impues a al SL C . DI EGO FERNANDO !UUf!REZ s.ANCHEZ , por es ti mar gue no se encont raban cumpl idos los fí nee . 'Cuad!imaco;pi'a 1. lol.os mM-TSl!t 71fi9fifi!fififi•-XlV-lll-fiJe Le. DIEGO RJt fi IPJI:: $NltltE1: fifillA = ,IUI Esti mó pa ra el lo , que no tenia lógic a asegurar que la medida era necesari a porque el pr ocesa.do no habia aclldido al pr oceso cuando era p obab le que este no conociera de su exis enc ia y que, ademéis , er muchas ocasiones la n□ comparecenc ia podía ten ers e como un medio d..e de .. en.sa , en ra -26n al derecho fundamen tal a guardar si lencio que le asi st ia , como sería del caso ,

ocasiones la n□ comparecenc ia podía ten ers e como un medio d..e de .. en.sa , en ra -26n al derecho fundamen tal a guardar si lencio que le asi st ia , como sería del caso , cuando el proc esado se abst iene de hablar en la indaga to ria , sin que se pueda tomar represa lias en su contra por ese hecho . Cons • dero que , no se pocl1.a a:segu ar que e1 so dado represe ntfic a un pel ig op a a 1 soc · edad , tenie ndo en cue nta que se ata 'bdi de hechos acaec idos hd c.ia mas e cuatr o <04) años , si n ue se hubie a pro ba.d e que re.al.mente el so ldado hub era ten ido la intención de quíta rle la vid a al denuncia nte, como t.ampoc c se obser vaba i cómo pu.diera el enca rtado obs truir la ju 5ticia S1 el pr esunto respon sable dejo de ser flold ado desde el 2015 y la pru eba ha permanecid o inalter able, por lo que no podia pred car .se que la. comunidad o la vict ima se encont rara n en peligro . r .i.na. lm.en e, sefia.16 que se hat:ia necesa t'io corr egir el de lit o,, ya que se trata del punible de amenazas y no de les iones perso nales como errad ament e quedó en la provid encia ObJe to del recurso ., en la carátula del proceso y en el auto pe el cual el Magist rado le co rri6 el trasla do .1fi9fifi-fififi•-XlV-lll-fiJe

Le DIEGO RJt fi IPJI: : $NltltE1:

proceso y en el auto pe el cual el Magist rado le co rri6 el trasla do .1fi9fifi-fififi•-XlV-lll-fiJe Le DIEGO RJt fi IPJI:: $NltltE1: fifillA = ,IUI

VI I.- DE LA COMPETENCIA .

Con for me lo estable cido por la Corte Sup rema de Jus icia ,. no obs ¡_ante , los hechos que origin aron la prese n e ac u.ació n caecie :ron en vigencia ele l.a Ley 1fi0 1 de 20 10 , fien ie ndo en cuen que el sis ema p oce sal p e,11:s t.o en la ci ad a codi ficaci ón no h si do imple men a.do por paJ:te del Gobier no Nac ional ., la norma adJetJ-v a. ll amada a regula.r el caso sub j udi ce es la es ahle cida en la Ley 522 de 1999 . en se or en de deas, de conformi dad con el ar ículo 2J8 . 3 Corpa raci6n e.si je la Ley 522 de 1 999 , competente para conocer de la ape-lación inte rpuesta por e 1 defensor de conf ian ::.a del SLC . CIE GO rERNANDO IU\H:IREZ SJ\NCBEZ , en cont r:a de la provia enci a adiadB el tre s t03 ) de septie mbre de 2 019 , por medio de la caal el Juez 53 de Instruccion Pena l Militar resolvio 1 sit u c·o n Ju rfi dica provision al del mencionado ao ldado con impos ician de medid a de i;;1segu rami n o d.e deten ci6n preven i va en

Pena l Militar resolvio 1 sit u c·o n Ju rfi dica provision al del mencionado ao ldado con impos ician de medid a de i;;1segu rami n o d.e deten ci6n preven i va en au con ra , por el delito de amena.as . V%X fi. CONS1CEP..A CIONES OE LA SALA . • C,g¡,J S11,llfllma da JtmVef.a racticada Na 52640 dfJI JO da m,ayo 2018 MP P'1tlni1máb AlboifD CérSlro c.bl!item 91fi9fifi-fififi•-XlV-lll-fiJe Le DIEGO RJt fi IPJI:: $NltltE1: fifillA = ,IUI Sea lo p:i: ime ro reco rd.ar que ,. .f re nt-e a la apela ci on , es t se desa rrol la con as li m taci ones que imp-0ne el a iculo 583 del Codigo E'en a.l Mi l it a:r, de ta.l suer e qu.e la segu nda. 1n.stancia rlo puede pro nuncia se sobre aspectos no propu estas por el apel ante , sfilv o la nulid ad y los inh,erentes a. s ta que se puedan vifiu alifi ar en la 1nvest igaci6n obje to de es tud io . Parai el e ec to, e3 necesa ria se ñalar que pese a lo ex igu o de la sustentación prese n ad.a por el cens or , se desprende de l es cr ito recu rs al que. dos son los temas por los cua les se recla ma la revocfi tori de la decis ion , rel c1onad s con: i.) es 1: • ma que l.i prue ba de car gos se

temas por los cua les se recla ma la revocfi tori de la decis ion , rel c1onad s con: i.) es 1: • ma que l.i prue ba de car gos se especula iva , mues a_ po:r lo como que no confusa , puede ·f usa ee:rvir y d:e tund a.mento para estructurar el .indicío grave de resp onsab ilidad en contra del encart ado y, ii) cons idera.r que los fíne s Constit uc io nales prev1 s as para imponer medida de aseg urami ento de aet encion prev en-c. ivfi en con er a del SL R , DIE GO FERNANDO R.AM7.R.EZ SANCB.:EZ no fueron adecua damente sus tentado.s por: el inst ruct or . Aspee os que la Sala es tudiará ba jo los precisos de rr o eros que le impone el pri ncip io de li mi ac.ión fi 8.1 - De la prueba de cargo . es 'm ó el tec u ente que JOSE ALEXIS ROJAS GU'lIERREZ ta e } ., en es timon10 refirió haber es cuch do f ases lfl1fi9fifi-fififi•-XlV-lll-fiJe Le DIEGO RJt fi IPJI:: $NltltE1: fifillA = ,IUI amena zantes poi: parte de SQ. pr:ob ij ada en con t.ra de l denunciante , sin que se tenga clar ida d. ;E :ren e a la ubicación en la que se encon rab a el declar an te respecto del p oce8a do al momerl o de los hechos , po lo que. cons ider o que su dicho era difu so , confu so y espe culat ivo,

ubicación en la que se encon rab a el declar an te respecto del p oce8a do al momerl o de los hechos , po lo que. cons ider o que su dicho era difu so , confu so y espe culat ivo, re erenc ia. calif icando prueba como de Al resp ecto es importan r:e aclarar que quien señaló difiha circ un5tan cia fue el SLP. FRANCISCO JAVIER Dtr.RAN ACOS'l'Z.. , sin embargo, el ju ez inst ructor er roneamente C1 0 a JOSB ALEXIS ROJAS GUTIERREZ en el res umen prob to io de la p ov idencia_ impug nada " , ye 1:0 qu el in s ruc or co rigi6 en la íund mentacion proba ori a cit ando cor rectamente al es igo. Veri .ficado lo anteri or , el togado pretende resta r valor prc bat-or 1.o al dicho del SLP. OU.RAN .M:OS'l'A , e.ali f ican dolo coma de refe:renc ia o de a idas J U ,. impi diendo tener o en cuenta como prueba dire.c a de car go , lo que 1.mpos 1.bi li fir J.a , en su se ne.ir , conscruir el indi cio gr ave de responsabilidad en contra del ,anear a.do,. requisito :sus anci al e.·i gid o por la tey 522 d.e 1 99 ª , norma ad_je iva a.pl ica.ble. en • Cffl¡,;ltor¡)l¡ic;¡;¡p ?, foHo$ ?H1

por la tey 522 d.e 1 99 ª , norma ad_je iva a.pl ica.ble. en • Cffl¡,;ltor¡)l¡ic;¡;¡p ?, foHo$ ?H1 •-1 Dli r::oim:umidsia oon la fi y ta JUf1:iPIWtJrPa, r fi rm aftfi«:. 0i o ,m:n,ni;,a, fi aqucr.' qvo tia rfi eJ fi'O r;t, ros ,fi,lt-0-fi fXII' fi firo o,o wi ta.1tfio ,oefi,, qw fifi fi lle t##gO prn-tmc;: I, i,a e, cm n.1,ra le qtlll! ofr• ¡;11u•woo le ha '100!!aoo, razoo por ta fillirl .5 prxiíl:'m ar:ri 'dáJ' :.ale fa akil'encls de 688 namiclón m qll!e e1 relato fi par dicha ,e.sJJc¡o f.NN!da leM,139 11!1'1 ieuerial como pn.Mba dln,ct_a rm fi CSJ, 111dadc3 34258: y 2'15a8 da 2lJ08 v 20i 0, nMpoaivmmrnt , ,am'too'o 4!./4t fi1 30 dD Plfl!A'embm ae2(H 9. 1T1fi9fifi-fififi•-XlV-lll-fiJe Le DIEGO RJt fi IPJI:: $NltltE1: fifillA = ,IUI el pre sen t.e e ven to , pa:r:a que prac edfi la medid a de asegu xanuento . Al _respecto es pe i nen t.e eco dar que el incli c ' o grave de resp ons abi lid ad, confo rme lo determina el

el pre sen t.e e ven to , pa:r:a que prac edfi la medid a de asegu xanuento . Al _respecto es pe i nen t.e eco dar que el incli c ' o grave de resp ons abi lid ad, confo rme lo determina el ar tic ulo 522 del Código Penal Milíta r e 19 99, es el es tá.n dar mínimo pro batori o que debe tert er el j ue:.: para proferir me-dída de asegura míent o, el cua l es res ul-r:ado de la valor acíon efecto acia por el funcíon.ar io il las pr ueba5 le.ga lmente producidas en el proc eso . Ello l-ndic • o eniendo en cuen a , que la con g aved.ad de es a i:-elaci onada in ens idad de su conex idad con el hecho a p oba Como el hecho a, or oba:.r en este ca.so en pa rt ic ul ar , son las pres untas amenazas de muerte que hicie ra el SL C . D1I EGO FERNANDO RAMI REZ SAN-CHE.Z re:n contra de su supe rior inmediato -efi. RDBEN DAR.JO GUERRA MORENO- , es nece sari o recap it ular que dichas cir:c uns tancias ademas de ser re ferid.as por el denuncia n e son corro bor i;1.das por: el SLEI fi FQPCISCO JAVIER DURAN A,COS'rA. Tes timonio que ha de valo rarse baj a el pris md de la sana cr Cd , con el fi n de pr ecisar si real men e lene el alcance pr oba ario requerid o par ser tenid o en cuen ta como pru eba pa ra const ruir el indicio rave de res ponsabilidad o si, por el

real men e lene el alcance pr oba ario requerid o par ser tenid o en cuen ta como pru eba pa ra const ruir el indicio rave de res ponsabilidad o si, por el contrari o , es te a e muestra como di fus o ,, .::-en faso y 1 ' AR11cut..O i:,02. USERTAO IJE PR.LJEBA.. L._oz c-Je-rmmtm fitlfi r1f,! hoc-hg Jltll'I lo fflfiad 11 fi .... <hl pfi.,,. podr; 1t fil'PJtí.tdrwc '0R crA!qut l'I • los fhfH!!r» do pfi• pfivifi en a.sic, fi. ARTJctll.Q 40 MEDIOS OE. PRUEBA San 1JJot00:i pn;,b.wllOIII, crin, ows. l.a IÍ'T6fi-'ó1;1 la pentafi. fo:¡ doo.am9nl'oselfita fion t' fQ;1i .uxi,t'»,a_1fi9fifi-fififi•-XlV-lll-fiJe Le DIEGO RJt fi IPJI:: $NltltE1: fifillA = ,IUI espe cula tiv o o prueba de reíe ren cia ,. como lo sefla lar la defen sa fi Fara el ef ec o, es p fie so sefi óla que con fo rme los cri te:r: ios esta bler;:icl os en la no cm.a penal, . art . iculo 441 de la Ley 522 de 1 999 , el funcion arí o ju d.ic ial al momento de va.lora-.i:: las pruebas tendrá en cuent.a. los principios de la sana criti ca, las ci rcuns tanc ias en que se filevó a cabo la percepcion de los hech os, la capacidad del tes ti go, la

al momento de va.lora-.i:: las pruebas tendrá en cuent.a. los principios de la sana criti ca, las ci rcuns tanc ias en que se filevó a cabo la percepcion de los hech os, la capacidad del tes ti go, la conse fivacfion del re cuerdo y demfis ci r-cunsfia ncias que puedan a f ec a a. evoca.ci.on de lo percibi do , por cuan o el es'Cigo no rep roduce lo s hec:hos sin o que los rec onst ruye 1' . En esas condicio nes , la Sala encue nt ra que el SLP . E"RANCISCO J.&.VIER DURAN ACOSTA, quien efi cuch6 las amfinazas profer idas por el sindic ado en con tra de su superior inmediai1;:a 1 de manera e ara y co ncundente refi rio haber oid o al SLC . DI EGO FERNANDO RAMIREZ

SANCH: EZ cuando le m n.i fe.s tó ¡¿¡_ su supe¡-io:r: que : ''dc;,nde le diera papaya le iha a da:: .balin' ' 14 • Tes timonio que la de f nsa cd l if e de d • ""u so , con uso o especula ivo , gue se rlala ra las a. one5 par el efec o ,, limi ándose a indlc ai: que no había clar idad resp ecto de la ubicació n de dícho te.st ígo en relac ión con su defe ndido , pero ab ste niéndose de precisar las l.z ConJII Swm,ma dlll Jfi. radltar1D ./207i. éí/.)fl12t d,/f 2-0 fi5. MP. PilfrlcJa Sa,'az'ar CiUC' fi

defe ndido , pero ab ste niéndose de precisar las l.z ConJII Swm,ma dlll Jfi. radltar1D ./207i. éí/.)fl12t d,/f 2-0 fi5. MP. PilfrlcJa Sa,'az'ar CiUC' fi IJ El ClÍOAU!'1" -.w mefió OtlüS fi fifi fiº IQs SLC. Ruóén oo,1o Ari.:; VllU y Difi filfl, Monoada, a Sos fiwfi nofi ,:;fififi .bs m.sfi lof Ci.lsidemO,t!opi.1 ,. f8/ia B4l. IJ1fi9fifi-fififi•-XlV-lll-fiJe Le DIEGO RJt fi IPJI:: $NltltE1: fifillA = ,IUI cons ideracio nes fa ct.ica.s y prob21.ta-ric1s que le per mifiefion arr ibar a dicha conclusión, puesfio que no se fidvier e de lo ela ado po el es t1go con! us · 6n , duda o efi pecul aciOn , Bin o que po el con a io hace una escri pción muy prec isa dlo que escu chó , si end o eafA ico en responder cuando se le pregun 6 si eB cuchó las amenaza s : \\No, solo escuc.he 11 1·5, lo que permi· ce infer ir, que el testigo tuvo con oc imiento di recto de los hechos a tra vés d.e l sent:ido del oi do . Rclz.ón por la cu alfi re.s ul ta evid ente que 1121 so ldado pro fes ionfil fue fiest igo pre sencial de los hecho s , los que pe rci -b.1,0 a aves de su s se n t.i dos ,. pue.s fue por

pro fes ionfil fue fiest igo pre sencial de los hecho s , los que pe rci -b.1,0 a aves de su s se n t.i dos ,. pue.s fue por e.se med io que tu,to cono ci mien o de las pa la.brais amena za.nt es que profirl6 RAMIREZ Sl\NCHE'Z el e p. ROBEN DAAIO GUERRA MORENO. n con d Vers ión de los hechos que, además, ti eae conso nanc ia con los manife st ado por el propio denu nc iant e -CP . ROBEN DAR.IO GU.EJ.U'Qs. MORENOl 1 quien a.rnbi é.n rer: irió que la amenaza con s i.stio en que 1 fi le diera papaya pa ra dtu:le be l.ir¡-" , lo que pen ai e conc lui r que e:x is te. cohere ncia en os relatos de los dos uni ormados . '" CfiO C/lp ,. 'f.ok0 81

fi le diera papaya pa ra dtu:le be l.ir¡-" , lo que pen ai e conc lui r que e:x is te. cohere ncia en os relatos de los dos uni ormados . '" CfiO C/lp ,. 'f.ok0 81 '' B rl!Jc-lürar.ro .a_afllll) ':E',,o ffNI an la iba:w éfdJ Sevila (Viilffrl). para ril mr,ir cti, marzg NI ano pasada ffl 2'1'1!l no rfi fi dl H bt.r ,mo:r rJi1rfi quo l'iitnl!II Lm fi fi SENA .e i.lñN n1e:1011C".5 et .rot .:.fi .l!OlHa e-fi. fi im da c,;img o:;os: p001li'GI c,,an '10.I IIDé:ea ra la AmMB llUD .s.a <&:railli11'.1 rm C4P"1 Cioneti fi • fi oJ fi fi fi c1o$ tut'I QPCI' 0$• tJtrfifi pofi.iee,,, fin ornb 11or fi, r;.omllOO!lnta riflJ Bamtión y D, fi SANCHEZ na (itlC'llil frwrmr Yo lfl fa atim;l10.o ar .mfdildo y ptm& t soldado mit fEspor,dirJ qw oo qr.111 el na da a ilr a esa efi f quafi ,lo que quWera y me anmnazo ero mwrta mo dürJ lilVfJ JM1M >¡ rtfR@ pgoo r1 t1it:;t PsY'.P d,uma bq,lfp, iMilN ,do 1tfi afi IJatila pasada JomlllOO ... " fid&t. l Saí!l'J.CC f. blio M

1-11fi9fifi-fififi•-XlV-lll-fiJe Le DIEGO RJt fi IPJI:: $NltltE1: fifillA = ,IUI Ot.rai cosfi es ; la ubicacion de.1 .SLP. FRANCl!:S C'O JAVIER DURAN ACOSTA en re a.c1o n con RAMIREZ SANCHEZ y que ll ama la afienc ión de l de fenso , pues o gue , l parecer por el paso de l ifimpo d-do que los hechos acaecieron en mar:?. o de 1 2 O 15 y a dec laracion se .sur ti6 en enero de l 20 18 , no tuvó muy c:lar a su ubícaci6n en .re lací6n con los impl ic.ados . Al re5pec to , ha de ten erse en cuenta que el test igo no indicó que hubie re obse rvado os acontecimientos , .sino que paI e 1 contrario ., fue claro en señ a lar que es cucho al pr ocesa do, , refi ri endo res pecc.o de su ub • cacio n ; '-'yo es tab a 211 la pa rt e de r.1 r,eré , todo ocurrió fin el sal an, en el momen to qr1e yo obse rve ya hab .1a pasiido ld amen.a za , el cabo y el soldado fis taban a le ja.dos , el cabo se sa l.10 del sa la n y el sol dado se quüdo aci'en tro"' 1·1,, la que de manera alg una resta valor probacoria a lo dficlar ado , pue s no bas ta índic ar que la ubicac íón de l es ti go es imprecís a ¡_:iara que su di.oho pie1:d a va lor :auas orio ., si no que se requ ier e

probacoria a lo dficlar ado , pue s no bas ta índic ar que la ubicac íón de l es ti go es imprecís a ¡_:iara que su di.oho pie1:d a va lor :auas orio ., si no que se requ ier e indi car las razones fác ic as y pr oba orioa parfi sos ene esta pos ure, de lo conl 8 io se está an e una si mple especul ación def ens iva . Recué rdese que , de con_for m.idad con la Ley 522 de 1999, el procesa penal mil itar se surte en di e rentes et apas I si tuació n que impone ni veles da concci mie ntc d.i:s intos frente a. la c:e :spon. sabili dad pena 1 de los impl icados que a ca. véEi del dev enlr1fi9fifi-fififi•-XlV-lll-fiJe Le DIEGO RJt fi IPJI:: $NltltE1: fifillA = ,IUI pro ces,al se: to rna ma s riguroso . En un comi nzo sol o es neces aria la posibi li dad para efectuar la impu ac • on ,, luego de lo cua se a.se ' end e al nive l de p obabil idad pa ra log a p ofe r cargos ; si endo final mente la certeza a .re.queridfi pa:r:a condt?n.a r, momento en el cual, de emer ger una duda deberfi proc edei se a absolv er al proces ado ; etapa que aún no se alcanza den ro del trám.i te pr ocesal que hoy nos ocupa . En tal virt ud, la Sa.la encuen tra sopor tado el indicio gt ave de iesp onsa bili dad en fion a de l SLC .

se alcanza den ro del trám.i te pr ocesal que hoy nos ocupa . En tal virt ud, la Sa.la encuen tra sopor tado el indicio gt ave de iesp onsa bili dad en fion a de l SLC . DIEGO i'ERNANOO RAMIREZ SANCHEZ , sin q1Je se de rec ibo la esis pldn eada po el eg,en e del Minis teri o E'úblico " cuando asegu 6 que: '\no se ha probado un solo act o exr erno que impl ique el cumplimi.en to de la p.r:omes,=¡ de segar la vid a a 1 cabo primer o R uben Da-r .1.0 Guarra More.no-' !. , en tant o no se acompa sa con la estr ucLura tipica del refi ultado par a el delic o de amenafias ; pues por tra arse □E un ti po penal de mera condu cta solo bas a con m.a.ni fe9 ta cion de la voluntad d.el suj er.o activo, si n que se ,equ Le ai de r.esu aclo act ico a lg no, pei·o si de la con secuenc ia ant ij uridic pa ra la. co nf igur ac ion de l 1nj us,:o, en el ació n , :no con la lesión ; 5i na con la pues.ta en pel igro al bien ju rid ico qoe se protege. As pecto fr ente a cual esta 1• Ci.lsidemo ,t!opi.1 ,. f8lia r"IO.1fi9fifi!fififi•-XlV-lll-fiJe Le. DIEGO RJt fi00 IPJI:: $NltltE1: fifillA = ,IUI Corpo.r: acio n se hc1 pr onun ci a.do ,:::on anteri ori dad ,.

Le. DIEGO RJt fi00 IPJI:: $NltltE1: fifillA = ,IUI Corpo.r: acio n se hc1 pr onun ci a.do ,:::on anteri ori dad ,. cuando seña lo : -• De la ,u1 ter iormen te e.1.ípues to , tene mos en onces que el puni ble do me1u= s es Wl t:.lpo pena l sa bord.1n,Jdo al pun lble de at aque, de mara conducta , en el en tendido que se aigota en la ac c.1o n del auto .r S..lll que Sfil requ.ier ¿¡ J.a p.s:och.u::oion e un esul tedo en el senfi1d o de fifec to exterior, sepa cahle­ t e.mpo r'3 1 me..n e.i y .aid 1 c .ion=' l a el lo, es t.rn del i o de pel igro que protege el bien ju ridico de le dfificlpllnfi como el v& lor que qu ífirfi sfi lv qufifid r el le gisla dor al ser: el ins trumento ga ran e de la cohesión y fix1s tencl a dfi la Fufifiza Mllit sr y Policial , A p.s.rt i.r de lo s an teri ore.scanr::fipt os , y con.fo rme lo serld' lA el d rt:: lcu lo 8 º dfi la L y 522 e 1 !J99 ., las elemen tos que es tr uctur an el tipo penal de m.:aner.a genera l so n fi i} El .suJ eco., i iJ [._a conduc ra y 1ii) El bfien ju r.1dic o tu telad o. r ... )

elemen tos que es tr uctur an el tipo penal de m.:aner.a genera l so n fi i} El .suJ eco., i iJ [._a conduc ra y 1ii) El bfien ju r.1dic o tu telad o. r ... ) En pc:-irJ1ei e ter mine ht!ibrc:t de seni:r ls-'JL .Sé que en l¡fi dogma tic a pena l eKiste n deli tos de le sion y de pe l l gro , esto s c.r 1 t. .L.r.10 .s no _ eqti ,1. eren .resal a do fisi co fren e al bien jur id ico , sina que su es t ruc turdeiofi ss da en el pun to de pofier en rfiesfio eJ bien juz::id ico objeto de prot eccion que en el casfi sub ju dice fis la dl scipl ind . En otrfis pd 1a bra5 t ,,m fi la e,o.st fin cda dela desrrrv c;c:.ión total o parci al del bien es ca.mas en prfisfincia de un del ito de dfirlo t pe:ro si .sólo nQs -:!nCt>n tr c:1mos en 1,a posi .billd .ru:J. de p.roduc l.r q el d no nos h;,dla.m os .E E en te d l.tfJ dell o de pel.1 .g.rr, . 171fi9fifi!fififi•-XlV-lll-fiJe Le. DIEGO RJt fi IPJI:: $NltltE1: fifillA = ,IUI Sig111 endo la.s enseñfi n.;r fi.s: de J¿ Doc !r i.n A.rqen i.na , el Profes or DA.VIS BA IGUN"' seña la que la

fifillA = ,IUI Sig111 endo la.s enseñfi n.;r fi.s: de J¿ Doc !r i.n A.rqen i.na , el Profes or DA.VIS BA IGUN"' seña la que la e. ipl icaclcfl del pel 1.gro e.;11 fi tel'.'i.:1 pen,gl tie ne ca ra--cter istic as si ngulare s ., de una pa.z: te ,, la ex is t ene i. dfil cellQ r-o., "c osi!!'JI en s.1 rt i3'S condlció .n fiwpr escindible para la c;o.nt .ig u acio n del del.-J.1:ol por otra -pero al mlsma ti fi.mpo- , el peligro apdrace vi ncu ]fi do fi1 dfir.o o lesion de l bifi n, es decfir, como fi'cosa pa ra •• al go . La p.ri.:sencla de.: los dos c:onr:epr:.o.s en Eo.c.mr:1 coln clden fi se.ñél l<:1 , prec isam en te ., l.:J especi ficidad del concepr:. o. LQ cosa en si , es en tenciida C'Dmo una si tu a,..