TRIBUNAL PENAL MILITAR Y POLICIAL - Radicado 159280-282-XIV-359-EJC

.P.EE!ÚSLICA DE C:OLOMBIA

TRIBmtAL SD'P.ERIOR MI.LI:TD Y POLICIAL

s la: .Hagj_s tracio P-onente : fidicación: S•gunda ,d• Dac.iafion CR • fil' LSON .Fl'Gt1XRQA GOHE".Z l 5928,0-282-UV-35.9-EJC P.:-ocedtHlc.ia : Juzga do Cl:iarto de B.r.:iqada del Ej•raJ;. t.o N•cJ.oria,l COncfa.lll..tdc ; fle,.1.i ICO : sr..s·. OBTQS VARG'AS' ANDBES BcL.IPE y OXRO.S _Abaqdopo de.1 pues-to Moti. vo ds a.l..zada: Ape.Iación .inter!oeotorio que ca.naed:ió ia gas-penafi on CQJuliaJ.ona.1 de l.a, pena Dsc.i.si6.n 1 Rel/OCUII deci.s.i gf.l Bogotá o.e., veintidos de dos mil vein e {2020] +

I. - VISTOS·. (22) de octnbie Procede la Segunda Sala de Oecision del Tribunal Supe.ciar Mili a:r y Policial a pronunciarse .sobre el recu so e g¡l :ada. p e.sen do por el Procu a,cior 21 S Judic·a1 I Penal, en con ra del in e locutorio del 21 de enero de 2020, por medio del cual el Jufi9ado Cuarto de Brigada del Ejército Nacional concedió al SLB.

ANDRSS FELIPE, osros VARGAS la suspensión condic:Lon 1 de ejecución de la penfi.II. - HECHOS.

de Brigada del Ejército Nacional concedió al SLB. ANDRSS FELIPE, osros VARGAS la suspensión condic:Lon 1 de ejecución de la penfi.II. - HECHOS. tfi92!D-2!2-X v-,sfi-fijt ILll. f.ll'ICifi 'JN1 •,1t.!, 111!1tSfi Fi.LIPE ll.bUJaooo del pue•to Segun se estableció en el fallo de primer grado, el SLB. ANDRÉS FELIPE osros VARGl\B, quien se encontraba cumpliendo el servicio de guardia de instalaciones en eJ Batallón de Servicios No. 22 "'TC . .Benedicto Trianai" del Ejércico Nacional acfintonado en San José ctel Guaviare (Guavia e) el sei áe agos o de fi015, dejo de presentarse pa a asumir el elevo del turno de guardia que le car .respondia a parti.r e e las 18 : 00 horas del citado día, estableciendo sus superiores militares que el uniformado ha.b a aibandonado la I i l ., - AC:Ttm.CiiON P.ROCESAL . 3.1. - Por os hechos ante citado9, el SLB. ANDRÉS FELIPE os-,ios VARGAS, fue condenado como aut.or del delifio de 8bandono del puefito a la pena de un año de prisión, en sentencia del 11 de marzo de 2019 profe-rida po el Jufigado Cua o de Brigad del 3.2. - Pos e1:iormente,- el condenado presentó an-teel juzgado de la primera instancía eolicitud de s uBpens ion condicional da la ei ecución de, la pena,

3.2. - Pos e1:iormente,- el condenado presentó an-teel juzgado de la primera instancía eolicitud de s uBpens ion condicional da la ei ecución de, la pena, 1tfi92!D-2!2-X v-,sfi-fijt ILll. f.ll'ICifi 'JN1 •,1t.!, 111!1tSfi Fi.LIPE ll.bUJaooo del pue•to asunto que fue resuelto en forma favorable pór el juez de primer grado con función de eJecucion de penas median-ce auto del 21 de enero rle 2020-. 3.3.-Inconfarme: con la decisión adoptada por el j u:!:gacio encai;gado de ejecu ¿;r lc1i pena, ePr-ocurador 275 Judicial I Penal presen'Co .recurso de apelacion, co respondiéndole a es a Sala de Decisión resolver el presente asunto.

IV. - PQOVID·ENC IA I:MPUGNADA.

El Juzgado Cuarto de Br • gada del Ejérci o fiJacional accedi6 a la 3alic ud e suspensión condicional de la ejecución de la pena presenta.da por el SLB. ANDRÉS FELIPE OS'l'OS 'VARGAS; para lo cual sostuvo que, si bien por dispos.icion del numeral 3 del arr;:.iculo 63 del Codigo eena Mili tai:, Ley 1401 de 2010 1 el beneficio punicivo solic • tacto por el condenado era improcedence po bien haber sido condenado por un delito que afee 6 el ju idico del servLcio, en el presen e caso p evalec • an los d.e echos f undamen ale de los menores

po bien haber sido condenado por un delito que afee 6 el ju idico del servLcio, en el presen e caso p evalec • an los d.e echos f undamen ale de los menores de edad, hijos del pfiocesado, a tener un hogar y unos padfies, máxíni.e cuando las al as cortes han abordado el tema concluyendo que la diferencia de trato entre latfi92!D-2!2-X v-,sfi-fijt ILll. f.ll'ICifi 'JN1 •,1t.!, 111!1tSfi Fi.LIPE ll.bUJaooo del pue•to jurisdiccion castrense y la ordinaria resulta poco objetiva e irrazonable frente a aspee os como la gravedad de la pena o la signi.ficancia del bien juridico tu eladofi Para. ello, rafi r-ió que la condena que pesa sobre el SLB. OSTOS VARGAS no excede lo.s 3 ilm'os de pr lsión, además que, de los documen os apo ados po el peticionario y de la visfita domiciliaria que consta en el informe de polic.i.a judicial, se des.prende que el condenado presenta. una c.r:i.s 1..s. econom1ca y e-moc1.onal que afee o fi su núc eo Eiam ·liar, el cual esca con-ormado por su compafiera permanen e, qu • en padece ac.aques de epilepsia conJ:;tan es s@gü.n le indica el historial cl.1.nico, un hijo menor de @dad, su señora mad.re y su herm.iina por guiene=, el solda.do ccnden.ado debe Lesponder econ6mícamentefi Seguidamente relacionó varios pronunciamiencos

historial cl.1.nico, un hijo menor de @dad, su señora mad.re y su herm.iina por guiene=, el solda.do ccnden.ado debe Lesponder econ6mícamentefi Seguidamente relacionó varios pronunciamiencos Jurisprudenciales de la Corre Confit1tucional $Obre la concesion de la prision mad.ces ccfbe ... a de hog e, supuefitos l bene lcio domiciliaria p.ara padres y ef riendo que fren e a les se orna viable en an o p evalece los e.e eches funóamen a les de los menores de edad ren e a las nor:ma.s proced.im,ent.ales. Además, refirió que frente al tema en particular la Ley 150 de 2002 t que regula los requisitos para la concesión del citada beneficio, busca la proteccion del interes 4tfi92!D-2!2-X v-,sfi-fijt ILll. f.ll'ICifi 'JN1 •,1t.!, 111!1tSfi Fi.LIPE ll.bUJaooo del pue•to superior del menor permitiendo que sus padres purguen la pena p:civat.1.va la libertad en sus hogares y en compañia da sus hijos menores. fis fintances, consideró que la sol'fi ud del condenado era procedente por cuan o su "úcleo !amilifir es aba en riesgo y era .necesario pro figer los derechosde un meno de ed d de qu·en el condenado debla hacerse cargo, por cuanto la mad.re del infan e se encontraba en malas c-ondiciones de salud que le imped.1.an rabajar, razón por la cual concedio el beneficio de la suspens ion cond ciona de la ej ecuc J.on de la. pena

cargo, por cuanto la mad.re del infan e se encontraba en malas c-ondiciones de salud que le imped.1.an rabajar, razón por la cual concedio el beneficio de la suspens ion cond ciona de la ej ecuc J.on de la. pena con base en los requisitos legales y juris_ • denciales estahlecídos pa.ra el beneficio de prisión dom.icilic1TLfi, aplicando el descuen o puni ivo de 104 dl s de privación fisica de la libertad según certificación emitid.a por el Cent:r:o Penitenciario y Carcelario para Miembros de la Fuer:za Publica (EJART) de la ciudad de Bcgota. V.- nJNDAMEN'TOS DE LA IMPUGNACIÓNfi El Procu ador 275 Judicial Fenal pe sen 6 y su5ten 6 en ténninoa recurso de apelación contra el interlocutorio proferida por el Juzgado Cuarto de Brigada del EJérci o Nacional, donde seña ló que la decisión dEl juez primario debe ser revocada portfi92!D-2!2-X v-,sfi-fijt ILll. f.ll'ICifi 'JN1 •,1t.!, 111!1tSfi Fi.LIPE ll.bUJaooo del pue•to cua nto el SL E . ANDRÉS FELIPE osros: VARGAS: no cumple los re quisitas est able eido:s en el art iculo 63 de la Ley 1407 de 201 0 para acceder a la suspensi on condici ona l de la 1rj ecu clón de la pena ,, toda vez que. la conduc,:a penal por la cual u co ndenado at entó contra el b"e n ju rld ico de] Ser vici o , ci r-cuns ancia

condici ona l de la 1rj ecu clón de la pena ,, toda vez que. la conduc,:a penal por la cual u co ndenado at entó contra el b"e n ju rld ico de] Ser vici o , ci r-cuns ancia que le lmpecH.a al funcion ari o ju d cial con ceder el bene icio lu di do. As.1 mis mo , est imó que aunque el ju ez de la prim e.ra .1.neta ncia pla smo en :Sl.l dec1.:s.1.o n ar gumen tos humanis tas para conclui que en el piesen e caso el bien ju ridfico del Se v, c o debe ceder an e lo dere chos fundamen fil es da íguald.ad y d.igni.dad humana dl31 núcleo .famili ar de l condenado , dicha ciiscusión deb ió aborda rse 1:1 ra.ves del con rol difu so de consti uci ona li dad que le permitiría al f une ionario judicíal inapl ica.r el numeral '.3 ° dél art:i culo tiJ de la Le)' lil 07 de 2010 y con ell o conceder el pe dimento del enj uiciado . Sin embargo , punt a.l i:zo que el ju ez de .la pr imera ins tan ci pa ra sus en a su dec s ón fiaje a col c16n una argwnentación cel ci onadd con pcis 6n domici liaria pa a padres cabe "'ª de fami li a con en id a en la Ley 15 0 de 2002 y vafi ios preced en tes ju dicialea sob:r:e el mismo tema, donde se es ablece que dich a fig ura no es un benef .1.cio pa:ra el condenado si no para

en la Ley 15 0 de 2002 y vafi ios preced en tes ju dicialea sob:r:e el mismo tema, donde se es ablece que dich a fig ura no es un benef .1.cio pa:ra el condenado si no para los menore s de edad en rie sgo de abandono cua ndo sustfi92!0-2 12-xiv- ,sfi-fijt ILll. f.ll'ICifi 'JN1 •,1t.!, 111!1tSfi Fi.LIPE ll.bUJaooo del pue•to padres son pr ivados de la libertad , circ unstan cia que es aJe na a los fi nes de la suspenB ion con diciona l de la ejec uc ión de la pena dada su natura leza juri dica y requisifio5 legal es . En esa medida , asegu ró que el ja efi de pri mer grad o cometió un error al acced e1· .a la so lic i ud del cond enado sus en ando 3U decisió n con ba se er, .requis itos pro pios de una figu:ra ju ridic a dis t inta al tema obje to de debate que en nada ae relacio na con la pr1..si on domic1l1ar 1.a. . Inst1 uto que ademas resul taba J.na decua.do para los f ine-s qua dice persegu i;i:: la ju e:! de ns anc · a, en la med da que 1mpl 'c a que el un if ormada debe penn_ane:ce :c: en su lugar de res idencia sin la pos ioil idad de pode r su famil ia . rabaj ar para sost ener a Final mente , .so lic itó a est a Magist ratura que, en los e:nn inos del pI ia cipi o de c-arida.d ,argumentat iva ;, se

sin la pos ioil idad de pode r su famil ia . rabaj ar para sost ener a Final mente , .so lic itó a est a Magist ratura que, en los e:nn inos del pI ia cipi o de c-arida.d ,argumentat iva ;, se onal ic-en los ar gumenfiofi del con denado como si fie cracara de una peti cion de concesi on de pris 'o n domicl li ar d po su condición de un pad e cabe za de fami lifi y se resu elv d de fond o el asu n o . 7tfi92!D-2!2-X v-,sfi-fijt ILll. f.ll'ICifi 'JN1 •,1t.!, 111!1tSfi Fi.LIPE ll.bUJaooo del pue•to v1· . - 10 0NCE-P'l'O DEL MINIST ERIO iPÚBLICO . El Fr ocu r do 05 Jud ic • al II Pena l , 1 desc orrer el ras lado que es a 1ns ancia le hicie ra , soli c1 O re"7oc:ar la decis ión de pri mera in sw::U1cia a tra vés de la cua l se e o or gó 1-EI condena de ej ecuc ión condi cion al al SL B . ANDRÉS FELIPE OSTOS VARGAS yfi en su lugar, se es tudie la posibi lida d de concederle el beneficio de la pris ión domicili a ria condiciones partic ulcr es que presen a el condenado + En ese sent ido , reprochó que e 1 Ju ez de inB ta nc.1..a encarg ado de ejecu tar la pena se equivoco al conced erl e un benef icio punitivo al uni formado que se

En ese sent ido , reprochó que e 1 Ju ez de inB ta nc.1..a encarg ado de ejecu tar la pena se equivoco al conced erl e un benef icio punitivo al uni formado que se enou ent ra expresamen e pro hibido en las normcs pena.l es aplic able s al prese nte caso, dfido que tanto en la Ley 522 de 1999 y 140 ? d.e 201 O la condena rie ej ecuc 6n condicion l no es proc eden e -rente a deli tos que aten ten conr.r a el bi en jur idico del ser -vic1.o , como ocurre en la fol iatura donde el StB . OSTOS VARGAS fue condenado por el delíto de ab andono del pues to . Así m.ismo, con sideró que tal prohibi ción co firesp onde a una os ura legislati fie que busca de5es imular la comi si ón de delitos mili tares que protegen bienes j u:r idicos espec .i le.!=! pa a la F:'ue r.z.,t)I Elúblic ai, rle ma nera que al re-st icci6n no vio .a el de echo de igu a.ldad o favo.rabil ldad , en tant o las leyes pena.l ee cas rensestfi92!D-2!2-X v-,sfi-fijt ILll. f.ll'ICifi 'JN1 •,1t.!, 111!1tSfi Fi.LIPE ll.bUJaooo del pue•to :son autó nomas e iadepe ndient es ea la ma teria ., razo n por la cual no pueden ser idénticas en es te preciso as pecco a la ley penal común. Por otra parte , sos tuvo que _, si bien a sol ic itu d de

:son autó nomas e iadepe ndient es ea la ma teria ., razo n por la cual no pueden ser idénticas en es te preciso as pecco a la ley penal común. Por otra parte , sos tuvo que _, si bien a sol ic itu d de pr • :si ón domici li ar, a no fue un erna deba id o en ..:or:ma. di recta a tr ves de 1fi decis ión del ju efi de la prim era ns anci , sugiere que la Co eg a r engfi en cuen a la condición cie pa.d.re cabeza de f am ll ia que fi.cesen a el SL B. OSTOS VARGAS pa ra ef ectos de concede rle la suBtitut 1.,ra en las tér minos y req uia1.tos que pl ante a la Ley 7 50 de 2002 .

VII. - 'DE .LA COMPEfiENCIA.

De acuerdo a lo e.s tabl ee ido ¡poi: la Corte Supre ma de Jus ic la 3 , no obs an e, os hec hos que o r ·g in rori la presente ac ua cló n acaeci eron en vig·en cia. de la Ley lfiO i de 20 1 0 , ten iendo en cuenta que el sis tema procesal previ sco en la cica da codi f icficio n no ha s" do mple men ·a do por par e del Gobi erno Nacio nal , l norm a djfi ti va ll amad regu lar el ca.so sub ju dlce es la es a.ble c • dai en la Ley 522 de 1999 . En vir ud de lo ancerior y de coníor m.ie@d con el art icuJ.o 238-j de la ci tada normac ividad , es ta Corpora ción es competen e para conoce de la ape. lac ·o n inter pues a po . el

ancerior y de coníor m.ie@d con el art icuJ.o 238-j de la ci tada normac ividad , es ta Corpora ción es competen e para conoce de la ape. lac ·o n inter pues a po . el frocu ado r 21'5 Jud ic ia l fe nal r, en proc u a que se 1 Cooe Supfima de Jtisbr.ra . Auto dlll l 7 Ol!l /tJ1JJfJ de, 2'tl 5 Rllllkaoo !HlM6. MPfi LuJa Guillam10 Satazar Ol'sro..tfi92!D-2!2-X v-,sfi-fijt ILll. f.ll'ICifi 'JN1 •,1t.!, 111!1tSfi Fi.LIPE ll.bUJaooo del pue•to revoque el interl ocu orio de fecha 21 de enero de 2 0.2 O, pro fer ido por el Juz gado Cuarto de Bri gada del Ej e:r:cito Nacio nal a tr avés del c-ual concedio al SLB. AND1RÉS FELIPE OSfiOS VARGAS el ben e ícic de: la suspensión condicional de la ej ecuci ón de la penB fi Se debe record r r fren e al recurso de pe laci6n , que és te se des arr ol l con s 1 mi la ciones c:¡ue í.mpon e e 1 art iculo 583 de la Ley 522 e 19 99, de tal sue te, que la segun da 1n3 tancia oo puede pron uncia rfie sobre aspectos no pfi opuestos por el apelan te , sa lvo la nul · ctad y os inhere nces a es a qoe se puedan vi sua liz a en a nves igac 6n objeto de es udio .

aspectos no pfi opuestos por el apelan te , sa lvo la nul · ctad y os inhere nces a es a qoe se puedan vi sua liz a en a nves igac 6n objeto de es udio .

VI II . CONSIDERAC I.OKES DE LA SAI,1'.

Encue11 e l Sala que el epa o c:¡u.e plantea el ecu . o de a.pela cion cor:isist e en la l.mpro ceder.i cia de o orga. pl condenado la suspe ns ion condicio nal de la ej ecucion de la pen a poE cufin o hapia sid o declar ado pena lmence de un de ito que a en a con a el bien j 1.u:id ico del Ser vicio , en vi ud de lo norm do en al nwne al 3 el ar icul o 63 de la Ley 14i0 1 de 20 10 . Además, aseg uro qve la decis ion ju dicial fue mo ivada con loase en normas y p:rec:i:!!d entes j udicia .les que r.egula n la pr isión dorn,c ili ria pa ra padres cabe fia de hoga , ns it uto que no tien e ela ción con la peti ción 111tfi92!D-2!2-X v-,sfi-fijt ILll. f.ll'ICifi 'JN1 •,1t.!, 111!1tSfi Fi.LIPE ll.bUJaooo del pue•to que for mulo el condenado ante el 1 1 Ju ez pri mari o , pero que este Co legiada deberia analizar ampliamente dada la :siru acio n fa.mil iar que e:-:puso el enju ic iado .

Antes de resolver de .: ondo el pre sente as unto , as

Ju ez pri mari o , pero que este Co legiada deberia analizar ampliamente dada la :siru acio n fa.mil iar que e:-:puso el enju ic iado .

Antes de resolver de .: ondo el pre sente as unto , as prec iso -e -e rir que ANDRÉS FELIPE 10S'I'OS VARGAS fu e decl arado penalmente responsablé como autor del delí to de abandono del puest o y condenado a la pena de un año de prisi on ,. medi ante sentencia de fe cha 11 de marza de 2 O 19 profe;r ida por el Juz gado Cua rc.o de Briga.d.¿¡ de l Ejer ci to Nac .1.onal, decís ion que no ue controvertida por ninguna de las partes y que Bn la ac tualidad corres ponde a un as unta que se en cuen tra en ej ecucion de ai pena impuesc:a .

Di cha le an-i: . rio r , a co·nt overs a puest:a a cons ·d e ac 6n de la Sala p. ese n fi Ya ·o s Jn ter og a ntes que han de resolv ers e po sepa a:do , e 1 p i.mero de ello s corres ponde a: de ter minar si fue j u:i:id .1.c ament.e corr:ecto que el Ju ez de la primero .ins taaci a mot i.vara la conc esión de la su spen sion condicional de la ej ecu ci ón de la pena I que bem:f ici o al SLl3 .. ANDRÉS FELIPE O.STOS VARGAS, .,, oon fundamttn to en los re:quis i os legales propios de l p isi 6n dom1c ·1 ia ia pa a padr es y madres cabe ::::a de hog ar, . regulado or la Ley ?50 de

FELIPE O.STOS VARGAS, .,, oon fundamttn to en los re:quis i os legales propios de l p isi 6n dom1c ·1 ia ia pa a padr es y madres cabe ::::a de hog ar, . regulado or la Ley ?50 de :00 2 y el código pena l comuo ,, a'3i c.o,mo en va ri os pronun ci mfi entos ju is pru denc ia les que h n abord fido el asun o en pa ti cular . 11tfi92!D-2!2-X v-,sfi-fijt ILll. f.ll'ICifi 'JN1 •,1t.!, 111!1tSfi Fi.LIPE ll.bUJaooo del pue•to El segundo ema que babra de di lucidar la Sal a , tiene come objet o es t:ablecer si es pos ible que est:e Colil!lgiado es udifi en orma oficiosa la posib ilidad de conced erl la pris ion omicil iafi ia al fiondenado, dada su condición de padre calJefia de hog ar fi Fina l.mente, un ercer .=3Sp ec o oblig a es udíar !li f en e a decla a or del Estad o de Emerge ncia Económica , social y Eco lógic a disp uesta en el Decreto 417 del 17 de ma :r.z:o de domici liaria 2020 es posi ble tr ans.1 tori .a regulada que en la el pris .1.on Decre o Leg • slati vo 546 del 14 cte ,abril de 2020 . pueda set Jur scii cc1.ón Fena l Mil1t r y conced 'd Policial , po tomas mfitodolog icamen e sera n.

Decre o Leg • slati vo 546 del 14 cte ,abril de 2020 . pueda set Jur scii cc1.ón Fena l Mil1t r y conced 'd Policial , po tomas mfitodolog icamen e sera n. desa rrollad os de la sigu iente aIBnera : 8-1 . - Da la improcedencia de la su spensión c:ondicional de 1a ej¡ecueión de l.a pena frente a delitos con t_ra al Confo rme al numer 1 3 e del art iculo 63 cte la Ley 1407 de 20 1 0 , la susp ens ió n concii c· onal de ej ecuc ·o n de a pena se encuen rfi axd iv arnen ·e p 0hib1d a p ra delito s que a ten en con a el bien ju .e idic.o del Ser'l icio. As i lae cosas y ten iendo en cuenta que en el sub júdice el SL B. .ANDRES E'ELI::I?E OS TOS VARGAS, fue condenado corno autor de l punibl e de abandono del puesLo cons agr ado en el arti colo 10 5_ Ti tulo 1 Capitu la I de la Ley 1407tfi92!0-2 12-xiv- ,sfi-fijt ILll. f.ll'ICifi 'JN1 •,1t.!, 111!1tSfi Fi.LIPE ll.bUJaooo del pue•to de 201 0, que cor responde a los deli tos contr a el :Se rvicio , re5 ul. ta ba improcedente para el j ue:: de prim er grado can .funciones de ej ecncian de penas concedeile al condenado al subr ogado que invocó en su soli c:i ud , situación que puso de presen e el recurso

prim er grado can .funciones de ej ecncian de penas concedeile al condenado al subr ogado que invocó en su soli c:i ud , situación que puso de presen e el recurso ver ical p:re sentado por el repr_sen tan te de l Minis erí o Póbl ico finte la pr ime a ins anclfifi Ell o obedece a que la no ma que .regula la su spensión con dici ona l de la eJ ecuc lón de la pen a , es clara en señala r dich o insti tuto procede , en ante ·•conc urr.:1n '1 ci er os req u si os de cci:r;ac e_ obj 0t vo y subjet ivo que la ¡;e e,r enc ada no r:m lv a desarrol l exig encia que no se sa tia fac e en el pres finte caso, en la m dida que no se cumple n lfis con di cio nes de carácter obj e ivo, por lo que resulta ino f icioso entr ar a estu diar las res tant es _. verbi q.ra tia las circunscancias de cará cter familiar del condena.do y la carencia de an teceden te.s penal es, ent re otra .1;1 . Sobre el tema en pc1 rt .1.cu ar lcii Corte Cons ,;:.1. tuci onc;1l seña lo 4 ley 1407 lle 201 O AdlC!Jai 63 SUfiENSJON 00/IJDJCIOiVAL OE LA EJECUCtOtv DE L4 PENA. LB ejeci.ción

rio ta pena {Jffi'Jlriva dofa libárt:ad iml)litita sn :iW1lDncla do premn, firmd6 g fi• ,LIJ,'ifal'lcYa, se fi"!'100fi por un pemxio fi oo.s (2J a iW'lcó 1'5) al"Jo! de alir:lrJ, o a pPklán deJ lntemsado. fimpre qe>eEOOCIN'fan Al!I fire-s r:l!qu.\!Jfm 2 Qua fin a111finl'H fi .sodilfi f Ififi dt'l sr.oo:fitki. d c-0RTG t rmxf,1íidt1d :r Mwtdad fi i'a fi .P'1flil:lle filfl i,Jdíe4t1110J Óf' (t.ut!' fl4 e..i'ffli fi('/ r.fe -DOM Ci:e r, pe-na d.■ SUJPen$GIII eta fi C" • -uc-,;,n t1D ta Pt:l1í1 fiab !10 ra r rl:ad "° #ti e fiÑfl • la ro,1,JOn&tJ•fid.1tl fiVN fiM(flt fi eóilf/fi1 Jiuf11fi S4' efiIOtr e w,J-efi 01 P.1tJ0 tfi defi mul'I'_. E1 fi pe.,Jta c-.rfic.l .gpr,,fi de t fi !'!O pl'MJtN :i tillot:-it r1 fifies ""'1 ar. E!'I ocro fifi fi41".!Jlda :JI!' fi i:re ro dtJJtfi#W l!-'l etfi fM tJeoJ fi 1''2 fi fi1 cfirlr.ieión fi ie fi tú fiHt1pJlmfi

fiHt1pJlmfi .11!). fiJKl !Si! ilJBl'e d!-d!t.Wm qw illhWen r:onlm iafi a, fifi -elhancw, ta seguridad de la Ffin:s Ptlbl.ic;.a III Admirll5í'lacian PilNllr'ca ,fitora sea Ja, .sanfi pfM11111a de Ja .úberti'Jd. N,ti,,g roa ditlirns fi-•tfi92!0-2 12-xiv- ,sfi-fijt ILll. f.ll'ICifi 'JN1 •,1t.!, 111!1tSfi Fi.LIPE ll.bUJaooo del pue•to lo sigui ente : ''Los .s ubragudos pan les san .mfifiani .smos _ us 1. u t:J vos de ld pena priv a iva de la ll ber ad que se conceden a los .individuos que ban si do condenados , sie mpre y cvfindo cl.Wlplfin las rfiqu isi ofi obJetiv os y subJefiv os est abl ecidos por el legis lQdor. Segun lo d.J.spr.1fisto en fiJ Códl.g-o Fenéi! l, los s 1Jbroqfidos penaleis san l!ii suspens:io n condicio na l de liJ ejecu ció n de Ja pena y la .J.ib arr ad. condic ioniJ 1 ..,., . En el mismo sent ido , la Cor e supr ema de fiust ic ·a rna nif es t6 : fiDe fflqnexd que con la in obsefi vancja dfil prlmer r@qulsi to es table cido en @l ar t.1.cul o óJ de la Ley_

rna nif es t6 : fiDe fflqnexd que con la in obsefi vancja dfil prlmer r@qulsi to es table cido en @l ar t.1.cul o óJ de la Ley_ S fi9 de 2000 ,, resul t W i.nnec e..si:?r.irJ qµe el J 1.1=gi:lldo.r de primerfi ins tancia prosiguiera con el anal is is de 1o .8 .;in eceden es person.st les , .scic.1 t3le s .t ffim1-l.1 fi r"es del sen tenci ado , asi como la moda li dad y gra vedad de l conduc ta punible ,, por cu&n to la no 1.'.'Jll8 fiomen ada ins i uye como un in¡perd tiv o la con cu. r renci.! de los dos p.re.!n1pufis tos va men cion adosfifi .Ahora bi en., e:s cierto que la Corte Cons ti tuci ona.l no se ha pronunc iado rente a la exequ.Lb il idad de l conten ido del art: ic ulo óJ de la Ley 1407 de 201 D que regula la suspens ion cond icion a l de la ej ecuc ion dfi la pena . Si n emba Ego , exis ce pro nunciamiento Lespect o del art iculo 71 de la Ley 522 de 19 99, disposíci 6n que de e qui 'i.""Blante regula los términos de

pena . Si n emba Ego , exis ce pro nunciamiento Lespect o del art iculo 71 de la Ley 522 de 19 99, disposíci 6n que de e qui 'i.""Blante regula los términos de " Comt Can,;fi fi C-8(t6..02, MP a.afi l'nó,. 1/a,p;v fi 1 Cooe Suprrm,a dB .luwr.ta. SeJ.ai oit Cas.ac.!drn fiRaificadó !tn74diXkrwpkJfi"2!ífl.W.. fitfi92!0-2 12-xiv- ,sfi-fijt ILll. f.ll'ICifi 'JN1 •,1t.!, 111!1tSfi Fi.LIPE ll.bUJaooo del pue•to procedibil idad de dich o bene fici o punit .1.vo , si uacio n que el Jfi efi const ituci oaal encontro aJ ustad o a la Carta Polit ica , manifest ando lo si guiente : '\?\l respecto debfi seihfl..1 r.se que yi:,1 1-i!J Corte Con.sti tuc iona l se habia ocupado de la. compara.ció n de ¿sas fifiq..unenes relfitlv os a la cofidend de e1ecuc icn condicional en jg legislgción penal oxdi m1 r-i.a y en la penc d mi J.t ar, con ocas .io n de la demgnd a d1 r:Jgld a con ca la .in c.J. 1Ja ürn deJ pect-ilad o en el fifiticulo 63 del fin terfior CodJ.go Penfil Mil itar ., como exc.l u3ran te del beneficio de eJeaucion r:ondi c ional; af"ac ci vamen te, en la c.1. ta da Ben tenc.1.a

Mil itar ., como exc.l u3ran te del beneficio de eJeaucion r:ondi c ional; af"ac ci vamen te, en la c.1. ta da Ben tenc.1.a cfi15 /98 cons id ero es tfi Cozporacion quefi tra tandose de conductaE pun ..l.bles Lncofio,erfidfis ln le.:;¡1sloc lan pengl mi1it arr que no estan fionsa gradas fin la le ai sl ción o.rdina r la como dell tas .r .fal tdl el tér mino de c;ómpa ra r.i dn , y fi10 es pos ·ble c:oru::lul r que sfi viola el derecho d@ igua ldad cua ndo se excl uyen esos Ce .'iOS del bfine·t-l cio de Jg fij ecfic .ió n c;ondic iona l; sobre el pun o, es ilu s :rr.a ti vo el s1 uie nt e apdrte : '1.El e!.\:clillJ:!ll sa bfie li!á! pra t!edencl .i del bfine! lcio de I conden,3 de ej ecuc.i.on condt cio na !. t.ropiez @n es te eventQ can filq unas dJ.Ii cul tudes que no 8@ ev1danc i-aron al an al izlil r los otr os r ipos pena les .

En fifect: o, no se cfiEi" n d en el 1;:ódigo .. ufir,gl caIJTun

con 11111;!1 con ·fie t:s1 qlJe e'" b 1111:en t;i:;! c:.cr .r;e:;pandiJ e ldes efibl ec.J.dd en -=1 código ,.oenfi l mill t:dr }', si endo asi , fa lta el ter mino de com.pa racion que has tfi aqui ha se.rv ida pfi.r.J ¿J,precia:r s1 Sr? vuLtH!r.; o .no el princi pio de ig ual.drsJdt lo cue1l pu-=de lle va-.r a suaei ri r que no ha y compaz:acid n posible y aue .r por ende, la exclL 1.Sión de-J subr ót]Hdo de la condena de ejecuc ion condic io nd!l se ,ene u en t.ra pl enamen te jus if icfid r fi ndose del del l o de pecu ldd o sobre bjenes de dotacion .tfi92!D-2!2-X v-,sfi-fijt ILll. f.ll'ICifi 'JN1 •,1t.!, 111!1tSfi Fi.LIPE ll.bUJaooo del pue•to A.s:r, debe coriclid. rs-e gve el leg,-sl1 1do.r no violo eJ derecho a la igfifi ldad en e8 ce caso , y que el inci3 o 3 del i:a ticulo 71 de la Ley 5..'?2 de 1.9 99, ... odo lo que hac e es deses ti mular la comi si ón de delic o'3 propios de los miembros de la Fuerza Públic a ,, que at e.n ta,'1 con ra bie nes jur 1 di r::os especii3 lmen e va lo rfidos ,. por lo cual procede declarar que el incisa de.mandado es fiequible N . 7

at e.n ta,'1 con ra bie nes jur 1 di r::os especii3 lmen e va lo rfidos ,. por lo cual procede declarar que el incisa de.mandado es fiequible N . 7 Nótese en onces que para l.a Corte Cons it uciona la nega.t iva en co ncede el su br og -d,o de li! eonclena. de eje cuc ión condicion al para ciertos delitos de compete ncia de la Jus tici a Penal t-1il i tar y Po lic ial no viola el aere cho a la iguald ad 1 en tanto no existe un punib le semej ente en la permita .su compa ra.cion ,; pero mas al la. fie ia ll o ., por que 1a n ene 6n del leg is l do punit: ivo en cue a On pa ra_ cier o punib les en es a Ju risd icción fue de sesL imu lac la ocu rrenci a de deli ofi in rin secos a la Fue rfia Pública que quebrant an bi enes ju rí dicos espe cif ícos i verbigr acía el Ser vício que ocupa nuestra atención en el sub jú d1ce . Al respecro expresó : fiAsl las cosfis, el le q1sl ador fi1 eficl uir del benet icio de la cJec:uc.1o r1 condi ci oni# 1 de 1 sen tenciQ , de 1fi lfi bcré fid provlsia nfil , de excfip ufic de lJJ pos i blli d d de pres ta r e ucJ.0 11 j t.tra to J.i:'] o prendari rl y de esta blecer la procedencia de la

de lJJ pos i blli d d de pres ta r e ucJ.0 11 j t.tra to J.i:'] o prendari rl y de esta blecer la procedencia de la det enc-ion p..f'.3VBn t.H-'"8 pa.t: itJ 1-.os del 1. to n con tra la 1 Coitl!I Cahil1.l1ut:Jooal. &1-nJfiDGia C-368-..fJO. '.IP. Cilrloa GaViWa Diaz.tfi92!D-2!2-X v-,sfi-fijt ILll. f.ll'ICifi 'JN1 •,1t.!, 111!1tSfi Fi.LIPE ll.bUJaooo del pue•to discfiol ina , contrQ el servi cio , conrra el honor , en bi1.etaes del E:.s "'ªº des tin ados fi lu .se91J ¡ddd y defensa nac i ona l y con tr a la segurid ad de la Fuerza P.ubl .:.c.iJ a de .in.u t.J.l .1.:=-.1 c:ia 11 v-ol.tm t .rla fi bu.sea fiomc fina lidad deses timular la comisión dfi es tos del ito s en lo s mi embros de la ... li'Uez-.1a Públic a t dadd le müu o.n c:on s i tu cio na J men e otor gadi:3 a las Puer:;;a s Militar es ,. la cual fifige una alt a cal idad opera tiv a, . de su er te que sfi puedan verificaL los fines esenc ia les del Es tado como son , en tr e ocr os, defender la independ encia nacianal r mfinc ener la in te grid ad er .... lt o.r.!.,;1.l y segu.r=!.r I fion v.1 venc1c:1

fines esenc ia les del Es tado como son , en tr e ocr os, defender la independ encia nacianal r mfinc ener la in te grid ad er .... lt o.r.!.,;1.l y segu.r=!.r I fion v.1 venc1c:1 pacifi ica y la vi gencia de un ofi den Justo. rlo encuen ra Jg Cor e que J¡¡s no nna.s acus adas i:-es fil en d.J...5Cfi .r.nu ncH :o .r-,hiilS" n.1 qve .se ,r ·o J.a o los pc-:tncip:i O.$ de prcpo,1;r::.1 OIJt::! li dad l .. fifi c.i..c m.;1li aad, C'OlilC lo 4E .Lrm.a el .!IC r::oc ., como quiers que los obj e ivos de las nor mas cues tionad as se encue ntr an aJus tad os plen mfi.n te a los f lne s cons t.1. tu c.10.r.iá le.s p _ a cuva eec ti vidad se encuen trGn instítu idas las fiuto ridades de la fiepúblic a (or tfi 2 C. P. }fi fi En es e ord en , oese a mediar la proh. ibicí6n de ca racter legal an es señalada, el juez de pr imeI grado en func ión de ejecu ci ón de penas conce dió al SL B . osros VARGAS la sus pension condiciona l de la eje cucion de la pena . for zando l.a. apli cacio n del benefi cio puniti vo aludid.o , <=-1 cual res ul aba invi ab e de conceder al condenad o por cuan o no se ac redit o el requisito

pena . for zando l.a. apli cacio n del benefi cio puniti vo aludid.o , <=-1 cual res ul aba invi ab e de conceder al condenad o por cuan o no se ac redit o el requisito objet ivo exi g1do , po ~a td rse de und condenfi po un deli o con a el se vi c io , ci.rcun.s a nc i.a que conll evaba abs ene.i::se de es udíar el asp ecto subJ et.1. vo que ex ige la fi gura alu did a y en consecu encia debió 1 Cari CoofifiI Semencia C-7D!NJ-2 .. MP.AtfredaBetrr"cfl S;lltffli. 17tfi92!0-2 12-xiv- ,sfi-fijt ILll. f.ll'ICifi 'JN1 •,1t.!, 111!1tSfi Fi.LIPE ll.bUJaooo del pue•to proced erse a negar