TSDJ BAQ SEJP - 08-001-22-52-002-2018-83498-(30-11-2019)

Consejo Superior de la Judicatura Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla Sala de Justicia y Paz

Magistrado Ponente:

Doctor JOSÈ HAXEL DE LA PAVA MARULANDA

ACTA DE SALA No. 017

Radicado Sala: No. 08-001-22-52-002-2018-83498.

Causa 11-001-60-00253--2008-83498

Postulado: CAMILO ROJAS MENDOZA.

Asunto: Sentencia Parcial

Requirente: Fiscalía Novena Nacional Especializada de Justicia

Transicional.

Barranquilla, Atlántico, treinta (30) de noviembre de dos mil veinte (2020).

TABLA DE CONTENIDO

I. ASUNTO A DECIDIR ................................................................... 2

II. IDENTIDAD DEL POSTULADO Y SITUACIÒN JURÌDICA .......... 3

III. ACTUACIÓN PROCESAL ............................................................ 4

1. ETAPA ADMINISTRATIVA .................................................................... ..4

2. ETAPA JUDICIAL: .................................................................................... 9

IV. CONTEXTO ................................................................................ 14

V. REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD .............................................. 57

VI. CONSIDERACIONES DE LA SALA .................................................... 62

1. DE LA COMPETENCIA .............................................................. 62

2. LEGALIDAD FORMAL Y MATERIAL DE LA ACEPTACION DE CARGOS 64 2.1. CONTROL FORMAL: ......................................................................... 64 2. 2. CONTROL MATERIAL ...................................................................... 65Magistrado Ponente: Doctor JOSÈ HAXEL DE LA PAVA MARULANDA

ACTA DE SALA No. 017

Radicado Sala: No. 08-001-22-52-002-2018-83498.

2. 2. CONTROL MATERIAL ...................................................................... 65Magistrado Ponente: Doctor JOSÈ HAXEL DE LA PAVA MARULANDA

ACTA DE SALA No. 017

Radicado Sala: No. 08-001-22-52-002-2018-83498.

Causa 11-001-60-00253--2008-83498

Postulado: CAMILO ROJAS MENDOZA

2

2.2.1. Fines de la Legalización de Cargos ................................................ 66 2.2.2. CONTEXTO JURÍDICO .......................................................................... 70 2.2.3. Patrones de Macro Criminalidad en la Legislación .................................. 76 2.2.4. PATRONES DE MACRO CRIMINALIDAD DENTRO DEL PRESENTE PROCESO. ........................................................................................................ 84

3. DECISIÒN LEGALIZACIÒN DE CARGOS ........................................... 85 3.2. LEGALIZACION PATRON DE MACROCRIMINALIDAD MUERTES VIOLENTAS .......................................................................................................... 88

VII. LA RESPONSABILIDAD DEL POSTULADO ........................... 119

VIII. LA DOSIFICACIÓN PUNITIVA ................................................. 120

IX. DE LA ACUMULACIÓN JURIDICA DE PENAS ................................ 147

X. COMPROMISOS Y OBLIGACIONES DEL POSTULADO........ 148

XI. EXTINCIÓN DE DOMINIO. ............................................................... 149

XII. INCIDENTE DE REPARACION INTEGRAL A LAS VÌCTIMAS ........ 179

XIII. OTRAS DETERMINACIONES DE LA SALA: .................................. 345

XIV. RESUELVE .............................................................................. 348

I. ASUNTO A DECIDIR

Procede la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal Superior del

XIII. OTRAS DETERMINACIONES DE LA SALA: .................................. 345

XIV. RESUELVE .............................................................................. 348

I. ASUNTO A DECIDIR

Procede la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, a proferir sentencia parcial, según lo establecido en el artículo 25 de la Ley 1592 de 2012, que modificó el artículo 24 de la Ley 975 de 2005 y demás normas concordantes y aplicabl es dentro del presente proceso Transicional de Justicia y Paz, con radicado número 08-001-22-52-002-201883498, adelantado en contra del postulado CAMILO ROJAS MENDOZA, quien fuera integrante del grupo armado organizado al margen de la ley llamado “Grupo de Los Rojas” y/o “Clan Los Rojas”, que posteriormente pasó a ser parte del Bloque Norte de las Autodefensas Unidas de Colombia, lo anterior teniendo en cuenta que se desarrolló audiencia Concentrada de Formulación y Aceptación de Cargos y posteriormente Incidente de Reparación Integral a las Victimas.Magistrado Ponente: Doctor JOSÈ HAXEL DE LA PAVA MARULANDA

ACTA DE SALA No. 017

Radicado Sala: No. 08-001-22-52-002-2018-83498.

Causa 11-001-60-00253--2008-83498

Postulado: CAMILO ROJAS MENDOZA

3

II. IDENTIDAD DEL POSTULADO Y SITUACIÒN JURÌDICA

1. CAMILO ROJAS MENDOZA:

Identificado con la cédula de ciudad anía No. 19.645.457 expedida en Ciénaga

II. IDENTIDAD DEL POSTULADO Y SITUACIÒN JURÌDICA

1. CAMILO ROJAS MENDOZA:

Identificado con la cédula de ciudad anía No. 19.645.457 expedida en Ciénaga (Magdalena)1, fue conocido al interior del grupo armado ilegal con el alias de “Cami”, hijo de Camilo Rojas Ospina y Emilia Mendoza Méndez, nació en Ciénaga -Magdalena el 24 de abril de 1972; estudió hasta primero de primaria; de estado civil unión libre.

Al momento de la imposición de medida de aseguramiento por parte de la Magistrada con Funciones de Control de Garantías de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla , se encontraba privado de la libertad desde el mes de febrero del año 1999 por el homicidio de los señores JAMEL WAKED y ZAMIRA NAZER, en hechos ocurridos el día 3 de enero de 1.995 en la carretera que de Santa Marta - Magdalena conduce a la ciudad de Riohacha - Guajira, por los que fue condenado a la pena de 36 años de prisión el 12 de octubre de 2001 por parte del Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de la ciudad de Bogotá, quien lo condenó por los delitos de Homicidio agravado y C oncierto para delinquir agravado; decisión que fue confirmada por la Sala de Casación Penal de la Honorable Corte Suprema de Justicia , mediante providencia del 25 de febrero de 2004, en la que por igual resolvió reducir la pena a 32 años de prisión.

Encontrándose privado de la libertad f ue acreditado como integrante de las AUC

de 2004, en la que por igual resolvió reducir la pena a 32 años de prisión.

Encontrándose privado de la libertad f ue acreditado como integrante de las AUC por parte del miembro representante del denominado Bloque “Norte” de esa organización armada ilegal, Rodrigo Tovar Pupo, conocido con el alias de “Jorge

1 Se encuentra plenamente identificado a través de la Registraduría Nacional del Estado Civil-Dirección Nacional de Identificación (Informe de consultas AFIS) y la tarjeta decadactilar, la cual reposa en la hoja de vida del postuladoMagistrado Ponente: Doctor JOSÈ HAXEL DE LA PAVA MARULANDA

ACTA DE SALA No. 017

Radicado Sala: No. 08-001-22-52-002-2018-83498.

Causa 11-001-60-00253--2008-83498

Postulado: CAMILO ROJAS MENDOZA

4

40”, mediante escrito de fecha 19 de septiembre de 2.006; actualmente se encuentra en libertad, por habérsele sustituido la medida de aseguramiento de detención preventiva en establecimiento de reclusión, por una no privativa de la libertad, impuesta por parte de la Magistratura con Funciones de Control de Garantías de este Tribunal, el día 19 de septiembre del año 2018.

III. ACTUACIÓN PROCESAL

1. ETAPA ADMINISTRATIVA

El Gobierno Nacional dentro del marco del proceso de paz adelantó diálogos con los miembros del Grupo Organizado Armado al Margen de la Ley – GAOMLdenominado Autodefensas Unidas de Colombia – A.U.C.-, en aras de lograr un proceso de reconciliación que permitiera no solo la desmovilización del grupo

los miembros del Grupo Organizado Armado al Margen de la Ley – GAOMLdenominado Autodefensas Unidas de Colombia – A.U.C.-, en aras de lograr un proceso de reconciliación que permitiera no solo la desmovilización del grupo ilegal, sino también su sometimiento a la justicia y la resocialización de sus miembros.

Como consecuencia de lo anterior , inicialmente tuvo lugar una fase de acercamiento que dio lugar al acuerdo del Nudo de Paramillo y posteriormente, el 24 de noviembre de 2002, a la declaración de las Autodefensas Unidas de Colombia –AUCde tener voluntad para lograr su desmovilización.

Concluida la fase de acercamiento y la fase exploratoria, la cual tuvo lugar desde el 4 de diciembre de 2002, el 15 de julio de 2003, se suscribió el Acuerdo de Santa Fe de Ralito 2, donde se reiteró por parte del GAOML el propósito de ava nzar hacia su reincorporación a la vida civil, comprometiéndose a desmovilizar la totalidad de sus miembros, en un proceso

2 Carpeta denominada “Acuerdo Santa Fe de RalitoMagistrado Ponente: Doctor JOSÈ HAXEL DE LA PAVA MARULANDA

ACTA DE SALA No. 017

Radicado Sala: No. 08-001-22-52-002-2018-83498.

Causa 11-001-60-00253--2008-83498

Postulado: CAMILO ROJAS MENDOZA

5

gradual. El Gobierno, por su parte, se comprometió a adelantar las acciones necesarias que les permitieran reincorporarse a la vida civil3.

En ese orden, surtido la etapa de negociación, se declaró abierto el proceso de

5

gradual. El Gobierno, por su parte, se comprometió a adelantar las acciones necesarias que les permitieran reincorporarse a la vida civil3.

En ese orden, surtido la etapa de negociación, se declaró abierto el proceso de diálogo, negociación y firma de acuerdos conforme el contenido del artículo 3 de la Ley 782 de 2002.

En lo que respecta al que fuera conocido como “Grupo de Los Roj as”, perteneciente al Bloque Norte de las AUC, estructura con la que se desmovilizó de manera colectiva, se tiene que ésta se realizó de manera colectiva en dos fases: la primera, el 8 de marzo del año 2006, en el corregimiento de “Chimila” del municipio El Copey (departamento del Cesar); y la segunda, en marzo 10 del año 2006, en el caserío “El Mamón”, ubicado en la vereda de La Mesa, municipio de Valledupar (departamento del Cesar).

En síntesis, el 4 de agosto del 2005 el Ministerio del Interior y de Ju sticia mediante Resolución No. 199, reconoció a Rodrigo Tovar Pupo como miembro representante del Bloque Norte, quien presentó para efecto de la desmovilización, dos listas de integrantes para ser desmovilizados en dos fases. Fue así como el Ministerio del Interior y de Justicia, a través de las resoluciones 017 del 26 de enero del 2006 y 041 del 17 de febrero de ese mismo año, creó dos zonas de ubicación, una en el Caserío El Mamón de la vereda L a Mesa de Valledupar, y otra en el Corregimiento Chimila de E l Copey, ambos en el departamento del Cesar.

ubicación, una en el Caserío El Mamón de la vereda L a Mesa de Valledupar, y otra en el Corregimiento Chimila de E l Copey, ambos en el departamento del Cesar.

En virtud de lo anterior la desmovilización de esta importante estructura de las Autodefensas Unidas de Colombia A.U.C., se realizó en dos fases: La primera realizada el 8 de marzo de 2006, en cumplimiento de la Resolución de la

3 Fol. 30 carpeta “desmovilización de bloque – mal llamado Bloque Resistencia Tayrona”Magistrado Ponente: Doctor JOSÈ HAXEL DE LA PAVA MARULANDA

ACTA DE SALA No. 017

Radicado Sala: No. 08-001-22-52-002-2018-83498.

Causa 11-001-60-00253--2008-83498

Postulado: CAMILO ROJAS MENDOZA

6

Presidencia de la República Número 014 del 17 de febrero de 2006, mediante la cual se determina como zona de ubicación temporal para los integrantes del Bloque Norte, el corregimiento de “Chimila”, ubicado en el municipio de El Copey, departamento del Cesar; y La segunda fase, en marzo 10 de 2006, conforme se dispuso en Resolución de la Presidencia de la República No 016 del 26 de enero de 2006, mediante la cual se determina como zona de ubicación temporal para los integrantes del Bloqu e Norte, el caserío “El Mamón”, ubicado en la vereda de La Mesa, municipio de Valledupar, departamento del Cesar.

Con el Bloque Norte se desmovilizaron 2.215 miembros relacionados en el listado

integrantes del Bloqu e Norte, el caserío “El Mamón”, ubicado en la vereda de La Mesa, municipio de Valledupar, departamento del Cesar.

Con el Bloque Norte se desmovilizaron 2.215 miembros relacionados en el listado suscrito por su miembro representante Rodrigo Tovar Pupo, el cual fue aceptado por el Gobierno Nacional el 16 de marzo de 2006.

Al momento de la desmovilización el grupo armado ilegal por conducto de su miembro representante hizo entrega de 625 armas, 378 granadas, 99 radios portátiles, 1 radio base; 5 vehículos automotores y 6 motocicletas.

Posteriormente se remitió a la Fiscalía General de la Nación la lista de miembros desmovilizados suscrita por el miembro representante del GAOML y aceptada de conformidad con lo establecido con el Decreto 3360 del 2003 mediante la comunicación 106 del 9 de febrero del 2006; adicionalmente el 17 de abril del 2006 se remitió un listado de las 1.107 personas desmovilizadas colectivamente a la Unidad Nacional de Justicia y Paz de la FGN, y, mediante oficio del 17 de abril de 2006 fu e remitida la relación del armamento entregado al momento de la desmovilización. El postulado de este proceso, CAMILO ROJAS MENDOZA, presenta la siguiente situación dentro de esta etapa administrativa soportada con los Documentos presentados por la Fiscal ía Novena Nacional Especializada de Justicia

Transicional.Magistrado Ponente: Doctor JOSÈ HAXEL DE LA PAVA MARULANDA

ACTA DE SALA No. 017

Radicado Sala: No. 08-001-22-52-002-2018-83498.

Transicional.Magistrado Ponente: Doctor JOSÈ HAXEL DE LA PAVA MARULANDA

ACTA DE SALA No. 017

Radicado Sala: No. 08-001-22-52-002-2018-83498.

Causa 11-001-60-00253--2008-83498

Postulado: CAMILO ROJAS MENDOZA

7

En su condición de ex integrante del desmovilizado GRUPO “LOS ROJAS”, fue postulado CAMILO ROJAS MENDOZA, por el Gobierno Nacional, para obtener los beneficios de la Ley 975 de 2005, mediando peti ción de su parte, dirigido al Alto Comisionado para la Paz, de sometimiento a este procedimiento especial, en la que ofrece cumplir los correspondientes requisitos de elegibilidad.

NOMBRE

POSTULADO

RADICADO

/CAUSA

POSTULACIÓN ACTA DE

REPARTO

CAMILO ROJAS MENDOZA 11-001-60-002532008-83498 11-08-2008 No. 326 del 2508-2008

ACREDITACIÓN DE LA CALIDAD DE POSTULADO:

1.- Acuerdo Santa Fe de Ralito

2.- Resolución Presidencial No. 199 del 4 de agosto de 2005, donde se reconoce a RODRIGO TOVAR PUPO como mie mbro representante de las Autodefensas Unidas de Colombia -AUC.

3.- Resolución Presidencial No. 017 del 26 de enero de 2006, donde se crea como zona de ubicación temporal para los miembros del Bloque “Norte”, caserío El Mamón, vereda La Mesa, del municipio de Valledupar – Cesar.

donde se crea como zona de ubicación temporal para los miembros del Bloque “Norte”, caserío El Mamón, vereda La Mesa, del municipio de Valledupar – Cesar.

4.- Fotografías relacionada s con la desmovilización de RODRIGO TOVAR PUPO y los miembros del Bloque “Norte”, el 8 de marzo de 2006.Magistrado Ponente: Doctor JOSÈ HAXEL DE LA PAVA MARULANDA

ACTA DE SALA No. 017

Radicado Sala: No. 08-001-22-52-002-2018-83498.

Causa 11-001-60-00253--2008-83498

Postulado: CAMILO ROJAS MENDOZA

8

5.- Escrito dirigido al Alto Comisionado para la Paz, donde CAMILO ROJAS MENDOZA , solicita su p ostulación para acogerse al procedimiento y recibir los beneficios previstos en la Ley 975 de 2005.

6.- Oficios suscrito por los Doctores CARLOS HOLGUIN SARDI Y FABIO VALENCIA COSSIO , para ese entonces, Ministros del Interior y Justicia, dirigido al Dr. MARIO GERMÁN IGUARÁN ARANA, entonces Fiscal General de la Nación, donde le envía un listado de las personas desmovilizadas de las Autodefensas Unidas de Colombia, entre ellos CAMILO ROJAS MENDOZA.

7.- Actas de Reparto No. 142 del 18 -01-2008, No. 063 del 1 7-082007, No. 097 del 28 -10-2007, No. 239 del 06 -06-2008 y No. 326 del 25-08-2008, de la entonces Jefatura de la Unidad Nacional para

2007, No. 097 del 28 -10-2007, No. 239 del 06 -06-2008 y No. 326 del 25-08-2008, de la entonces Jefatura de la Unidad Nacional para la Justicia y la Paz, donde se le asigna a la Fiscalía 9 Delegada, los postulados pertenecientes al Bloque “Norte”, entre ellos CAMILO ROJAS MENDOZ, respectivamente.

8. Orden de inicio No. 12 del 01 -02-2008, No. 16 del 16 -05-2008, No. 38 del 28 -10-2007, sin número del 28 -08-2008, donde la Fiscalía 9 Delegada da inicio al trámite judicial a efectos de cumplir el procedimien to de la ley 975 de 2005 con relación al postulado

CAMILO ROJAS MENDOZA.

10.- Edicto Emplazatorio a las víctimas de las conductas punibles atribuibles al postulado CAMILO ROJAS MENDOZA , publicados debidamente.Magistrado Ponente: Doctor JOSÈ HAXEL DE LA PAVA MARULANDA

ACTA DE SALA No. 017

Radicado Sala: No. 08-001-22-52-002-2018-83498.

Causa 11-001-60-00253--2008-83498

Postulado: CAMILO ROJAS MENDOZA

9

2. ETAPA JUDICIAL:

Una vez se culminó el proce so de desmovilización, se dio inicio a las diligencias de versión libre ante la Fiscal Novena Delegada para la Justicia y la Paz de la ciudad de Barranquilla, con los integrantes del grupo armado ilegal, en el siguiente orden:

CAMILO ROJAS MENDOZA

de versión libre ante la Fiscal Novena Delegada para la Justicia y la Paz de la ciudad de Barranquilla, con los integrantes del grupo armado ilegal, en el siguiente orden:

CAMILO ROJAS MENDOZA

N° DE

SESIÓN

FECHA DE LA

VERSIÓN LIBRE

DESPACHO 1 09 , 10 de marzo de 2009 (Colectiva) Fiscalía 9º. 2 24, 25, 26, de marzo de 2009 (Colectiva) Fiscalía 9º. 3 03, 04, 05, de junio de 2009 (Colectiva) Fiscalía 9º 4 05, 06, 08, 09, de octubre de 2009 (Colectiva) Fiscalía 9º 5 21, 22, 23, de julio de 2010 (Colectiva) Fiscalía 9º 6 03 de noviembre de 2010 (Colectiva) Fiscalía 9º 7 24 de marzo de 2011 (Colectiva) Fiscalía 9º 8 04, 05, 06, de abril de Fiscalía 9ºMagistrado Ponente: Doctor JOSÈ HAXEL DE LA PAVA MARULANDA

ACTA DE SALA No. 017

Radicado Sala: No. 08-001-22-52-002-2018-83498.

Causa 11-001-60-00253--2008-83498

Postulado: CAMILO ROJAS MENDOZA

10

2011 (Colectiva) 9 19, 20, 21, 22, de junio de 2012 (Colectiva)

Postulado: CAMILO ROJAS MENDOZA

10

2011 (Colectiva) 9 19, 20, 21, 22, de junio de 2012 (Colectiva) Fiscalía 9 10 15, 16, 17, de enero de 2013 (Colectiva) Fiscalía 9 11 24, 25, 27, 28, 29, de noviembre de 2014 (Colectiva) Fiscalía 9 12 01, 03, 04, 05, de diciembre de 2014 (Colectiva) Fiscalía 9 13 27, 28, 29, de enero de 2015 (Colectiva) Fiscalía 9 14 13, 14, 15, 16, 17, de abril de 2015 (Colectiva) Fiscalía 9 15 11, 12 y 19 de agosto de 2015 (Colectiva) Fiscalía 9 16 14 al 24 de septiembre de 2015 (Colectiva) Fiscalía 9 17 28 al 30 de septiembre de 2015 Fiscalía 9Magistrado Ponente: Doctor JOSÈ HAXEL DE LA PAVA MARULANDA

ACTA DE SALA No. 017

Radicado Sala: No. 08-001-22-52-002-2018-83498.

Causa 11-001-60-00253--2008-83498

Postulado: CAMILO ROJAS MENDOZA

11

(Colectiva) 18 02, 03, 05, 06, 08, 09 de

Postulado: CAMILO ROJAS MENDOZA

11

(Colectiva) 18 02, 03, 05, 06, 08, 09 de octubre de 2015 (Colectiva) Fiscalía 9 19 10, 12, 13, y 19 de noviembre de 2015 (Colectiva) Fiscalía 9 20 01 y 02 de diciembre de 2015 (Colectiva) Fiscalía 9 21 13, 16, 19, 20 de septiembre de 2016 (Colectiva) Fiscalía 9º

En la relación de versiones libres señalada s precedentemente, el postulado confesó su participación en hechos delictivos cometidos durante y con ocasión del conflicto armado colombiano, que en consecuencia fueron objeto de formulación de imputación ante el competente Magistrado con funciones de Control de Garantías de esta Sala de Justicia y Paz, y la consecuente imposición de medida de aseguramiento, tal y como se anotó en acápites anteriores.

En efecto, la Magistratura de Control de Garantías de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de esta ciudad, celebró audiencia de formulación de imputación contra el postulado CAMILO ROJAS MENDOZA; los cargos imputa dos por parte de la Fiscalía General de la Nación, fueron catorce (14) hechos.

De la misma manera se realizó audiencia Preliminar de Imposición de Medida de Aseguramiento ante la Magistrada con Funciones de Control de Garantías ya

de la Fiscalía General de la Nación, fueron catorce (14) hechos.

De la misma manera se realizó audiencia Preliminar de Imposición de Medida de Aseguramiento ante la Magistrada con Funciones de Control de Garantías ya señalada, misma que, con posterioridad, le sustituyó al postulado la medida deMagistrado Ponente: Doctor JOSÈ HAXEL DE LA PAVA MARULANDA

ACTA DE SALA No. 017

Radicado Sala: No. 08-001-22-52-002-2018-83498.

Causa 11-001-60-00253--2008-83498

Postulado: CAMILO ROJAS MENDOZA

12

aseguramiento intramural por una no privativa de la libertad por encontrar cumplido los presupuestos legales para tal efecto.

Culminada la imputación de cargos antes referida, se radicó ante esta Sala de Conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, solicitud de audiencia concentrada, para formulación de cargos en contra del postulado CAMILO ROJAS MENDOZA, por parte de la Fiscalía Delegada de la Fiscalía General de la Nación.

En ese orden se dio inicio a la audiencia concentrada de Formulación y Aceptación de Cargos, los días comprendidos entre el 21 y 23 de julio de 2020.

Posteriormente se llevó a cabo el Incidente de Reparación Integral a las Víctimas, donde se agotó la presentación de las pretensiones realizadas por parte de los representantes de víctimas y se procedió a realizar etapa conciliatoria con el postulado ROJAS MENDOZA.

donde se agotó la presentación de las pretensiones realizadas por parte de los representantes de víctimas y se procedió a realizar etapa conciliatoria con el postulado ROJAS MENDOZA.

EL INCIDENTE DE REPARACIÒN INTEGRAL A LAS VÌCTIMAS, se ajustó a los lineamientos del artículo 23 de la Ley 975 de 2005, el cual recobró vigencia con la Ley 1592 de 2012, y al momento de convocar a las partes intervinientes, se procedió a acatar de ipso facto la decisión de la Honorable Corte Constitucional, adelantando el “INC IDENTE DE REPARACION INTEGRAL” bajo el esquema normativo previsto en la Ley 975 de 2005.

Lo anterior, fundamentado en los pronunciamientos de la Corte Constitucional, mediante Sentencias C -180 y su complementaria C -2864 que declara INEXEQUIBLE los artícul os 23, 24, 25 de la Ley 1592 de 2012, así como la expresión “ y contra el fallo del incidente de identificación de las afectaciones

4 Comunicado No. 19, mayo 20 y 21 de 2014. Relatoría Corte ConstitucionalMagistrado Ponente: Doctor JOSÈ HAXEL DE LA PAVA MARULANDA

ACTA DE SALA No. 017

Radicado Sala: No. 08-001-22-52-002-2018-83498.

Causa 11-001-60-00253--2008-83498

Postulado: CAMILO ROJAS MENDOZA

13

causadas” contenidas en el inciso 3° del artículo 27 de la misma normatividad, y los artículos 33, 40 y 41 de la Ley 1592 de 2012, por considerar que al suprimirse

13

causadas” contenidas en el inciso 3° del artículo 27 de la misma normatividad, y los artículos 33, 40 y 41 de la Ley 1592 de 2012, por considerar que al suprimirse el término “Incidente de Reparación Integral”, a las víctimas por la vía judicial penal del régimen de transición de Justicia y P az, establecido en la Ley 975 de 2005, se les vulneraba el derecho fundamental de acceso a la administración de justicia y a un recurso judicial efectivo para lograr la reparación de las víctimas acreditadas.

Ahora bien, como quiera que la declaratoria de inexequibilidad de los artículos de la Ley 1592 de 2012 que hacían referencia al trámi te incidental, implican la reviviscencia al INCIDENTE DE REPARACIÓN INTEGRAL contenido en la Ley 975 de 2005, la judicatura dio inicio al trámite incidental de manera virtual atendiendo a las directrices impartidas por el Consejo Superior de la Judicatura, por el aislamiento preventivo decretado por el Gobierno Nacional en época de pandemia (COVIC -19), audiencia virtual programada durante los días comprendidos entre el 7 y el 11 de septiembre de 2020 en cumplimiento con lo dispuesto además en el parágrafo 6º del artículo 27 del Decreto 3011 de 2013.

Seguidamente la Colegiatura con fundamento en lo previsto en el artículo 103 del Código de Procedimiento Penal, de acuerdo con las peticiones de los apoderados de las víctimas exhortó a los intervinientes a co nciliar, en cumplimiento de lo expresado en el inciso cuarto del artículo 23 de la Ley 975 de 2005, que textualmente dice: “(…) Admitida la pretensión, la Sala la pondrá en conocimiento

expresado en el inciso cuarto del artículo 23 de la Ley 975 de 2005, que textualmente dice: “(…) Admitida la pretensión, la Sala la pondrá en conocimiento del imputado que ha aceptado los cargos y continuará e invitará a los intervinientes a conciliar. Si hubiere acuerdo su contenido lo incorporará a la decisión que falla el incidente (…)”.

El suscrito Magistrado ponente, les recordó a las partes e intervinientes que las bases Constitucionales de la conciliación se encuentran en los artículos 1º y 2º deMagistrado Ponente: Doctor JOSÈ HAXEL DE LA PAVA MARULANDA

ACTA DE SALA No. 017

Radicado Sala: No. 08-001-22-52-002-2018-83498.

Causa 11-001-60-00253--2008-83498

Postulado: CAMILO ROJAS MENDOZA

14

nuestra Constitución Política, que se refieren a los fundamentos propios del Estado social de derecho, participativo, pluralista y que tiene como fin esencial el servicio a la comunidad, la promoción de la prosperidad general y la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en el inciso 3 º del artículo 116 de la Constitución Política, modificado por el artículo 1 º del acto Legislativo 03 de 2002; y sus fundamentos legales y procedimentales están enmarcados baj o los lineamientos de la Ley 640 de 2001, precisando además que la conciliación es un mecanismo alternativo de solución de conflictos, por medio del cual las partes implicadas en un conflicto que tiene origen en la comisión de un hecho punible, solucionan sus diferencias, e intentan llegar a una fórmula de arreglo que las

mecanismo alternativo de solución de conflictos, por medio del cual las partes implicadas en un conflicto que tiene origen en la comisión de un hecho punible, solucionan sus diferencias, e intentan llegar a una fórmula de arreglo que las beneficien mutuamente, procurando que el resultado repare los daños causados, manteniendo incólumes los derechos de las víctimas.

Teniendo claro lo anterior, el postulado intervino sin ofrecer formulas conciliatorias en lo que respecta a la parte dineraria, pero afirmaron continuar con la colaboración y contribuir con actos de la mano del Gobierno Nacional para resarcir los daños ocasionados y garantizaron la no repetición de hechos delictivos.

IV. CONTEXTO Para esta Sala de Conocimiento es necesario hacer un recuento del contexto

(geográfico, socio-económico y cultural), génesis, estructura y evolución del grupo armado ilegal llamado Bloque Norte de las AUC, como quiera que a ésta estructura finalmente perteneció el denominado “Grupo de Los Rojas ”, del cual hizo parte el postulado para efecto de su desmovilización, procesado a través de las presentes diligencias, a fin de realizar una adecuada y exhaustiva descripción de las circunstanci as que rodearon a cada uno de los hechos cometidos por ese Grupo Organizado al Margen de la Ley, por cuanto surge la obligación de buscar la verdad de todo lo ocurrido frente a la grave violación a los Derechos HumanosMagistrado Ponente: Doctor JOSÈ HAXEL DE LA PAVA MARULANDA

ACTA DE SALA No. 017

Radicado Sala: No. 08-001-22-52-002-2018-83498.

Causa 11-001-60-00253--2008-83498

Postulado: CAMILO ROJAS MENDOZA

Radicado Sala: No. 08-001-22-52-002-2018-83498.

Causa 11-001-60-00253--2008-83498

Postulado: CAMILO ROJAS MENDOZA

15

mediante la comisión de delitos de Le sa Humanidad y que vulneran el Derecho Internacional Humanitario, los cuales serán objeto de pronunciamiento en esta providencia.

De conformidad con lo anterior, teniendo en cuenta la información incorporada al proceso en las múltiples audiencias llevada s a cabo, se esbozarán los aspectos relevantes atinentes al contexto del Bloque Norte de las AUC y sus respectivos frentes. Así:

Tal y como señaló la representante del ente instructor desde el inicio de su presentación en la década de los años setenta, la s guerrillas de izquierda querían consolidarse y justificar su aparición en Colombia, a través de la estrategia de ganarse la simpatía del campesinado. Ante esta expansión de las guerrillas el estado colombiano desarrolló la estrategia denominada Doctrina De Seguridad Nacional, Plan Lazo en 1962, mediante el cual se intentó reducir los últimos grupos de guerrilleros liberales, como también los nuevos grupos armados de ideología marxista -leninista. Con el accionar de estos grupos guerrilleros de izquierda, tales como las FARC, el ELN, el EPL y el M -19, que se expandieron y empezaron a hacer presencia en zonas con ausencia institucional del Estado, el gobierno de la época reaccionó y creo el Estatuto de Seguridad y Defensa de la Democracia, expedido en 1978, a través del cual se combatió a los grupos guerrilleros mediante la organización de la "defensa nacional" y se crearon

gobierno de la época reaccionó y creo el Estatuto de Seguridad y Defensa de la Democracia, expedido en 1978, a través del cual se combatió a los grupos guerrilleros mediante la organización de la "defensa nacional" y se crearon mecanismos para garantizar la "defensa civil" y la creación de "autodefensas". Con estas normas, las fuerzas militares de Colombia, inst ruyeron y dotaron de armas a civiles en las zonas de presencia subversiva, con la finalidad de vincular a la población civil en el conflicto y que apoyaran a las fuerzas militares en la derrota de los grupos subversivos. Los grupos guerrilleros se expan dieron en el territorio nacional y llegaron a la costa atlántica, y se establecieron de la siguiente manera en los departamentos:Magistrado Ponente: Doctor JOSÈ HAXEL DE LA PAVA MARULANDA

ACTA DE SALA No. 017

Radicado Sala: No. 08-001-22-52-002-2018-834