TSDJ BOG SC - 021202000296 01-(29-03-2022)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ D.C.

Sala Civil

Bogotá D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintidós (2022)

Ref.: Proceso verbal de Germán Exequiel Suárez Núñez y otros contra los herederos indeterminados de José Darío Reyes Arango y otros.

En orden a resolver el recurso de apelación que la parte demandante interpuso contra el auto de 12 de noviembre de 2020, proferido por el Juzgado 21 Civil del Circuito de la ciudad dentro del proceso de la referencia para rechazar la demanda por no haberse subsanado las falencias advertidas en la providencia que la inadmitió, bastan las siguientes,

CONSIDERACIONES

1. Aunque es necesario aceptar que, según el numeral 5º del artículo 375 del CGP, la demanda de pertenencia debe dirigirse contra las personas que figuren en el certificado de tradición respectivo como titulares de derechos reales, y que si se pretende demandar en proceso declarativo a los herederos de una persona cuya sucesión ya se haya iniciado, es indispensable convocar a los que hubieren sido “reconocidos en aquel, los dem ás conocidos y los indeterminados” (art. 87, inc. 3), lo cierto es que, si así no se hiciere, es deber del juez integrar el litisconsorcio en el auto admisorio, como lo disponen los artículos 61 y 90 del estatuto procesal.

Con otras palabras, la circunstancia de no encauzar la demanda contra todas las personas que deba dirigirse no es motivo de inadmisión o de rechazo, por lo menos si se repara en las causales previstas en el inciso 3º del artículo 90

Con otras palabras, la circunstancia de no encauzar la demanda contra todas las personas que deba dirigirse no es motivo de inadmisión o de rechazo, por lo menos si se repara en las causales previstas en el inciso 3º del artículo 90 del CGP. Y ello es así porque, según el mismo artículo, otra es la conductaRepública de Colombia

Tribunal Superior de Bogotá D.C. Sala Civil

Exp.: 021202000296 01 2 que debe asumir el juez en esa hipótesis, específicamente la de integrar el litisconsorcio necesario, como también lo precisa el artículo 61.

Por tanto, si de la revisión del folio de matrícula del predio de mayor extensión la juzgadora advirtió que había más titulares de derechos reales y que ya se había iniciado el proceso de sucesión del señor José Darío Reyes Arango, lo suyo era ordenar su vinculación y enteramiento, pero no rechazar la demanda por ese motivo. No se olvide que el objeto de los procedimientos es la efectividad de los derechos reconocidos en la ley sustancial (C. Pol., art. 228; CGP, art. 11).

2. Así las cosas, se revocará el auto apelado para que la jueza proceda a admitir la demanda. No se impondrá condena en costas, por la prosperidad del recurso.

DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Civil, REVOCA el auto de 12 de noviembre de 2020 , proferido por el Juzgado 21 Civil del Circuito de la ciudad dentro del proceso de la referencia. La juzgadora deberá proceder a admitir la demanda.República de Colombia

el auto de 12 de noviembre de 2020 , proferido por el Juzgado 21 Civil del Circuito de la ciudad dentro del proceso de la referencia. La juzgadora deberá proceder a admitir la demanda.República de Colombia

Tribunal Superior de Bogotá D.C. Sala Civil

Exp.: 021202000296 01

3

NOTIFÍQUESE,

Firmado Por:

Marco Antonio Alvarez Gomez Magistrado Sala 006 Civil Tribunal Superior De Bogotá, D.C. - Bogotá D.C.,

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12

Código de verificación: fa328659d875868eb90ebf2f9c3664c0cf0b34783c4ed694ae9746b60 a936558

Documento generado en 29/03/2022 02:47:06 PM

Descargue el archivo y valide éste documento electrónico en la siguiente URL: https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica