TSDJ BOG SC - 110013103025200400040 01-(17-02-2004)

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL

SALA CIVIL DE DECISIÓN

Bogotá, D.C., Catorce de Diciembre de dos mil cinco Magistrada Ponente: MARIA TERESA PLAZAS ALVARADO Rad. No. 110013103025200400040 01

Proceso : RESTITUCIÓN DE MUEBLE ARRENDADO

Demandante: LEASING POPULAR S.A. C.F.C.

Demandado: FUNDACIÓN TERRA NOSTRA.

Decisión : CONSULTA Aprobación: 15 de Noviembre de 2005

Siendo la oportunidad procesal pertinente, y no advirtiéndose causal de nulidad, resuelve el Tribunal el grado jurisdiccional de consulta que el Juzgado Veinticinco (25) Civil del Circuito hace de la sentencia calendada el Primero (01) de Junio del año que avanza.

I. ANTECEDENTES: La entidad LEASING POPULAR COMPAÑÍA DE FINANCIAMIENTO COMERCIAL S.A., mediante apoderado judicial,2 demanda en proceso de restitución de bienes muebles dado en arrendamiento financiero a la FUNDACIÓN TERRA NOSTRA, invocando como causal el no pago de los cánones de arrendamiento desde el 22 de Octubre de 2003, fecha en la cual cesó los pagos la entidad demanda y entró en mora, para que previos los trámites del proceso abreviado de mayor cuantía se de por terminado el Contrato de Arrendamiento Financiero número 1494 (De importación), celebrado el 16 de Mayo de 2003, por un término de duración de cuarenta y dos (42) meses contados

desde el veintidós (22) de Septiembre de Dos Mil Dos (2002), y de la misma forma que se ordene restituir inmediatamente a la parte demandante los bienes objeto del contrato y que se discriminan así: EQUIPOS IMPORTADOS : UNA EXTRUSORA AL VACÍO MOD. MC-28 c/motor, UNA BOMBA DEL VACÍO 7.5hp c/motor, UN CORTADOR MANUAL P/LADRILLO c/cara a vista, UNA PRENSA DE TEJA GAVETA PG-1 s/motor (estampado portugués). EQUIPOS NACIONALES : 2CONSTRUCCIÓN DE DOS BANDAS TRANSPORTADORAS DE 7 MTS LINEALES, 1MOTOR DE 80HP A 1.700 RPM, 2MOTOR –REDUCTORES PARA BANDA 300 X 2/3.5 HP, 1CONSTRUCCIÓN

BOQUILLA BLOQUE No. 5, 1CONSTRUCCIÓN BOQUILLA BLOQUE

No. 4, 1-CONSTRUCCIÓN BOQUILLA PARA REGILLA, 5000

CONSTRUCCIÓN DE PORTANTES O ESTANTERÍA MANUAL PARA SECADO DE TEJA Mediante providencia calendada el diecisiete (17) de Febrero de dos mil cuatro (2004), fue admitida la demanda de restitución de bien mueble arrendado, disponiendo correr traslado a la parte demandada y ordenando prestar caución de conformidad con el artículo 426 del Código de Procedimiento Civil para garantizar por los3 perjuicios que con la medida cautelar solicitada se puedan causar. –folio 26 Cuaderno 1-.. Como no fue posible notificar personalmente a la demandada FUNDACIÓN TERRA NOSTRA, el acto ritual se surtió a través de Curador Ad litem que se le designó una vez cumplidos los requisitos de los

Cuaderno 1-.. Como no fue posible notificar personalmente a la demandada FUNDACIÓN TERRA NOSTRA, el acto ritual se surtió a través de Curador Ad litem que se le designó una vez cumplidos los requisitos de los artículos 315 y 318 del Código de Procedimiento Civil, quien notificado dentro del término de ley contestó la demanda, sin proponer ningún tipo de medio exceptivo. Así las cosas, a través de la sentencia del Primero (01) de Junio del presente año, se declaró terminado el contrato de arrendamiento financiero celebrado entre LEASING POPULAR COMPAÑÍA DE FINANCIAMIENTO COMERCIAL S.A. como arrendadora y la sociedad denominada FUNDACIÓN TERRA NOSTRA, como arrendataria. Igualmente se ordenó la restitución a la demandante de los bienes dados en arrendamiento cuyas características se establecieron en la demanda dentro de los tres (3) días siguientes a la ejecutoria del fallo y por ultimo se condenó en costas a la parte demandada. (–folios 73 A 75 del cuaderno 1).

II. CONSIDERACIONES: El artículo 426 de nuestro Estatuto Procedimental, establece que “ Otros procesos de restitución de tenencia. Lo dispuesto en el artículo precedente se aplicará a la restitución de bienes subarrendados, a la de muebles dados en arrendamiento y a la de4 cualquier clase de bienes dados en tenencia a título distinto de arrendamiento, lo mismo que a la solicitada por el adquirente que no esté

obligado a respetar el arriendo. “También se aplicará lo pertinente, a la demanda del arrendatario para que el arrendador le reciba la cosa arrendada. En este caso, si la sentencia fuere favorable al demandante y el demandado no concurre a recibir la cosa el día de la diligencia, el juez la entregará a un secuestre, para su custodia hasta la entrega a aquél, a cuyo cargo correrán los gastos de secuestro. “La demanda de restitución de bienes muebles, da derecho al secuestro previo de ellos, siempre que se preste caución que garantice los perjuicios que puedan causarse.“ Es sabido que para recuperar un bien mueble o inmueble entregado en leasing, la compañía debe iniciar un proceso de restitución de tenencia de conformidad con lo establecido en el artículo 426 del Código de Procedimiento Civil, y que dio origen a la sentencia materia de consulta. El leasing en sentido amplio es un contrato mediante el cual una parte entrega a otra un activo productivo para su uso y goce, a cambio de un canon periódico durante un plazo convenido, a cuyo vencimiento el bien se restituye a su propietario, o se transfiere al locatario si éste último decide ejercer una opción de adquisición que generalmente se pacta a su favor.5 En el presente proceso, de acuerdo a los antecedentes plasmados en esta providencia, la pretensión invocada se dirige a que se declare terminado el contrato de arrendamiento celebrado entre la parte demandante y la parte demandada, la primera como arrendadora y

la segunda como arrendataria, respecto de los bienes relacionados en el petitum, y además, como consecuencia se disponga la restitución de dichos bienes, alegando como causal la mora en el pago desde el 22 de Octubre de 2003, fecha en la cual cesaron los pagos y entró en mora de la obligación la parte demandada. Observa la Sala que el actor presenta como fuente de la pretensión el Contrato Arrendamiento financiero Leasing No. 1494 (De importación), visto a folios 2 a 8 del cuaderno 1, y éste constituye plena prueba que permite establecer una relación contractual que ata a los extremos de la litis. De dicho documento se evidencia que fue por un término de duración de cuarenta y dos (42) meses, durante los cuales los arrendatarios se comprometieron a pagar un canon mensual de DOS MILLONES QUINIENTOS DIECINUEVE MIL NOVENTA Y TRES PESOS ($2.519.093.oo) e igualmente en la cláusula Vigésima renunciaron a los requerimientos de Ley. En el caso sub-examine advierte la Sala que no existió oposición alguna, por lo tanto era del caso dictar sentencia declarando terminado el contrato de arrendamiento financiero - leasing, celebrado entre LEASING POPULAR COMPAÑÍA DE FINANCIAMIENTO COMERCIAL, y LA FUNDACIÓN TERRA NOSTRA y como consecuencia de lo anterior, ordenar la restitución de los bienes objeto del contrato y que se relacionan en el libelo demandatorio, como6 efectivamente lo hizo el Juzgado de conocimiento, por lo tanto es preciso

confirmar la sentencia consultada. Sin embargo es preciso aclarar que el A-quo en la parte considerativa del fallo materia de consulta, se refiere a la restitución de unos bienes diferentes a los relacionados en el contrato de Arrendamiento Financiero Leasing No. 1494 -objeto de tenenciay que en realidad corresponde a los siguientes: EQUIPOS IMPORTADOS : UNA EXTRUSORA AL VACÍO MOD. MC-28 c/motor, UNA BOMBA DEL VACÍO 7.5hp c/motor, UN CORTADOR MANUAL P/LADRILLO c/cara a vista, UNA PRENSA DE TEJA GAVETA PG-1 s/motor (estampado portugués). EQUIPOS NACIONALES : 2CONSTRUCCIÓN DE DOS

BANDAS TRANSPORTADORAS DE 7 MTS LINEALES, 1MOTOR DE

80HP A 1.700 RPM, 2MOTOR –REDUCTORES PARA BANDA 300 X

2/3.5 HP, 1CONSTRUCCIÓN BOQUILLA BLOQUE No. 5, 1CONSTRUCCIÓN BOQUILLA BLOQUE No. 4, 1-CONSTRUCCIÓN BOQUILLA PARA REGILLA, 5000 CONSTRUCCIÓN DE PORTANTES O ESTANTERÍA MANUAL PARA SECADO DE TEJA, por lo tanto éstos bienes, son lo que deben ser objeto de restitución.

Por lo expuesto, EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ, SALA CIVIL DE DECISIÓN, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia consultada, es decir, la proferida en el

presente proceso por el Juzgado Veinticinco (25) Civil del Circuito, el primero (01) de Junio del año que avanza, teniendo en cuenta lo aclarado en la parte considerativa del presente fallo.7 Cópiese, notifíquese y devuélvase el expediente a la oficina de origen. Los Magistrados,

MARIA TERESA PLAZAS ALVARADO.

ANA LUCIA PULGARÍN DELGADO.

ARIEL SALAZAR RAMÍREZ

Rad.0040 01.