TSDJ BOG SP - 11001-2204-000-2021-04059-00-(17-01-2022)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ

SALA PENAL

Magistrado Ponente

LEONEL ROGELES MORENO

Bogotá, D.C., diecisiete (17) de enero de dos mil veintidós (2022).

Radicado: 11001-2204-000-2021-04059-00

Referencia: Acción Tutela Primera Instancia Accionante: Andrés Mauricio Gutiérrez Castañeda Accionado: Juzgado 4º de Ejecución de Penas y otro

Derecho: Debido proceso Decisión: Improcedente Aprobado Acta 2 del 17 de enero de 2022

ASUNTO

El tribunal resuelve la acción de tutela instaurada por Andrés Mauricio Gutiérrez Castañeda contra el Juzgado 4º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá, a la cual fue vinculado el Centro de Servicios Administrativos de esos despachos judiciales.

DEMANDA

El demandante manifestó que el 19 de noviembre de 2021 le solicitó al Juzgado 4º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad que decretara la extinción de la sanción penal dentro del radicado No.Radicado: 11001-2204-000-2021-04059-00

Referencia: Acción Tutela Primera Instancia

Accionante Andrés Mauricio Gutiérrez Castañeda Accionado Juzgado 4º de Ejecución de Penas

Página 2 de 5

11001.6000.017.2012.06252.00 seguido en su contra, petición que fue

Castañeda Accionado Juzgado 4º de Ejecución de Penas

Página 2 de 5

11001.6000.017.2012.06252.00 seguido en su contra, petición que fue reiterada el “2 de noviembre”.

Sin embargo, no ha recibido respuesta, por lo que solicitó que, como consecuencia del am paro de sus derechos fundamentales a l debido proceso y de acceso a la administración de justicia , se ordene a la autoridad demandada declarar la extinción de la sanción penal y librar las comunicaciones de ley.

ACTUACIÓN

El pasado 14 de diciembre se asumió el conocimiento de esta actuación y se corrió traslado de la de manda a las entidades accionada y vinculada.

El oficial mayor del Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecución de Penas informó que el 19 de noviembre de 2021 el demandante radicó solicitud de extinción de la sanción penal, la cual fue ingresada oportunamente al Juzgado 4º Ejecutor, el cual no se ha pronunciado.

Solicitó que se declare improcedente el amparo en lo que respecta a esa entidad, toda vez que no ha vulnerado los derechos fundamentales del tutelante.

La titular del Juzgado 4º de Ejecución de Penas, luego de hacer referencia a las actuaciones surtidas dentro del proceso seguido en contra del accionante, informó que el 15 de diciembre de 2021 decretó la extinción de la sanción penal, y ordenó librar las comunicaciones de ley, el ocultamiento en bases de datos y la expedición del paz y salvo, entre otros.Radicado: 11001-2204-000-2021-04059-00

la extinción de la sanción penal, y ordenó librar las comunicaciones de ley, el ocultamiento en bases de datos y la expedición del paz y salvo, entre otros.Radicado: 11001-2204-000-2021-04059-00

Referencia: Acción Tutela Primera Instancia

Accionante Andrés Mauricio Gutiérrez Castañeda Accionado Juzgado 4º de Ejecución de Penas

Página 3 de 5

Afirmó que esa decisión se encuentra en trámite de notificación, y solicitó que se declare improcedente el amparo.

CONSIDERACIONES

Competencia.

De conformidad con los artículos 37 del Decreto 2591 de 1991 y 1º del Decreto 333 de 2021 , esta corporación se halla habilitada para resolver la presente acción constitucional.

Problema Jurídico.

Corresponde a e sta c olegiatura, establ ecer si las entidades demandada y/o vinculada han vulnerado los derechos mencionados por Andrés Mauricio Gutiérrez Castañeda , o alguna otra prerrogativa fundamental, para que proceda el amparo deprecado.

Solución.

El artículo 86 de la Constitución dispone que toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, mediante un trámite preferente y sumario, la protección inmediata de sus derechos fundamentales cuando estén siendo vulnerados o amenazados por la acción u omisión de cualquier autoridad pública, o de un particular en los casos expresamente señalados en la ley.

En el presente asunto, Gutiérrez Castañeda considera que, al no resolver la solicitud de extinción de la sanción penal radicada el 19 de

acción u omisión de cualquier autoridad pública, o de un particular en los casos expresamente señalados en la ley.

En el presente asunto, Gutiérrez Castañeda considera que, al no resolver la solicitud de extinción de la sanción penal radicada el 19 de noviembre de 2021, el juzgado accionado vulneró sus derechos fundamentales al debido proceso y de acceso a la administración de justicia.Radicado: 11001-2204-000-2021-04059-00

Referencia: Acción Tutela Primera Instancia

Accionante Andrés Mauricio Gutiérrez Castañeda Accionado Juzgado 4º de Ejecución de Penas

Página 4 de 5

En efecto, se advierte la afectación de la s garantías fundamentales consagradas en los artículos 29 y 229 de la carta política por el juzgado ejecutor, ya que solamente el pasado 15 de diciembre se pronunció de fondo frente a la petición elevada por el tutelante el 19 de noviembre, con lo cual superó el término de 10 días establecido en el artículo 168 de la Ley 600 de 2000, el cual resulta aplicable por vía de integración de conformidad con el artículo 25 de la Ley 906 de 2004.

No obstante, como se indicó, la juez demandada informó que resolvió la solicitud de extinción de la sanción penal formulada por el accionante, por lo que cesó el estado de irresolución que motivó la tutela, de suerte que se está frente a un hecho superado que hace improcedente el amparo constitucional, de conformidad con lo preceptuado por el artículo 26 del Decreto 2591 de 1991.

DECISIÓN

tutela, de suerte que se está frente a un hecho superado que hace improcedente el amparo constitucional, de conformidad con lo preceptuado por el artículo 26 del Decreto 2591 de 1991.

DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en Sala de Decisión Penal, administrando justicia en nombre de la República y por mandato de la Constitución,

RESUELVE

PRIMERO: Declarar improcedente el ampar o constitucional deprecado por el ciudadano Andrés Mauricio Gutiérrez Castañeda.

SEGUNDO: Notificar la presente sentencia de conformidad con las previsiones del artículo 30 del Decreto 2591 de 1991 y en el eventoRadicado: 11001-2204-000-2021-04059-00

Referencia: Acción Tutela Primera Instancia

Accionante Andrés Mauricio Gutiérrez Castañeda Accionado Juzgado 4º de Ejecución de Penas

Página 5 de 5

de que no sea impugnada, REMITIR la actuación a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

Notifíquese y cúmplase

José Joaquín Urbano Martínez Magistrado

Jairo José Agudelo Parra Magistrado