TSDJ BOG SP - 11001-6000-013-2010-05131-01-(23-10-2019)

República de Colombia

Rama Judicial Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá Sala Penal

Magistrado Ponente

LEONEL ROGELES MORENO

Lectura: Bogotá, D.C., veintitrés (23) de octubre de dos mil diecinueve (2019)

Radicado: 11001-6000-013-2010-05131-01

Referencia: Ordinaria Ley 906 de 2004

Procesado: Jorge Alexànder Ahumada Bautista Delito: Actos sexuales con menor de catorce años agravados en Concurso Homogéneo Decisión: Confirma Aprobado Acta N° 127 del 9 de octubre de 2019

ASUNTO

El tribunal decide el recurso de apelación interpuesto por el defensor contra la sentencia proferida el 1 de junio de 201 7, mediante la cual el Juzgado 45 Penal del Circuito de Conocimiento de esta ciudad condenó a Jorge Alexà nder Ahumada Bautista como autor del delito de actos sexuales con menor de catorce años agravado s en concurso homogéneo.

HECHOS

Según fue consignado en el escrito de acusación, los hechos génesis de este proceso se dieron a conocer en virtud de denuncia formuladaRadicación: 11001-6000-013-2010-05131-01

Delito: Actos sexuales con menor de 14 años Agravados en

Concurso Homogéneo

Procesado: Jorge Alexànder Ahumada Bautista

Página 2 de 18

Delito: Actos sexuales con menor de 14 años Agravados en

Concurso Homogéneo

Procesado: Jorge Alexànder Ahumada Bautista

Página 2 de 18

por Leidy Johanna Velasco Rincón , quien manifestó que el 11 de mayo de 2010, al llegar a su casa se dio cuenta de que su compañero Jorge Alexànder Ahumada Bautista, se encontraba con su torso desnudo y con la cara roja; ingresó al inmueble y preguntó a su hija la menor L.F.M.V. de 7 años de edad sobre lo que ocurría; inicialmente ella negó cualquier situación anómala, sin embargo, después le dijo que “Jorge se le había subido encima, se había empezado a mover y que le había hecho el amor, que no era la primera vez que eso ocurría, ya que había pasado 3 veces”.

ACTUACIÓN

El 03 de mayo de 2011 ante el Juzgado 19 Penal Municipal de Garantías de esta ciudad, se formuló imputación en contra de Jorge Alexànder Ahumada Bautista, por el delito de actos sexuales abusivos con menor de catorce años agravado s en concurso homogéneo y sucesivo conforme con los artículos 209, 211 No. 2º y 31 del código penal, cuyo cargo no aceptó1. No se solicitó imposición de medida de aseguramiento en su contra.

El proceso continuó su trámite normal hasta la realización del juicio oral los días 15 de agosto y 5 de octubre de 2012, 02 de septiembre de 2014, 21 de abril, 22 de junio y 10 de diciembre de 2015, 10 de marzo de 2016 y 28 de febrero de 2017, en los cuales se recepcionaron las pruebas

2014, 21 de abril, 22 de junio y 10 de diciembre de 2015, 10 de marzo de 2016 y 28 de febrero de 2017, en los cuales se recepcionaron las pruebas previamente decretadas, y luego de clausurada la etapa probatoria y escuchados los alegatos de conclusión, el juzgado emitió sentido del fallo de carácter condenatorio, y ordenó librar orden de captura en contra del acusado.

El 24 de marzo siguiente se corrió el traslado de que trata el artículo 447 de la Ley 906 de 2004 y el juzgado profirió sentencia, la cual fue apelada por el defensor.

1 Folio 21.Radicación: 11001-6000-013-2010-05131-01

Delito: Actos sexuales con menor de 14 años Agravados en

Concurso Homogéneo

Procesado: Jorge Alexànder Ahumada Bautista

Página 3 de 18

DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA

El juzgado de conocimiento, luego de reseñar la situación fáctica y procesal, adujo que con las pruebas recopiladas en el juicio se demostró la materialidad de la conducta y la responsabilidad de Ahumada Bautista como su autor.

Indicó que la niña en entrevista rendida ante la investigadora del CTI Doris Angélica Villamil Villamil el día 20 de mayo de 2011, narró 3 eventos de actos sexuales cometidos en su contra por el procesado, ocurrido el último en la carrera 18 bis No. 32 A 33 sur barrio Quiroga de esta ciudad, el 11 de mayo de la misma anualidad, consistente en el

eventos de actos sexuales cometidos en su contra por el procesado, ocurrido el último en la carrera 18 bis No. 32 A 33 sur barrio Quiroga de esta ciudad, el 11 de mayo de la misma anualidad, consistente en el tocamiento con la mano y el pene en su vagina, senos y ano, a través de movimientos ascendentes y descendentes de parte de Jorge Ahumada hasta eyacular sobre sus prendas de vestir.

Afirmó que esa entrevista tuvo respaldo probatorio en el testimonio rendido en juicio oral por la psicóloga investigadora encargada de recepcionarlo y en el testimonio de la progenitora de la menor, Leidy Johanna Velasco Rincón. Igualmente, encontró apoyo en los testimonios de la genetista forense Claudia Yaneth Martínez Larrota y del galeno Jairo León Orrego Cardona, adscrito s a medicina legal, profesionales que allegaron los correspondientes informes médico legales al actual proceso y rindieron interrogatorio en la audiencia de juicio oral.

Bajo ese panorama, afirmó que se probó que el acusado en posición de autoridad, sometió a L.F.M.V. a tocamientos de contenido erótico sexual, lo que permitía estructurar la conducta de actos sexuales abusivos con menor de 14 años agravados en concurso homogéneo, por lo que le impuso las penas de prisión e inhabilitación para el ejercicio de funciones públicas por el término de 1 90 meses. Además, le negó la condena de ejecución condicional y la prisión domiciliaria por expresaRadicación: 11001-6000-013-2010-05131-01

Delito: Actos sexuales con menor de 14 años Agravados en

Concurso Homogéneo

condena de ejecución condicional y la prisión domiciliaria por expresaRadicación: 11001-6000-013-2010-05131-01

Delito: Actos sexuales con menor de 14 años Agravados en

Concurso Homogéneo

Procesado: Jorge Alexànder Ahumada Bautista

Página 4 de 18

prohibición legal , de manera que ordenó una vez ejecutoriada la sentencia, librar la orden de captura correspondiente y comunicarla a las autoridades competentes (fl. 181).

No aceptó los argument os del defensor atinentes a que la entrevista rendida por la menor ante la investigadora Doris Villamil no tenía valor probatorio por no ser una perito legalmente reconocida , quien no debió haber utilizado técnicas de interrogatorio para con la víctima, sino inducir a un relato espontaneo de lo ocurrido, además que la condición de la investigadora no es la de perito, por lo que no podía testificar como tal en el juicio oral ni tenerse en cuenta el informe por ella rendido como psicóloga del C.T.I., al no corresponder a su cargo como investigadora.

Tampoco aceptó que la víctima fue influida por su progenitora por una relación de odio en contra de Jorge Ahumada, que el relato de la menor en interrogatorio durante el juicio oral no había sido concluyente respecto a la conducta presuntamente cometida por su defendido y que había mentido en tal sentido, por estar expuesta a contenidos televisivos inapropiados para su edad, lo que le permitió respaldar la historia inventada por la denunciante.

No le dio crédito a las afirmaciones del abogado, concernientes a que la progenitora de la presunta víctima orquestó un plan para que a

inapropiados para su edad, lo que le permitió respaldar la historia inventada por la denunciante.

No le dio crédito a las afirmaciones del abogado, concernientes a que la progenitora de la presunta víctima orquestó un plan para que a través de la manipulación efectuada a su hija y a otros testigos , se denunciaran hechos inexistentes por motivos de odio.

Acerca de la agravante consagrada en el numeral 2º del artículo 211 del Código Penal, advirtió que se acreditó la posición de autoridad o dominio ejercida por Jorge Ahumada respecto de la víctima, ya que dada la relación sentimental que este sostenía con la denunciante madre de la menor, la niña lo llamaba “papito” a pesar de no ser su padre biológico, por lo que e s procedente aumentar la sanción penal por esa circunstancia2.

2 Folios 181-210.Radicación: 11001-6000-013-2010-05131-01

Delito: Actos sexuales con menor de 14 años Agravados en

Concurso Homogéneo

Procesado: Jorge Alexànder Ahumada Bautista

Página 5 de 18

IMPUGNACIÓN

El defensor reiteró lo manifestado en el juicio oral , esto es, que la entrevista realizada por la investigadora Angélica Villamil Villamil no puede ser tenida en cuenta como prueba pericial en el desarrollo del proceso, por cuanto la condición de funcionaria investigadora del C.T.I., no contiene para su cargo las condi ciones pro fesionales de psicóloga que asumió en la entrevista realizada, la cual a su juicio fue desvirtuada

proceso, por cuanto la condición de funcionaria investigadora del C.T.I., no contiene para su cargo las condi ciones pro fesionales de psicóloga que asumió en la entrevista realizada, la cual a su juicio fue desvirtuada con el testimonio rendido por el psicólogo Ricardo Alberto Suárez Castro, quien logró controvertir el valor técnico científico del único elemento traído por el ente fiscal en contra de su defendido, ya que se demostró la orientación de las preguntas realizadas y la manipulación de la menor para inculpar al ciudadano Jorge Ahumada.

Adujo que en el presente asunto la decisión de primera instancia se remitió a una prueba de referencia, que el proceso carece de valoración a la menor por medicina legal para determinar la ocurrencia de los hechos denunciados. Indicó que el juez 45 p enal del circuito en la sentencia afirma que se probaron tocamientos realizados a la menor con la mano, información que según lo di cho por el recurrente nunca fue comprobada.

Refirió que la menor en la entrevista indicó que: “su papito se había hecho chichi en su pijama”, no obstante, nunca se sometió este elemento a cadena de custodia ni se examinó correctamente con prueba científica para un posterior cotejo de ADN la prenda de vestir enunciada, pese a ello, el juez de instancia dio credibilidad a la versión referida en la entrevista sin comprobación alguna.

Aseveró que la tesis de la defensa de una manipulación de parte de la progenitora de la presunta víctima, basada en rencor en contra de su defendido fue desatendida por el juzgado, sin tener en cuenta los

Aseveró que la tesis de la defensa de una manipulación de parte de la progenitora de la presunta víctima, basada en rencor en contra de su defendido fue desatendida por el juzgado, sin tener en cuenta los diversos testimonios aportados.Radicación: 11001-6000-013-2010-05131-01

Delito: Actos sexuales con menor de 14 años Agravados en

Concurso Homogéneo

Procesado: Jorge Alexànder Ahumada Bautista

Página 6 de 18

Cuestionó el hecho de que el juzgado pasara por alto que la menor al momento de ser entrevistada en Cámara de Gesell en desarrollo del juicio oral, no indicó ningún abuso o acto sexual cometido por el procesado en su contra ; al respecto indicó que pese a que el interrogatorio realizado a la niña no arrojó ningún resultado que comprometiera la presunción de inocencia de su defendido, el juzgado emitió la condena con pruebas débiles e insuficientes.

Argumentó que el hecho de que la menor a altas horas de la noche se encontrara viendo telenovelas y programación para personas adultas, incidió para que pudiera contestar a las preguntas que se realizaron de manera dirigida por la investigadora del C.T.I., y respaldó el montaje hecho por su progenitora en contra de Jorge Ahumada.

Pidió que se revoque la sentencia impugnada3.

CONSIDERACIONES

En virtud de que el fallo de primera instancia fue proferido por un juzgado p enal del circuito de este distrito judicial, la c orporación es competente para resolver la impugnación formulada en su contra, de

CONSIDERACIONES

En virtud de que el fallo de primera instancia fue proferido por un juzgado p enal del circuito de este distrito judicial, la c orporación es competente para resolver la impugnación formulada en su contra, de acuerdo con lo normado en el numeral 1° del artículo 34 de la Ley 906 de 2004.

Como las discrepancias planteadas por el recurrente se centraron exclusivamente en el análisis probatorio efectuado por el juzgado de conocimiento para condenar a Ahumada Bautista, corresponde a la sala realizar el respectivo análisis, a efecto de verificar lo atinado de la sentencia censurada.

3Folios 214-224.Radicación: 11001-6000-013-2010-05131-01

Delito: Actos sexuales con menor de 14 años Agravados en

Concurso Homogéneo

Procesado: Jorge Alexànder Ahumada Bautista

Página 7 de 18

La conducta en mención se encuentra tipificada en los artículos 209 y 211 No. 2º del Código Penal y consiste en que alguien –sujeto activo indeterminadorealice actos sexuales diversos de acceso carnal con otra persona menor de catorce años , o en su presencia, o la induzca a prácticas sexuales, aprovechándose de la posición de autoridad ejercida sobre aquella.

Para tener claro en qué consisten esos actos diversos, el artículo 212 del Código Penal define el acceso carnal como “la penetración del miembro viril por vía anal, vaginal u oral, así como la penetración vaginal o anal de cualquier otra parte del cuerpo humano u otro objeto”.

En el juicio oral se incorporaron como estipulaciones probatorias la

del Código Penal define el acceso carnal como “la penetración del miembro viril por vía anal, vaginal u oral, así como la penetración vaginal o anal de cualquier otra parte del cuerpo humano u otro objeto”.

En el juicio oral se incorporaron como estipulaciones probatorias la identidad del acusado y la edad de L.F.M.V. quien nació el 9 de julio de 2002, de manera que para la época de los hechos tenía 7 años4.

Como prueba testimonial se escuchó a la investigadora del C.T.I. Doris Angélica Villamil Villamil 5, quien acreditó ser psicóloga de la Universidad Católica, con tarjeta profesional vigente para el ejercicio de su profesión, adscrita a dicha entidad como técnico investigador II, quien para la fecha de la entrevista rendida por L.F.M.V., se desempeñaba como psicóloga de la URI de Paloquemao, encargada de recepcionar los testimonios urgentes rendidos por los menores víctimas de delitos sexuales.

Es así como el 20 de mayo de 2010 procedió a escuchar en entrevista a la menor, quien en desarrollo de la misma indic ó que el día de los hechos cuando se encontraba viendo la telenovela de R.C.N. Corazón Abierto, Jorge, a quien le dice papá a pesar de no serlo, la abrazó duro y empezó a moverse encima de ella, “poniendo el pipí en su cuca” , dándole besos en la boca y “dejando mojada de pipi su pijama”, que al evidenciar que la madre de la menor había llegado al inmueble que con él compartía, procedió a bajarse de encima de la niña.

dándole besos en la boca y “dejando mojada de pipi su pijama”, que al evidenciar que la madre de la menor había llegado al inmueble que con él compartía, procedió a bajarse de encima de la niña.

4 Audiencia del 08 de febrero de 2012 y folios 46-48. 5 Record de la Audiencia del 21 de abril de 2019.Radicación: 11001-6000-013-2010-05131-01

Delito: Actos sexuales con menor de 14 años Agravados en

Concurso Homogéneo

Procesado: Jorge Alexànder Ahumada Bautista

Página 8 de 18

Sostuvo que en el instante en que Jorge se bajó de encima suyo, procedió a abrirle la puerta a su madre, quien se dio cuenta de lo sucedido porque Jorge estaba rojo y sin camisa; preguntó a la niña lo ocurrido, ante lo cual ella procedió a contarle lo antes descrito. La menor refirió que esto había pasado en dos ocasiones anteriores.

El tribunal encuentra que las manifestaciones de la víctima fueron circunstanciadas, claras, coherentes , y no hay razón para señalar que miente, entre otras razones porque su versión tiene respaldo en lo aducido por su progenitora.

En efecto, Leidy Johanna Velasco Rincón 6 -madre de la niñaenfatizó en que la relación con el procesado era buena y n o tenían inconvenientes, no obstante, para la fecha de los hechos tras llegar a su casa, notó que Jorge se encontraba rojo y sin camisa, lo que la puso en alerta, tras ingresar a l inmueble y preguntar a la niña si su compañero le

inconvenientes, no obstante, para la fecha de los hechos tras llegar a su casa, notó que Jorge se encontraba rojo y sin camisa, lo que la puso en alerta, tras ingresar a l inmueble y preguntar a la niña si su compañero le había hecho algo, esta inicialmente negó lo sucedido, posteriormente le indicó que él le había hecho el amor, la había tocado en sus partes íntimas y le había dado besos, ante lo cual s alió en búsqueda del individuo, lo golpeó y fue a la Fiscalía a denunciar lo sucedido.

Informó que su labor era la de venta de sim cards junto con su compañero, que el día de los hechos no se encontraba en el inmueble porque había salido a cobrar un dinero de dicho trabajo, que después de lo sucedido su hija nunca volvió a hablarle del tema y que no quería volver a hablar de Jorge.

Indicó que una vez sucedidos y denunciados los hechos, se fue junto con su hija de la casa que compartía con Ahumada Bautista.

En sede de contrainterrogatorio, precisó que la relación con su compañero era mala porque éste le pegaba, que su reacción ante lo

6 Audiencia del 02 de Septiembre de 2014Radicación: 11001-6000-013-2010-05131-01

Delito: Actos sexuales con menor de 14 años Agravados en

Concurso Homogéneo

Procesado: Jorge Alexànder Ahumada Bautista

Página 9 de 18

informado por la niña fue llevarla inmediatamente a medicina legal para formular la denuncia correspondiente, sin haberla revisado directamente.

Como complemento de lo asegurado por la víctima en su entrevista

Página 9 de 18

informado por la niña fue llevarla inmediatamente a medicina legal para formular la denuncia correspondiente, sin haberla revisado directamente.

Como complemento de lo asegurado por la víctima en su entrevista y la denuncia interpuesta por la progenitora, el médico legista Jairo León Orrego Cardona7, encargado de realizar el examen sexológico a L.F.M.V., señaló en la anamnesis tomada de la denuncia que: “llegó de trabajar a eso de las nueve y media de la noche del día once de mayo de 2010 y observó por la ventana al señor Jorge Ahumada Bautista, él se asoma sin camisa y veo que está bastante rojo, mi hija la menor L.F. me abre la puerta y se va inmediatamente al baño … le pregunté que había pasado …. Ella me dijo que Jorge le había hecho el amor…. Que la había besado, que se le había subido encima y se había empezado a mover … dijo que era la tercera vez que hacía eso”.

Según el galeno, la niña indicó que el señor le besó la boca y le tocó sus partes íntimas.

El m édico perito como testigo directo , explicó que del examen sexológico realizado a la menor se concluyó actividad sexual negativa, con imen no desflorado lo que permitió asegurar que no se realizó penetración. N o obstante, respecto de los actos sexuales refirió que debían ser asumidos en su investigación con apoyo en la entrevista rendida ante la investigadora del C.T.I. y en la denuncia elevada por la progenitora de la víctima. Estima que guarda consonancia lo dicho por la menor en el examen realizado, con la versión rendida primigeniamente

rendida ante la investigadora del C.T.I. y en la denuncia elevada por la progenitora de la víctima. Estima que guarda consonancia lo dicho por la menor en el examen realizado, con la versión rendida primigeniamente en la entrevista señalada.

Tomó frotis de carrillo de los labios de la boca de la menor, a efecto de realizar un cotejo con la saliva del acusado.

En sede de contrainterrogatorio fue consultado por el defensor respecto a la probabilidad arrojada por el examen de cotejo de muestras

7 Audiencia del juicio oral del 22 de junio del 2015.Radicación: 11001-6000-013-2010-05131-01

Delito: Actos sexuales con menor de 14 años Agravados en

Concurso Homogéneo

Procesado: Jorge Alexànder Ahumada Bautista

Página 10 de 18

que determinan en 26 millones la correspondencia entre la muestra tomada de los labios de la menor y la saliva de Ahumada Bautista, no obstante, el galeno informó que su responsabilidad acerca de esta toma, correspondió a la captación de las m ismas para ser analizadas por otro profesional encargado de los resultados del cotejo.

Así mismo, l a médico legista del grupo de genética forense del Instituto Nacional de Medicina Legal Claudia Yaneth Martín Larrota8, refirió que elaboró el informe de genética forense DR BO-LGEF-1102001044 a través del cual concluyó que resulta en una probabilidad de 26 millones que la muestra de saliva tomada del frotis de carrillo realizado a la menor, sea del procesado. E n tal sentido la opinión profesional de la médico

través del cual concluyó que resulta en una probabilidad de 26 millones que la muestra de saliva tomada del frotis de carrillo realizado a la menor, sea del procesado. E n tal sentido la opinión profesional de la médico forense en el informe rendido , establece que los perfiles genéticos de Jorge Ahumada estaban presentes en las muestras tomadas a la niña.

En sede de contrainterrogatorio al ser cuestionada por el defensor apelante, refirió que el estudio científico por ella rendido es de probabilidad no de certeza, no obstante, que un a probabilidad superior a 10.000 es catalogada como alta.

En este contexto se establece que la entrevista rendida por L.F.M.V. ante la investigadora del C.T.I., circunstanciada y concreta respecto a los 3 eventos en los cuales fue abusada por el acusado, realizado el último de ellos el 11 de mayo de 2010, encuentra pleno respaldo probatorio con las versiones rendidas por la denunciante progenitora de la menor y con los resultados científicos aportados por los médicos legistas, quienes determinaron la alta probabilidad de que los fluidos encontrados al interior de la boca de la menor correspondan c on el A.D.N. del procesado, estableciendo plena validez y credibilidad a la narración de los hechos realizada por la víctima.

8 Audiencia del juicio oral del 02 de septiembre de 2014.Radicación: 11001-6000-013-2010-05131-01

Delito: Actos sexuales con menor de 14 años Agravados en

Concurso Homogéneo

Procesado: Jorge Alexànder Ahumada Bautista

Página 11 de 18

Delito: Actos sexuales con menor de 14 años Agravados en

Concurso Homogéneo

Procesado: Jorge Alexànder Ahumada Bautista

Página 11 de 18

Por otra parte, el testimonio aportado por la defensa, rendido por el psicólogo Ricardo Alberto Suárez Castro 9, quien emitió informe el 2 de enero de 2012 respecto de las labores encomendadas, indica fallas con relación a la técnica adoptada en la orientación de las preguntas realizadas por la investigadora psicóloga Doris Villamil a la menor el 20 de mayo de 2010, ya que según lo dicho por el profesional, se requería llevar a la menor a que realizara un relato espontáneo de los hechos, sin apresurar o presionar sus respuestas a través de preguntas sugestivas. Objetó el hecho de que la entrevista fue recibida por la investigadora en tal calidad, por lo que no debió asumir rol de perito al momento de allegar la información al juicio adelantado contra de Jorge Ahumada, ya que no respetó los protocolos establecidos para atender diligencias judiciales como la que intentó realizar.

Afirmó que se presentó en este caso revictimizaciòn de la menor, ya que por su edad (7 años) no podía ser interrogada por la investigadora sobre los hechos supuestamente cometidos en su contra. Concluye el psicólogo que en el asunto sometido a su considera ción, no se presentó abuso sexual alguno contra la menor, sino que por el contrario, la situación narrada fue algo propio de la cotidianidad , a la que se le dio una interpretación errónea por la manipulación a lo dicho por la niña.

De otro lado, los testimonios rendidos por familiares y conocidos de

situación narrada fue algo propio de la cotidianidad , a la que se le dio una interpretación errónea por la manipulación a lo dicho por la niña.

De otro lado, los testimonios rendidos por familiares y conocidos de Jorge Ahumada correspondientes a: María Nubia Bautista Ramírez10 (madre), Ligia Yaneth Bonilla Enciso11 (Ex esposa) , Luis Sirley Bautista Ramírez12 (Tío), Pablo Armando Vargas Quintero13 (amigo y socio), Ángel David Lizarazo14 (primo) y Diana Bautista Mercado 15 , (prima), aportados por la defensa, indican que la versión rendida por la menor y denunciada por su progenitora corresponden a una manipulación realizada por esta última, debido a la mala relación que llevaba con su compañero

9 Audiencia del juicio oral del 22 de junio de 2015. 10 Audiencia del juicio oral del 22 de junio de 2015. 11 Audiencia del juicio oral del 10 de diciembre de 2015. 12 Audiencia del juicio oral del 10 de diciembre de 2015. 13 Audiencia del juicio oral del 10 de diciembre de 2015. 14 Audiencia del juicio oral del 10 de diciembre de 2015. 15 Audiencia del juicio oral del 10 de marzo de 2016.Radicación: 11001-6000-013-2010-05131-01

Delito: Actos sexuales con menor de 14 años Agravados en

Concurso Homogéneo

Procesado: Jorge Alexànder Ahumada Bautista

Página 12 de 18

permanente. Estos testimonios intentan respaldar la tesis defensiva de una tergiversación de los hechos con el ánimo de hacerle daño al procesado,

Página 12 de 18

permanente. Estos testimonios intentan respaldar la tesis defensiva de una tergiversación de los hechos con el ánimo de hacerle daño al procesado, lo que concluyen tras indicar que en diversas ocasiones la señora Leidy Velasco llegó a ellos, con el ánimo de que se confabularan mediante las versiones rendidas para “hundir” a su ex compañero, indicando además múltiples problemas ocurridos en tre la pare ja conformada por Jorge y Leidy por la agresividad constante de esta última en contra de su familiar y conocido.

Refieren estos testigos no haber presenciado los hechos, sin embargo dicen conocer información de lo sucedido por presenciar momentos posteriores y por enterarse a través de información por otros aportada.

Particularmente la señora Diana Bautista Mercado refiere en el interrogatorio rendido, que el día de los hechos la denunciante salió del inmueble donde presuntamente ocurrieron los mismo s y se dirigió a su casa a contarle que Jorge había abusado de la niña , procedió a revisar a la menor sin encontrarle nada. Acto seguido la denunciante tomó a su hija y salió de su casa con destino a medicina legal a formular la denuncia correspondiente, transportada por un familiar de la interrogada en un taxi de su propiedad, no obstante, la denunciante antes de llegar a medicina legal se bajó del vehículo y tomó otro con rumbo desconocido para la testigo.

Con el referido material probatorio es evidente que no asiste razón al impugnante en sus planteamientos, ya que L.F.M.V. desde la inicial oportunidad que tuvo para comentar las agresiones de las que había sido

testigo.

Con el referido material probatorio es evidente que no asiste razón al impugnante en sus planteamientos, ya que L.F.M.V. desde la inicial oportunidad que tuvo para comentar las agresiones de las que había sido víctima, fue cla ra y reiterativa en afirmar que Ahumada Bautista el día tantas veces mencionado se le subió encima, le tocó sus partes íntimas, comenzó a moverse de forma ascendente y descendente, puso su pene en la vagina de la menor hasta eyacular sobre la pijama que ella vestía, le dio besos en la boca , lo que afirmó había sucedido en otras dos ocasiones.Radicación: 11001-6000-013-2010-05131-01

Delito: Actos sexuales con menor de 14 años Agravados en

Concurso Homogéneo

Procesado: Jorge Alexànder Ahumada Bautista

Página 13 de 18

No se observa en la niña un propósito malsano para hacer daño al procesado, y si bien al momento de ser interrogada el 02 de septiembre de 2014 en audiencia de juicio oral no pudo reafirmar lo dicho en la entrevista rendida el 20 de mayo de 2010, según lo dicho por la psicóloga encargada de la misma, por encontrarse en shock al intentar recordar lo ocurrido, d icha imposibilidad resulta entendible por diversos aspectos, cuales son: la corta edad para la época de los hechos (7 años), el dolor que significa rememorar los actos sexuales cometidos en su contra y el paso de más de tres años entre la ocurrencia de los hechos (11-05-10) y el testimonio rendido en juicio oral (02-09-14).

que significa rememorar los actos sexuales cometidos en su contra y el paso de más de tres años entre la ocurrencia de los hechos (11-05-10) y el testimonio rendido en juicio oral (02-09-14).

Véase cómo la versión inicial narrada por la niña ante la psicóloga investigadora es coherente y reafirmada por lo demostrado tes timonial y científicamente en el proceso adelantado contra Ahumada Bautista. La falta de reafirmación de lo denunciado en desarrollo de l juicio oral, no demerita el aspecto central de lo dicho, que siempre fue consistente y se contrae a los vejámenes sexuales de los cuales fue objeto por parte del procesado.

Además las versiones rendidas encuentran respaldo y comprobación científica en los dictámenes periciales emitidos por los médicos legistas quienes coincidieron en indicar que las versiones rendidas por la víctima son congruentes con la denuncia formulada y que existe una alta probabilidad de que el material genético hallado al interior de la boca de L.F.M.V. corresponda con el perfil del acusado.

No son de recibo las alegaciones del defensor en el sentido de restar credibilidad y validez a la entrevista t omada a la menor por la Investigadora Doris Angélica Villamil Villamil, por no acreditar su condición de psicóloga perito del C.T.I. En este punto debe indicar la sala , que contrario a lo expuesto, resulta de plena validez y pertinencia la entrevista practicada por la investigadora, quien no obstante su condición de servidora del ente de investigación, se apoyó en su s conoci mientos profesionales en psicología al momento de realizarla a L.F.M.V., y logró

practicada por la investigadora, quien no obstante su condición de servidora del ente de investigación, se apoyó en su s conoci mientos profesionales en psicología al momento de realizarla a L.F.M.V., y logró condensar clara y completamente la versión rendida por la víctima pocosRadicación: 11001-6000-013-2010-05131-01

Delito: Actos sexuales con menor de 14 años A