TSDJ BOG SP - 11001 6000 015 2013 13572 01-(12-08-2021)

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ DC

SALA DE DECISIÓN PENAL

Magistrado ponente: FERNANDO ADOLFO PAREJA REINEMER Radicación: 11001 6000 015 2013 13572 01

Procedencia: JUZGADO 49 PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ

Procesado: EDILBERTO TEJEDOR RODRÍGUEZ

Delito: HOMICIDIO TENTADO

Asunto: APELACIÓN SENTENCIA ORDINARIA CONDENATORIA

Decisión: CONFIRMA

Aprobado acta: Nº 106 ELECTRÓNICA

Ciudad y fecha: BOGOTÁ DC, 12 DE AGOSTO DE 2021

1. OBJETO

Se resuelve la apelación de la defensa del procesado EDILBERTO TEJEDOR RODRÍGUEZ contra la sentencia proferida el 22 de enero de 2021 por el Juzgado 49 Penal del Circuito de Bogotá, por la cual lo condenó como autor de homicidio tentado.

2. HECHOS

El 11 de diciembre de 2013 , a las 3:30 am, en la calle 91B sur N° 3-12, barrio Alfonso López de Bogotá, cuando el patrullero ÁLVARO MALAGÓN se encontraba de servicio, intervino en una pelea entre particulares y policías, cuando fue herido con arma corto punzante en la cara lateral del cuello posterior, que ocasionó un neumotórax derecho. R ecibida atención médica inmediata , se le practicó toracostomía cerrada , determinándose por Medicina Legal una incapacidad provisional de 35 días y el concepto que, de no haberse

derecho. R ecibida atención médica inmediata , se le practicó toracostomía cerrada , determinándose por Medicina Legal una incapacidad provisional de 35 días y el concepto que, de no haberse recibido atención médica urgente, habría muerto.

3. ANTECEDENTES PROCESALES

(i) El 12 de agosto de 2019 ante el Juzgado 76 de Garantías se le imputó al procesado autoría de homicidio tentado , cargo que no aceptó, y la fiscalía no pidió detención carcelaria; (ii) el 19 deRadicado 11001 6000 015 2013 13572 01 Página 2 de 14

octubre de 2019 la fiscalía presentó acusación, repartida al Juzgado 49 Penal del Circuito de Bogotá; (iii) el 26 de noviembre de 2019 se hizo audiencia de acusación ; (iv) el 26 de enero de 2020 se hizo audiencia prepara toria; (v) el 2 de marzo , 28 de julio y 5 de noviembre de 2020 se hizo el juicio; (vi) el 22 de enero de 2021 se profirió condena, que apeló la defensa; (vii) el 25 de febrero de 2021 el caso se repartió ponente.

4. COMPETENCIA

Esta Sala de Decisión Penal es competente para resolver la apelación porque según el artículo 34 -1 de l CPP , es superior funcional y territorial del juzgado que profirió la sentencia apelada.

5. SENTENCIA APELADA

El juzgado condenó al procesado como autor de homicidio tentado

funcional y territorial del juzgado que profirió la sentencia apelada.

5. SENTENCIA APELADA

El juzgado condenó al procesado como autor de homicidio tentado a 104 meses de prisión . Hizo un recuento de las estipulaciones probatorias, así como de las pruebas en juicio para concluir que se demostró que el día de los hechos policía s le solicitaron la requisa a dos hombres que obstruían el paso a un bus de servicio público, se produjo un altercado en el cual el patrullero JAVIER MALAGÓN fue herido con arma corto punzante en el cuello , causándole una lesión que pudo terminar con su vida. Que los testigos de la fiscalía no fueron desacreditados sobre la individualización del agresor, uno de los dos observados obstruyendo el bus y que se enfrentaron con los dos primeros policiales en la escena para rehusarse a la requisa y que fue el mismo qu e resultó herido con un disparo de arma de fuego, esto por la misma víctima, quien en directo lo identificó.

Analizó los testigos de la defensa, que tuvieron el fin de generar duda sobre la persona que causó la agresión al policía MALAGÓN, evidenciándose una intención de tergiversar los hechos , acomodando sus declaraciones para mostrar que el procedimiento policial fue injustificado y desmedido, testigos reacios a referirse al ataque contra la víctima con la intención de eludir lo ocurridoRadicado 11001 6000 015 2013 13572 01 Página 3 de 14

mientras el procesado se enfrentaba a los uniformados. Que quedó demostrado que el día de los hechos el patrullero víctima JAVIER

mientras el procesado se enfrentaba a los uniformados. Que quedó demostrado que el día de los hechos el patrullero víctima JAVIER MALAGÓN fue herido con arma corto punzante, luego de arribar al lugar para apoyar a los policías MIGUEL GARCÍA y FRANCISCO CARRILLO, quienes procedían al registro personal del procesado y su acompañante JOHN HENAO, el cual terminó en el enfrentamiento en el que el procesado resultó her ido con arma de fuego después de arremet er contra MALAGÓN, lo que se percibe en el video aportado por el testigo JESÚS JOYA.

6. APELACIÓN

La defensa hizo un recuento de los hechos según el video aportado por la fiscalía, describiendo lo que allí se visualiza , resaltando que los policiales desbordaron la fuerza en su procedimiento, que ocasionó que un ciudadano quedara parapléjico cuando uno de los policías accionó su arma por fuera de los límites de la legítima defensa, para insistir en que era obligatorio para el juzgado analizara la prueba en conjunto y no por separado, como lo hizo al omitir valorar el registro fílmico . Que si bien en el procedimiento hubo agresiones que causaron los resultados conocidos, miembros de la Policía generaron ese nivel de exaltación e ira en el procesado, pues estos los agredieron con puntapiés.

Que de hallarse responsable al procesado, la pena debe ser regida por la ira, pues su actuar fue producto del abuso policial , que le generó pérdida de control y obnubilación , aspecto que puede ser valorado con elementos objetivos que obran en la actuación y que

por la ira, pues su actuar fue producto del abuso policial , que le generó pérdida de control y obnubilación , aspecto que puede ser valorado con elementos objetivos que obran en la actuación y que acreditan tales circunstancias , de lo que la fiscalía sabía y que la llevó a presentar el video de manera pausada para minimizar la agresión policial, a pesar de que los hechos se originaron por una riña. Que la prueba no es suficiente para condenar, pues no se puede extraer la responsabilidad penal del procesado al no haberse establecido las circunstancias de tiempo modo y lugar en que se produjeron las lesiones del patrullero JAVIER MALAGÓN, y el video aportado no deja ver qué pasó, lo que se suma que ninguno de los testigos de la defensa dijo haber visto a un policía herido.Radicado 11001 6000 015 2013 13572 01 Página 4 de 14

Que no hubo prueba de que el procesado causó las heridas a la víctima, pues solo se presentó una vainilla del arma que se usó para herirlo y unas muestras de sangre que no se dijo de quién eran, y no se aportó arma blanca. Que los testigos de la fiscalía no permiten concluir qué pasó ese día y sus declaraciones encubren el actuar desmedido de la policía en el uso de las armas de fuego. Que revisar el video de la fiscalía, no de modo pausado, permitirá ver cómo el uniformado FRANCISCO CARRILLO disparó su arma contra el procesado de manera desproporcionada . Analizó el dicho de éste para concluir que fue evasivo e incongruente durante el contrainterrogatorio, quedando en duda si vi o los hechos, al igual

procesado de manera desproporcionada . Analizó el dicho de éste para concluir que fue evasivo e incongruente durante el contrainterrogatorio, quedando en duda si vi o los hechos, al igual que pasó con MIGUEL GARCÍA y la víctima, de quien se advierte como un libreto que deja dudas sobre si fue herido en el lugar de los hechos o agredido por JOHN HENAO para encubrir a CARILLO.

7. CONSIDERACIONES

La defensa no atac ó la existencia de las lesiones ni e l riesgo que tuvo la víctima de perder su vida . ÁLVARO MALAGÓN, víctima, patrullero de la Policía1, explicó que ese día, a las 3:00 am, estaba patrullando en la zona del CAI Nuevo Porvenir2 cuando observó una riña con otros compañeros de la policía y procedió a apoyarlos3. Salió lesionado con un arma blanca a la altura del cuello, uno de sus compañeros se percató e intentó coger al agresor , quien también se le abalanzó con arma blanca, lo que generó que su compañero reaccionara con su arma de dotación de fuego, luego de lo cual fue llevado al hospital , donde le hicieron una cirugía porque la lesión le afectó el pulmón4.

Dijo que l a patrulla a quienes ayudó era integrada por JAVIER CARRILLO y GARCÍA 5, que iban bajando por la calle 93, cuando observaron una moto de policía que se encontraba en la vía, se les hizo extraño ver compañeros cerca a esa hora de la noche y la moto estaba sola, se acercaron y la en la moto estaba el radio de

observaron una moto de policía que se encontraba en la vía, se les hizo extraño ver compañeros cerca a esa hora de la noche y la moto estaba sola, se acercaron y la en la moto estaba el radio de comunicación, avanzaron un p oco y a una cuadra, volteando la

1 Minuto 49:00 del juicio del 2 de marzo de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 2 Minuto 52:00 del juicio del 2 de marzo de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 3 Minuto 52:40 del juicio del 2 de marzo de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 4 Minuto 53:15 del juicio del 2 de marzo de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 5 Minuto 54:14 del juicio del 2 de marzo de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado.Radicado 11001 6000 015 2013 13572 01 Página 5 de 14

esquina observaron la riña 6. Vio a tres mujeres, dos hombres y a los dos compañeros de la policía que eran agredidos, se bajaron de la moto, su compañero empezó a pedir apoyo por radio, mientras él intervino7, cuando uno de los agresores se abalanzó sobre él y le causó una herida con arma blanca en el cuello8, pero no sabe si era navaja o que, todo pasó rápido, el atacante se alejó y el compañero que se dio cuenta fue a atenderlo, el agresor también se le lanzó y éste sac ó su arma de dotación , la accionó contra el agresor , impactándolo y ahí cesó la riña9.

Recuerda que su compañero paró un taxi, subieron al agresor para

éste sac ó su arma de dotación , la accionó contra el agresor , impactándolo y ahí cesó la riña9.

Recuerda que su compañero paró un taxi, subieron al agresor para llevarlo a un centro médico y solicit ó otro vehículo para llevarlo a él, empezó a perder la fuerza, lleg ó una patrulla y lo lleva ron al Hospital de Meisen 10. Que la reacción de su compañero, desde cuando fue agredido y accionó el arma de fuego, fue inmediata porque estaba a su lado11. No recuerda cómo era quien lo agredió, sabe que era un hombre de cabello corto, en hechos de hace 6 años12, pero su agresor fue qu ien terminó impactado con el arma de fuego13, y no hubo roce de palabras14, el agresor estaba frente a él, se le abalanzó y sintió el corte en la parte derecha de su cuello, vio como un brillo y asumió que era un arma blanca. Su compañero le dijo MALAGÓN lo lesionaron y se le fue al agresor. El agresor intentó agredir al compañero y éste sacó el arma de dotación15.

MIGUEL GARCÍA, p atrullero de la policía, presenci ó los hechos16. Dijo que estaba de patrullaje por el barrio Alfonso López, cuando vieron a dos muchachos que tenían detenido un bus de servicio público, intervinieron, se dirigieron a e llos, quienes estaban alicorados, les hicieron la requisa, los sujetos se tornaron agresivos, solicitaron apoyo y en ese momento llegaron el patrullero MALAGÓN y su compañero17. Uno de los dos sujetos se le abalanzó y lo hirió

alicorados, les hicieron la requisa, los sujetos se tornaron agresivos, solicitaron apoyo y en ese momento llegaron el patrullero MALAGÓN y su compañero17. Uno de los dos sujetos se le abalanzó y lo hirió

6 Minuto 55:10 del juicio del 2 de marzo de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 7 Minuto 55:50 del juicio del 2 de marzo de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 8 Minuto 56:30 del juicio del 2 de marzo de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 9 Minuto 56:30 del juicio del 2 de marzo de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 10 Minuto 57:18 del juicio del 2 de marzo de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 11 Minuto 58:05 del juicio del 2 de marzo de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 12 Minuto 58:20 del juicio del 2 de marzo de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 13 Minuto 58:57 del juicio del 2 de marzo de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 14 Minuto 59:44 del juicio del 2 de marzo de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 15 Minuto 01:00:55 del juicio del 2 de marzo de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 16 Minuto 36:19 del juicio del 25 de septiembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado.

15 Minuto 01:00:55 del juicio del 2 de marzo de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 16 Minuto 36:19 del juicio del 25 de septiembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 17 Minuto 42:00 del juicio del 25 de septiembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado.Radicado 11001 6000 015 2013 13572 01 Página 6 de 14

con arma blanca a la altura del hombro18, en ese momento CARILLO se dirigió al atacante para evitar que huyera, cuando el agresor también arremetió contra CARRILLO con el arma blanca, lo que generó que éste sacara su arma de dotación y disparara contra el agresor una vez, el muchacho cayó al piso , luego se consiguió un taxi para trasladarlo al centro asistencial y una patrulla para trasladar a MALAGÓN 19. No recuerda los datos del agresor, se le puso de presente el informe de policía, indicando que el nombre del agresor es EDILBERTO TEJEDOR, capturado por la agresión a MALAGÓN20. Él estaba a 2 o 3 metros de la agresión, alcanzaba a observar qué pasaba. MALAGÓN no reaccionó contra del agresor21.

Dijo que no incautar on el arma blanca con la que se agredió a MALAGÓN porque había familiares del procesado que obstruyeron el procedimiento y estaban agresivos22. Se le puso de presente el video y explicó que se ven dos personas en riña con el bus y él con su compañero llegan. Luego los dos muchachos se opusieron a la

el procedimiento y estaban agresivos22. Se le puso de presente el video y explicó que se ven dos personas en riña con el bus y él con su compañero llegan. Luego los dos muchachos se opusieron a la requisa y se tornan agresivos y llegan los familiares de es tos23. Después llegaron sus compañeros MALAGÓN y el otro patrullero e intervienen, y MALAGÓN fue atacado24. En el contrainterrogatorio dijo que no pudieron requisar a los dos muchachos por la resistencia de ellos25, y en el redirecto aseguró que el capturado, EDILBERTO TEJEDOR, fue quien lesionó a MALAGÓN26.

Del dicho del patrullero GARCÍA se advierte que ellos iniciaron un procedimiento de requisa contra el procesado y su compañero porque obstruían el paso a un bus de servicio público, requisa a la que estos se opusieron y reaccionaron de manera agresiva, lo que generó un altercado, momento cuando llega otra patrulla integrada por la víctima MALAGÓN y su compañero, hechos en los que resultó herido MALAGÓN. Así mismo, identificó al causante de la lesión como la persona herida, es decir, el procesado.

18 Minuto 43:10 del juicio del 25 de septiembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 19 Minuto 43:28 del juicio del 25 de septiembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 20 Minuto 45:40 del juicio del 25 de septiembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 21 Minuto 51:00 del juicio del 25 de septiembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado.

20 Minuto 45:40 del juicio del 25 de septiembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 21 Minuto 51:00 del juicio del 25 de septiembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 22 Minuto 52:45 del juicio del 25 de septiembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 23 Minuto 57:30 del juicio del 25 de septiembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 24 Minuto 01:01:10 del juicio del 25 de septiembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 25 Minuto 01:04:00 del juicio del 25 de septiembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 26 Minuto 01:06:35 del juicio del 25 de septiembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado.Radicado 11001 6000 015 2013 13572 01 Página 7 de 14

FRANCISCO CARRILLO, patrullero de la Policía , dijo que ese día estaba adscrito al CAI Porvenir, su c ompañero era MIGUEL GARCÍA27. Explicó que estaba de patrulla en el barrio Alfonso López de Usme, cuando vieron un bus de servicio público parado en la vía obstruido por dos hombres28. Que el conductor del bus por la ventana les hizo señas, ellos legaron, abordaron a los sujetos para requisarlos, pero estos se tornaron agresivos y llega ron otros conocidos de los señores, entre 3 y 429, y se inicia una riña, mientras el señor de bus se fue30. Luego uno de los sujetos iniciales hirió con arma blanca al policía MALAGÓN , quien llegó en apoyo del

conocidos de los señores, entre 3 y 429, y se inicia una riña, mientras el señor de bus se fue30. Luego uno de los sujetos iniciales hirió con arma blanca al policía MALAGÓN , quien llegó en apoyo del requerimiento31. El agresor era uno de los que obstruían el bus, que MALAGÓN llegó con RIVERA en moto, se bajaron y el agresor se le abalanzó y lo agredió32 con arma blanca en el cuello33.

Después de que MALAGÓN resultó herido34, como el agresor se abalanzó en su contra, supone que , con el ánimo de agredirlo, lo hirió para inmovilizarlo 35. Sabe que el procesado agredió a MALAGÓN porque no lo perdió de vista36. Se le puso de presente el video y explicó lo que vio, a dos sujetos obstruyendo el paso al bus de servicio público, la llegada de él con su compañero GARCÍA, luego llega la patrulla de apoyo con MALAGÓN y el compañero de éste, el particular se va contra MALAGÓN. Él (el testigo) se va a capturar al agresor, pero éste se le abalanza y ya su compañero le había dicho que tuviera cuidado porque MALAGÓN estaba herido37.

CARRILLO confirmó el relato de la víctima y del patrullero GARCÍA, haciendo relación al evento del bus que era detenido por el procesado y su compañero , la oposición a la requisa , el enfrentamiento que se generó, la llegada de la patrulla de apoyo en la que iba MALAGÓN, la agresión de la que éste fue víctima, luego

procesado y su compañero , la oposición a la requisa , el enfrentamiento que se generó, la llegada de la patrulla de apoyo en la que iba MALAGÓN, la agresión de la que éste fue víctima, luego de lo cual CARRILLO se dirigió hacia el procesado y éste se le vino de frente con el ánimo de agredirlo , por lo cual sacó su arma de dotación y le disparó una vez.

27 Minuto 9:11 del juicio del 5 de noviembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 28 Minuto 13:15 del juicio del 5 de noviembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 29 Minuto 17:20 del juicio del 5 de noviembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 30 Minuto 16:11 del juicio del 5 de noviembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 31 Minuto 16:45 del juicio del 5 de noviembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 32 Minuto 18:25 del juicio del 5 de noviembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 33 Minuto 19:44 del juicio del 5 de noviembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 34 Minuto 20:55 del juicio del 5 de noviembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 35 Minuto 21:14 del juicio del 5 de noviembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 36 Minuto 29:40 del juicio del 5 de noviembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado.

35 Minuto 21:14 del juicio del 5 de noviembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 36 Minuto 29:40 del juicio del 5 de noviembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 37 Minuto 28:20 del juicio del 5 de noviembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado.Radicado 11001 6000 015 2013 13572 01 Página 8 de 14

La defensa pidió valorar el video que ingres ó a través de JESÚS JOYA investigador del CTI 38, quien lo recolectó en el lugar de los hechos39. Se le puso de presente el cd contentivo del video, lo reconoció y se reprodujo su contenido40. Descripción del video:

HORA DESCRIPCIÓN DEL SUCESO 03:45:20 De la parte inferior izquierda de la pantalla aparece un hombre tambaleándose y caminando por la mitad de la calle, luego de lo cual se le pone de frente a un bus de servicio público . El bus se detiene , el hombre levanta su mano derecha como diciéndole alto al tiempo que aparece un segundo hombre que también se pone frente al bus, luego de lo cual camina hacia el lado derecho del bus (dónde está la puerta de ingreso de pasajeros) y se pierde de vista porque el bus lo tapa 03:45:34 El primer hombre continúa parado frente al bus obstaculizando su paso , sale nuevamente a escena el segundo hombre que se para al lado del primero frente al bus. El bus continúa detenido porque los dos hombres impiden su marcha. El primer hombre se acerca a la ventana del conductor , como diciéndole algo mientras el segundo permanece en frente del bus impidiendo su paso. El conductor del bus trata

bus. El bus continúa detenido porque los dos hombres impiden su marcha. El primer hombre se acerca a la ventana del conductor , como diciéndole algo mientras el segundo permanece en frente del bus impidiendo su paso. El conductor del bus trata de arrancar, el primer hombre corre y se hace al lado del segundo frente al bus , impiden su paso, por la cual el conductor del bus nuevamente se detiene. 03:46:36 El conductor del bus empieza a avanzar despacio y los dos hombres caminan hacia atrás, luego de lo cual se ubican los dos en la ventana del conductor y le dicen cosas, al tiempo que en la parte superior derecha de la pantalla aparece una moto de policía con dos integrantes, que se detienen paralelo al bus y se bajan de la motocicleta. 03:46:41 Los dos policías se acercan a los sujetos identificados como primer y segundo hombre, se observa cómo uno de los policías toma por el hombro a uno de los sujetos y lo retira al lado del bus, momento cuando el bus arranca y sale de escena. 03:46:55 Se observa en la parte media superior de la pantalla , medio cuerpo de uno de los policías y de uno de los hombres que detuvieron el bus, el policía al parecer trata de requisar al sujeto y se perciben empujones entre estos, pero en la pantalla solo se ven las piernas. 01:47:47 En la parte superior media de la pantalla se aprecia a uno de los policías con uno de los hombres forcejeando, el policía toma el hombre con el brazo izquierdo y le da vueltas al tiempo que lo patea con la pierna derecha, el hombre se suelta, se retira un poco, se quita la camisa de la que estaba siendo jalado por uno de los policías y se pone de frente al policía . (En el juicio la persona que se quitó la camisa fue

un poco, se quita la camisa de la que estaba siendo jalado por uno de los policías y se pone de frente al policía . (En el juicio la persona que se quitó la camisa fue identificada como John) Al tiempo el otro sujeto (el procesado) se suelta del otro policía y se hace junto a John. 03:47:58 Uno de los policías se va detrás del procesado, que permanece vestido, mientras que el otro policía se acerca a la moto , hace algo sobre ésta, y se devuelve hacia John (identificado como quien quedó sin camisa ) y le da una patada. En ese momento llega otra moto con otros dos policías. 03:47:59 Los policías que llegaron descienden de la moto , en el mismo momento en que la parte superior izquierda del video se ve a varias personas agrediendo al policía que estaba con John (quien no tiene camisa), al tiempo que el policía que se había ido hacia el procesado , se dirige a ese grupo y se agacha como recogiendo algo del suelo. 03:48:05 Aparece una mujer y los 3 policías (el que estaba con John y los dos que llegaron se van hacia ella ) mientras que el cuarto policía queda ubicado en la parte superior izquierda de la pantalla. 03:48:12 Dos policías y otros civiles se pierden de la vista de la pantalla lado inferior izquierdo, al tiempo que los otros dos policías retroceden hacia las motocicletas y de la parte superior izquierda salen dos personas corriendo hacia la parte inferior izquierda de la pantalla, una mujer jala a un hombre. 03:48:17 Los policías que habían retrocedido hacia las motocicletas se dirigen hacia la parte izquierda de la pantalla, sin que se pueda observar qué está sucediendo.

la pantalla, una mujer jala a un hombre. 03:48:17 Los policías que habían retrocedido hacia las motocicletas se dirigen hacia la parte izquierda de la pantalla, sin que se pueda observar qué está sucediendo. 0348:21 En la parte superior izquierda aparece el hombre sin camisa y un policía , están enfrentándose en una riña, al tiempo que el procesado también aparece en escena y el otro policía que estaba al lado de las motos se dirig e hacia éste, una mujer de chaqueta blanca se atraviesa, como para impedir el altercado entre el primer policía y el hombre sin camisa (John). Al tiempo el policía (identificado en juicio como CARRILLO) que estaba cerca de las motocicletas, queda de frente con el procesado, quien está como alejándose de la escena. CARRILLO saca su arma de dotación, al

38 Minuto 05:00 del juicio del 25 de septiembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 39 Minuto 11:50 del juicio del 25 de septiembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado. 40 Minuto 19:30 del juicio del 25 de septiembre de 2020 – expediente virtual remitido por el juzgado.Radicado 11001 6000 015 2013 13572 01 Página 9 de 14

tiempo que el procesado le hizo lances con algo que tiene en su mano derecha. CARRILLO dispara. El procesado cae al piso, al lado de las motos. 03:48:26 CARRILLO se acerca al procesado, que se encuentra en el piso, al mismo tiempo que los familiares y otros policías también se acercan y el hombre sin camisa empuja las

03:48:26 CARRILLO se acerca al procesado, que se encuentra en el piso, al mismo tiempo que los familiares y otros policías también se acercan y el hombre sin camisa empuja las motos y las tira al suelo , recoge algo del piso y se va contra los policías , al tiempo que una mujer trata de detenerlo, saliendo de escena. 03:49:10 Los familiares del procesado corren a auxiliarlo, las motos permanecen tiradas en el piso, en ese momento el hombre sin camisa empieza a golpear una de las motos contra el suelo, luego se dirige al par ecer hacia los policías, que no se aprecian en pantalla, pudiéndose observar que tiene algo en su mano derecha , parece un cuchillo, en ese momento un tercer hombre del grupo del procesado trata de detener al hombre sin camisa , quién se detiene se agacha y golpea el cuchillo (en ese momento del video se aprecia bien que es un cuchillo) que lleva en su mano contra el suelo varias veces, las mujeres que están con ellos se vienen a tratar de detenerlo. 03:49:35 Se parecía que en la mano del hombre sin camisa hay un cuchillo, la mujer de chaqueta negra trata de quitárselo.

De las pruebas presentadas por la fiscalía se advierte que: (i) el día de los hechos en horas de la madrugada el procesado , con otro hombre, se le atravesaron a un bus de servicio público, impidiendo su movilización; (ii) en el video se advierte que el conductor del bus trata de moverse , pero el procesado y su acompañante se lo impiden; (iii) llega la patrulla motorizada integrada por GARCÍA y CARRILLO, y alejan al procesado y su acompañante del bus; (iv) si

trata de moverse , pero el procesado y su acompañante se lo impiden; (iii) llega la patrulla motorizada integrada por GARCÍA y CARRILLO, y alejan al procesado y su acompañante del bus; (iv) si bien no se alcanza a ver con claridad en la parte superior del video, los policías inician una requisa en el que se genera n empujones y se ve a un policía pateando a uno de los sujetos; (v) en el video hacen presencia otras personas, acompañantes del procesado; (vi) durante la riña hizo presencia otra moto de la policía con la víctima MALAGÓN y su compañero RIVERA.

(vii) En el video no se ve claro el momento preciso cuando MALAGÓN fue herido, pero las pruebas testimoniales de la fiscalía coinciden en que fue el procesado quien ocasionó la lesión, siendo identificado como quien estaba vestido, luego de causar la lesión trató de alejarse y el patrullero CARRILLO se fue hacia él, quedando frente a frente los dos, el procesado trata de agredir al policía, como se ve en el video, haciéndole lances, lo que generó que CARRILLO sacara su arma de dotación y disparará, es decir que el agresor que causó la herida a MALAGÓN fue la persona que r ecibió un disparo con arma de fuego, quedando desvirtúa la alegación de la defensa, referente a que no se aclaró cómo se causó la lesión con arma blanca o que la misma pudo ser causada por JOHN ; (viii) no se incautó el arma blanca , pero el patrullero GARCÍA dijo que había varios familiares del procesado que obstruyeron el procedimiento ,

blanca o que la misma pudo ser causada por JOHN ; (viii) no se incautó el arma blanca , pero el patrullero GARCÍA dijo que había varios familiares del procesado que obstruyeron el procedimiento , así mismo se debe tener en cuenta que al final del video, luego deRadicado 11001 6000 015 2013 13572 01 Página 10 de 14

que el procesado estaba tendido en el suelo por el impacto de bala, se ve al hombre sin camisa con un arma blanca en sus manos, es decir, que en la escena sí hubo un arma corto punzante, y que no haya sido incautada, no desvirtúa su existencia.

Como en el recurso de apelación se aseguró que ninguno de los testigos de descargo vio al patrullero herido , la Sala procederá a hacer un análisis de los estos. ALBA HENAO41 conoce al procesado porque era cuñado de su hermano 42. Explicó que e se día estaban departiendo con la familia unos tragos, iban llagando a la casa, cuando unos policías abordaron a los muchachos, no sabe qu é les dijeron, pero cuando se dieron cuenta ya los estaban