TSDJ BOG SP - 11001 6108 105 2015 81039 01-(18-05-2020)

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ DC

SALA DE DECISIÓN PENAL

Magistrado ponente: FERNANDO ADOLFO PAREJA REINEMER Radicación: 11001 6108 105 2015 81039 01

Procedencia: JUZGADO 2 PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ

Procesado: JOHAN SEBASTIÁN GUTIÉRREZ OSORIO

Delito: ACTO SEXUAL CON MENOR DE 14 AÑOS, AGRAVADO

Asunto: APELACIÓN SENTENCIA ORDINARIA CONDENATORIA

Decisión: CONFIRMA

Aprobado en Acta: Nº 19 ELECTRÓNICA

Ciudad y fecha: BOGOTÁ DC, 18 DE MAYO DE 2020

1. OBJETO

Se resuelve la apelación interpuesta por la defensa del procesado JOHAN SEBASTIÁN GUTIÉRREZ OSORIO contra la sentencia proferida el 7 de noviembre de 2019 por el Juzgado 2 Penal del Circuito de Bogotá, por la cual lo condenó como autor de un concurso de acto sexual con menor de 14 años, agravado.

2. HECHOS

El 6 de noviembre de 2015 por FLOR RAMOS denunció que su hija JVR, de 11 años entonces, le dijo que el hermanastro de su hermana mayor le venía manoseando sus partes íntimas desde hacía dos meses.

3. ANTECEDENTES PROCESALES

(i) El 7 de diciembre de 2016 ante el Juzgado 42 de Garantías de Bogotá se le imputó al procesado actos sexuales con menor de 14

3. ANTECEDENTES PROCESALES

(i) El 7 de diciembre de 2016 ante el Juzgado 42 de Garantías de Bogotá se le imputó al procesado actos sexuales con menor de 14 años, agravado, cargo que no aceptó, y la fiscalía no pidió detención; (ii) el 4 de julio de 2017 la fiscalía presentó escrito de acusación, que se repartió al Juzgado 2 Penal del Circuito de Bogotá; (iii) el 18 de septiembre de 2017 se hizo audiencia de acusación; (iv) el 18 de septiembre y 14 de diciembre de 2017, y elRadicado 11001 6108 105 2015 81039 01 Página 2 de 10

2 de abril de 2018 se aplazó la audiencia preparatoria; (v) el 25 de junio de 2018 se hizo la audiencia preparatoria; (vi) el 16 de octubre de 2018, 27 de febrero y 13 de junio de 2019 se aplazó el juicio; (vii) el 7 de octubre de 2019 se hizo el juicio; (viii) el 7 de noviembre de 2019 se profirió condena , que apeló la defensa; (ix) el 12 de diciembre de 2019 el caso se repartió al ponente.

4. COMPETENCIA

Esta Sala de Decisión Penal es competente para resolver la apelación porque según el artículo 34-1 de la Ley 906 de 2004, es superior funcional y territorial del juzgado que profirió la sentencia apelada en primera instancia.

5. SENTENCIA APELADA

apelación porque según el artículo 34-1 de la Ley 906 de 2004, es superior funcional y territorial del juzgado que profirió la sentencia apelada en primera instancia.

5. SENTENCIA APELADA

El juzgado condenó al procesado como autor de un concurso de actos sexuales con menor de 14 años, agravados, a 168 meses de prisión. Analizó lo dicho por la víctima, la denunciante, la perito que valoró físicamente a la niña y la médico que la atendió en el Hospital de Su ba, para concluir que estaba demostrado el hecho y la responsabilidad del procesado , quien tocó sexualmente el cuerpo de la niña, con besos, con las manos y el roce del pene en la vagina cuando ella estaba acostada, sin que las contradicciones en el dicho de la menor, la desacrediten. Que el procesado era hermanastro de la hermana mayor de la víctima, qu ien convivió en el mismo inmueble con ella, le prestaba el celular y aprovechaba la confianza que se le dio al dejarlo vivir ahí, para tocarla.

6. APELACIÓN

Criticó que el juzgado le haya dado credibilidad a la víctima a pesar de sus contradicciones , permitiendo introduci r con la sicóloga la entrevista de la menor, obrando dos versiones de la v íctima, además que el audio no era claro. Que en el Hospital de Suba laRadicado 11001 6108 105 2015 81039 01 Página 3 de 10

niña fue atendida por varios profesionales porque se activó un protocolo y no porque los hechos hubieren ocurrido, pudiéndose

niña fue atendida por varios profesionales porque se activó un protocolo y no porque los hechos hubieren ocurrido, pudiéndose verificar que el juzgado hizo una indebida valoración de esa prueba. Que se debe aplicar la duda a favor del procesado, pues la versión de la víctima no es clara sobre los hechos, y que la fiscalía no probó el arraigo, de modo que no se sabe si el procesado vivía en el mismo inmueble. Que es apelante único y que no puede desmejorarse la situación del procesado , y que la tasación de la pena carece motivación, teniendo en cuenta que se allanó a cargos (sic).

7. CONSIDERACIONES

7.1 PRINCIPIO DE CARIDAD

La apelación de la defensa es desordenada y confusa, pues refirió un allanamiento que no hubo. Pero por principio de caridad, ésta se resolverá encontrando el sentido final de su sustentación. La Corte Suprema de Justicia, en auto del 9 de septiembre de 2015, radicado 46.235, dijo: “… el principio de caridad 1 … comporta que el intérprete, como receptor del lenguaje común empleado por otro, suponga dentro de la … comunicación lingüística que las afirmaciones son correctas a efec tos de desentrañar el sentido de las censuras. De esta forma, el operador judicial hará caso omiso de los errores, exponiendo cada postura jurídica desde la perspectiva más coherente y racional posible2…”. Es posible resolver el recurso, respecto de una duda a favor del procesado porque la niña no fue clara sobre los hechos.

7.2 RESPONSABILIDAD DEL PROCESADO

perspectiva más coherente y racional posible2…”. Es posible resolver el recurso, respecto de una duda a favor del procesado porque la niña no fue clara sobre los hechos.

7.2 RESPONSABILIDAD DEL PROCESADO

El 7 de octubre de 2019 la víctima, de 14 años de edad, declaró en juicio que el procesado era hermanastro de su hermana mayor 3 y que la revelación se la hizo a su tía MILENA: “… yo estaba actuando muy raro, mi mamá le pidió el favor a mi tía … que … me averiguara

1 Cfr. CSJ proveídos del 10/03/09 Rad. 30822; 01/07/09 Rad. 27397; 12/05/10 Rad. 33755; 20/10/10 Rad. 33022; 05/09/12 Rad. 39284, entre otros. 2 Cfr. CJS SP 08/06/11 Rad. 35130. 3 Minuto 13:19 del cd Cámara de Gesell del juicio del 7 de octubre de 2019.Radicado 11001 6108 105 2015 81039 01 Página 4 de 10

qué me pesaba, entonces un día en su casa me pidió que le contara … y ahí se enteró que SEBASTIÁN estaba intentando abusar de mi…” 4. Dijo que bajó su rendimiento académico, se la pasaba sola, no confiaba en nadie5 y explicó el contexto de los tocamientos:

“… 21:16 Nos puedes describir ¿cómo eran esos tocamientos? Las piernas, cerca de la entrepierna, los brazos y ya ¿Dónde ocurría eso? En el apartamento en el que vivíamos ¿En qué parte del apartamento?

“… 21:16 Nos puedes describir ¿cómo eran esos tocamientos? Las piernas, cerca de la entrepierna, los brazos y ya ¿Dónde ocurría eso? En el apartamento en el que vivíamos ¿En qué parte del apartamento? En las habitaciones ¿Cuáles habitaciones? En la de él o en las de mis papás Cuándo pasaba en la de él ¿cómo pasaba? Era porque a veces me dejaba el celular y yo me ponía a jugar y poco a poco empezaba a tocarme

Para refrescar memoria se le puso de presente el informe pericial de clínica forense del 9 de diciembre de 2015 y se le pidió que leyera el aparte subrayado en voz alta: “… era a bajarme la ropa y yo me la subía y me iba para mi cuarto, solo una vez que alcanzó a rosarme con el pene e n la vagina, yo estaba en ropa interior…” 6. La técnica empleada en la audiencia y permitida por el juzgado no es la correcta, pues para refrescar memoria la lectura debe ser silenciosa o mental. La lectura en voz alta se emplea en los casos de testigo adjunto o con fines probatorios, lo que es distin to. No obstante, esta irregularidad no desencadena un efecto negativo al proceso ni a la decisión. Luego la fiscalía continuó su interrogatorio:

“… 34:25 De lo que acabas de leer de lo que pasaba con la parte íntima de él. Si, una vez que alcanzó a rozarme, no recuerdo bien, pero si sé qué fue ¿Cómo fue eso de que alcanzó a rozarte, dónde? Su pene pasó por mi vagina, pero en ese momento me acuerdo que salí corriendo y

Si, una vez que alcanzó a rozarme, no recuerdo bien, pero si sé qué fue ¿Cómo fue eso de que alcanzó a rozarte, dónde? Su pene pasó por mi vagina, pero en ese momento me acuerdo que salí corriendo y me metí al baño, me vestí, incluso creo que me bañé porque me sentía horrible 34:41 ¿Tú viste la parte íntima de JOAN? No ¿Cómo sabes que lo que rozo en tu vagina fue el pene de él? Lo sentí…”.

4 Minuto 19:06 del cd Cámara de Gesell del juicio del 7 de octubre de 2019. 5 Minuto 20:09 del cd Cámara de Gesell del juicio del 7 de octubre de 2019. 6 Minuto 32:15 del cd Cámara de Gesell del juicio del 7 de octubre de 2019.Radicado 11001 6108 105 2015 81039 01 Página 5 de 10

Después la fiscalía le puso de presente, para refrescar memoria, la entrevista del 30 de noviembre de 2015, pues ella no re cordaba haber dado esa entrevista. Reconoció la firma de la mamá y se le pidió que lea los apartes indicados: “… intentó introducir su pipí, pero yo no lo dejé porque apenas me r ozó … yo me le quité…”, “… pude mover las manos un poquito, me subí rápido la ropa y me fu i para mi cuarto, él me quitaba la ropa, él se bajó la pantaloneta porque él siempre andaba en pantaloneta y no tenía nada más puesto, pantaloneta y los bóxer, entonces se la bajaba … y ahí sacó el pene, yo cuando él me rozó , yo ahí me lo quité rápido

porque él siempre andaba en pantaloneta y no tenía nada más puesto, pantaloneta y los bóxer, entonces se la bajaba … y ahí sacó el pene, yo cuando él me rozó , yo ahí me lo quité rápido de encima, me lo pasó así que no alcanzó a, yo tenía la ropa abajo, yo tenía la ropa interior, por encima de mi ropa interior, eso fue como que en octubre, me decía ay dé jese que eso es normal y yo que no, solo una vez porque no alcanzaba más porque yo quitaba desde que pudiera, me daba asco, al comienzo solo me lambia la cara y la oreja, la última vez fue el miércoles 4 de noviembre…” 7.

Luego la víctima siguió explicando qué pasó con el procesado:

“…41:41 cuando JOHAN te decía déjese que eso es normal ¿qué era lo que te pedía hacer? Que dejara introducir su pene en mi vagina Hace un momento en una pregunta te preguntaron que si JOHAN te decía algo y tú dijiste que no ¿ahorita lo recuerdas? No 42:16 ¿Recuerdas haber contado eso que acabaste de leer? No ¿Eso pasó? Sí ¿Entonces sí lo recuerdas? Pues que él me haya dicho eso no, el resto si ¿Qué es el resto que recordaste? Que él andaba en pantaloneta cuando yo me quedaba viendo televisión, cuando él cogía y se me acercaba así. En cuanto a la parte que él te bajaba la ropa ¿lo recordaste? Sí ¿Pasó? Sí En cuanto a que él se bajaba la pantaloneta y se sacaba el pene ¿lo recordaste? No

me acercaba así. En cuanto a la parte que él te bajaba la ropa ¿lo recordaste? Sí ¿Pasó? Sí En cuanto a que él se bajaba la pantaloneta y se sacaba el pene ¿lo recordaste? No

43:35 Cuando tú dices que él intentaba introducir su pipí ¿en dónde intentaba introducirlo? En mi vagina Cuando intentaba introducirlo en tu vagina ¿tú no tenías la ropa? a veces sí, a veces no 44:18 ¿Has vuelto a hablar con JOHAN? No

45:23 Lo que tú has contado que pasó con JOHAN SEBASTIÁN ¿es verdad o es mentira? Verdad ¿Cómo era tu relación con SEBASTIÁN? Normal ¿Qué es normal? Pues si yo con él nada de nada, yo lo trataba normal, hasta que empezaron a pasar esas cosas…”.

7 Minuto 37:00 del cd Cámara de Gesell del juicio del 7 de octubre de 2019.Radicado 11001 6108 105 2015 81039 01 Página 6 de 10

En su relato en juicio la víctima dijo del procesado, de 21 años entonces, que aprovechando que se quedaban solos, la tocó en su cuerpo y una vez le rozó la vagina con el pene, pidiéndole que se dejara, que eso era normal. Al ponérsele su declaración anterior de presente, reiteró lo dicho. CLARA ORTIZ, sicóloga de la fiscalía 8, informó que el 30 de noviembre de 2015 entrevistó a la víctima de 11 años entonces9, informe que reconoció10 y luego se reprodujo11 en juicio el aparte de la entrevista en la que la menor relató la

informó que el 30 de noviembre de 2015 entrevistó a la víctima de 11 años entonces9, informe que reconoció10 y luego se reprodujo11 en juicio el aparte de la entrevista en la que la menor relató la agresión de la que fue víctima:

“… 04:03:15 ¿qué le contaste a tu tía? Yo le conté, al principio no era capaz , me ponía a llorar y no le decía nada, ella se ponía que si él me había viol ado y todo eso y yo le dije, pues al principio porque yo no sabía bien qu é era lo que había pasado, le dije que sí, y ella empezó a preguntarme que si había introducido el pipí y yo le dije que no, que solo me rozó, entonces ahí dijo ah… entonces intentó abusar

04:04:22 cuéntame ¿qué fue lo que pasó con SEBASTIÁN? Un poco después de que nos trasteamos estábamos ahí jugando con el celular de él y yo me quedé dormida, yo me acosté a dormir un ratito, entonces él me arropó y se arropó … ¿Estaban en dónde? En el cuarto de él Cuando se arroparon ¿dónde estaban? En la cama de él ¿Los dos estaban en la cama? Si, y estábamos con mi hermano menor, yo me quedé durmiendo y él empezó a cogerme la cara y que yo ahí lo sentía porque estaba entrebobita (sic) ¿Cómo así? Entre dormida, entonces ahí él empezó disque a besarme ¿Cómo te besaba? Primero se ponía disque a lamberme por acá y ahí un poquito me desperté y después fui y me lo quité de encima y me fui a jugar con mi hermano ¿Qué más ha pasado?

¿Cómo te besaba? Primero se ponía disque a lamberme por acá y ahí un poquito me desperté y después fui y me lo quité de encima y me fui a jugar con mi hermano ¿Qué más ha pasado? Y después empezaba a meterse en la cobijas a echárseme encima, entonces yo me iba en ese instante cuando se me echaba encima … y me iba para mi cuarto y ahí me encerraba hasta que él saliera de su cuarto y yo me iba otra vez a ver televisión, pero esa vez me encerraba y así hasta que un día se me echó encima tan rápido y no me lo pude quitar al inicio y empezaba a bajarme la ropa y yo me la subía, y después intentó introducir su pipí , pero yo no lo dejé, me lo quité de encima, me fui para el cuarto, me cambié y pues me iba a terminar de bañar , pero yo cogí más bien la ropa , me fui para el baño cuando él estaba en el cuarto de él otra vez y ahí me metí a bañar y después ahí sí me vestí.

04:07:19 Tú me decías que en una ocasión él intentaba bajarte la ropa y tu te la subías. Cuéntame ¿cómo hacía él eso? Intentaba bajarme el pantalón que desabotonaba y yo que no, por lo que no podía mover casi las manos, entonces yo me lo quitaba, me subía la ropa y me iba para mi cuarto

04:08:35 ¿en qué momento ocurría eso que tú me cuentas? ¿a qué hora? ¿Por la mañana, por la tarde, por la noche? Por la tarde

8 Minuto 03:40:48 del cd 2 del juicio del 7 de octubre de 2019.

la tarde, por la noche? Por la tarde

8 Minuto 03:40:48 del cd 2 del juicio del 7 de octubre de 2019. 9 Minuto 03:42:55 del cd 2 del juicio del 7 de octubre de 2019. 10 Minuto 03:44:52 del cd 2 del juicio del 7 de octubre de 2019 – documento introducido como prueba 04:21:00 del cd del juicio del 7 de octubre de 2019. 11 Minuto 04:00:22 del cd 2 del juicio del 7 de octubre de 2019.Radicado 11001 6108 105 2015 81039 01 Página 7 de 10

04:09:31 Tú me decías que un día SEBASTIÁN intentó introducirte su pipí … ¿cómo fue eso? O sea, él me lo bajó y no podía mover casi las manos, o sea él al echárseme encima me las tenía apretadas y no podía hacer nada ¿Cómo las tenía apretadas? No eso, sino al echárseme encima yo tenía las manos así, entonces cuando se me echó encima como él era tan pesado, entonces no sé, no podía mover los brazos, entonces ahí fue cuando pude mover un poquito las manos y entonces ahí me lo quité, me subí rápido la ropa y me fui para mi cuarto ¿Cuál era la razón por la que la ropa estaba abajo? Porque él me la quitaba

04:10:39: Tú me dices que él intentó introducir su pipí ¿Cómo dices que él intentó , a qué te refieres con que él intentó? él o sea , se bajó la pantaloneta porque él andaba en pantaloneta y no tenía nada puesto,

04:10:39: Tú me dices que él intentó introducir su pipí ¿Cómo dices que él intentó , a qué te refieres con que él intentó? él o sea , se bajó la pantaloneta porque él andaba en pantaloneta y no tenía nada puesto, pantaloneta y unos bóxer, entonces se la bajaba, se la bajó y ahí sacó el pene, yo cuando él me rozó y ahí me lo quité de encima ¿Cuánto él te rozó, tú tenías la ropa abajo o arriba? Abajo ¿Tenías ropa interior o también la tenías abajo? Tenía ropa interior

01:12:25 ¿él te decía algo? En esos momentos cuando yo no quería que me tocara decía ay déjese que eso es normal ¿Te decía algo más? Solo eso 04:12:50 ¿cuántas veces hizo eso contigo de bajarse la pantaloneta? Solo una vez

04:13:05 ¿Cómo te sentías cuando SEBASTIÁN hacía eso contigo? Mal ¿Qué sentías? Me daba asco, ¿Qué más sentías? Nada más, me daba asco

04:13:49 ¿Ha pasado algo más con SEBASTIÁN? No porque al principio me lambia la cara y la oreja

04:14:36 ¿Cuándo fue la última vez que SEBASTIÁN hizo algo así contigo? El miércoles 4 de julio…”

Esta declaración fue dada casi de inmediato a los hechos, en la cual la víctima fue más descriptiva, indicando que el procesado inició los tocamientos lamiendo su ca ra y su oreja, luego de lo cual la tocó en sus piernas y brazos, intentando varias veces quitarle la ropa,

la víctima fue más descriptiva, indicando que el procesado inició los tocamientos lamiendo su ca ra y su oreja, luego de lo cual la tocó en sus piernas y brazos, intentando varias veces quitarle la ropa, logrando hacerlo en una ocasión en la que la dejó en ropa interior y le rozó la vagina con el pene. La niña dijo que esto la hacía sentir mal y evidenció el asco que le producía lo que le hacía el procesado.Radicado 11001 6108 105 2015 81039 01 Página 8 de 10

JACKELINE CANGREJO, perito de Medicina Legal 12 que e l 9 de diciembre de 2015 practicó examen médico legal a la víctima, de 11 años de edad, para ese momento, en el juicio leyó el relato de los hechos por la víctima: “… es que el hermano de mi hermana la mayor intentó abusar de mi ¿Cómo se llama él? JOHAN SEBASTIÁN GUTIÉRREZ ¿Cuántos años tiene JOHAN? 21.

Cuéntame sobre eso con JOHAN: pues al inicio se ponía era a tocarme la pierna y eso, un día me quedé dormida y se puso a cogerme la cara y a besarme, me desperté y lo quite y me puse a jugar con mi hermano, después ya era a meterse debajo de mis cobijas y era a bajarme la ropa y yo me la subía y me iba para mi cuarto, solo una vez alcanzó a rozarme con el pene de él en la vagina , yo estaba en ropa interior ¿Eso del pene fue por encima o por debajo de tu ropa? Por encima ¿Has pasado algo más con JOHAN? No ¿JOHAN vivía contigo? Si ¿Cuándo

él en la vagina , yo estaba en ropa interior ¿Eso del pene fue por encima o por debajo de tu ropa? Por encima ¿Has pasado algo más con JOHAN? No ¿JOHAN vivía contigo? Si ¿Cuándo pasó eso? No me acuerdo ¿cuántos años tenías? Fue este año, tenía 10 porque no había cumplido los 11 ¿pasó una vez o más de una vez? Pues así que alcanzara a rozarme, solo una vez, del resto muchas veces . Cuando eso pasó con JOHAN ¿alguna vez sentiste algo? No . Cuando él hacía eso ¿te decía algo? Solo una vez que se puso a decirme que eso era normal y yo que no, que eso no era normal…” 13.

En el relato durante el examen médico , la víctima aclaró q ue los hechos fueron cuando ella tenía 10 años, y además de coincidir con lo dicho, precisó que el procesado le decía que eso era normal. El dicho de la víctima tiene un orden lógico, describiendo el entorno, como lugares, horas y actividad que desarrollaba cuando sucedían los abusos. Dio varios elementos que le imprimen credibilidad, como que el procesado, aprovechando su condición de hermanastro de su hermana mayor, cuando quedaban solos, la tocaba en el cuerpo, al tiempo que le pedía que se dejara, que eso era normal, lo cual le producía asco a la niña.

En su intervenciones la víctima no incurre en contradicciones que afecten su credibilidad, pues en todas mantuvo el núcleo del relato, en el que no telegrafió las respuestas, es decir, mantuvo suficiente espontaneidad, usando expresiones usuales para su edad y contexto, lo que se advierte en especial en la revelación a su tía,

en el que no telegrafió las respuestas, es decir, mantuvo suficiente espontaneidad, usando expresiones usuales para su edad y contexto, lo que se advierte en especial en la revelación a su tía, tanto que para que dijera los hechos fue necesario un interrogatorio semiestructurado, pues un testigo mendaz se anticipa a decir su historia en el relato inicial para evitar ser contrainte rrogada. El relato no tiene un rígido orden cronológico, pero sí una estructura lógica, pues al unir todas sus partes se encuentra la expresión coherente de unos hechos aptos para fundar un conocimiento más allá de toda duda razonable, sobre que el abuso e xistió y que el procesado fue su autor.

12 Minuto 46:00 del cd 2 del juicio del 7 de octubre de 2019. 13 Folio 59 de la carpeta del juzgado.Radicado 11001 6108 105 2015 81039 01 Página 9 de 10

FLOR RAMOS, mamá de la víctima14, informó que el procesado vivía con ella, lo denunció por el intento de abuso contra su hija, quien le contó que el procesado la besaba, la manoseaba y cuando intentó penetrarla, la niña se asustó y contó15, pues la cogía a la fuerza, era más insistente y no la dejaba salir de la casa16. La denuncia se usó para refrescar memoria , la testigo la reconoció y leyó e l aparte indicado: “… la niña me dijo que este joven la toca en la vagina, los senos, los brazos, las piernas, la cara, el cuello, la besa en la boca, le ha quitado la ropa y le puso el pene en medio de las piernas, eso

senos, los brazos, las piernas, la cara, el cuello, la besa en la boca, le ha quitado la ropa y le puso el pene en medio de las piernas, eso es lo que la niña me ha comentado…”17, y luego reiteró que eso fue lo que la niña le dijo 18. Que el desempeño de la niña había sido excelente, pero en ese tiempo su rendimiento en el colegio bajó y se volvió agresiva y triste19. El dicho de la denunciante coincide con el de la niña, pues ésta dio cuenta de lo que su hija le contó acerca de los tocamientos y la presión que ejercía el procesado.

Finalmente, la fiscalía presentó en juicio a ÁNGELA CASTIBLANCO, médica quien trabajaba en el Hospital de Suba, valoró a la víctima en urgencias20 y explicó que se activó el código blanco por tratarse un menor de edad víctima de abuso 21. Las pruebas de la fiscalía demuestran, más allá de toda duda razonabl e, que el procesado , aprovechando su condición de hermanastro de la hermana mayor de la víctima , se le acercó y ejerció tocamientos en su cuerpo, razones por las cuales se confirmará la sentencia apelada.

De lo expuesto no surge una razón para que la niña quisiera mentir al acusar falsamente al procesado. Además, los ataques sexuales a niños no ocurren solo en el cuerpo físico, sino que también producen efectos emocionales, que se hallaron en la niña, solo en su interior sicológico, sino también en su conducta personal y rendimiento académico, que no se explican sino como producto del ataque sexual por el cual se condena al procesado. La revelación

producen efectos emocionales, que se hallaron en la niña, solo en su interior sicológico, sino también en su conducta personal y rendimiento académico, que no se explican sino como producto del ataque sexual por el cual se condena al procesado. La revelación no fue por iniciativa de la niña, sino por gestión de la madre y la tía de ella, y en su conjunto los relatos son coincidentes y serios.

14 Minuto 21:30 del cd 2 del 7 de octubre de 2019. 15 Minuto 28:04 del cd 2 del 7 de octubre de 2019. 16 Minuto 30:42 del cd 2 del 7 de octubre de 2019. 17 Minuto 33:00 del cd 2 del 7 de octubre de 2019. 18 Minuto 35:27 del cd 2 del 7 de octubre de 2019. 19 Minuto 35:52 del cd 2 del 7 de octubre de 2019. 20 Minuto 04:31:43 del cd 2 del juicio del 7 de octubre de 2019. 21 Minuto 04:41:13 del cd 2 del juicio del 7 de octubre de 2019.Radicado 11001 6108 105 2015 81039 01 Página 10 de 10