TSDJ BOG SP - 11001 6108 105 2016 80765 01-(25-11-2019)

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ DC

SALA DE DECISIÓN PENAL

Magistrado ponente: FERNANDO ADOLFO PAREJA REINEMER Radicación: 11001 6108 105 2016 80765 01

Procedencia: JUZGADO 49 PENAL DEL CIRCUITO DE CONOCIMIENTO DE BOGOTÁ

Procesado: ADRIÁN CAMILO ROMERO MARROQUÍN

Delito: ACTOS SEXUAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 AÑOS

Asunto: APELACIÓN SENTENCIA ORDINARIA CONDENATORIA

Decisión: REVOCA PARCIALMENTE, CONFIRMA Y COMPULSA COPIAS

Aprobado en Acta: Nº 106

Ciudad y fecha: BOGOTÁ DC, 25 DE NOVIEMBRE DE 2019

1. OBJETO

Se resuelve la apelación interpuesta por la defensa del procesado ADRIÁN CAMILO ROMERO MARROQUÍN contra la sentencia proferida el 29 de julio de 2019 por el Juzgado 49 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá, por la cual lo condenó como autor de actos sexuales con menor de 14 años agravado.

2. HECHOS

El 14 de septiembre de 2016 MARÍA ROMERO encontró en el celular de su hija DCCR, de 13 años de edad entonces, conversaciones de contenido sexual con el procesado, quien había sido su profesor de inglés en el colegio. Al confrontar a la adolescente, ésta le dijo que había sostenido ese tipo de me nsajes con el procesado , quien en una ocasión aprovechó un momento cuando se quedó sola en el colegio, para abrazarla y tocarle un seno.

había sostenido ese tipo de me nsajes con el procesado , quien en una ocasión aprovechó un momento cuando se quedó sola en el colegio, para abrazarla y tocarle un seno.

3. ANTECEDENTES PROCESALES

(i) El 7 de marzo de 2017 ante el Juzgado 9 de Garantías de Bogotá se le imputó al procesado autoría de actos sexuales con menor de 14 años agravado, cargo que no aceptó, y no s e le impuso detención porque la fiscalía no lo solicitó; (ii) el 2 de mayo de 2017Radicado 11001 6108 105 2016 80765 01 Página 2 de 22

la fiscalía presentó escrito de acusación, que se repartió al Juzgado 49 Penal del Circuito de Bogotá; (iii) el 5 de septiembre de 2017 se hizo audiencia de acusación; (iv) el 18 de diciembre de 2017, 22 de enero, 12 de febrero y 20 de marzo de 2018 se aplazó la audiencia preparatoria; (v) el 24 de mayo de 2018 se hizo audiencia preparatoria; (vi) el 11 de julio de 2018 se hizo el juicio; (vii) el 17 de agosto de 2018 se aplazó el juicio; (viii) el 9 de octubre de 2018 y 12 de abril de 2018 se hizo el juicio; (ix) el 29 de julio de 2019 se profirió condena, que apeló la defensa; (x) el 26 de agosto de 2019 el caso se repartió al ponente.

4. COMPETENCIA

Esta Sala de Decisión Penal es competente para resolver la

profirió condena, que apeló la defensa; (x) el 26 de agosto de 2019 el caso se repartió al ponente.

4. COMPETENCIA

Esta Sala de Decisión Penal es competente para resolver la apelación porque según el artículo 34-1 de la Ley 906 de 2004, es superior funcional y territorial del juzgado que profirió la sentencia apelada en primera instancia.

5. SENTENCIA APELADA

El juzgado condenó al procesado como autor de acto sexual con menor de 14 años agravado, a 144 meses de prisión e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas, porque la fiscalía acreditó el hecho y la responsabilidad del procesado. Analizó la declaración de la víctima, quien narró que mantuvo conversaciones con el procesado en redes sociales y que éste le pidió fotografías de su vagina y senos, pero ella solo le envió fotos de su torso, al tiempo que éste le mandó fotos de su rostro y pene, luego de lo cual le pidió eliminarlas. Que una vez el procesado, a la salida de clases aprovechó que estaba sola en el salón a la espera de que la recogieran y le tocó el busto por encima de la ropa.

Analizó, como pruebas de la fis calía, el testimonio de MARÍA ROMERO, madre de la v íctima; NELLY LOZADA, profesora del colegio; ELSY RODRÍGUEZ, coordinadora del colegio; de la médico SILVIA VELANDIA; de la sicóloga del colegio JULIETH RODRÍGUEZ;Radicado 11001 6108 105 2016 80765 01 Página 3 de 22

SILVIA VELANDIA; de la sicóloga del colegio JULIETH RODRÍGUEZ;Radicado 11001 6108 105 2016 80765 01 Página 3 de 22

de la sicóloga YIZKA DE LA HOZ. Y como prueba de la defensa, los profesores del colegio , FELIPE BERNAL y MARCELA QUIROGA , además de KAREN BAQUERO, sicóloga, para concluir que el dicho de la víctima guarda coherencia, siendo clara sobre cómo fueron los hechos y que a su profesor no lo consideraba malo, sino como un amigo, lo que fue aprovechad o por él para pedirle fotos de contenido sexual para satisfacer su libido.

De la alegación de la defensa sobre que se desconoció el principio de mismidad y las reglas de cadena de custo dia, respecto de las conversaciones impresas de Whatsapp y fotografías introducidas en juicio, dijo que hay una etapa oportuna para alegar la exclusión de pruebas ilícitas o ilegales, y que es válida la introducción hecha por la fiscalía porque la víctima fue una de las personas que interactuó en las mismas y fueron reconocidas por ésta como las que envió al procesado. Que ésta dijo que el procesado, a la hora de salida y aprovechando que ella estaba sola, le tocó un seno, considerando la cercanía de los salones de 5º y 8º que compartían pasillo, lo que influyó negativamente en la menor, pues se avergonza ba y sentía triste por decepcionar a sus padres.

Al dosificar la pena impuso el mínimo de 144 meses de prisi ón porque no concurr ían factores que incid ieran en una mayor

triste por decepcionar a sus padres.

Al dosificar la pena impuso el mínimo de 144 meses de prisi ón porque no concurr ían factores que incid ieran en una mayor graduación de la gravedad de la conducta.

6. APELACIÓN

La defensa solicitó revocar la condena , para que en su lugar se absuelva al procesado. Hizo un recuento de los hechos y la actuación procesal para insistir que las pruebas de la fiscalía no cuentan con la eficacia para derruir la presunción de inocen cia, debiéndose considerar que gran parte de lo previsto en el escrito de acusación no fue probado en el juicio, pues la adol escente no manifestó insinuaciones pa ra sostener relaciones sexuales, tampoco habló de amenazas y aseguró haberle enviado 5 fotos con el busto desnudo, a pesar de que el escrito de acusación dice que la adolescente envió fotos con y sin ropa.Radicado 11001 6108 105 2016 80765 01 Página 4 de 22

Que existe i ncongruencia entre lo dicho por la víctima y su progenitora, pues la primera n o dijo que el procesado le hubiera mandado fotos desnudo, mientras que la mamá aseguró que su hija le había dicho que sí lo hizo. Que sorprende que en juicio la víctima haya dicho que el procesado le mandaba fotos de su pene, a pesar de no haber hecho esta referencia en ninguna de sus declaraciones anteriores, situación que fue negada por la mamá de ella. Que no hay claridad sobre el núcleo de los tocamientos, pues ante el médico forense la adolescente aseguró que el procesado tocó su busto, dos

anteriores, situación que fue negada por la mamá de ella. Que no hay claridad sobre el núcleo de los tocamientos, pues ante el médico forense la adolescente aseguró que el procesado tocó su busto, dos veces, por encima de la ropa, y en juicio dijo que fue solo una vez.

Que la fiscalía aportó en juicio hojas impresas con las conversaciones entre el procesado y la víctima, quien informó que éstas fueron descargadas e impresas por su padre y que su mamá las adjuntó a la denuncia, por lo que las mismas fueron manipuladas por tres personas, además que la víctima informó que había borrado algunas, además que los audios n o fueron suministrados a la defensa. Que, al observar las copias de las conversaciones, no se pueden determinar los números celulares que intervinieron, y la fiscalía debía determinar si el procesado tenía un cruce de comunicaciones con la víctima. Que a pesar de que en la audiencia preparatoria se opuso a la incorporación de esta prueba por haber sido alterada, en juicio no se tomó ninguna medida para garantizar su mismidad ni la cadena de custodia.

Que la fiscalía tampoco hizo búsqueda selectiva en base de datos, que podía realizarse para determinar cuál era el número telefónico del procesado, insistiendo que las copias de las conversaciones no podían ser presentadas en juicio por carecer de legalidad ni autenticidad, máxime si la fiscalía cuenta con el andamiaje necesario para para el manejo de evidencia. Que la fiscalía tampoco probó que las aparentes fotos que refleja un cuerpo se hubiesen realizado cuando la víctima tenía menos de 14 a ños, pues no

necesario para para el manejo de evidencia. Que la fiscalía tampoco probó que las aparentes fotos que refleja un cuerpo se hubiesen realizado cuando la víctima tenía menos de 14 a ños, pues no aparece las fechas cuando se tomaron, a lo que se suma que no se visualiza el rostro, lo que impide edificar el conocimiento, más all á de toda duda, para condenar, pues no se probó que esas fotografías pertenecen a la v íctima o que éstas fueron enviadas al celular del procesado, pues la fiscalía no hizo un análisis al celular de la víctima.Radicado 11001 6108 105 2016 80765 01 Página 5 de 22

Que las conversaciones telefónica o electrónica s son privadas, lo que solo se puede romper por orden de un juez de garantías , por eso era necesario someter a cadena de custodia el celular de la víctima, irregularidades que generan dudas que deben ser resueltas a favor del procesado, pues no se demostró que el procesado enviara fotos obscenas de sus partes íntimas a la menor o grabaciones con contenido sexual, máxime cuando la mamá de la víctima reconoció que esto había sido borrado. Que la víctima no presenta ningún síntomas de víctima de abuso sexual y criticó que no se hubiese auscultado la intensidad, duración, intención y modo del tocamiento, pues la víctima no hizo referencia al mismo ante la primer sicóloga, JULIETH RODRÍGUEZ, quien trabajaba en el colegio de la menor y con la que existía confianza.

Que n o es creíble lo dicho por la víctima , sobre que cuando el procesado le tocó los senos , no dijo nada, pues en este tipo de

colegio de la menor y con la que existía confianza.

Que n o es creíble lo dicho por la víctima , sobre que cuando el procesado le tocó los senos , no dijo nada, pues en este tipo de eventos el sujeto activo suele realiza r advertencias para la conservación del secreto, lo que se suma a que la entrevistadora forense tampoco profundizó en este aspecto. Que se probó que cuando el padre de la víctima se enteró de lo sucedido, la golpeó y le dijo palabra soeces, lo que puede generar un daño sicológico , como lo afirmó la Sicóloga JULIETH RODRÍGUEZ, por lo que en este caso la víctima tenía un miedo fundado en su padre , quien tenía antecedentes de maltratador y m achista, lo que le generó sentimientos de tristeza y decepción.

Que la sicóloga KAREN BAQUERO dijo que no notaba en la menor afectaciones sicológicas por la conducta del procesado, lo que se suma a que con FELIPE BERNAL, docente compañero de trabajo del procesado, se probó la imposibilidad del hecho, pues el procesado no fue profesor de la víctima, era respetuosa y el colegio era estricto con los turnos de vigilancia , que la víctima no tenían permiso de irse sola, así fuera de bachillerato, por lo cual a la salida debía ir a la biblioteca , donde había otro profesor, y el procesado debía custodiar la salida de primaria. Que la rectora dijo que la víctima no denunció al procesado, que el tránsito de personal se deduce que la probabilidad del procesado de tocar a la víctima era nula, por el

custodiar la salida de primaria. Que la rectora dijo que la víctima no denunció al procesado, que el tránsito de personal se deduce que la probabilidad del procesado de tocar a la víctima era nula, por el riesgo de ser visto o delatado po r la joven, además que la fiscalía no aportó los videos de las cámaras de seguridad del colegio.Radicado 11001 6108 105 2016 80765 01 Página 6 de 22

De la credibilidad del testimonio de los niños , citó la sentencia de radicado 42.656 proferida por la Corte Suprema de Justicia y solicitó analizar con detalle el testimonio de la v íctima. Dijo que , si se aceptan como ciert o el contenido de las conversaciones de Whatsapp, el del ito que se tipifica es acoso sexual y no actos sexuales abusivos, de modo que en este caso se edifica una duda que debe ser re suelta a favor del procesado. Solicitó absolver al procesado de los cargos por los que fue acusado , y de manera subsidiaria solici tó redosificar la pen a impuesta por una menos severa, debiéndose considerar que se demostró que para la época de los hechos el procesado no era profesor de la víctima, por lo cual no podía ejercer posición de autoridad sobre ella.

7. CONSIDERACIONES

7.1 ANÁLISIS DE LA DECLARACIÓN DE LA VÍCTIMA

La defensa solicitó analizar la declaración de la víctima porque en caso de tipificarse un delito, sería el de acoso sexual y no el de actos sexuales abusivos.

La defensa solicitó analizar la declaración de la víctima porque en caso de tipificarse un delito, sería el de acoso sexual y no el de actos sexuales abusivos.

El 11 de julio de 2018 la víctima, de 15 años entonces, declaró en juicio1 que el procesado fue su docente cuando estaba en 7º2. Que le pidió fotos de los senos y la vagina, pero ella solo le envió del busto, condición que él le puso para darle el Whatsapp3, lo que ocurrió cuando ya estaba en octavo y tenía 13 años 4. Que el procesado tenía su número celular porque primero hablaron por Messenger y él le dijo que si quería su Whatsapp, le mandara una foto. Que ella quería el teléfono de él, pero no creyó que lo que iba a hacer fuera malo, pues solo quería hablar con él como amigo5.

1 Cd testimonio menor del 11 de julio de 2018. 2 Minuto 53:17 del cd testimonio menor del 11 de julio de 2018. 3 Minuto 54:20 del cd testimonio menor del 11 de julio de 2018. 4 Minuto 55:46 del cd testimonio menor del 11 de julio de 2018. 5 Minuto 59:05 del cd testimonio menor del 11 de julio de 2018.Radicado 11001 6108 105 2016 80765 01 Página 7 de 22

Cuando ella enviaba las fotos , el profesor enviaba caritas de corazones en los ojos y le decía que se veía linda6 y éste le mandó fotos de su cara, pecho y dos veces de su pene 7. Ella dejaba las fotos en el celular, pero en la parte de eliminadas porque sus papás

corazones en los ojos y le decía que se veía linda6 y éste le mandó fotos de su cara, pecho y dos veces de su pene 7. Ella dejaba las fotos en el celular, pero en la parte de eliminadas porque sus papás no revisaban eso8. Que el procesado le tocó el busto una vez por encima de la ropa, en el colegio, cuando ella tenía 13 año s. El procesado no le dijo nada. Pasó a la salida del colegio cuando ella se quedó sola en el salón esperando que la recogieran9. Que a esa hora había más profesores, pero cada quien iba a sus cursos y las coordinadoras estaban con sus ocupaciones10.

Que para esa época el procesado no le daba clase, pero el salón de él quedaba en el mismo pasillo. Que con él solo era el saludo y ella lo buscó por Facebook, empezando a hablar normal. Luego él le dijo que si quería tener su Whatsapp debía mandarle una foto, que no podía contarlo y que borrara todo11. Ella hablaba por Whatsapp con el profesor de lo que hacía o dónde estaba y él le decía que le mandara fotos íntimas. Ella le decía que si lo hacía, él también12. Que una noche su mamá cogió el celular, revisó el chat y vio todo13, se puso mal, le contó a su papá, la regañaron y fueron a denunciar, y hablaron con la sicóloga del colegio14.

La fiscalía presentó impresa en papel las conversaciones y fotos. La víctima las reconoció y explicó que esos era n los chats y las fotos que se enviaban15. Durante el contrainterrogatorio explicó que sus horarios de entrada y descanso no coincidían con los del procesado,

víctima las reconoció y explicó que esos era n los chats y las fotos que se enviaban15. Durante el contrainterrogatorio explicó que sus horarios de entrada y descanso no coincidían con los del procesado, por lo que se veían a la salida 16. Que borró algunas d e las conversaciones con el procesado17. No sabe si su mamá le entregó los audios a la fiscalía18. Dijo que en los documentos que contienen

6 Minuto 59:50 del cd testimonio menor del 11 de julio de 2018. 7 Minuto 01:00:34 del cd testimonio menor del 11 de julio de 2018. 8 Minuto 01:01:00 del cd testimonio menor del 11 de julio de 2018. 9 Minuto 56:35 del cd testimonio menor del 11 de julio de 2018. 10 Minuto 57:55 del cd testimonio menor del 11 de julio de 2018. 11 Minuto 01:02:55 del cd testimonio menor del 11 de julio de 2018. 12 Minuto 01:04:47 del cd testimonio menor del 11 de julio de 2018. 13 Minuto 01:03:54 del cd testimonio menor del 11 de julio de 2018. 14 Minuto 01:04:10 del cd testimonio menor del 11 de julio de 2018. 15 Minuto 01:06:44 del cd testimonio menor del 11 de julio de 2018. 16 Minuto 01:14:00 del cd testimonio menor del 11 de julio de 2018. 17 Minuto 01:23:06 del cd testimonio menor del 11 de julio de 2018. 18 Minuto 01:24:16 del cd testimonio menor del 11 de julio de 2018.Radicado 11001 6108 105 2016 80765 01 Página 8 de 22

18 Minuto 01:24:16 del cd testimonio menor del 11 de julio de 2018.Radicado 11001 6108 105 2016 80765 01 Página 8 de 22

las conversaciones no se aprecia el teléfono del procesado 19 y que cuando sus papás se dieron cuenta, la castigaron20.

Este testimonio debe analizarse considerando que la adolescente informó que ella no veía algo malo en las conversaciones con el procesado porque lo consideró un amigo, por lo cual no calificó esa vivencia como un ataque sexual, reconociendo que se enviaron fotos íntimas y la experiencia de tocamiento en el colegio. Ella dio elementos que permiten creer su dicho: ella fue quien agregó a Facebook al procesado, pero éste le puso como condición para darle su Whatsapp que le enviara una foto íntima, mantenerlo en secreto y borrar las conversaciones . Narró en detalle el tocamiento en el seno ocurrido cuando ella tenía 13 años y se había quedado sola en el salón a la salida del colegio.

Como la pretensión principal de la apelación es restar credibilidad del dicho de la víctima, es necesario comparar esta declaración con sus demás intervenciones para determinar si incurrió en contradicciones. El 16 de septiembre de 2016 la adolescente, de 13 años, fue a consulta con la sicóloga del colegio JULIETH RODRÍGUEZ21, quien declaró y leyó su informe22, en el que consta el relato de los hechos por la víctima:

“… todo empezó porque hablábamos por Facebook, yo lo tenía como amigo, él me dijo que le diera el número de teléfo no,

el relato de los hechos por la víctima:

“… todo empezó porque hablábamos por Facebook, yo lo tenía como amigo, él me dijo que le diera el número de teléfo no, empezamos a hablar por chat. Él decía que le mandara fotos de contenido sexual, él me dijo que le mandara fotos sin nada, cuando me envió fotos , yo las eliminé, me decía que siempre le sacaba excusas, un día le envié una foto desnuda , él me dijo que estaba linda, me mandó corazones … a él le tenía confianza, personalmente no hablamos de eso (…) Pregunta: ¿Dónde te buscaba? Respuesta: en el salón, como a mí me recogen, siempre me quedo en el salón sola, yo le decía a la profe que no se vaya y ella se demoraba porque estaba ocupada, yo me iba al curso de mi hermana o buscaba a la profesora Lina (…) él me d ijo que me sacara una foto de có mo

19 Minuto 01:28:30 del cd testimonio menor del 11 de julio de 2018. 20 Minuto 01:30:20 del cd testimonio menor del 11 de julio de 2018. 21 Minuto 02:20:00 del juicio del 9 de noviembre de 2018. 22 Minuto 02:25:07 del juicio del 9 de noviembre de 2018.Radicado 11001 6108 105 2016 80765 01 Página 9 de 22

estaba vestida, me dijo que no sacara excusas, hubi era querido decirle que no .. . Pregunta: ¿por qué no se lo dijiste? Respuesta: No sé, por miedo a que me dejara de hablar o me hiciera mala cara.

estaba vestida, me dijo que no sacara excusas, hubi era querido decirle que no .. . Pregunta: ¿por qué no se lo dijiste? Respuesta: No sé, por miedo a que me dejara de hablar o me hiciera mala cara. Cuando él me enviaba las fotos, yo le enviaba caritas y corazones, él me dijo que quería estar conmigo…” 23.

Este fue el primer rela to que ella hizo y si bien la víctima no manifestó el tocamiento, no fue interrogada al respecto, pues la sicóloga se centró en las conversaciones por chat con el procesado, su estado de ánimo y la reacción de sus padres, sin explorar algún suceso adicional. En este momento lo relevante eran las fotos y comunicaciones por whatsapp, foco de interés según lo descubierto por los padres. Pero este relato es conteste con lo narrado en juicio sobre cómo inició el acercamiento con el procesado y que éste la buscaba en el salón a la salida, cuando ella se quedaba sola.

La fiscalía presentó a SILVIA VELANDIA 24, quien hizo examen sexológico a la víctima el 19 de septiembre de 2016 , documento que fue introducido en juicio25 y al que se le dio lectura:

“… estoy aquí por acoso sexual, una persona que a uno lo acosa para que mande fotos desnuda, que quería tener algo con él o relaciones sexuales, es un profesor en el colegio , me pedía fotos desnuda, dos veces me mandó fotos de sus genitales, me decía que le mandara fotos de mis genitales y yo no lo hice, me escribía que cuando estuviera con él no me diera pena y una vez me cogió el

desnuda, dos veces me mandó fotos de sus genitales, me decía que le mandara fotos de mis genitales y yo no lo hice, me escribía que cuando estuviera con él no me diera pena y una vez me cogió el busto, me cogió por encima de la ropa, me acarició un seno, eso pasó dos veces en el colegio, fue a la salida porque a mí me recogen y me quedo sola en el salón, la profesora baja con mis compañeros que se van solos. El profesor se llama Adrián Camilo Marroquín, tiene como treinta y algo , y subía a la salida y como estaba sola , había dos quintos, eso fue este año, como hace 2 o 3 meses más o menos, empezamos hablando hace como tres meses, empezó por Whatsapp, él me decía que si le mandaba una foto de mi busto, me daba el número del celular, yo le mandé una foto de mi busto sin nada, pero no de las dos sino de un seno, la mandé por Whatsapp

23 Folio 115 de la carpeta del juzgado. 24 Minuto 07:00 del cd del juicio del 9 de noviembre de 2018. 25 Minuto 33:30 del cd del juicio del 9 de noviembre de 2018.Radicado 11001 6108 105 2016 80765 01 Página 10 de 22

me dio el número y yo se la mandé para hablar con él por Whatsapp, cuando yo le mande las fotos así con ropa y la otra él mandaba corazón y caritas así con los ojos de corazones, me decía que cómo me iba, qué estaba haciendo … me decía que le mandara fotos, yo le mandaba fotos con ropa, él me decía que le mandara

mandaba corazón y caritas así con los ojos de corazones, me decía que cómo me iba, qué estaba haciendo … me decía que le mandara fotos, yo le mandaba fotos con ropa, él me decía que le mandara fotos de mis genitales, me decía que le mandara foto de abajo y no lo hice, yo le decía que no, me decía que si no le tenía confianza, sino me mandas esa foto no te hablo, una semana sí me dejó de hablar, nos encontrábamos en el colegio y yo no le hablaba y él tampoco … en el colegio hablábamos aunque no mucho, a la salida si iba, me buscaba y me abrazaba y me daba besos en el cachete, hace dos semanas yo salí del salón y me cogió un seno y no supe qué decir y me quedé sin palabras, eso fue en el salón, nadie se dio cuenta porque estábamos solos, no me dijo nada, por Whatsapp me dijo que por qué no me dejaba coger, que estaba rara, que no me dejaba coger el busto, la segunda vez también fue en el salón, el lunes de la semana pasada el 12/09/2016, también cuando me habían llamado para recogerme, estaba en el salón, me cogió igual, solo un seno y yo no supe qué decir…” 26.

De su estado de á nimo agregó: “… me siento baja de nota, antes molestaba en la casa, ahora estoy muy callada, con la autoestima abajo por eso que pasó, a veces no me dan ganas de comer , mi estado de ánimo cambió, antes era alegre , ahora no lo soy , me acuerdo de lo que pasó y me pongo a llorar…” 27.

abajo por eso que pasó, a veces no me dan ganas de comer , mi estado de ánimo cambió, antes era alegre , ahora no lo soy , me acuerdo de lo que pasó y me pongo a llorar…” 27.

En el relato ante Medicina Legal la víctima revela el tocamiento, pero el evento principal seguía siendo los mensajes de whatsapp de texto y las fotos, tanto que la mención del tocamiento del seno fue marginal. No obstante, del mismo indicó que ocurrió a la hora de salida del colegio, cuando ella se quedaba sola en el sal ón y el procesado la buscaba, la abrazaba, le daba besos en el cachete y dos veces le cogió un seno. Que la primera vez ella no supo qué decir y el procesado tampoco dijo nada, pero luego por Whatsapp le reclamó no dejarse tocar. Refirió dos tocamientos y no uno, como en juicio, pero esta entrevista fue más reciente (7 días) a la comisión de los hechos y era más fácil para la menor recordar lo sucedido, pues para el juicio ya había transcurrido dos años.

26 Folios 104 y 105 de la carpeta del juzgado. 27 Ibíd.Radicado 11001 6108 105 2016 80765 01 Página 11 de 22

Se evidenció la presión que el procesado ejercía sobre la víctima, a quien amenazaba con dejar de hablarle si no le envia ba fotos de sus genitales, la que cumplió dejándole de hablar una semana. En este relato la víctima hizo referencia a la carga emocional que le generó esta situación, que la hace llorar cada vez que la recuerda.

sus genitales, la que cumplió dejándole de hablar una semana. En este relato la víctima hizo referencia a la carga emocional que le generó esta situación, que la hace llorar cada vez que la recuerda.

MARÍA SASTOQUE, sicóloga investigadora del CTI, el 21 de septiembre de 2016 hizo entrevista forense a la víctima28, que fue reproducida en juicio 29, en la que la adolescente de 13 años de edad30 indicó que ella le mandó la solicitud a él por Facebook, en el colegio no se hablaban ca si y que las fotos se las pidió solo hasta ese año (2016) a cambio de darle el número del celular 31. Que el procesado le dijo que si ella le enviaba una foto de su pecho desnudo, le daba el número del celular, ella lo hizo, él le dio número y empezaron a comunicarse32.

Que a veces el profesor trataba de abrazarla, pero ella se alejaba33. Le tocó el busto por encima de la ropa y no le dijo nada 34. Que el lunes de la semana anterior ya la habían llamado para irse, él le tocó el busto y ella, asombrada, no supo qué decir, y el martes la molestó con su bufanda, pues se la ponía en la cara y le trataba de coger el busto, pero su hermana subió y estuvo con ella35. Cuando se abrazaban al despedirse, el procesado le bajaba la mano por la cintura36. Luego de estar hablando por Whatsapp, él le pidió que le mandara una foto de sus genitales, pero ella no lo hizo, solo le envió del busto y una foto de cuerpo completo desnuda37. A cambio él le envió fotos de su cara y otra del pene38.

mandara una foto de sus genitales, pero ella no lo hizo, solo le envió del busto y una foto de cuerpo completo desnuda37. A cambio él le envió fotos de su cara y otra del pene38.

Que el procesado le dijo que le mandara una foto del busto y que él le mandaba una de él, pero ella le dijo que no lo hiciera, él la envió, ella la vio y la eliminó, escribiéndole que sin palabras, pues

28 Minuto 48:00 del cd del 9 de noviembre de 2018. 29 Minuto 01:33:00 del cd del 9 de noviembre de 2018. 30 Folios 106 a 112 de la carpeta del juzgado – documento introducido como prueba minuto 02:18:54 del cd del 9 de noviembre de 2018. 31 Minuto 08:00 del cd de la entrevista del 19 de septiembre de 2016. 32 Minuto 06:45 del cd de la entrevista del 19 de septiembre de 2016. 33 Minuto 09:32 del cd de la entrevista del 19 de septiembre de 2016. 34 Minuto 09:48 del cd de la entrevista del 19 de septiembre de 2016. 35 Minuto 12:44 del cd de la entrevista del 19 de septiembre de 2016. 36 Minuto 19:19 del cd de la entrevista del 19 de septiembre de 2016. 37 Minuto 10:20 del cd de la entrevista del 19 de septiembre de 2016. 38 Minuto 11:27 del cd de la entrevista del 19 de septiembre de 2016.Radicado 11001 6108 105 2016 80765 01 Página 12 de 22

no sabía qué decir. Él l e envió dos fotos de su parte íntima39. El

no sabía qué decir. Él l e envió dos fotos de su parte íntima39. El procesado le decía que no saliera con excusas y q ue no le fuera a contar a nadie40. A ella le preocupaba que él le dejara de hablar y le pedía disculpas. Él le decía que no le hablaría si ella no le mandaba las fotos y ella le dijo que bueno41, pues a ella le afectaba que él le dejara de hablar y le mandaba caritas tristes42.

Que el procesado sabía su edad, pues ella le contó que iba a cumplir años, éste le preguntó cuándo y ella respondió que el 1 de octubre, luego le preguntó cuántos cumplía y ella respondió que adivinara y él le dijo que 14. Él sabía que ella tenía 1343. Se observa que la niña mantuvo el núcleo de su dicho, pues explicó en todas sus intervenciones que todo empezó cuando ella lo agregó a Facebook, plataforma en la que tuvieron varias conversaciones, lueg o de lo cual éste condicionó darle su número de celular a cambio de que ella le enviara una foto desnuda. Cuando la niña dice que el lunes pasado el procesado la había tocado el seno, ese día corresponde al 12 de septiembre de 2016, porque la entrevista fue el 21 de septiembre de 2016, miércoles, coincidiendo con lo dicho por ella en el examen sexológico del 19 de septiembre de 2016, cuando expresamente dice que el segundo tocamiento fue ese día.

En la entrevista se ve la presión del procesado sobre la adolescente al amenazarla con dejarle de hablar si no accedía a su petición, lo

expresamente dice que el segundo tocamiento fue ese día.

En la entrevista se ve la presión del procesado sobre la adolescente al amenazarla con dejarle de hablar si no accedía a su petición, lo que la afectaba. El procesado sabía la edad de la víctima, pues ésta se lo dijo expresamente y que no solo le tocó un seno , sino qu