TSDJ BOG SP - 110016000000201902672-01-(30-07-2021)-1

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ D. C.

SALA DE DECISIÓN PENAL

JAIME ANDRÉS VELASCO MUÑOZ

Magistrado Ponente

Radicación : 110016000000201902672-01

Procesados : Deiban Camilo Ruíz Caicedo

Leider Ander Ruíz Caicedo Procedencia : Juzgado 4° Penal del Circuito Especializado Motivo : Apelación auto Delitos : Fabricación, tráfico o porte de estupefacientes Concierto para delinquir.

Acta No. : 297/21

Bogotá D.C., treinta (30) de julio de dos mil veintiuno (2021)

I. ASUNTO

La sala resuelve el recurso de apelación interpuesto por la fiscalía y la defensa contra el auto proferido el 30 de abril de 2021 por el Juzgado 4° Penal del Circuito Especializado de Bogotá, en el que no impartió legalidad al allanamiento a cargos efectuado por Leider Andrés Ru íz Caicedo y Deiban Camilo Ruíz Caicedo en la audiencia de formulación de acusación realizada el 19 de enero de 2021.

II. HECHOS

Según la acusación:

Evento N° 1:

A la 1:38 p.m. del 19 de febrero del 2019, unidades de la Policía Nacional de Tránsito y Transporte de Rosas - Cauca, incautaron 30 kilos de clorhidrato de cocaína transportados en una camioneta KIA, color gris, de placa RMP -052

de Tránsito y Transporte de Rosas - Cauca, incautaron 30 kilos de clorhidrato de cocaína transportados en una camioneta KIA, color gris, de placa RMP -052 de Bogotá, que se movilizaba por la vía Panamericana, exactamente en el kilómetro 83+200 metros sector Terminalito. En dicho procedimiento se capturó a Mónica Ru íz Caicedo, hermana de Leider Andrés Ruíz Caicedo y Deiban110016000000201902672-01 Deiban Camilo Ruíz Caicedo Leider Ander Ruíz Caicedo

2

Camilo Ruíz Caicedo, y a Nilson Afranio Ruiz Zambrano, quien conducía el vehículo.

Los estupefacientes eran transportados en un a caleta al interior de la camioneta, entre el motor y la dirección, donde se hallaron, dentro de una bolsa plástica negra, 21 paquetes de forma rectangular, de diferentes tamaños, envueltos en cinta adhesiva, contentivos de una sustancia granula da pulverulenta de color beige, con características similares a la base de cocaína y sus derivados. Practicada la prueba preliminar homologada, arrojó positivo para cocaína con un peso bruto de 31.172.6 gramos y uno neto de 29.946 gramos.

En este evento participaron Leider Andrés Ruíz Caicedo, -alias Andrésy Deiban Camilo Ruíz Caicedo, -alias Camilo o Bigotes -, encargados de la logística para la movilización de la droga desde la zona rural del municipio de Samaniego - Nariño, donde se ubica n los laboratorios, hasta el de CaldonoDeiban Camilo Ruíz Caicedo, -alias Camilo o Bigotes -, encargados de la logística para la movilización de la droga desde la zona rural del municipio de Samaniego - Nariño, donde se ubica n los laboratorios, hasta el de CaldonoCauca, punto de acopio de la organización. Leider Andrés era el encargado de la seguridad en los desplazamientos de los vehículos, tipo camionetas, cargados con alucinógenos en su interior, mediante acondicionamien tos mecánicos o caletas ocultas con el fin de cumplir con la ruta terrestre.

Por su parte, Deiban Camilo estaba encargado de la fabricación y el transporte de la sustancia estupefaciente.

Evento N° 2:

El 29 de mayo de 2019 en la vereda El Charco, en las instalaciones de la Policía de Carabineros, sector variante norte, autoridades de la Policía Nacional REGIN4 GRIJU de Popayán incautaron en 2 camionetas de servicio particular, en la modalidad de caletas, paquetes contentivos de sustancia estupefaciente. Por los hechos fueron capturados Héctor Oswaldo Irua Puerres y Myriam Rocío Chinguad Chirán.

Al interior de los vehículos se encontraron: i) 42 paquetes rectangulares envueltos en cinta que contenían en su interior una sustancia pulverulenta color beige. Realizada la prueba preliminar homologada -PIPHarrojó resultado positivo para cocaína y sus derivados, con un peso bruto de 89.150 gramos y neto de 86.150 gramos y ii) 49 paquetes rectangulares envueltos en cinta, que

positivo para cocaína y sus derivados, con un peso bruto de 89.150 gramos y neto de 86.150 gramos y ii) 49 paquetes rectangulares envueltos en cinta, que contenían en su interior una sustancia pulverulenta color beige. La prueba110016000000201902672-01 Deiban Camilo Ruíz Caicedo Leider Ander Ruíz Caicedo

3

preliminar homologada arrojó resultado positivo para cocaína y sus derivados, con un peso bruto de 49.500 gramos y uno neto de 46.450 gramos.

Los hallazgos se dieron gracias a la interceptación del celular 3120454886 utilizado por Deiban Camilo Ruíz Caicedo -alias Camilodurante el periodo comprendido entre el 28/05/2019 y el 30/05/201 9. En la organización, é l era el encargado de coordinar las rutas terrestres por las cuales pasarían los vehículos cargados de estupefacientes, desde el punto de acopio hasta el de entrega. Utilizaban rutas en mal estado o trochas aledañas a las vías principales con el fin de evadir los controles de las autoridades.

También se interceptó el teléfono 3205335772 utilizado por alias “El Patrón”, gracias a lo cual se estableció que era el encargado de coordina r y comprar los estupefacientes, para que alias Camilo los acopiara en una finca ubicada en el corregimiento Pescador - Cauca, para posteriormente transportarlas en vehículos acondicionados hasta la costa colombiana.

Con ocasión a las interceptaciones, s e adelantó un operativo por part e de los funcionarios de policía judicial, quienes se desplazaron por las carreteras que

transportarlas en vehículos acondicionados hasta la costa colombiana.

Con ocasión a las interceptaciones, s e adelantó un operativo por part e de los funcionarios de policía judicial, quienes se desplazaron por las carreteras que conducen al aeropuerto de Chachagüí - Nariño, a fin de coordinar un puesto de control y observar a las personas involucradas en los hechos. Gracias a ello se identificó a Deiban Camilo Ruíz Caicedo, alias Camilo, en el vehículo GHA182, y en actividades de vigilancia se obtuvieron registros fílmicos y se identificó a Deiban Camilo Ruíz Caicedo y a Oswaldo Irua Puerres.

III. TRÁMITE PROCESAL

3.1. El 27 de junio de 2019 ante el Juzgado 2° Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, se legalizaron las capturas de Leider Andrés Ruíz Caicedo y Deiban Camilo Ru íz Caicedo . Como s e i mpugnó la competencia, se suspendió el trámite. Media nte auto del 10 de julio de 2019 la Corte Suprema de Justicia asignó el conocimiento del asunto a ese mismo despacho judicial.

3.2. El 18 de julio de 2019 la Fiscalía General de la Nación formuló imputación contra los mencionados, como presuntos cómplices de los delitos de tráfico fabricación o porte de estupefacientes agravado -artículos 376 inciso 1º (verbos rectores: transportar, llevar consigo y almacenar ), y 384 numeral 3° del110016000000201902672-01 Deiban Camilo Ruíz Caicedo Leider Ander Ruíz Caicedo

4

(verbos rectores: transportar, llevar consigo y almacenar ), y 384 numeral 3° del110016000000201902672-01 Deiban Camilo Ruíz Caicedo Leider Ander Ruíz Caicedo

4

CP-, en concurso heterogéneo con concierto para delinquir agravado-inciso 2º del art 340 ibídem-, cargos a los que se allanaron . Se les impuso medida de aseguramiento de detención preventiva en establecimiento carcelario.

3.3. Las diligencias fueron repartidas al Juzgado 5° Penal del Circuito Especializado de Bogotá, el cual, en decisión del 16 de diciembre del 2019 decretó la nulidad de lo actuado a partir del momento en que Leider Andrés Ruíz Caicedo y Deiban Camilo Ru íz Caicedo aceptaron los cargos , al considerar que , según los hechos jurídic amente relevantes , los mencionados actuaron en calidad de coautores y no de cómplices . La providencia quedó en firme, dado que no se interpusieron recursos.

3.4. El 27 de febrero de 2020 la Fiscalía 6° de la Unidad Especializada contra el Narcotráfico radicó escrito de ac usación contra los hermanos Ruíz Caicedo, en los mismos términos de la imputación. La actuación correspondió por reparto al Juzgado 4º Penal del Circuito Especializado de Bogotá.

3.5. El 7 de julio de 2020, en curso de la audiencia de formulación de acusación, la defensa impugnó la competencia del juzgado para adelantar el juzgamiento por el factor territorial. Manifestó que las conductas enrostradas a

3.5. El 7 de julio de 2020, en curso de la audiencia de formulación de acusación, la defensa impugnó la competencia del juzgado para adelantar el juzgamiento por el factor territorial. Manifestó que las conductas enrostradas a Leider Andrés y a Deiban Camilo Ruíz Caicedo en el escrito de acusación ocurrieron el 19 de febrero y el 29 de mayo de 2019 en los municipios de Rosas y Popayán - Cauca. El a quo dispuso la remisión del expediente a nte la Corte Suprema de Justicia.

3.6. El 2 de septiembre de 2020 la corte asignó al Juzgado 4° Penal del Circuito Especializado de Bogotá la competencia para conocer del proceso. Consideró que “de acuerdo con el último de los presupuestos del artículo 52 de la Ley 906 de 2004, esto es, “donde se haya realizado la primera aprehensión o donde se haya formulado primero la imputació n”, la Sala opta por la segunda alternativa, que resulta más conveniente para la eficaz aplicación de la justicia en este caso particular, dado que fue en Bogotá donde se formuló la imputación y donde se han concentrado las actividades investigativas relacionadas con los hechos acusados”.

3.7. Después de varios aplazamientos, el 19 de enero de 2021 se continuó con la audiencia de formulación de acusación. La fiscalía acusó a los procesados por los mismos delitos y en la misma modalidad -complicidadque en la imputación. Los hermanos Ruíz Caicedo aceptaron los cargos.110016000000201902672-01 Deiban Camilo Ruíz Caicedo Leider Ander Ruíz Caicedo

5

imputación. Los hermanos Ruíz Caicedo aceptaron los cargos.110016000000201902672-01 Deiban Camilo Ruíz Caicedo Leider Ander Ruíz Caicedo

5

El juzgado verificó el consentimiento de los acusados , esto es, que la admisión de responsabilidad fuera libre, consciente, voluntaria y debidamente informada. Les advirtió que la rebaja de pena correspondería a una tercera parte, en razón que ya se había presentado el escrito de acusación. Le solicitó a la fiscalía que aportara los elementos materiales probatorios, evidencia física e información legalmente obtenida para constata r la ausencia de vulneración de garantías fundamentales y la existencia del mínimo de prueba sobre la tipicidad de la conducta y la autoría o participación de los acusados en los delitos formulados -artículo 327 del C de PP-.

Fijó nueva fecha para continuar con la audiencia de verificación de allanamiento, en aras de constatar los 2 últimos aspectos -no vulneración de garantías y mínimo probatorio-.

3.8. El 30 de abril de 2021 el a quo continuó la audiencia y resolvió no impartir legalidad al allanamiento a cargos de los procesados. Contra la decisión la defensa y la fiscalía interpusieron recursos de apelación.

IV. DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA

El juez no impartió legalidad al allanamiento a cargos efectuado por los acusados en la audiencia de formulación de acusación , quienes aceptaron los cargos en calidad de cómplices por los delitos de tráfico, fabricación o por te de estupefacientes agravado, en concurso heterogéneo con el de concierto para

acusados en la audiencia de formulación de acusación , quienes aceptaron los cargos en calidad de cómplices por los delitos de tráfico, fabricación o por te de estupefacientes agravado, en concurso heterogéneo con el de concierto para delinquir agravado -para cometer delitos de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, drogas tó xicas o sustancias sicotrópicas -. C onsideró que los hechos jurídicamente relevantes , acreditados con los elementos materiales probatorios y la evidencia física presentados por la fiscalía, daban cuenta que la participación de los procesados Ruíz Caicedo se produjo en el marco de la coautoría.

Agregó que con los medios de conocimiento se advirtió la existencia de una organización criminal dedicada al tráfico de estupefacie ntes. Que a través de interceptaciones telefónicas se determinó la estructura criminal, en la que se ubicaban, en primer lugar, los jefes de la organización, entre quienes figur aba Deiban Camilo Ruíz Caicedo; en segundo lugar, los coordinadores logísticos y financieros; en tercero, los jefes de seguridad en el transporte, entre los cuales estaba Leider Andrés Ru íz Caicedo ; en cuarto, el jefe de producción en110016000000201902672-01 Deiban Camilo Ruíz Caicedo Leider Ander Ruíz Caicedo

6

laboratorios; en quinto, el acondicionador de vehículos y; en último lugar, los transportistas o conductores.

Respecto de la participación de los procesados, indicó que se documentó que Deiban Camilo , alias Cam ilo o Bigotes , era el encargado de liderar y

transportistas o conductores.

Respecto de la participación de los procesados, indicó que se documentó que Deiban Camilo , alias Cam ilo o Bigotes , era el encargado de liderar y financiar la compra, fabricación y el transporte de sustancias estupefacientes desde el municipio de Samaniego - Nariño hasta el de Caldono - Cauca. Y que Leider Andrés , alias Andrés, se encargaba de la seguridad en los desplazamientos de las camionetas cargadas con los alcaloides, con el propósito de cumplir la s rutas terrestres desde Sam aniego, donde se ubica ban los laboratorios, hasta el lugar de entrega localizado en el sector de Caldono - Cauca, el cual era el punto de acopio de la organización.

Agregó que gracias a las actividades investigativas desplegadas por policía judicial se logró en 2 oportunidades la incautación de varios kilos de cocaína, y que las interceptaciones telefónicas dieron cuenta de la participación de los hermanos Ruíz Caicedo antes, durante y después de ocurridos ambos eventos, lo que quiere decir que los acusados tenían el dominio de los hechos, “tanto en la conformación del entramado delictivo como en las materialidades acusadas por la fiscalía”.

En cuanto al concierto para delinquir, agregó que existió una coordinación entre los procesados y otras personas para el envío de sustancia s estupefacientes, y que sus aportes no fueron posteriores a la c omisión de la conducta punible; por el contrario, desde el inicio estuvieron presentes en las conversaciones telefónicas, por lo que se concluía que tenían un designio común con los demás integrantes para transportar sustancias ilícitas utilizando vehículos previamente acondicionados para ello.

conversaciones telefónicas, por lo que se concluía que tenían un designio común con los demás integrantes para transportar sustancias ilícitas utilizando vehículos previamente acondicionados para ello.

Frente al tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, el a quo adujo que las evidencias recolectad as por la fiscalía eran contundentes para señalar que los encartados realizaron un aporte esencial en la materialización de esa conducta típica, y no un simple apoyo carente de una importancia significativa, al punto que tenían la capacidad de continuar, de tener o interrumpir, con su comportamiento, la realización del tipo.

Concluyó que la trascendencia del aporte de los acusados fue notoria, debido a que las funciones desarrolladas por cada uno en medio de la ejecución110016000000201902672-01 Deiban Camilo Ruíz Caicedo Leider Ander Ruíz Caicedo

7

de las conductas punibles, les permit ió no solamente conocer sino controlar y monitorear las actividades delictivas llevadas a cabo por los demás miembros de la organización para lograr el transporte de los alcaloides.

V. RECURSOS DE APELACIÓN

5.1. Inconformes con la decisión, la fiscalía y la defensa la apelaron con los siguientes argumentos:

5.1.1. De la fiscalía:

1. Efectivamente se trata de una organización criminal con 23 capturados.

Con la investigación se establecieron las funciones que tenían sus participantes, lo que llevó a precisar la complicidad de los procesados a quienes no se los presionó para que aceptaran cargos, por lo que el juez no puede desconocer su ánimo de allanarse.

Con la investigación se establecieron las funciones que tenían sus participantes, lo que llevó a precisar la complicidad de los procesados a quienes no se los presionó para que aceptaran cargos, por lo que el juez no puede desconocer su ánimo de allanarse.

1. La declaratoria de nulidad que hizo el Juzgado 5° Penal d el Circuito Especializado llevó a que “accediera de alguna manera a radicar el escrito de acusación, pero de manera sorpresiva, en esa oportunidad, el juez citó a audiencia de verificación de allanamiento a cargo s, pero varió su sentido ”. La aceptación de cargos no es un beneficio que se ha pres entado por parte de la fiscalía, sino que es claramente un derecho que están reclamando los acusados al aceptar su responsabilidad por el delito cometido, sin que ello traduzca la vulneración del debido proceso.

1. Los elementos materiales probatorios presentados dan cuenta de la participación de Pablo Emilio Caicedo Lagos, Jaime Murcia Rendón, José Yesid Ortega Medina, Marlinton Murcia y Mónica Ru íz Caicedo como coautores, proceso que adelanta el Juzgado 3° Penal del Circuito Especializado de Popayán; sin embargo, Leider Andrés Ru íz Caicedo y Deiban Camilo Ru íz Caicedo fueron cómplices en los hechos.

5.1.2. De la defensa:

1. El a quo realizó un análisis subjetivo de un informe de policía judicial, ya que los analistas informan “una situación bajo un criterio subjetivo de lo que ellos creen, consideran, que puede haber observado en el análisis de la interceptación”, lo cual no corresponde a la realidad de los hechos “y mucho menos que se haya

que los analistas informan “una situación bajo un criterio subjetivo de lo que ellos creen, consideran, que puede haber observado en el análisis de la interceptación”, lo cual no corresponde a la realidad de los hechos “y mucho menos que se haya hablado escuetamente de transporte de alcaloides o porte de sustancias nocivas110016000000201902672-01 Deiban Camilo Ruíz Caicedo Leider Ander Ruíz Caicedo

8

para la salud, esas palabras son simplemente del analista , por lo tanto , no corresponden a la realidad”.

1. Previo a la audiencia de i mputación, la fiscalía le preguntó a los procesados sobre su interés en allanarse , y tanto ellos como la defensa le respondieron “que si la imputación fuera en calidad de cómplices, porque esa es la calidad y la realidad que existe en el proceso , se haría una aceptación de cargos”.

1. En el asunto la mayoría de los procesados están en libertad y con absolución, de tal forma que es generosidad de los acusados Ruíz Caicedo y de la defensa aceptar cargos de una manera preliminar y anticipada desde el mismo día de la imputación, pero eso ha convertido en un castigado debido a un control riguroso, material y excesivo por parte de los juzgados especializados de Bogotá, lo cual resulta ilegal e injust o, “porque no se conoce la realidad ni conoce otro elemento material probatorio que se haya allegado al proceso por parte de la defensa” (sic).

1. No hay violación del derecho al debido proceso ni de garantías fundamentales de los procesados , como para que el juez haya realizado un control material de la acusación; por el contrario, con la decisión se vulneraron

defensa” (sic).

1. No hay violación del derecho al debido proceso ni de garantías fundamentales de los procesados , como para que el juez haya realizado un control material de la acusación; por el contrario, con la decisión se vulneraron los artículos 5°, 6°, 15 y 27 del C de PP y 28, 29 y 250 de la Constitución Política, porque el despacho asumió la calidad de ente acusador para determinar en qué calidad se debió hacer la imputación o la acusación.

1. En la decisión, el juez argumentó únicamente respeto de Deiban Camilo Ruíz Caicedo, más no de Leider Andrés. De Andrés “solo se hizo alusión a una interceptación que dice el analista, donde posterior sale capturada la hermana, y Camilo le dice que vaya a m irar que es lo que está pasando… es propio revisar de un hermano cuando un hermano es capturado, eso ni siquiera es un delito ni siquiera se ajusta al procesamiento de alcaloides ni tiene que ver con el tipo penal de concierto para delinquir ”, por eso el despacho qued ó corto al momento de justificar la posible autoría de Leider Andrés dentro de los punibles de tráfico de estupefacientes y concierto para delinquir; es decir, “no existe elemento alguno que si quiera determine prácticamente la complicidad”.

1. Contrario a lo que el juez consideró, la Corte Suprema de Justicia ha indicado que en la complicidad el acuerdo puede ser previo o concomitante a la110016000000201902672-01

Deiban Camilo Ruíz Caicedo Leider Ander Ruíz Caicedo

9

comisión del delito . “ En el caso de Leider Andrés Ruiz Caicedo hay una

Deiban Camilo Ruíz Caicedo Leider Ander Ruíz Caicedo

9

comisión del delito . “ En el caso de Leider Andrés Ruiz Caicedo hay una posibilidad de acuerdo; es decir, váyase en una moto y mire a ver si hay policías claro, pero no tiene dominio del hecho, es decir , si el cargamento pasa es porque tiene que pasar, pero él no puede ni siquiera decidir que pase”.

1. El juez no conoció un elemento material probatorio de la defensa para conocer la verdad procesal, porque solamente analizó los informes de policía “que obviamente exageran y minimizan en cualquier punto de vista la participación de estos 2 procesados”, incluso, se habla de un tal Ángel , líder de la organización, que no existe. “El allanamiento simplemente es colgar del procesado una situación fáctica y jurídica que l e enrostra la fiscalía partiendo de que hay mentiras y verdades”.

1. La decisión desnaturaliz ó el proceso penal, pues el juez usurpó las funciones del ente acusa dor consagradas en el artículo 250 constitucional, ya que pretende que la acusación se haga en calidad de coautores y no de cómplices, porque ese es su criterio, lo cual no corresponde con la realidad ni con las funciones legales y constitucionales que tienen los jueces.

1. Se debe tener en cuenta que la rebaja para este tipo de conductas es hasta del 50% , p orque el allanamiento se efectuó antes de la audiencia preparatoria; además, los acusados siempre han manifestado su interés en allanarse, desde la imputación, pues incluso han rendido entrevistas para colaborar con la justicia.

preparatoria; además, los acusados siempre han manifestado su interés en allanarse, desde la imputación, pues incluso han rendido entrevistas para colaborar con la justicia.

5.2. Como no recurrentes se pronunció el Ministerio Público. Indicó que la decisión de primera instancia está j ustificada y soportad a en los mismos elementos probatorios que la fiscalía puso a disposición del juez, de los que se infiere que los acusados no son cómplices sino coautores, situación que inclusive ya había vislumbrado el juez 5° penal del circuito especializado.

Refirió que se debe tener en cuenta l a situación que puso de present e la defensa, cuando manifestó que antes de la imputación le informaron a la fiscalía que los procesados se allanarían si se les imputaba en calidad de cómplices; es decir, en el fondo , si se acepta el allanamiento se estaría validando un doble beneficio. Además, si el abogado considera que no ha y elementos probatorios contra Leider Andrés, este no debió aceptar cargos.110016000000201902672-01 Deiban Camilo Ruíz Caicedo Leider Ander Ruíz Caicedo

10

VI. CONSIDERACIONES

6.1. Este tribunal es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto en contra del auto proferido por el Juzgado 4° Penal del Circuito Especializado de Bogotá, conforme a lo dispuesto en el artículo 34.1 de la Ley 906 de 2004.

6.2. El problema jurídico se centra en determinar si, contrario a lo que el a quo decidió, el allanamiento a cargos realizado por Deiban Camilo y Leider Andrés Ruíz Caicedo fue legal.

906 de 2004.

6.2. El problema jurídico se centra en determinar si, contrario a lo que el a quo decidió, el allanamiento a cargos realizado por Deiban Camilo y Leider Andrés Ruíz Caicedo fue legal.

6.3. El allanamiento a cargos, como forma anticipada de terminación del proceso penal, es una facultad que tiene el procesado para que por su propia iniciativa acepte la imputación que le fue atribuida, bajo el entendido de que lo actuado es suficiente como acusa ción1. Por otra parte, a partir del escrito de acusación le corresponde al juez de conocimiento determinar que la aceptación de cargos no traspasó los límites de la legalidad y el respeto a las garantías fundamentales de las partes e intervinientes en el proceso penal2.

La jurisprudencia 3 de la Corte Suprema de Justicia ha equiparado el allanamiento a los acuerdos entre la fiscalía y el imputado, en aras de que a través de una aceptación anticipada de su responsabilidad penal pueda obtener beneficios punitivos por tal manifestación; sin embargo, la corte aclaró que para condenar no es suficiente con la simple aceptación de cargos, pues la declaración de responsabilidad ha de soportarse en una verificación probatoria “lato sensu” o en sentido amplio. Enseñó: “… es garantía fundamental de quien acepta la imputación, sin ningún vicio en su consentimiento y en un marco de respeto de sus derechos, que la consecuente sentencia condenatoria que se dicte en su contra esté fundada en medios de conocimiento que, junto a su admisión de culpabilidad, acrediten la materialidad de la infracción y la responsabilidad delictiva4”.

derechos, que la consecuente sentencia condenatoria que se dicte en su contra esté fundada en medios de conocimiento que, junto a su admisión de culpabilidad, acrediten la materialidad de la infracción y la responsabilidad delictiva4”.

6.4. En el presente caso, analizados los hechos jurídicamente relevantes en los que la fiscalía bas ó la imputación y la acusación contra los hermanos Ruíz Caicedo, se tiene que, en efecto, como el a quo lo consideró, su aceptación de

1Art. 293 – Ley 906 de 2004 2 Véase en CSJ AP 7 mayo de 2014 – rad. 43.523 3 Corte Suprema de Justicia SP 14496 del 27 de septiembre de 2017 Rad.39831. 4 Corte Suprema de Justicia Sala Penal, Sentencia SP9379-2017. Rad 45495, Jun. 28/17110016000000201902672-01 Deiban Camilo Ruíz Caicedo Leider Ander Ruíz Caicedo

11

cargos a título de cómplices resulta contraria a los principios de legalidad y a las reglas que rigen los allanamientos, como desde un principio lo advirtió el juez 5° penal especializado de Bogotá, quien –luego de la aceptación de cargos en la audiencia preliminarconoció del asunto y declaró la nulidad del allanamiento, ya que, como también lo avizoró su homólogo 4° y esta sala de decisión, la participación de ambos procesados en los hechos, conforme a los elementos de prueba aportados por la propia fiscalía, lo fue en calidad de coautores.

Ahora, con la información que la propia defensa suministró, amañar o

participación de ambos procesados en los hechos, conforme a los elementos de prueba aportados por la propia fiscalía, lo fue en calidad de coautores.

Ahora, con la información que la propia defensa suministró, amañar o acomodar una imputación con la finalidad de que los procesados, con violación del principio de legalidad, acepten cargos como cómplices cuando no lo fueron, no solo comporta beneficios inapropiados , sino que desprestigia la administración de justicia, actuación a todas luces reprochable por parte de la delegada fiscal5.

No existe dentro del acopio probatorio descubierto, elemento de juicio alguno que justifique imputar a los procesados como cómplices y no c omo coautores, como era lo propio, desconociendo con ello el principio de estricta tipicidad, al punto que, en la audiencia de formulación de acusación celebrada el 19 de enero de 2021 , cuando el a quo la interrogó frente a las razones que motivaron la forma de participación de los hermanos Ruíz Caicedo, contestó: “su señoría evidentemente la fiscalía, así como usted lo ha dicho, se ha tomado el punto a llevar a cabo concienzudamente cada una de las participantes (sic) y establecer la participación activ a de cada uno de los integrantes de este grupo deli ncuencial organizado, así mismo, su señoría debe indicarle o recordarle en este momento de esta audiencia pública que efectivamente no solamente hay la participación del señor Deiban Camilo Ruiz Caicedo y de su hermano el señor Leider Andrés, lo cual hace –guarda silencio-. Entonces, hecho un juicioso análisis frente a los participantes de toda esta gran organización criminal, se llevó a cabo el estudio su señoría, para establecer que

Camilo Ruiz Caicedo y de su hermano el señor Leider Andrés, lo cual hace –guarda silencio-. Entonces, hecho un juicioso análisis frente a los participantes de toda esta gran organización criminal, se llevó a cabo el estudio su señoría, para establecer que efectivamente el señor Leider Andrés Ruiz Caicedo y Deiban Camilo Ruiz Caicedo participaron en calidad de cómplices dentro de la organización criminal, razón por la cual esta delegada fiscal el estudio que le hizo, llevó a cabo la formulación de la imputación de esta manera”.

Es decir, un argumento totalmente incoherente e ilógico por decir lo menos, que para nada justifica la adecuación del grado de participación como

5 María Teresa Suárez Ochoa.110016000000201902672-01 Deiban Camilo Ruíz Caicedo Leider Ander Ruíz Caicedo

12

cómplices o simples colaboradores dentro de la empresa criminal, ni siquiera de forma plausible.

6.5. Y es que la calificación jurídica dada por la fiscalía a la participación de los procesados en los hechos y conforme a la cua l se allanaron a cargos – complicidad-, lejos está de configurarse conforme a los hechos jurídicamente relevantes y los elementos materiales de prueba que el acusador entregó al a quo a efecto de que profiriera sentencia anticipada.

Es que, de la propia acusación que se extrae lo siguiente, lo cual fue conocido, pero evidentemente omitido por la fis