TSDJ BOG SP - 110016000017201507429 02-(24-09-2019)

República de Colombia Rama Judicial del Poder Público Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, D.C. Sala Penal

Magistrado Ponente: José Joaquín Urbano Martínez Radicación: 110016000017201507429 02

Procedencia: Juzgado 7º Penal del Circuito

Especializado Imputado: Pedro Juan Bonett González Delito: Tortura, acceso carnal violento y otro Motivo de alzada: Apelación sentencia Decisión: Revoca parcialmente Fecha: 24 de septiembre de 2019

Acta No.: 120

I. OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO

El tribunal resuelve los recursos de apelación interpuestos por la fiscalía y el ministerio público en contra de la sentencia proferida el 24 de julio de 2019 por el Juzgado 7° Penal del Circuito Especializado, por medio de la cual absolvió a Pedro Juan Bonett González como autor de los delitos de violencia intrafamiliar, tortura y acceso carnal violento.

II. SÍNTESIS DE LOS HECHOS

Pedro Juan Bonett González e Íngrid Karina Sánchez Pérez son compañeros permanentes desde hace 17 años, son padres de los menores110016000017201507429 01 Pedro Juan Bonett González 2

de edad J.A. y N. Bonett Sánchez , trabajan en el establecimiento comercial Teknova, localizado en la Carrera 15 No.19 -47, y tienen su domicilio en la Calle 94 A No.18-41, apartamento 703, de esta ciudad.

comercial Teknova, localizado en la Carrera 15 No.19 -47, y tienen su domicilio en la Calle 94 A No.18-41, apartamento 703, de esta ciudad.

Según la fiscalía, el 15 de mayo de 2015, hacia las 2 p.m., Pedro Juan Bonett González acusó a su compañera de tener un amante, la insultó, la agredió físicamente, la encerró en el baño hasta las 6 p.m., la llevó a su residencia y allí la obligó a tomar pastillas para dormir.

El 16 de mayo de 2015 Pedro Juan Bonett González golpeó a Íngrid Karina Sánchez Pérez hasta dejarla inconsciente y la obligó a tomar más somníferos. Cuando esta despertó, estaba desnuda, con una b olsa plástica en la cabeza y aquel la obligó a realizar actos sexuales. Luego la amenazó de muerte y la forzó a tomar más pastillas.

Esta secuencia se repitió los días 17 y 18 de mayo de 2015. En esta última fecha, Pedro Juan Bonett González, además, accedió carnalmente a su compañera mediante violencia. No obstante, en la noche de ese día, luego de que toda la familia salió de cine, Íngrid Karina Sánchez Pérez aprovechó su descuido, huyó y acudió a las autoridades en búsqueda de protección.

Por esto s hechos, Pedro Juan Bonett González es judicializado como autor de los deli tos de violencia intrafamiliar, tortura y acceso carnal violento.

III. ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES

1. El 26 de mayo de 2015 el Juzgado 39 Penal Municipal de Control de

violento.

III. ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES

1. El 26 de mayo de 2015 el Juzgado 39 Penal Municipal de Control de Garantías presidió las audiencias de legalización de captura y formulación de la imputación en contra de Pedro Juan Bonett González por los delitos de tortura y acceso carnal violento. Este no aceptó los cargos y, previa solicitud de la fiscalía, el juzga do le impuso medida de aseguramiento de detención preventiva en establecimiento carcelario.110016000017201507429 01

Pedro Juan Bonett González 3

2. El 19 de agosto de 2015 la fiscalía presentó el escrito de acusación. Lo hizo por la posible comisión de los delitos de violencia intrafamiliar y tortura y acc eso carnal violento . El conocimiento del proceso le correspondió al Juzgado 7° Penal del Circuito Especializado.

3. El 2 de septiembre de 2015 ese despacho realizó la audiencia de formulación de la acusación y el 5 de abril y el 25 de mayo de 2016 , la audiencia preparatoria.

4. El juzgado tramitó el juicio oral en nueve sesiones comprendidas entre el 18 de octubre de 2016 y el 21 de agosto de 2018, así:

a. El acusado no aceptó los cargos.

b. Las partes no hicieron estipulaciones probatorias.

c. La f iscalía anunció que demostraría que aquel es responsable de los delitos mencionados y que por ello solicitaría una sentencia condenatoria. Como quiera que la defensa no presentó teoría del caso, el

c. La f iscalía anunció que demostraría que aquel es responsable de los delitos mencionados y que por ello solicitaría una sentencia condenatoria. Como quiera que la defensa no presentó teoría del caso, el procesado, en ejercicio de sus derechos , sí lo hizo. Al efecto, indicó que la víctima padece de trastornos mentales y que ello generó la denuncia.

d. La fi scalía ofreció el peritazgo de la médica forense Nancy Janeth Almanza González y los testimonios de la jefe de primaria del colegio Fundación Educativa de Inglaterra, Ángela Botero Lince, el técnico investigador Andrés Felipe Martínez Patiño y la comisaria de familia Luz Dary Valderrama Peña. Por su parte, J.A., hijo del procesado y la víctima, hizo uso de la excepción constitucional al deber de declarar.

e. La defensa presentó el peritazgo de la médica psiquiátrica Nancy Esther de la Hoz Matamoros y los testimonios de las amigas de la víctima Claudia Jazmín Gi raldo y Laura Cerquera Zuluaga , y la comisaria de familia de Chapinero Blanca Iris Castaño Muñoz.

f. En los alegatos de conclusión, la fiscalía solicitó condena por los delitos de acceso carnal violento y violencia intrafamiliar y absoluc ión por el punible de tortura; el ministerio público pidió condena por el de lito de110016000017201507429 01 Pedro Juan Bonett González 4

violencia intrafamiliar, absolución por los punib les de acceso carnal violento y tortura y que se compulsen copias en contra de la denunciante

Pedro Juan Bonett González 4

violencia intrafamiliar, absolución por los punib les de acceso carnal violento y tortura y que se compulsen copias en contra de la denunciante para que se investigue la conducta de fraude procesal. De otra parte, la defensa y el apoderado de la víctima solicitaron una sentencia absolutoria.

g. El juzgado anunció sentido del fallo absolutorio y el 24 de julio de 2019 dictó sentencia. La fiscalía y el ministerio público apelaron.

5. El 14 de agosto de 2017 el proceso fue asignado a esta sala de decisión.

IV. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA RECURRIDA

El juzgado absolvió a Pedro Juan Bonett González, pues consideró que la fiscalía no probó más allá de toda duda razonable la materialidad de los delitos y la responsabilidad penal. Al efecto indicó:

1. Íngrid Karina Sánchez Pérez, pese a los esfuerzos del ente acusador y del juzgado, no compareció al juicio y por ende, los relatos que suministró al investigador que tramitó la denuncia y a la m édica forense que la valoró, constituye n prueba de referencia. No obs tante, la fiscalía no solicitó que esas manifestaciones se tuvieran como tal y por ello, de acuerdo con lo previsto en el artículo 438 del CPP, deben considerarse una prueba de referencia inadmisible, no susceptible de ser valorada. En tales términos, los testimonios aludidos carecen de la aptitud legal para probar la autoría.

2. La comisaria de familia de Chapinero Blanca Iris Castaño Muñoz fue

una prueba de referencia inadmisible, no susceptible de ser valorada. En tales términos, los testimonios aludidos carecen de la aptitud legal para probar la autoría.

2. La comisaria de familia de Chapinero Blanca Iris Castaño Muñoz fue incapaz de acreditar la existencia del relato que motivó la medi da de protección extendida a favor de Íngrid Karina Sánchez Pérez, pues no presenció su declaración. Por el contario, quedó claro que su función se limitó al trámite del incumplimiento de esa medida.

3. Si bien Claudia Jazmín Giraldo y Laura Cerquera Zuluaga no presenciaron los hechos investigados, sus testimonios aporta ron datos110016000017201507429 01

Pedro Juan Bonett González 5

importantes acerca del comportamiento de la víctima, como el consumo recurrente de drogas y alcohol.

4. En torno al testimonio de Ángela Botero Lince , hizo dos precisiones.

La primera, que s i bien aquella observó lesiones en el cuerpo de Íngrid Karina Sánchez Pérez, no le consta que estas fueron causadas por el procesado. Ella declaró lo que la víctima le contó y, al igual que lo acaecido con el investigador y la médica forense , sus señalamientos constituyen una prueba de referencia inadmisible.

La segunda, que el 11 de febrero de 2015 el procesado admitió en su presencia, que le había propinado una cachetada en el rostro a su esposa. Esta manifestación la hizo de manera espontánea y libre, en una charla informal que sostuvieron y no fue debatida ni desvirtuada por la defensa.

presencia, que le había propinado una cachetada en el rostro a su esposa. Esta manifestación la hizo de manera espontánea y libre, en una charla informal que sostuvieron y no fue debatida ni desvirtuada por la defensa. Por lo tanto, se trata de un hecho acreditado. Pese a ello, de ese mismo testimonio también se infiere que ese suceso fue insuficiente para desequilibrar la armonía doméstica, pues la pareja continuó con normalidad su relación e incluso con manifestaciones de afecto. En consecuencia, la antijuridicidad del punible de violencia intrafamiliar no fue acreditada.

5. Aun cuando la prueba pericial da cuenta de vestigios físicos en el cuerpo de la víctima, de los que podría inferirse, en principio, la existencia de una agresión sexual, la autoría de dicha conducta carece de sustento probatorio, pues se fundamenta en una prueba de referencia inadmisible. Aunado a ello, la médica forense no encontró en la vagina ni el meato urinario, los labios menores, el periné y la región inguinal lesiones y las que halló pudieron ser ocasionadas en una relación sexual consentida.

6. No está probado que el procesado hubiese suministrado a Íngrid Karina Sánchez Pérez la sustancia hallada –aminoclonazepamen su cuerpo: s i bien aquella padece de un trastorno afectivo bipolar y un trastorno de personalidad limite, no es claro si para la época de los hechos dicho medicamento hubia sido formulado y suministrado.110016000017201507429 01

Pedro Juan Bonett González 6

7. La médica psiquiátrica Nancy Esther de la Hoz Matamoros afirmó que

hechos dicho medicamento hubia sido formulado y suministrado.110016000017201507429 01 Pedro Juan Bonett González 6

7. La médica psiquiátrica Nancy Esther de la Hoz Matamoros afirmó que las patologías psiquiátricas, como las que padece Íngrid Karina Sánchez Pérez, afectan el estado mental y emocional de un paciente y los hace propensos a fantasear y mentir.

8. Las agresiones físicas, sexuales, psicológicas y demás actos destinados a causar dolor q ue denunció la víctima y que constituyen el delito de tortura que se imputó al procesado, no tienen asidero en las pruebas válidamente practicadas en el juicio. Como se indicó, esta y las demás conductas se fundamentan en prueba de referencia inadmisible.

V. FUNDAMENTOS DE LOS RECURSOS INTERPUESTOS

A. La fiscalía solicitó al tribunal revocar la sentencia apelada y, en lugar de lo en ella dispuesto, condenar al acusado por los delitos de violencia intrafamiliar y acceso carnal violento. Expuso los siguientes motivos:

1. Íngrid Karina Sánchez Pérez interpuso una denuncia en contra del procesado, participó activamente en los acto s urgentes, compareció a medicina legal, recogió a sus hijos en el colegio y aceptó las medidas de protección urgentes que le suministró la comisaria de familia: su actitud fue tan contundente que sirvió para judicializar al procesado. No obstante, luego de todo ello, su conducta cambio de manera radical : se apartó de los mecanismos de protección, no volvió a comparecer ante las

fue tan contundente que sirvió para judicializar al procesado. No obstante, luego de todo ello, su conducta cambio de manera radical : se apartó de los mecanismos de protección, no volvió a comparecer ante las autoridades, no testificó y, una vez surtida la etapa probatoria, dio poder a un abogado para que la representara y este actuó com o un segundo defensor.

2. El cambio en el comportamiento de la víctima debe analizarse en el contexto de violencia en que se desarrollaron los hechos. Ello por cuanto sí el interés de Íngrid Karina Sánchez Pérez era esclarecer lo denunciado, lo normal hubiese sido que acudiera al proceso y no, como es típico en los casos de violencia de género, optar por abandonar la intervención judicial, desistir, retractarse y asumir la defensa de su agresor.110016000017201507429 01

Pedro Juan Bonett González 7

3. Los delitos que se investigan suelen suscitarse en la in timidad del núcleo familiar y los únicos testigos son sus protagonistas. Por este motivo, es indispensable que los funcionarios judiciales tengan en cuenta las distintas versiones que brinda la víctima y que se someten a su conocimiento, y no proferir una sentencia absolutoria solo porque no se cuenta con su testimonio directo. Al respecto, se tiene lo siguiente:

a. Andrés Felipe Martínez Patiño, en ejercicio de sus funciones, percibió a Íngrid Karina Sánchez Pérez lesionada y alterada y por ello, la remit ió a medicina legal, la acompañó a recoger a sus hijos al colegio, institución en la que ya hacían un seguimiento al cuadro de violencia doméstica

a Íngrid Karina Sánchez Pérez lesionada y alterada y por ello, la remit ió a medicina legal, la acompañó a recoger a sus hijos al colegio, institución en la que ya hacían un seguimiento al cuadro de violencia doméstica suscitado al interior de ese hogar, como así consta en las actas, y luego los llevó a la comisaria de familia , en donde solicitó protección de urgencia.

b. La médica forense del INML realizó el examen físico y percibió en la víctima un estado emocional propio de quien ha sido sometida a agresiones físicas y sexuales. En sus hallazgos describió múltiples lesiones compatibles con la anamnesis y señales de violencia que no son propias de una relación sexual consentida.

c. La jefe de primaria del colegio Fundación Educativa de Inglaterra Ángela Botero Lince refirió que n otó a los menores Bonett Sánchez afectados por la violencia desatada en su hogar y, ante ella, tanto el procesado como la víctima aceptaron la ocurrencia de estos episodios. Además, el 19 de mayo de 2015, ella percibió directamente el estad o de la víctima a l retirar a sus hijos de la institución: la observó golpeada y que esta afirmó que el agresor había sido su esposo.

d. Si bien el incidente de incumplimiento de la medida de protección extendida a Íngrid Karina Sánchez Pérez se decidió en favor del procesado, ello se debió a que esta se retractó.

4. Los testigos de cargo no son de referencia sino de reconstrucción. En ellos se advierten manifestaciones y actitudes de la víctima, posteriores y

procesado, ello se debió a que esta se retractó.

4. Los testigos de cargo no son de referencia sino de reconstrucción. En ellos se advierten manifestaciones y actitudes de la víctima, posteriores y consecuentes con los hechos , que los recrean y constituyen prueba110016000017201507429 01

Pedro Juan Bonett González 8

directa de los mismos. Se trata de relatos exactos, lógicos y conclusivos, cuya información fue sometida a contrainterrogatorio por parte de la defensa.

5. La sentencia apelada descalifica a la víctima por sus problemas de salud mental y por la info rmación que aportaron sus amigas en torno a su conducta.

B. El ministerio público pidió al tribunal revocar el fallo apelado, y en su lugar, condenar al acusado por el delito de violencia intrafamiliar. Desde su punto de vista, la fiscalía acredito la materialidad de esa conducta y la responsabilidad que a este le asiste. Expuso los siguientes motivos:

1. El juzgado desconoció la información que suministraron los testigos de cargo. Andrés Felipe Martínez Patiño percibió señales de violencia física en el cuerpo de Íngrid Karina Sánchez Pérez. Esta le informó que el maltrato físico, sexual, psicológico y económico al que era sometida por parte de su esposo era recurrente y que por ello existía una medida de protección previa. Así mismo, que en el colegio donde estudiaban sus hijos existían antecedentes de violencia doméstica.

2. El procedimiento administrativo efectuad o por las comisarías de familia demuestra la existencia de los episodios de violencia intrafamiliar

hijos existían antecedentes de violencia doméstica.

2. El procedimiento administrativo efectuad o por las comisarías de familia demuestra la existencia de los episodios de violencia intrafamiliar acaecidos al interior del hogar de la denunciante . Esta información fue refrendada por las funcionarias que comparecieron al proceso.

3. El testimonio de la médica forense del INML no es una prueba de referencia. Aquella examinó a Íngrid Karina Sánchez Pérez y encontró en su cuerpo diferentes tipos de les iones: hematomas, equimosis y abrasiones, incluso unas cerca del área genital, en la cara interna de los muslos y los glúteos específicamente, así como una ruptura de la membrana timpánica derecha, las que ameritaron una incapacidad médico legal de 25 días. Además, advirtió el estado emocional de víctima y el señalamiento claro que hizo en contra del acusado.

4. La jefe de primaria del colegio Fundación Educativa de Inglaterra Ángela Botero Lince tuvo conocimiento directo de la afectación110016000017201507429 01

Pedro Juan Bonett González 9

emocionales de los niños Bonett Sánchez, incluso indicó que uno de ellos dijo que su padre había golpeado muy fuerte a su madre, que por este motivo se habían generado múltiples reuniones interdisciplinarias y que, en una de ellas, el acusado aceptó haberl e propinado a su esposa una cachetada. Al respecto, se cuenta con las actas de 5 de diciembre de 2014 y 1° de febrero, 18 de marzo y 19 de mayo de 2015.

5. La historia clínica de la denunciante da cuenta de que parte de sus

cachetada. Al respecto, se cuenta con las actas de 5 de diciembre de 2014 y 1° de febrero, 18 de marzo y 19 de mayo de 2015.

5. La historia clínica de la denunciante da cuenta de que parte de sus alteraciones afectivas, en especial la depresión, tiene origen en el maltrato familiar que padeció desde su infancia y en la relación de pareja que mantuvo con el procesado.

6. Aun cuando la víctima no testificó y sí se retractó de la denuncia a través del memorial que allegó con su representante, no puede obviarse que los delitos por los que se procede son investigables de oficio y que los testimonios de descargo fueron insuficientes para desvirtuar la existencia de la violencia intrafamiliar que el enjuiciado ejerci ó contra ella y sus hijos.

C. El apoderado de la víctima, en calidad de no recurrente, solicitó al tribunal confirmar la sentencia apelada. Refirió que la víctima se retractó de lo denunciado, que por este motivo no se presentó en el juicio y que, ese tiempo, fue sometida a varios procedimientos de rehabilitación, lo que la motivó a entregar la custodia de sus hijos al acusado.

D. La defensa, en calidad de no recurrente, pidió a la sala mantener la

decisión. Expuso lo siguiente:

1. Ni la fiscalía ni el ministerio público atacaron los fundamentos de la sentencia absolutoria. Por el contrario, refirieron acusaciones hechas en etapas previas al proceso y se limitaron a expresar su inconformidad con el fallo, sin precisar en qué errores incurrió el juzgado.

2. El ente acusador no apo rtó ninguna prueba que acreditara la

etapas previas al proceso y se limitaron a expresar su inconformidad con el fallo, sin precisar en qué errores incurrió el juzgado.

2. El ente acusador no apo rtó ninguna prueba que acreditara la existencia de violencia doméstica al interior de la familia del procesado y la víctima. Contrario a ello, la defensa sí demostró, a través de sus testigos, que los hechos investigados no existieron y que la denuncia fue110016000017201507429 01

Pedro Juan Bonett González 10

motivada por los trastornos mentales que padece la denunciante, quien además es fármacodependiente y padece de alcoholismo.

3. Ninguno de los medios de conocimiento que analizó el ministerio público en su recurso corrobora la materialidad del delito d e violencia intrafamiliar. Estos son inconsistentes y denotan la problemática

psiquiátrica de Íngrid Karina Sánchez Pérez.

4. Laura Cerquera Zuluaga no fue empleada del procesado , como lo afirmó el ministerio público . Por el contrario, aquella indicó que no lo conocía.

5. La sentencia apelada cumple con los requisitos de valoración probatoria, posee presunción de acierto y legalidad y los recursos interpuestos no alteran ese estado de cosas.

VI. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN

A. Competencia

1. Con base en el artículo 34.1 del CPP, esta sala es competente para conocer de este proceso, pues se trata de un recurso de apelación interpuesto en contra de una sentencia proferida por un juzgado penal del circuito especializado de este distrito, dentro de un proceso penal

conocer de este proceso, pues se trata de un recurso de apelación interpuesto en contra de una sentencia proferida por un juzgado penal del circuito especializado de este distrito, dentro de un proceso penal adelantado por hechos ocurridos en esta sede. Tal competencia la ejercerá con estricto respeto del principio de limitación, que habilita a esta sala para pronunciarse sobre los puntos objeto de inconformidad del recurrente y lo inescindiblemente relacionado con ellos.

En esa dirección, expondrá los argumentos que sustentan su decisión, ocupándose inicialmente de la validez de la actuación y luego de la inocencia o responsabilidad del procesado.110016000017201507429 01 Pedro Juan Bonett González 11

B. Acerca de la validez de la actuación

2. Como se sabe, el tribunal debe determinar si el proceso que se adelantó en contra de Pedro Juan Bonett González es válido, pues solo sobre esa base puede emitir una decisión de fondo.

En torno a ese particular, la sala encuentra que funcionarios judiciales competentes adelantaron este proceso, ya que los juzgados de control de garantías, las fiscalías seccionales y los juzgados del circuito especializado han sido habilitados por el ordenamiento jurídico para conocer de este tipo de actuaciones.

De otro lado, en este caso se respetó la estructura lógica del proceso. Ello es así por cuanto la f iscalía formuló la imputación y presentó el escrito de acusación y el juez de conocimiento realizó las audiencias de acusación, preparatoria y juicio oral, anunció el sentido del fallo y emitió la sentencia de rigor.

C. Antecedentes

de acusación y el juez de conocimiento realizó las audiencias de acusación, preparatoria y juicio oral, anunció el sentido del fallo y emitió la sentencia de rigor.

C. Antecedentes

3. Ingrid Karina, en su condición de víctima, presentó un memorial como no recurrente. En él hizo múltiples referencias a los hechos que desencadenaron esta actuación. El tribunal no lo tendrá en cuenta pues, de hacerlo, violaría la estructura probatoria del proceso: ella tuvo la oportunidad de comparecer al juicio, de decidir si rendía testimonio o no y en caso de hacerlo, había lugar a ello bajo juramento y con el contrainterrogatorio de la contraparte. Como no acudió, renunció a esa oportunidad y por ello no puede ahora, bajo la forma de un alegato como no recurrente, introducir información fuera del juicio, sin sujeción a regla alguna e incidir con ella en la decisión a tomar por el tribunal.

La sala entiende que Ingrid Karina no es una profesional del derecho y que puede no tener claridad sobre un tema técnico como ese. Sin embargo, es censurable el proceder de quienes la asesoraron para que110016000017201507429 01 Pedro Juan Bonett González 12

actuara de esa forma, pues se trata de un comportamiento, por lo menos desleal y ajeno a la ética profesional que rige el ejercicio de la abogacía.

D. Acerca de la inocencia o responsabilidad del acusado

1. Fundamento para dictar sentencia condenatoria

4. Como quiera que se trata de un recurso de apelación interpuesto contra un fallo absolutorio por los delitos de violencia intrafamiliar y

1. Fundamento para dictar sentencia condenatoria

4. Como quiera que se trata de un recurso de apelación interpuesto contra un fallo absolutorio por los delitos de violencia intrafamiliar y acceso carnal violento, hay que tener en cuenta que según los artículos 7º, 372 y 381 del CPP, para proferir una sent encia condenatoria debe existir convencimiento, más allá de toda duda razonable, acerca del delito y de la responsabilidad penal del acusado.

De acuerdo con el artículo 229 del CP, incurre en pena de prisión el que maltrate física o psicológicamente a cua lquier miembro de su núcleo familiar, siempre que la conducta no constituya delito sancionado con pena mayor. La pena se incrementa cuando, entre otras cosas, se cometa contra una mujer o un menor de edad.

El artículo 20 5 del CP señala que comete el delit o de acceso carnal violento el que acceda carnalmente a otra persona por medio de violencia. Esta conducta se agrava cuando la conducta recae sobre pariente hasta cuarto grado de consanguinidad, cuarto de afinidad o primero civil, sobre cónyuge o compañera o compañero permanente, o contra cualquier persona que de manera permanente se hallare integrada a la unidad doméstica, o aprovechando la confianza depositada por la víctima.

Entonces, como puede advertirse, la sala debe determinar si la prueba practicada en el juicio demuestra, más allá de toda du da razonable, la comisión de esos punibles por parte del acusado y la responsabilidad que pueda asistirle. De ser así, revocará el fallo recurrido; de lo contrario, lo confirmará.110016000017201507429 01 Pedro Juan Bonett González

comisión de esos punibles por parte del acusado y la responsabilidad que pueda asistirle. De ser así, revocará el fallo recurrido; de lo contrario, lo confirmará.110016000017201507429 01 Pedro Juan Bonett González 13

2. Valoración probatoria

5. La fiscalía acusó a Pedro Juan como autor de los delitos de acceso carnal violento, tortura y violencia intrafamiliar. Al finalizar el juicio pidió condena por acceso carnal violento y violencia intrafamiliar y absolución por el delito restante. El juzgado absolvió por todos los cargos formulados. La fiscalía y el ministerio público apelaron. La primera solicitó que se revoque el fallo en relación con los dos delitos por los que requirió condena y el segundo pidió que el tribunal condene por violencia intrafamiliar. El apoderado de la víctima y la defensa solicitaron que se confirme el fallo recurrido. Para tomar postura en este debate, el tribunal valorará las pruebas practicadas en el juicio oral.

6. La fiscalía o freció los testimonios de la jefe de primaria del colegio Fundación Educativa de Inglaterra, el técnico investigador Andrés Felipe Martínez Patiño –con quien incorporó múltiples documentosy la médica forense Nancy Janeth Almanza González. También el de l a comisaria de familia Luz Dary Valderrama Peña, pero no aportó nada relevante. Esas

pruebas permiten conocer lo siguiente:

a. Pedro Juan Bonett González e Ingrid Karina Sánchez Pérez conformaron una familia y son los padres de los menores J. y N. Desde el año 2011 estos estaban estudiando en el colegio mencionado.

a. Pedro Juan Bonett González e Ingrid Karina Sánchez Pérez conformaron una familia y son los padres de los menores J. y N. Desde el año 2011 estos estaban estudiando en el colegio mencionado.

b. En febrero de 2010 Ingrid Karina solicitó una medida de protección ante la Comisaría 2ª de Familia de Chapinero por las agresiones de que era víctima por parte de Pedro Juan. Aquella informó que era objeto de agresiones físicas y verbales por parte de e ste y médico legalmente se le fijó una incapacidad de siete días.

c. Entre los años 2012 y 2014 Ingrid Karina estuvo sometida a distintos tratamientos en la Clínica Monserrat de esta ciudad. Los médicos psiquiatras le diagnosticaron un trastorno depresivo crónico recurrente y luego un trastorno afectivo bipolar y un trastorno de personalidad límite.110016000017201507429 01 Pedro Juan Bonett González 14

d. En el acta de reunión del 11 de febrero de 2015 suscrita ante la jefe de primaria del colegio, consta que J. estuvo llorando toda la mañana, que fue llevado a psicología, que allí informó que un señor le había pegado a su madre cuando esta estaba en la cocina y que la psicóloga iba a llamar al padre, pero que el niño se opuso. También consta que N. informó que su padre era quien había agredido a su madre. Lo s dos niños estaban muy asustados y temían represalias por parte de su progenitor. Por ese motivo, el colegio citó a los padres a una reunión familiar. Solo acudió aquél.

su padre era quien había agredido a su madre. Lo s dos niños estaban muy asustados y temían represalias por parte de su progenitor. Por ese motivo, el colegio citó a los padres a una reunión familiar. Solo acudió aquél.

En el documento hay una referencia expresa a que en una ocasión el acusado le pegó a J. en el estómago y que el niño perdió el aire y que en otra oportunidad golpeó a N. al punto que este sangró. La conclusión de esa reunión fue que a aquél le sugirieron buscar ayuda profesional para el manejo de la ira.

e. La jefe de primaria del colegio informó que en el curso de esa reunión el acusado admitió que le había dado una cachetada a Ingrid Karina.

f. El 19 de mayo de 2015 la psicóloga María Angélica Escobar Bejarano le envió un mensaje al rector Luis Eduardo Rivas Garzón: le indicó que Ingrid Karina llamó angustiada, informó que otra vez se había presentado un episodio de violencia con su esposo y pidió que no le permitiera que este se llevara los niños.

g. El 19 mayo de 2015 Ingrid Karina se presentó en la URI de Engativa y formuló una den uncia contra Pedro Juan: en ese momento estaba maltratada, golpeada, alterada, preocupada, nerviosa y llorando.

h. En esa misma fecha Ingrid Karina fue sometida a un examen médico legal. En el curso de este la médica forense Nancy Yaneth Almanza González estableció que tenía hematoma y equimosis y ruptura de membrana timpánica en la cabeza, equimosis y dolor en la espalda, dos

legal. En el curso de este la médica forense Nancy Yaneth Almanza González estableció que tenía hematoma