TSDJ BUG SCF - 76-109-31-03-003-2020-00007-01-(07-10-2024)

1 RAD. 2020-00007-01

1

RAD : 76-109-31-03-003-2020-00007-01.

PROC.: VERBAL (RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL)

DDTE.: BELLANIRA RODRIGUEZ GUERRERO Y OTROS

DDOS : SOCIEDAD COOPERATIVA DE TRANSPORTADORES DE BUENAVENTURA COOMOBUEN LTDA MOTIVO: Apelación de sentencia 001 de enero 17 de 2024.

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUGA

-SALA DE DECISIÓN CIVIL -FAMILIAMagistrado Ponente: JUAN RAMON PEREZ CHICUE.

Guadalajara de Buga, siete (07) de octubre de dos mil veinticuatro (2024).

I. OBJETIVO DEL PRONUNCIAMIENTO.

Proferir el fallo que en derecho corresponda como parte de la ritualidad típica de esta instancia y con el fin de decidir el recurso de apelación formulado por el apoderado judicial de la parte demanda nte, COOPERATIVA DE TRANSPORTADORES MOTORISTAS DE BUENAVENTURA COOMOBUEN LTDA y la aseguradora LA EQUIDAD SEGUROS GENERALES, contra la sentencia No.001 de enero 17 del 2024, proferida por el JUEZ TERCERO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUENAVENTURA (V.), como culminación típica del proceso ordinario de Responsabilidad Civil Extracontractual , propuesto por

BELLANIRA RODRIGUEZ GUERRERO Y OTROS contra la SOCIEDAD

COOPERATIVA DE TRANSPORTADORES MOTORISTAS DE BUENAVENTURA

LTDA Y OTROS.

proceso ordinario de Responsabilidad Civil Extracontractual , propuesto por

BELLANIRA RODRIGUEZ GUERRERO Y OTROS contra la SOCIEDAD

COOPERATIVA DE TRANSPORTADORES MOTORISTAS DE BUENAVENTURA

LTDA Y OTROS.

II. LA DEMANDA Y SUS F UNDAMENTOS DE

ORDEN FACTICO.

1º. Hechos.2 RAD. 2020-00007-01

2 En apretada síntesis se tiene que los hechos que soportan la demanda son los siguientes:

1º. El día 21 de febrero del 2017, aproximadamente a las 17:00 horas, en la calle 6 con carrera 22 frente al Barrio Santa Cruz de Buenaventura (V), el señor FANOR ANGULO PEREA se encontraba en el sitio destinado para el paradero de dicha localidad para abordar el transporte público, y fue arrollado por los vehículos de placas: (i) WRJ 964, conducido por el señor JAIRO NARANJO LOZANO, y (ii) VMW 242, conducido por el señor JOSE FABIAN GARCIA RICO; lo cual generó el fallecimiento d el citado señor FANOR en el lugar de los hechos. 2º. Se señala que, según el informe de tránsito de la misma fecha, el accidente ocurrido se debió por causas imputables al señor JAIRO NARANJO LOZANO, conductor del vehículo WRJ 964 , y al señor JOSE FABIAN GARCÍA RICO, conductor del vehículo de placas VMW 242.

3º. Informa que el vehículo de placas WRJ 964 , al momento del accidente, era de propiedad del señor ENRIQUE NARANJO

GARCÍA RICO, conductor del vehículo de placas VMW 242.

3º. Informa que el vehículo de placas WRJ 964 , al momento del accidente, era de propiedad del señor ENRIQUE NARANJO QUICENO y se encontraba afiliado a la SOCIEDAD COOPERATIVA ESPECIALIZADA DE TRANSPORTES COOMEPAL, y era amparado con la póliza de responsabilidad civil extracontractual emitida por la SOCIEDAD LA EQUIDAD SEGUROS GENERALES ORGANISMO COOPERATIVO. Por su parte el vehículo de placas VMW 242, era de propiedad de la señora RAQUEL MERCEDES RIOS y estaba amparado con la póliza de responsabilidad civil extracontractual expedida por la SOCIEDAD LA EQUIDAD SEGUROS GENERALES ORGANISMO COOPERATIVO. 4º. Refiere el dolor que han sufrido los familiares del señor FANOR ANGULO PEREA (Q.E.P.D), por su muerte ocasionada por la conducta imprudente e impericia de los señores JAIRO NARANJO LOZANO y JOSE FABIAN GARCIA RICO. 2º. Lo que el accionante pretende.

Lo pretendido por la parte actora consiste en que se declare:3 RAD. 2020-00007-01

3 (i) Que se declare que JOSE FABIAN GARCIA

RICO, RAQUEL MERCEDES RIOS, la SOCIEDAD COOPERATIVA DE

TRANSPORTADORES MOTORISTAS DE BUENAVENTURA COOMOBUEN

LTDA, la SOCIEDAD LA EQUIDAD SEGUROS GENERALES ORGANISMO

COOPERATIVO, JAIRO NARANJO LOZANO, ENRIQUE NARANJO QUICENO, y

TRANSPORTADORES MOTORISTAS DE BUENAVENTURA COOMOBUEN

LTDA, la SOCIEDAD LA EQUIDAD SEGUROS GENERALES ORGANISMO

COOPERATIVO, JAIRO NARANJO LOZANO, ENRIQUE NARANJO QUICENO, y la SOCIEDAD COOPERATIVA ESPECIALIZADA DE T RANSPORTES COOMEPAL, son civilmente responsables de los daños y perjuicios ocasionados a los señores BELLANIRA RODRIGUEZ GUERRERO, en calidad de compañera permanente, DUVAN ANGULO RODRIGUEZ, EDER ROBERTO ANGULO RODRIGUEZ, INDURAIN ANGULO RODRIGUEZ, MARIA C AMILA ANGULO RODRIGUEZ en calidad de hijos, BERNARDO ANGULO VICTORIA en calidad de padre, TULIA MARIA PEREA SANCHEZ, en calidad de madre, y el menor JUAN JOSE ANGULO RODRIGUEZ en calidad de nieto del señor FANOR ANGULO PEREA. (ii) Se condene a los demanda dos a pagar al demandante las siguientes sumas de dinero:

A.- Lucro Cesante Consolidado a favor de la señora BELLANIRA RODRIGUEZ GUERRERO: la suma de $15.000.000 B.- Lucro Cesante Futuro a favor de la señora BELLANIRA RODRIGUEZ GUERRERO, que se estima en $300.000.000. D.- Por daños morales la suma de $80.000.000 para cada uno de los demandantes. E.- Por último, daño a la vida de relación la suma de $80.000.000 para cada uno de los demandantes. (iii) Que se condene en costas a los demandados , en caso de oposición.

cada uno de los demandantes. E.- Por último, daño a la vida de relación la suma de $80.000.000 para cada uno de los demandantes. (iii) Que se condene en costas a los demandados , en caso de oposición.

III. ACTUACIÓN PROCESAL EN LA PRIMERA

INSTANCIA.

La demanda fue presentada el día 29 de enero de 2020, correspondiéndole su conocimiento al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Buenaventura (V), quien, mediante auto No.122 de 12 de febrero de 20 20, la admitió, y dispuso la notificación personal de dicha providencia a la parte4 RAD. 2020-00007-01

4 demandada y su traslado por el término de 20 días.

El apoderado de la parte demandante, solicitó amparo de pobreza a favor de sus representados, el cual s e aceptó por parte del juez de conocimiento, por auto de 12 de febrero de 2020.

El día 06 de marzo de 20 20, el señor JAIRO NARANJO LOZANO se notificó , en forma personal , del auto admisorio de la demanda. El día 09 de marzo de 2020, se notificó , de forma personal, el señor ISIDRO DE LA CRUZ BETANCOURTH QUIÑONES , en calidad de representante legal de la COOPERATIVA DE TRANSPORTADORES MOTORISTAS DE BUENAVENTURA COOMOBUEN LTDA , y a su vez LA EQUIDAD SEGUROS GENERALES ORGANISMO COOPERATIVO se notificó el día 06 de julio de 2020. El señor JAIRO NARANJO LOZANO le confirió

EQUIDAD SEGUROS GENERALES ORGANISMO COOPERATIVO se notificó el día 06 de julio de 2020. El señor JAIRO NARANJO LOZANO le confirió poder a un profesional del derecho, quien contesta la demanda, oponiéndose a las pretensiones, objetando el juramento estimatorio, y propone como excepciones de mérito las que denomin ó “FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA, HECHO DE UN TERCERO, CASO FORTUITO, AUSENCIA DE PRUEBA DEL SUPUESTO HECHO, ROMPIMIENTO DEL NEXO CAUSAL, INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN, INEXISTENCIA DE LOS HECHOS GENERADORES DE RESPONSABILIDAD, CARENCIA DE PRUEBA DEL SUPUESTO PERJUICIO, COBRO DE LO NO DEBIDO Y ENRIQUECIMIENTO SIN JUSTA CAUSA, EXCESIVO COBRO DE PERJUICIOS MATERIALES E INMATERIALES, ESTIMACIÓN EXAGERADA DE PERJUICIOS DE ACUERDO A LOS ULTIMOS PRONUNCIAMIENTOS DE LA CORTE Y CONSEJO DE ESTADO, EX AGERADA PRETENSIÓN EN DAÑOS EXTRAPATRIMONIALES DE ACUERDO A ANTECEDENTES JURISPRUDENCIALES Y LA INNOMINADA”. Para tal efecto refiere que , según el informe policial, el accidente ocurrido el día 21 de febrero de 2017, es atribuible única y exclusivamente al señor José Fabián García Rico, conduc tor el vehículo de placas BMW 242, quien manifiesta quedar sin frenos, perdiendo el control del vehículo, golpeando en la parte trasera izquierda el vehículo conducido por el señor JAIRO NARANJO, el cual

José Fabián García Rico, conduc tor el vehículo de placas BMW 242, quien manifiesta quedar sin frenos, perdiendo el control del vehículo, golpeando en la parte trasera izquierda el vehículo conducido por el señor JAIRO NARANJO, el cual es lanzado hac ia el andén atropellando un peatón, del cual se desconoce su identidad. Por último, indica que no existe prueba de los ingresos del señor FANOR ANGULO (Q.E.P.D), por lo tanto, no se encuentra probado el perjuicio.5 RAD. 2020-00007-01

5

Igualmente, llama en garantía a la compa ñía EQUIDAD SEGUROS GENERALES O.C, con base en la póliza de responsabilidad civil extracontractual Nro. AA026620 , con vigencia desde el 07 de julio de 2016 hasta el 07 de julio de 2017. Por auto de fecha 24 de noviembre de 2020, se admitió el llamamiento y se corrió traslado a la aseguradora por el término de 20 días. En igual sentido actúa la COOPERATIVA ESPECIALIZADA DE TRANSPORTES

COOMEPAL.

La COOPERATIVA DE TRANSPORTADORES MOTORISTAS DE BUENAVENTURA, se opuso a las pretensiones de la demanda y propuso como excepciones de fondo las siguientes: “ INEXISTENCIA DE

RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL IMPUTABLE A LA COOPERATIVA DE

TRANSPORTADORES MOTORISTAS DE BUENAVENTURA COOMOBUEN; INEXISTENCIA DEL NEXO CAUSAL; AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR DEL VEHÍCULO DE PLACAS VMW SEÑOR JOSE FABIAN GARCIA RICO; TASACIÓN EXCESIVA DE PERJUICIOS;

NEXO CAUSAL; AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR DEL VEHÍCULO DE PLACAS VMW SEÑOR JOSE FABIAN GARCIA RICO; TASACIÓN EXCESIVA DE PERJUICIOS; DEDUCCIÓN DE LOS VALORES RECONOCIDOS POR EL SOAT, ASEGURADORAS Y SEGURO SOCIAL; CUALQUIER OTRO HECHO QUE CONFIGURE EXCEPCIÓN ”. Para tal efecto, señala que la muerte no se dio por la acción del señor Fabián García Rico, como conductor del microbús, sino por el actuar del conductor del vehículo campero.

LA EQUIDAD SEGUROS GENERALES ORGANISMO COOPERATIVO, se opuso a las pretensiones de la demanda y propuso como excepci ones de mérito las que denominó “ NO SE ACREDITAN LOS ELEMENTOS ESTRUCTURALES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL EN EL EJERCICIO DE ACTIVIDADES PELIGROSAS; CAUSA EXTRAÑA COMO CAUSAL EXIMENTE DE RESPONSABILIDAD QUE SE PRETENDE ATRIBUIR A QUIENES IN TEGRAN LA PASIVA DE LA ACCIÓN; REDUCCIÓN DE LA INDEMNIZACIÓN POR EL HECHO DE LA VICTIMA; IMPROCEDENCIA DEL RECONOCIMIENTO DEL PERJUICIO DENOMINADO “DAÑO A LA VIDA DE RELACIÓN”; IMPROCEDENCIA DEL RECONOCIMIENTO DEL PERJUICIO DENOMINADO “LUCRO CESANTE CONSOLIDADO” Y “LUCRO CESANTE FUTURO”; Y TASACIÓN INDEBIDA E INJUSTIFICADA DE LOS SUPUESTOS PERJUICIOS EXTRAPATRIMONIALES PRETENDIDOS POR LOS DEMANDANTES, TITULADOS COMO: DAÑO A LA SALUD Y PERJUICIOS MORALES”.

INJUSTIFICADA DE LOS SUPUESTOS PERJUICIOS EXTRAPATRIMONIALES PRETENDIDOS POR LOS DEMANDANTES, TITULADOS COMO: DAÑO A LA SALUD Y PERJUICIOS MORALES”. Indica que del informe policial de accidente de tránsito no se colige la presencia y el fallecimiento del señor FANOR ANGULO PEREA (Q.E.P.D); tampoco se indicó las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se produjo el suceso; además, no se acreditó la existencia del paradero de bus, pues no fue grafic ado en el croquis.6 RAD. 2020-00007-01

6 Ahora bien, si en gracia de discusión se probare las condiciones del accidente, se tiene que el suceso se produjo por una falla intempestiva en el sistema de frenos del vehículo de placas VMW242, circunstancia que se erige en una causa extraña que rompe el nexo de causalidad entre el hecho dañoso y el daño enunciado en la demanda, tanto para el conductor del vehículo de placas VMW -242 como para el conductor del vehículo de placas WRJ 964.

Respecto al contrato de seguro documentado en la póliza de responsabilidad civil servicio publico No. AA026620 que ampara el vehículo de placas WRJ 964, excepcionó lo siguiente: “INEXISTENCIA DE OBLIGACION INDEMNIZATORIA A CARGO DE LA EQUIDAD SEGUROS GENERALES O.C., POR LA NO REALIZACIÓN DEL RIESGO AS EGURADO EN LA PÓLIZA DE RESPONSABILIDAD CIVIL

EXTRACONTRACTUAL No. AA026620; LA PÓLIZA DE RESPONSABILIDAD CIVIL

REALIZACIÓN DEL RIESGO AS EGURADO EN LA PÓLIZA DE RESPONSABILIDAD CIVIL

EXTRACONTRACTUAL No. AA026620; LA PÓLIZA DE RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL No. AA26620 NO CUENTA CON COBERTURA PARA EL PERJUICIO DENOMINADO “DAÑO A LA VIDA DE RELACIÓN”; LIMITE DE LOS AMPAROS OTORGADOS; CAUSALES DE EXCLUSIÓN DE COBERTURA DE LA PÓLIZA DE RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL No. AA026620; DISPONIBILIDAD DEL VALOR ASEGURADO; AUSENCIA DE SOLIDARIDAD DEL CONTRATO DE SEGURO CELEBRADO CON LA EQUIDAD; EL CONTRATO ES LEY PARA LAS PARTES; PRESCRIPCIÓN DE LAS ACCIONES DERIVADAS DEL CONTRATO DE SEGURO”. Señala que el riesgo asegurado no ocurrió por cuanto no se cumplen los presupuestos para declarar la responsabilidad del demandado ; además, el perjuicio denominado daño a la vida de relación, no se encuentra incluido en la póliza de seguro. Agrega que , en caso de generarse la obligación indemnizatoria, se tenga en cuenta el valor asegurado.

Las excepciones propuestas respecto a la póliza de RCE servicio publico Nro. AA007073, que ampara el vehículo de placas VMW 242, son las siguientes: “ INEXISTENCIA DE OBLIGACION INDEMNIZATORIA A CARGO DE LA EQUIDAD SEGUROS GENERALES O.C., POR LA NO REALIZACIÓN DEL RIESGO ASEGURADO EN LA PÓLIZA DE RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL No. AA007073; LA PÓLIZA

EQUIDAD SEGUROS GENERALES O.C., POR LA NO REALIZACIÓN DEL RIESGO ASEGURADO EN LA PÓLIZA DE RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL No. AA007073; LA PÓLIZA DE R ESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL No. AA007073 NO CUENTA CON COBERTURA PARA LOS PERJUICIOS EXTRAPATRIMONIALESD Y LUCRO CESANTE”; LIMITE DE LOS AMPAROS OTORGADOS; CAUSALES DE EXCLUSIÓN DE COBERTURA DE LA PÓLIZA DE RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL No. AA007073; DISPONIBILIDAD DEL VALOR ASEGURADO; AUSENCIA DE SOLIDARIDAD DEL CONTRATO DE SEGURO CELEBRADO CON LA EQUIDAD; EL CONTRATO ES LEY PARA LAS PARTES; PRESCRIPCIÓN

DE LAS ACCIONES DERIVADAS DEL CONTRATO DE SEGURO”.7

RAD. 2020-00007-01

7

El día 24 de noviembre de 2020, la señora RAQUEL MERCEDES RIOS RIOS se notificó , personalmente, del auto admisorio de la demanda, quien contestó la demanda de forma extemporánea.

El día 07 de octubre de 2021, el apoderado judicial de los demanda ntes, desistió de las pretensiones en co ntra del señor ENRIQUE NARANJO QUINCENO, por lo que , por auto de marzo 09 de 2022, el juez de conocimiento aceptó el desistimiento de uno de los demandados y tuvo por notificado por conducta concluyente al señor JOSE FABIAN GARCÍA RICO.

La COOPERATIVA ES PECIALIZADA DE

conocimiento aceptó el desistimiento de uno de los demandados y tuvo por notificado por conducta concluyente al señor JOSE FABIAN GARCÍA RICO.

La COOPERATIVA ES PECIALIZADA DE TRANSPORTES COOMOEPAL, por intermedio de apoderada judicial, contesta la demanda oponiéndose a las pretensiones y proponiendo como excepciones de fondo las siguientes: “FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA; HECHO DE UN

TERCERO; CASO FORTUITO; AUSENCIA DE PRUEBA DEL SUPUESTO HECHO;

ROMPIMIENTO DEL NEXO CAUSAL; INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN INEXISTENCIA DE HECHOS GENERADORES DE RESPONSABILIDAD; CARENCIA DE PRUEBA DE L SUPUESTO PERJUICIO; COBRO DE LO NO DEBIDO Y ENRIQUECIMIENTO SIN JUSTA CAUSA; EXCESIVO COBRO DE PERJUICIOS MATERIALES E INMATERIALES Y LA INNOMINADA”. Para tal efecto indica que el único responsable del accidente es el señor José Fabián García Rico, conductor del vehículo de placas VMW242, teniéndose conocimiento de que se lesionó un peatón, pero desconociéndose su identidad.

El A-Quo, por auto de fecha marzo 09 de 2022, tuvo por notificado por conducta concluyente al señor JOSE FABIAN GARCÍA RICO.

Por auto de fecha 16 de junio de 2023, se decretaron las pruebas y se fijó la fecha y hora para llevar a cabo la audiencia de que tratan los artículos 372 y 373 del C.G.P., realizándose la primera de ellas el día 18 de octubre

las pruebas y se fijó la fecha y hora para llevar a cabo la audiencia de que tratan los artículos 372 y 373 del C.G.P., realizándose la primera de ellas el día 18 de octubre del 2023, y la segunda el día 1 7 de enero de 2024, en la que se profirió el fallo correspondiente.

DECISIÓN DEL A-QUO (LA SENTENCIA)8

RAD. 2020-00007-01

8

El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Buenaventura (V), por medio de sentencia Nro. 01 de enero 17 de 2024, resolvió: “PRIMERO: DECLARAR Civil y Extracontractualmente responsable a JOSÉ FABIÁN GARCÍA RICO conductor, RAQUEL MERCEDES RÍOS RÍOS, propietaria y guardiana del vehículo de placas VMW242, a LA COOPERATIVA DE TRANSPORTADORES MOTORISTAS DE BUENAVENTURA COOMOBUEN LTD A, y a la aseguradora LA EQUIDAD SEGUROS GENERALES ORGANISMO COOPERATIVO, de los perjuicios causados a los demandantes con ocasión al deceso del señor FANOR ANGULO PEREA. SEGUNDO: NEGAR las excepciones de mérito propuestas por LA COOPERATIVA DE TRANSPORTAD ORES MOTORISTAS DE BUENAVENTURA COOMOBUEN LTDA, y a la aseguradora LA EQUIDAD SEGUROS GENERALES ORGANISMO COOPERATIVO, conforme lo expuesto en la parte motiva de esta determinación. TERCERO: Como consecuencia de esta declaración, SE CONDENA a JOSÉ FABIÁN GARCÍA RICO conductor, RAQUEL MERCEDES RÍOS RÍOS, propietaria y guardiana del vehículo de placas VMW -242 y de manera solidaria a LA

esta declaración, SE CONDENA a JOSÉ FABIÁN GARCÍA RICO conductor, RAQUEL MERCEDES RÍOS RÍOS, propietaria y guardiana del vehículo de placas VMW -242 y de manera solidaria a LA COOPERATIVA DE TRANSPORTADORES MOTORISTAS DE BUENAVENTURA COOMOBUEN LTDA, y la aseguradora LA EQUIDAD SEGUROS GENERALES ORGANISMO COOPERATIVO con relación al contrato de seguro póliza No. AA007073, a pagar a cada uno de los demandantes, dentro del término de cinco (5) días contados a partir de la ejecutoria de la presente providencia, las siguientes sumas de dinero: 3.1. DAÑO MO RAL. Para BELLANIRA RODRÍGUEZ GUERRERO (compañera permanente), DUVAN ANGULO RODRÍGUEZ (hijo), EDER ROBERTO ANGULO

RODRÍGUEZ (hijo), BERNARDO ANGULO VICTORIA (padre),TULIA MARÍA PEREA SÁNCHEZ

(madre ), MARÍA CAMILA ANGULO RODRÍGUEZ (hija), INDURAIN ANGULO R ODRÍGUEZ (hija) en nombre propio y en representación del menor JUAN JOSÉ ANGULO RODRÍGUEZ (nieto), en razón al gran impacto emocional, dolor, desesperación y angustia debido a la pérdida de su compañero permanente, padre, abuelo e hijo la suma de ($) 80.000.000, para cada uno. 3.2. DAÑO A LA VIDA DE RELACIÓN. NEGAR el reconocimiento del DAÑO A LA VIDA DE RELACIÓN, por las razones expuestas en la parte motiva. 3.3. PERJUICIOS PATRIMONIALES. NEGAR los perjuicios

A LA VIDA DE RELACIÓN. NEGAR el reconocimiento del DAÑO A LA VIDA DE RELACIÓN, por las razones expuestas en la parte motiva. 3.3. PERJUICIOS PATRIMONIALES. NEGAR los perjuicios patrimoniales solicitados por la parte demandan te en la modalidad de lucro cesante causado y consolidado y lucro cesante futuro, porque no fueron acreditados dichos valores. Luego del término señalado, se generan sobre estas cantidades, intereses legales del 6% ANUAL hasta la fecha del pago. Se precisa que la sociedad LA EQUIDAD SEGUROS GENERALES ORGANISMO COOPERATIVO, está sujeta a los límites cuantitativos previstos en la póliza de seguro, conforme se señaló en la parte motiva de la presente decisión de acuerdo con la cobertura, amparo y deducibles fijados en la correspondiente póliza. CUARTO: DECLARAR PROBADAS las excepciones de mérito propuestas por JAIRO NARANJO LOZANO, COOPERATIVA ESPECIALIZADA DE TRANSPORTES COOMOEPAL y la aseguradora LA EQUIDAD SEGUROS GENERALES ORGANISMO COOPERATIVO con relación al contrato de seguro póliza No. AA026620. QUINTO: NEGAR las pretensiones de la demanda en contra de JAIRO NARANJO LOZANO, COOPERATIVA

ESPECIALIZADA DE TRANSPORTES COOMOEPAL y la aseguradora LA EQUIDAD SEGUROS

GENERALES ORGANISMO COOPERATIVO con relación al contrato de seguro póliza No.9 RAD. 2020-00007-01

9 AA026620. SEXTO: CONDENAR a la parte demandante a pagar al Consejo Superior de la Judicatura, Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, la suma de $95.500.000, equivalente al

RAD. 2020-00007-01

9 AA026620. SEXTO: CONDENAR a la parte demandante a pagar al Consejo Superior de la Judicatura, Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, la suma de $95.500.000, equivalente al 10% de la sanción de que trata el artículo 206 del C.G.P. SÉPTIMO: CONDENAR a los demandados JOSÉ FABIÁN GARCÍA RICO conductor, RAQUEL MERCEDES RÍOS RÍOS, propietaria y guardiana del vehículo de placas VMW-242, a LA COOPERATIVA DE TRANSPORTADORES MOTORISTAS DE BUENAVENTURA COOMOBUEN LTDA, y la ase guradora LA EQUIDAD SEGUROS GENERALES ORGANISMO COOPERATIVO con relación al contrato de seguro póliza No. AA007073 al pago de las costas de primera instancia, a favor de la parte demandante. OCTAVO: CONDENAR a la parte demandante al pago de las costas de p rimera instancia a favor de los demandados JAIRO NARANJO LOZANO, COOPERATIVA ESPECIALIZADA DE TRANSPORTES COOMOEPAL y la aseguradora LA EQUIDAD SEGUROS GENERALES ORGANISMO COOPERATIVO con relación al contrato de seguro póliza No. AA026620, de conformidad c on el artículo 365 del C.G.P. Liquidar por secretaría. Tásense en su oportunidad”.

EL RECURSO DE APELACIÓN ( LA

IMPUGNACIÓN)

Inconforme con la decisión del a-quo los apoderados judiciales de ambas partes interpusieron el recurso de apelación, indicando los reparos concretos a la decisión de la siguiente manera:

PARTE DEMANDANTE.

• Inconformidad por sanción del artículo 206 del

judiciales de ambas partes interpusieron el recurso de apelación, indicando los reparos concretos a la decisión de la siguiente manera:

PARTE DEMANDANTE.

• Inconformidad por sanción del artículo 206 del C.G.P. - Condena en costas.

Cooperativa de Transportadores Motoristas de Buenaventura COOMOBUEN LTDA.

• Inconformidad por la solidaridad entre el conductor y propietaria del vehículo.

ASEGURADORA LA EQUIDAD SEGUROS

GENERALES.10

RAD. 2020-00007-01

10 - Indebido reconocimiento de solidaridad, frente a la condena impuesta contra Equidad Seguros Generales O.C.

• El a-quo no hizo una debida valoración probatoria, al basarse únicamente en el IPAT para endilgar responsabilidad a los demandados. - El a -quo pasó por alto aplicar el presupuesto normativo inserto en el art. 1077 del C.CO respecto de la acreditación del siniestro y su cuantía. - Indebida valo ración sobre el contrato de seguro, generando enriquecimiento sin justa causa en favor de la activa.

• El a -quo pasó por alto la ausencia de cobertura material respecto de los perjuicios morales.

• El a-quo no indicó una suma concreta de dinero que debe ser asumida por la aseguradora.

IV. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL.

a. Decisiones sobre validez y eficacia del proceso.

I. Competencia:

Cabe destacar que se encuentra agotado todo el

IV. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL.

a. Decisiones sobre validez y eficacia del proceso.

I. Competencia:

Cabe destacar que se encuentra agotado todo el trámite procesal previsto en el artículo 322 del C. G.P., para la apelación de una sentencia de primera instancia, y siendo competente este Tribunal, en su Sala Civil – Familia, para conocer de ella, de conformidad con lo previsto en el artículo 31 del Código de los ritos civiles, se debe proceder, en consecuencia, a proferir el fallo de mérito, en segunda instancia, en el presente asunto, al no observar causal de nulidad alguna que lo pueda afectar.

II. Eficacia del proceso:11

RAD. 2020-00007-01

11 En el presente caso se encuentran reunidos los requisitos señalados para emitir sentencia consistente en: A) competencia, la cual se aclaró en el ítems anterior; B) los demandados se presentaron en debida forma; C) la capacidad para ser partes está demostr ada ya que los integrantes de ambas partes existen y, adicionalmente, se cuenta con legitimación en la causa, por activa y por pasiva respecto a los demandantes y demandados; y D) capacidad procesal la cual la tienen todos los intervinientes dentro del pro ceso, pues son mayores de edad y las personas jurídicas actuaron por intermedio de sus representantes legales que son unas personas mayores de edad.

b. Problema Jurídico a resolver:

El Thema Decidendum en este asunto radica en determinar si ¿hay lugar a revocar la decisión tomada en la sentencia No. 01 del 17 de enero del 2024, dictada por el Juzgado TERCERO CIVIL DEL CIRCUITO DE

El Thema Decidendum en este asunto radica en determinar si ¿hay lugar a revocar la decisión tomada en la sentencia No. 01 del 17 de enero del 2024, dictada por el Juzgado TERCERO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUENAVENTURA dentro del proceso de RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL propuesto por la señora BELLANIRA RODRIGUEZ GUERRERO Y OTROS en contra JOSE FABIAN GARCIA RICO Y OTROS?

c. TESIS QUE DEFENDERÁ LA SALA:

Esta Sala Ci vil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga (V) defenderá la tesis que en el caso bajo estudio hay lugar a MODIFICAR el numeral TERCERO de la sentencia Nro. 01 de enero 17 de 2024, en cuanto se estipula el DAÑO MORAL para los señores BELLANIRA RODRIGUEZ

GUERRERO, DUVAN ANGULO RODRIGUEZ, EDER ROBERTO ANGULO

RODRIGUEZ, BERNARDO ANGULO VICTORIA, TULIA MARIA PEREA SANCHEZ, MARIA CAMILA ANGULO RODRIGUEZ, INDURAIN ANGULO RODRIGUEZ y el menor JUAN JOSE ANGULO RODR IGUEZ, la suma de SESENTA MILLONES DE PESOS ($60.000.000); MODIFICAR el numeral SEXTO de la sentencia Nro. 01 de enero 17 de 2024, en el sentido de indicar que el valor de la sanción de que trata el artículo 206 del C.G.P., queda en la suma de QUINCE MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA MIL PESOS ($15.750.000); REVOCAR el numeral OCTAVO de la mencionada sentencia, y en su lugar se ABSTIENE de12

MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA MIL PESOS ($15.750.000); REVOCAR el numeral OCTAVO de la mencionada sentencia, y en su lugar se ABSTIENE de12 RAD. 2020-00007-01

12 condenar en costas a los demandantes en primera y segunda instancia , por tener amparo de pobreza. En los demás puntos la providencia queda incólume.

d. ARGUMENTO CENTRAL DE ESTA TESIS:

El argumento central de esta tesis se soporta en las siguientes premisas: (i) Premisas Normativas:

Son premisas normativas y jurisprudenciales que soportan la tesis de la Sala:

1. Código Civil:

(i) El artículo 2341 señala , sobre la responsabilidad extracontractual: “El que ha cometido un delito o culpa, que ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización, sin perjuicio de la pena principal que la ley imponga por la culpa o el deli to cometido.”.

(ii) El artículo 2342 precisa, sobre la legitimación para solicitar la indemnización generada en una responsabilidad extracontractual: “Puede pedir esta indemnización no sólo el que es dueño o poseedor de la cosa sobre la cual ha recaído el daño o su heredero, sino el usufructuario, el habitador, o el usuario, si el daño irroga perjuicio a su derecho de usufructo, habitación o uso. Puede también pedirla, en otros casos, el que tiene la cosa, con obligación de responder de ella; pero sólo en ausencia del dueño.”

(iii) Con relación a las personas obligadas a pagar la indemnización por una responsabilidad extracontractual, el artículo 2343 expresa

con obligación de responder de ella; pero sólo en ausencia del dueño.”

(iii) Con relación a las personas obligadas a pagar la indemnización por una responsabilidad extracontractual, el artículo 2343 expresa “Es obligado a la indemnización el que hizo el daño y sus herederos.”

(iv) Con respecto a lo que es la fuerza mayor o el caso fortuito, el artículo 64 señala: “Se llama fuerza mayor o caso fortuito el imprevisto o que no es posible resistir, como un naufragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los actos de autoridad ejercidos por un funcionario público, etc.”13 RAD. 2020-00007-01

13 (v) El artículo 1495 define el contrato así: “ Contrato o convención es un acto por el cual una parte se obliga para con otra a dar, hacer o no hacer alguna cosa. Cada parte puede ser de una o de muchas personas”.

(vi) El artículo 1602 determina que: “ Todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes, y no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas legales”.

2. Código General del Proceso:

(i) El artículo 167 indica que: “Incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen. No obstante, según las particularidades del caso, el juez podrá, de oficio o a petición de parte, distribuir, la carga al decretar las prue bas, durante su práctica o en cualquier momento del proceso antes de fallar, exigiendo probar determinado hecho a la parte que se encuentre en una situación más favorable para aportar las evidencias o esclarecer los hechos

cualquier momento del proceso antes de fallar, exigiendo probar determinado hecho a la parte que se encuentre en una situación más favorable para aportar las evidencias o esclarecer los hechos controvertidos. La parte se consi derará en mejor posición para probar en virtud de su cercanía con el material probatorio, por tener en su poder el objeto de prueba, por circunstancias técnicas especiales, por haber intervenido directamente en los hechos que dieron lugar al litigio, o por estado de indefensión o de incapacidad en la cual se encuentre la contraparte, entre otras circunstancias similares. Cuando el juez adopte esta decisión, que será susceptible de recurso, otorgará a la parte correspondiente el término necesario para aportar o solicitar la respectiva prueba, la cual se someterá a las reglas de contradicción previstas en este código. Los hechos notorios y las afirmaciones o negaciones indefinidas no requieren prueba”.

(ii) El artículo 328 estatuye que: “El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley. Sin embargo, cuando ambas partes hayan apelado toda la sentencia o la que no apeló hubiere adherido al recurso, el superior resolverá sin limitaciones. En la apelación de autos, el superior sólo tendrá competencia para tramitar y decidir el recurso, condenar en costas y ordenar copias. El juez no podrá hacer más desfavorable la situación del apelante único, salvo que en razón de la modificación fuera indispensable reformar puntos íntimamente relacionados con ella.14 RAD. 2020-00007-01

14

El juez no podrá hacer más desfavorable la situació