TSDJ BUG SCF - 76-520-31-03-005-2023-00089-01-(29-07-2024)

REPUBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL SUPERIOR DE BUGA

SALA CIVIL FAMILIA

Magistrado sustanciador: FELIPE FRANCISCO

BORDA CAICEDO.

Guadalajara de Buga, julio veintinueve (29) de dos mil veinticuatro (2024).

REF: VERBAL de existencia, disolución y liquidación de sociedad comercial de hecho promovido por MÓNICA ANDREA SARRIA GARZÓN contra GUSTAVO CAICEDO PULIDO. Apelación de auto. Radicación No. 76-520-3103-005-2023-00089-01.

I. OBJETO DEL PRESENTE PROVEIDO

Se decide el recurso de apelación interpuesto contra el auto del 18-07-2023 por medio de la cual el JUZGADO QUINTO CIVIL DEL CIRCUITO DE PALMIRA rechazó la demanda.

II. ANTECEDENTES

1. La señora MÓNICA ANDREA SARRIA GARZÓN instauró demanda de existencia, disolución y liquidación de sociedad comercial de hecho contra el señor GUSTAVO CAICEDO

PULIDO.

La mentada postulación se fundamenta, grosso modo, en que entrambos existió unión marital de hecho desde el año 2007 hasta el 2021, lapso durante el cual confirmaron una sociedad mercantil de hecho y constituyeron un patrimonio producto de ella , perviviendo los siguientes activos: (i) bien inmueble identificado con el folio de matrícula inmobiliaria No. 378-67106, localizado en la carrera 28 N No. 47 – 32 / 34 de

siguientes activos: (i) bien inmueble identificado con el folio de matrícula inmobiliaria No. 378-67106, localizado en la carrera 28 N No. 47 – 32 / 34 de la nomenclatura actual de Palmira, Valle del Cauca; y (ii) bien inmueble identificado con el folio de matrícula inmobiliaria No. 378-19477, ubicado en la calle 27 No. 27 – 00 de la misma ciudad1.

1 Expediente: 76520310300520230008901, Archivo: 02DemandayPoder.Proceso VERBAL. Demandante: MÓNICA ANDREA SARRIA GARZÓN. Demandados: GUSTAVO CAICEDO PULIDO. Apelación de Auto. Radicación 76-520-31-03-005-2023-00089-01 2

2. Asignada por repa rto la demanda al JUZGADO QUINTO CIVIL DEL CIRCUITO DE PALMIRA , por auto del 29-06-2023 la inadmitió con fundamento en que (i) no hay precisión y claridad respecto de cómo estaba conformada la sociedad, cuáles fueron los aportes de cada uno de sus integran tes, cuál era el objeto social, y cómo se distribuyeron las utilidades y pérdidas ; (ii) no indica por qué omitió incluir en la relación de bienes determinados vehículos y otros bienes inmuebles allí referidos; (iii) no se incluyeron los pasivos, esto es, los créditos que se obtuvieron en vigencia de la asociación , los cuales deben clasificarse por el nombre de entidad financiera que los otorgó, su monto, y los pagos amortizados , (iv) no se indicaron los bienes comprados y vendidos durante el periodo en que existió

de la asociación , los cuales deben clasificarse por el nombre de entidad financiera que los otorgó, su monto, y los pagos amortizados , (iv) no se indicaron los bienes comprados y vendidos durante el periodo en que existió la referida sociedad ; (v) hay imprecisión en la estimación del monto de la cuantía; (vi) no se señaló el número de matrícula mercantil del establecimiento de comercio denominado “frenos los mangos”; y (vii) hay incertidumbre si el proceso versa sobre una unión marital y existencia de una sociedad patrimonial entre compañeros permanentes2.

3. Oportunamente la parte demandante presentó escrito de subsanación explicando: (i) que la sociedad comercial fue conformada por MÓNICA ANDREA SARRIA GARZÓN y GU STAVO CAICEDO PULIDO, quienes cada uno de ellos aportaron trabajo y dinero, siendo el objeto social, principalmente, los negocios inmobiliarios, de cuyas ventas y/o cánones de arrendamiento quedaban utilidades repartidas por partes iguales; (ii) que los vehículos relacionados, así como otros bienes raíces, fueron enajenados como producto de la misma actividad económica, donde se involucraba a la señora NELLY PULIDO [madre del demandado] para facilitar los actos de comercio; (iii) que el pasivo corresponde a una (1) sola obligación financiera que asciende a la suma de cuatrocientos cincuenta millones de pesos moneda corriente ($450.000.000,oo) que adquirió la señora MÓNICA ANDREA en su condición de socia; (iv) que la mentada sociedad se terminó por desacuerdo entre sus socios, especialmente porque algunos bienes de la empresa se dejaron a nombre de la hija del señor

la señora MÓNICA ANDREA en su condición de socia; (iv) que la mentada sociedad se terminó por desacuerdo entre sus socios, especialmente porque algunos bienes de la empresa se dejaron a nombre de la hija del señor GUSTAVO, y porque los cánones de arrendamiento no se estaban repartiendo equitativamente; (v) que la cuantía estimada es la misma que indica en el libelo incoatorio; y (vi) que lo realmente pretendido es la declaración, disolución y liquidación de una “…sociedad mercantil de hecho…”, y no una sociedad patrimonial entre compañeros permanentes3.

2 Expediente: Ibídem: Archivo: 06AutoInterl0249Inadmit 3 Expediente: Ibídem: Archivo: 07SubsancinoDdaProceso VERBAL. Demandante: MÓNICA ANDREA SARRIA GARZÓN. Demandados: GUSTAVO CAICEDO PULIDO. Apelación de Auto. Radicación 76-520-31-03-005-2023-00089-01 3

4. Vencido el término para subsanar, el juzgado aquo, por auto calendado a 18-07-2023, rechazó la demanda argumentando que no fue corregida en debida forma, toda vez que: [A] omitió ilustrar de manera detallada “…cuáles fueron los aportes entregados a la sociedad en dinero por cada uno de sus integrantes para su conformación, como tampoco lo concerniente a la distribución de las utilidades y sus pérdidas…”; [B] la actividad económica desarrollada por la sociedad fue descrita “…de manera lacónica…”; además, algunos contratos aportados al dossier fueron celebrados con posterioridad a la vigencia de la sociedad; [C] soslayó mencionar las características específicas de cada uno

sociedad fue descrita “…de manera lacónica…”; además, algunos contratos aportados al dossier fueron celebrados con posterioridad a la vigencia de la sociedad; [C] soslayó mencionar las características específicas de cada uno de los créditos sociales; [D] no hizo precisión sobre cuáles fueron los bienes adquiridos y vendidos ; y [E] no se discernió lo relativo a l a cuantía del proceso4.

5. En desac uerdo con lo anterio r, la parte demandante interpuso directamente recurso apelación con fundamento en que (i) los insumos probatorios aportados con la demanda y con el escrito de subsanación apuntan a la acred itación de los presupuestos exigidos por el artículo 498 del Código de Comercio y la jurisprudencia nacional para la existencia de una sociedad comercial de hecho; (ii) los demás detalles que el a-quo echa de menos [como el monto de los aportes de cada uno de los socios] es precisamente “…lo que se va a demostrar en juicio …”; por tanto, ello no puede ser motivo de rechazo de las pretensiones en fase previa; y (iii) el importe del proceso está dado con el valor de los bienes a liquidar, los cuales prima facie superan la mayor cuantía5.

6. Por auto del 26 -07-2023, se concedió la alzada directamente interpuesta en el efecto suspensivo6.

III. CONSIDERACIONES

1. Según mandato del artículo 90 del Código General del Proceso, el rechazo de la demanda procede (i) cuando la demanda ha sido inadmitida y dentro de los cinco días siguientes a aquel en que se notifica el auto respectivo el demandante no corrige las falencias

General del Proceso, el rechazo de la demanda procede (i) cuando la demanda ha sido inadmitida y dentro de los cinco días siguientes a aquel en que se notifica el auto respectivo el demandante no corrige las falencias señaladas por el juez; (ii) cuando existiendo término de caducidad para instaurarla, de aquélla o sus an exos aparece que el término está vencido; y

4 Expediente: Ibídem: Archivo: 08AutoInst0276RechazaDemandaNoSubsano 5 Expediente: Ibídem: Archivo: 09ApelacionAutoRechaza 6 Expediente: Ibídem: Archivo: 10AutoSust0434ConcedeApelacionProceso VERBAL. Demandante: MÓNICA ANDREA SARRIA GARZÓN. Demandados: GUSTAVO CAICEDO PULIDO. Apelación de Auto. Radicación 76-520-31-03-005-2023-00089-01 4

(iii) cuando el juez advierte que carece de jurisdicción o de competencia.

2. Las circunstancias fácticas de toda demanda, esto es, LOS HECHOS , deben ser expresad os con claridad y “...debidamente determinad os, c lasificados y numerad os...” (num. 5° articulo 82 del C.G. del P. ), exigencia cuya teleología es fácilmente entendible con solo parar mientes que se trata de la “ …causa petendi …” de la [s] pretensión[es], y como tal, determinan o señalan los precisos mojones en los que ha de moverse el Juez al momento de dirimir la controversia, huelga de que sobre ellos gravitará la actividad probatoria a desplegar en el decurso del proceso. A la vez que -y en esto su trascendencia no es de poca montaque ha de moverse el Juez al momento de dirimir la controversia, huelga de que sobre ellos gravitará la actividad probatoria a desplegar en el decurso del proceso. A la vez que -y en esto su trascendencia no es de poca montaposibilitan al demanda do conocer con la especificación y concreción que garantizaría su cabal ejercicio del derecho de defensa, los precisos actos, conductas u omisiones que se le enrostran.

3. De lo anterior , empero, no puede seguirse

(como no sea incurriendo en desviación o exceso) que la demanda solo pued a ser admitida a trámite si el Juez, anticipando un juicio que solo le es dable hacer en la sentencia, estima que los hechos expuestos en ese libelo constituyen pivote seguro para sacar avante las pretensiones allí impetradas, o que alguno de ellos no guarda consonancia con las pretensiones en la forma como han sido p lanteadas, pues no es en ese sentido como puede ser entendida la exigencia en comento . Que es justamente lo que sucede en la especie que estos autos exteriorizan, pues a unque es cierto que la exposición de hechos plasmada en el libelo inaugural no es paradigma de claridad y coherencia [en cuanto a los aportes, el objeto social, la discriminación de los bienes muebles e inmuebles con los que desarrolló la activida d comercial y los pasivos de la sociedad ], no es menos verdad que, a pesar de ello, no hay duda de lo que la actora pretende de la jurisdicción es que se declare la existencia de una sociedad comercial de he cho, así como su de disolución y liquidación.

Así que las referencias fácticas expuestas en la

pretende de la jurisdicción es que se declare la existencia de una sociedad comercial de he cho, así como su de disolución y liquidación.

Así que las referencias fácticas expuestas en la demanda que no guard an directa relación con esas específicas pretensiones devienen fútiles para determinar no solo los contornos de la naciente controversia planteada por la promotora, sino su definición.

4. En todo caso, la determinación de si los hechosProceso VERBAL. Demandante: MÓNICA ANDREA SARRIA GARZÓN. Demandados: GUSTAVO CAICEDO PULIDO.

Apelación de Auto. Radicación 76-520-31-03-005-2023-00089-01 5

invocados en la demanda constituyen pivote sólido o no para el buen suceso de las pretensiones, es cuestión a definir en la sentencia o en la respectiva providencia de fondo ; no al admitir la demanda. Un ent endimiento distinto desconocería el artículo 29 de la Constitución Política, en cuanto garantiza el derecho que tiene toda persona de acceder a la administración de justicia con el fin de solicitar la protección, reconocimiento o el restablecimiento de sus derechos.

Esa prerrogativa, cumple no perderlo de vista, constituye basamento toral del Estado Social de Derecho, del cual dimana el derecho de todas las personas de acudir a los jueces promoviendo la actividad jurisdiccional con el fin de obtener una de cisión que dirima la controversia en que se encuentran involucradas.

Sobre este aspecto, la H. corte Suprema de justicia ha puntualizado que

“…la inadmisión y el rechazo de la demanda sólo puede darse por las causales que taxativamente contempla el est atuto

Sobre este aspecto, la H. corte Suprema de justicia ha puntualizado que

“…la inadmisión y el rechazo de la demanda sólo puede darse por las causales que taxativamente contempla el est atuto procesal, en tanto que la introducción de motivos ajenos a los allí dispuestos, en últimas, limita el derecho que tienen los coasociados a acceder a la administración de justicia (…) En cuanto al particular, esta Corporación ha considerado que: (…) no debe perderse de vista que por expreso mandato del artículo 90 del Código General del Proceso las declaraciones de «inadmisibilidad» y «rech azo» de la demanda «solo» se justifican de cara a la omisión de «requisitos formales» (cfr. arts. 82, 83 y 87 ibíd .), la ausencia de los «anexos ordenados por la ley» (cfr. arts. 26, 84, 85, 89, 206 ibíd.), la inadecuada «acumulación de pretensiones» (cfr. art. 88 ibíd.), la «incapacidad legal del demandante que no actúa por conducto de representante» y la «carencia d e derecho de postulación» (cfr. art. 73 y ss. ibíd.), ninguna de las cuales parecen ajustarse a las puntuales circunstancias esgrimidas en el sub lite. Y aunque en algunas ocasiones esta Corporación ha visto con buenos ojos la posibilidad de adelantar en e sa etapa preliminar las «pesquisas necesarias» para «aclara[r] aspectos oscuros del libelo inicial», como una «expresión fiel de los deberes que como director del proceso le asisten [al] funcionario» (CSJ, STC16187 - 2018), lo

necesarias» para «aclara[r] aspectos oscuros del libelo inicial», como una «expresión fiel de los deberes que como director del proceso le asisten [al] funcionario» (CSJ, STC16187 - 2018), lo cierto es que tal privilegio n o constituye una patente deProceso VERBAL. Demandante: MÓNICA ANDREA SARRIA GARZÓN. Demandados: GUSTAVO CAICEDO PULIDO. Apelación de Auto. Radicación 76-520-31-03-005-2023-00089-01 6

cor[s]o para restringir la prerrogativa prevista en el canon 229 de la Constitución Política, menos aún, para comprometer el debido proceso de las personas que elevan sus súplicas ante la justicia con criterios puramente subjetivos de quienes están llamados a impulsarlas (CSJ STC2718-2021, mencionada en sentencias STC4698 -2021, STC11678-2021 y STC1389-2022, entre otras)…”7.

5. Abundando en razones, cumple memorar , tomando pie en las mismas razones anotadas en precedencia, que corresponde al juez -y no a los litigantes - definir el derecho con base en los principios de `iura novit curiá y `da mihi factum dabo tibi ius.

Sobre el punto no puede perderse de vista

“…que no es aceptable en el campo de la hermenéutica de la demanda, como lo tiene sentado la doctrina de la Corte, que la torpe expresión de las ideas pueda ser motivo valedero para subestimar el derecho reclamado “cuando este alcanza a percibirse en la intención y en la exposición de ideas del demandante”.

torpe expresión de las ideas pueda ser motivo valedero para subestimar el derecho reclamado “cuando este alcanza a percibirse en la intención y en la exposición de ideas del demandante”.

“El texto d e la demanda con la que se inicia el proceso, si bien debe ajustarse a determinados requisitos de forma, y se debe estructurar de tal manera que haya precisión y claridad en lo que se pretende, no puede mirarse y examinarse con un criterio inflexible o con desmedido rigor como para que le impida al sentenciador buscar y obtener su verdadera naturaleza a intención jurídica…”8.

De hecho, no es dable arribar a conclusiones que vayan en perjuicio del normal desenvolvimiento del proceso por la simple circunstancia de no contener el libelo i naugural perfectas construcciones gramaticales, dado que, además, por expresa y apremiante disposición de la ley procesal, el juez -en desarrollo de su rol de director del procesodebe “…adoptar las medidas autorizadas en es te código para sanear los vicios de procedimiento o precaverlos, integrar el litisconsorcio necesario e interpretar la demanda de manera que permita

7 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia STC9594 -2022 del 27 d e julio de 2022, Magistrada Ponente Dra. MARTHA PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ, Rad. 1100102030002022-02364-00. 8 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia del 20 de agosto de 1981, Mag istrado Ponente Dr.

ALBERTO OSPINA BOTERO.Proceso VERBAL. Demandante: MÓNICA ANDREA SARRIA GARZÓN. Demandados: GUSTAVO CAICEDO PULIDO.

Apelación de Auto. Radicación 76-520-31-03-005-2023-00089-01 7

decidir el fondo del asunto . Esta interpretación debe respetar el derecho de contradicción y el principio de congruencia…”7.

6. Por otro lado, el señalamiento en la demanda de la cuantía del proceso corresponde a una exigencia [requisito de forma] que deviene relevante cuando ello es necesario para determinar la competencia del juez, según voces del numeral 1° del artículo 26 y el numeral 9° del artículo 82 de la normatividad adjetiva.

A guisa de ilustración, debe exigirse la verificación de este requisito en el hipotético caso en que la liquidación de las pretensiones económicas resulte intrincada y genere co ntroversia en lo tocante a si el asunto contencioso es de menor o mayor cuantía, pues, ahí sí, sería necesario precisar el importe económico del enjuiciamiento . Lo anterior, hasta sobra decirlo, porque tal dato indicaría el funcionario natural a quien debe asignarse el asunto: juez civil municipal o juez civil del circuito.

Así que, aunque en el presente caso la indeterminación de la cuantía podría eventualmente alterar el factor objetivo de competencia , lo cie rto es que la parte demandante la estimó en la suma de doscientos cincuenta y ocho millones trescientos veinte mil pesos moneda corriente ($258.320.000,oo) , guarismo que claramente encuentra respaldo en la suma aritmética de los

suma de doscientos cincuenta y ocho millones trescientos veinte mil pesos moneda corriente ($258.320.000,oo) , guarismo que claramente encuentra respaldo en la suma aritmética de los valores catastrales de los bienes inmuebles de la sociedad : 378 -67106 [$186.331.000,oo9] y 378-17477 [$71.989.000,oo10] objeto de la liquidación.

Y si bien la parte demandada podría aducir que ese valor es otro [v.gr. menor], la consecuencia jurídica de su demostrac ión sería únicamente la remisión del proceso al juez competente [juez civil municipal], que no el rechazo de la demanda por falta de subsanación.

7. El auto apelado , e rgo, será revocado en esta instancia superior.

IV. DECISION

Tomando pie en lo brevemente discurrido, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga REVOCA el auto del 18-07-2023

9 Expediente: Ibídem: Archivo: 07SubsancinoDda, Pág. No. 159. 10 Expediente: Ibídem: Archivo: Ibídem, Pág. No. 162.Proceso VERBAL. Demandante: MÓNICA ANDREA SARRIA GARZÓN. Demandados: GUSTAVO CAICEDO PULIDO. Apelación de Auto. Radicación 76-520-31-03-005-2023-00089-01 8

proferido por el JUZGADO QUINTO CIVIL DEL CIRCUITO DE PALMIRA.

En su lugar DISPONE que con prescindencia de los argumentos que sustentaron la determinación recurrida, el juzgado a quo provea nuevamente sobre la admisión de la demanda.

En su lugar DISPONE que con prescindencia de los argumentos que sustentaron la determinación recurrida, el juzgado a quo provea nuevamente sobre la admisión de la demanda.

SIN COSTAS en la segunda instancia.

NOTIFIQUESE

El magistrado sustanciador11

FELIPE FRANCISCO BORDA CAICEDO

Radicación No. 76-520-31-03-005-2023-00089-01 (apelación de auto)

11 Artículo 35 del Código General del Proceso.

Firmado Por: Felipe Francisco Borda Caicedo

Magistrado Sala 002 Civil Familia Tribunal Superior De Guadalajara De Buga - Valle Del Cauca

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12

Código de verificación: 179bc5cf6a0277d1978dee32319870aca59d0db24fa800149fc8662d76997ac1

Documento generado en 29/07/2024 04:54:23 PM

Descargue el archivo y valide éste documento electrónico en la siguiente URL: https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica