TSDJ BUG SL - 76-834-31-05-001-2023-00231-01-(20-09-2023)

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL SUPERIOR

DISTRITO JUDICIAL DE BUGA

SALA DE DECISIÓN CONSTITUCIONAL

Referencia: Impugnación en acción de tutela de SAUL LEANDRO BUSTAMANTE

ARANGO EDILBERTO ARIAS TASARES contra COMANDANTE ESTACIÓN DE POLICÍA

DE TULUÁ - INSPECCIÓN DE POLICIA DE TULUÁ

Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

A los veinte (20) días del mes de septiembre del año dos mil veintitrés (2023), la magistrada ponente MARÍA MATILDE TREJOS AGUILAR, en asocio de sus homólogas, MARÍA GIMENA CORENA FON NEGRA y CONSUELO PIEDRAHITA ALZATE, se constituyen en Sala de Decisión Constitucional y pronuncian la

SENTENCIA DE TUTELA No. 061

Aprobada en acta virtual No. 034

I. PRESUNTOS DERECHOS VULNERADOS

Los señores SAUL LEANDRO BUSTAMANTE ARANGO y EDILBERTO ARIAS TABARES , a través de apoderada judicial , presentaron acción de tutela contra el COMANDANTE ESTACIÓN DE POLICÍA DE TULUÁ y la INSPECCIÓN DE POLICIA DE TULUÁ, al considerar vulnerado sus derechos fundamentales.

II. HECHOS RELEVANTES Y PRETENSIÓNRadicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

2Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

3Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

4Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

5Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

6

Por lo narrado, la accionante solicitó las siguientes pretensiones:Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

7

III. ACTUACIÓN PROCESALRadicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

8

Mediante auto dictado el 27 de julio de 2023, el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Tuluá (V), admitió el conocimiento del asunto, y en oportunidad se recibió respuesta por parte del Comandante de Estación de Policía Tuluá (E), en los siguientes términos:Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

9Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

10Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

11

La INSPECCION DE POLICIA DE TULUA, no dio respuesta al

10Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

11

La INSPECCION DE POLICIA DE TULUA, no dio respuesta al requerimiento del juzgado instructor.Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

12

La primera instancia concluyó con la Sentencia No. 089 del 11 de agosto de 2023, en la que el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Tuluá, Valle del Cauca, dispuso:

Para arribar a tal conclusión, el Juez constitucional indicó que:Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

13Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

14Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

15Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

16

Con posterioridad al fallo de primer grado, el INSPECTOR DE POLICÍA DEL MUNICIPIO DE TULUA, allegó respuesta en la que indicó al a quo:Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

17Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

indicó al a quo:Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

17Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

18Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

19

Asimismo, la misma autoridad allegó escrito obrante en la carpeta 010 del expediente digital, en la que expone:Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

20

IV. LA IMPUGNACIÓN

La apoderada judicial del accionante, impugnó la sentencia antes detallada, bajo las siguientes consideraciones:Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

21Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

22Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

23Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

24

Así las cosas, la Sala resolverá el asunto, en conformidad con los dictados de la Constitución Política, de la jurisprudencia constitucional y en armonía con las siguientes,

V. CONSIDERACIONES

El artículo 86 de la Constitución Política , consagra la acción de tutela como un mecanismo de protección de los derechos

constitucional y en armonía con las siguientes,

V. CONSIDERACIONES

El artículo 86 de la Constitución Política , consagra la acción de tutela como un mecanismo de protección de los derechos fundamentales consagrados en la misma Carta , el cual puede entablarse ante cualquier Juez de la República por quien considere que se están amenazando o vulnerando sus derechos de orden superior, bien sea por la acción o por la omisión de las autoridades públicas o de los particulares, en los casos expresamente señalados por la ley, en cualquier tiempo y a través de un procedimiento preferente y sumario.Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

25

Ahora, el problema jurídico a resolver se centrará en determinar si las autoridades accionadas vulneraron los derechos de petición, debido proceso y acceso a la administración de justicia de la parte accionante, en los términos señalados en el acápite de “PETICIONES” del escrito de impugnación del fallo de primer grado.

Pues bien, del expediente se desprende que lo pretendido, en primer lugar, es la protección del derecho fundamental de petición, en razón a que con fecha 22 de junio de 2023, los accionantes presentaron derecho de petición al COMANDANTE DE LA ESTACION DE POLICIA DE TULUA y al INSPECTOR DE POLICIA DE TULUA, en los términos que se contienen en los folios 30 a 34 y 38 a 41 de la carpeta 001 del expediente digital, demostrándose que los correspondientes escrito fueron enviados,

POLICIA DE TULUA, en los términos que se contienen en los folios 30 a 34 y 38 a 41 de la carpeta 001 del expediente digital, demostrándose que los correspondientes escrito fueron enviados, vía correo electrónico, así:Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

26Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

27

Consultada por la Sala la página web de la POLICIA NACIONAL, en el apartado “directorio”, se evidencia que para TULUA se registra lo siguiente:Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

28Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

29Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

30Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

31Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

32Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

33

Así, se evidencia que para el DISTRITO 2 – ESTACION DE POLICIA TULUA - POLICIA NACIONAL, se consigna además de la dirección física, ubicación y teléfono , las siguientes direcciones de correo electrónico: y

Claramente se evidencia que la dirección en cita corresponde a

TULUA - POLICIA NACIONAL, se consigna además de la dirección física, ubicación y teléfono , las siguientes direcciones de correo electrónico: y

Claramente se evidencia que la dirección en cita corresponde a deval.etulua@policia.gov.co y deval.d-tulua@policia.gov.co

Ahora, ampliando la respectiva imagen, se puede apreciar con facilidad:

El escrito de tutela y sus anexos evidencian; y así se indica por la propia abogada impugnante en el escrito respectivo; que los derechos de petición fueron remitidos a direcciones de correo electrónico que no corresponden a los asignados por la POLICIA NACIONAL para la ESTACION DE POLICIA DE TULUA, púes en realidad de verdad las peticiones se remitieron sin anotación del signo punto (.) después de la palabra “deval”, por lo que, como era de esperarse, no llegaron a su destinatario, y la omisión no puede considerarse como lo refiere la abogada, como un error involuntario amparado en el hecho de “ la ilegibilidad del correo institucional que obra en su página web”, pues como quedó en evidencia, fácilmente se logra acceder a la dirección electrónica correcta para comunicarse con la ESTACION DE POLICIA DE TULUA.

Visto lo anterior, debe entonces indicarse que en relación con el contenido del artículo 23 superior, la Corte Constitucional ha precisado que el derecho de petición tiene el carácter de derechoRadicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

34

fundamental, por ello el mecanismo para lograr su protección

precisado que el derecho de petición tiene el carácter de derechoRadicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

34

fundamental, por ello el mecanismo para lograr su protección cuando quiera que resulte amenazado o vulnerado por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública y en ciertos eventos por los particulares es la acción de tutela ante la ausencia de otro medio de defensa judicial eficaz para hacer efectiva su garantía. En cuanto al alcance del derecho invocado afirmó la corporación en cita, que no sólo permite a la persona que lo ejerce presentar la solicitud respetuosa, sino que implica la facultad para exigir de la autoridad a quien le ha sido formulada, una respuesta de fondo y oportuna del asunto sometido a su consideración. En ese sentido, la respuesta que se brinde a las peticiones debe cumplir con los siguientes requisitos: (i) debe ser oportuna, es decir, atenderse dentro de los términos establecidos en el ordenamiento jurídico; (ii) resolver de fondo y de manera clara, precisa y congruente con lo solicitado, y (iii) debe ser puesta en conocimiento del peticionario, pues la notificación de la respuesta al interesado forma parte del núcleo esencial del derecho de petición, porque de nada serviría la posibilidad de dirigirse a la autoridad si ésta se reserva para sí el sentido de lo decidido. Si no se cumple con estos requisitos, se incurre en una vulneración del derecho constitucional fundamental de petición.1 Por su parte, la Ley 1755 de 2015 por medio de la cual se regula el Derecho Fundamental de Petición y se sustituye un título del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso

vulneración del derecho constitucional fundamental de petición.1 Por su parte, la Ley 1755 de 2015 por medio de la cual se regula el Derecho Fundamental de Petición y se sustituye un título del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, frente a la posibilidad que tiene toda persona de presentar peticiones respetuosas y su oportuna respuesta estableció: “Artículo 13. Objeto y modalidades del derecho de petición ante autoridades. Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades, en los términos señalados en este código, por motivos de interés general o particular, y a obtener pronta resolución completa y de fondo sobre la misma.

1 Ver, entre otras, Sentencia T– 574 del 27 de julio de 2007.Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

35

Toda actuación que inicie cualquier persona ante las autoridades implica el ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política, sin que sea necesario invocarlo. Mediante él, entre otras actuaciones, se podrá solicitar: el reconocimiento de un derecho, la intervención de una entidad o funcionario, la resolución de una situación jurídica, la prestación de un servicio, requerir información, consultar, examinar y requerir copias de documentos, formular consultas, quejas, denuncias y reclamos e interponer recursos.

(…)”.

“Artículo 14. Términos para resolver las distintas modalidades de peticiones. Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda petición deberá resolverse dentro de los

(…)”.

“Artículo 14. Términos para resolver las distintas modalidades de peticiones. Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda petición deberá resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a su recepción. Estará sometida a término especial la resolución de las siguientes peticiones:

1. Las peticiones de documentos y de información deberán resolverse dentro de los diez (10) días siguientes a su recepción.

Si en ese lapso no se ha dado respuesta al peticionario, se entenderá, para todos los efectos legales, que la respectiva solicitud ha sido aceptada y, por consiguiente, la administración ya no podrá negar la entrega de dichos documentos al peticionario, y como consecuencia las copias se entregarán dentro de los tres (3) días siguientes.

2. Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las autoridades en relación con las materias a su cargo deberán resolverse dentro de los treinta (30) días siguientes a su recepción.

PARÁGRAFO. Cuando excepcionalmente no fuere posible resolver la petición en los plazos aquí señalados, la autoridad debe informar esta circunstancia al interesado, antes del vencimiento del término señalado en la ley expresando los motivos de la demora y señalando a la vez el plazo razonable en que se resolverá o dará respuesta, que no podrá exceder del doble del inicialmente previsto.”

De otro lado, la misma Corte ha avalado la presentación de petición a través de medios electrónicos, refiriéndose sobre los requisitos que debe cumplir tanto la petición así formulada, como la respuesta a la misma; por ejemplo, en reciente sentencia TDe otro lado, la misma Corte ha avalado la presentación de petición a través de medios electrónicos, refiriéndose sobre los requisitos que debe cumplir tanto la petición así formulada, como la respuesta a la misma; por ejemplo, en reciente sentencia T230 de 2020, expuso sobre el particular:

“4.5. Derecho de petición 4.5.1. Caracterización del derecho de petición. El artículo 23 de la Constitución dispone que “[t]oda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución. ” Esta garantía ha sido denominada derecho fundamental de petición, con el cual se promueve un canal de diálogo entre los administrados y la administración, “cuya fluidez y eficacia constituye una exigencia impostergable para los ordenamientos organizados bajo la insigniaRadicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

36

del Estado Democrático de Derecho” [40]. De acuerdo con la jurisprudencia constitucional, esta garantía tiene dos componentes esenciales: (i) la posibilidad de formular peticiones respetuosas ante las autoridades, y como correlativo a ello, (ii) la garantía de que se otorgue respuesta de fondo, eficaz, oportuna y congruente con lo solicitado. Con fundamento en ello, su núcleo esencial se circunscribe a la formulación de la petición, a la pronta resolución, a la existencia de una respuesta de fondo y a la notificación de la decisión al peticionario. 4.5.2. Formulación de la petición. En virtud del derecho de petición

a la existencia de una respuesta de fondo y a la notificación de la decisión al peticionario. 4.5.2. Formulación de la petición. En virtud del derecho de petición cualquier persona podrá dirigir solicitudes respetuosas a las autoridades, ya sea verbalmente, por escrito o por cualquier otro medio idóneo (art. 23 CN y art. 13 CPACA). En otras palabras, la petición puede, por regla general, formularse ante autoridades públicas, siendo, en muc has ocasiones, una de las formas de iniciar o impulsar procedimientos administrativos. Estas últimas tienen la obligación de recibirlas, tramitarlas y responderlas de forma clara, oportuna, suficiente y congruente con lo pedido, de acuerdo con los estándares establecidos por la ley [41]. En tratándose de autoridades judiciales, la solicitud también es procedente, siempre que el objeto del requerimiento no recaiga sobre procesos judiciales en curso[42]. 4.5.2.1. Las peticiones también podrán elevarse excepcionalmente ante organizaciones privadas. En los artículos 32 y 33 de la Ley 1437 de 2011, modificados por el artículo 1 de la Ley 1755 de 2015 [43], se estipula que cualquier persona tiene el derecho de formular solicitudes ante entidades de orden privado sin importar si cuentan o no con personería jurídica[44], cuando se trate de garantizar sus derechos fundamentales. En el ejercicio del derecho frente a privados existen iguales deberes de recibir, dar trámite y resolver de forma clara, oportuna, suficiente y congruente, siempre que sean compatibles con las fun ciones que ejercen [45]. En otras palabras, los particulares, independientemente de su naturaleza jurídica, son asimilables a las

forma clara, oportuna, suficiente y congruente, siempre que sean compatibles con las fun ciones que ejercen [45]. En otras palabras, los particulares, independientemente de su naturaleza jurídica, son asimilables a las autoridades públicas, para determinados efectos, entre ellos, el relacionado con el derecho de petición. 4.5.2.2. Teniendo en cuenta el asunto sobre el que conoce la Sala en esta oportunidad, es preciso aclarar el escenario jurídico que en esta materia resulta exigible a las empresas de servicios públicos, las cuales pueden tener una naturaleza pública, mixta o privad a[46]. En este orden de ideas, cabe distinguir entre, por una parte, el derecho de petición como manifestación del derecho fundamental contenido en la Constitución y, por otra, la obligación de atender las peticiones que presenten los usuarios en el marco de actividades reguladas, particularmente la prestación de servicios públicos. Frente a este último, de acuerdo con la amplia libertad de configuración por parte del legislador en virtud del artículo 365 de la Constitución[47], la Ley 142 de 1994[48] fija normas relativas a la defensa de los usuarios o suscriptores – incluso aquellos potenciales[49]– del contrato de prestación del servicio[50]. Para ello, todas las personas que presten servicios públicos domiciliarios deberán contar con una “ Oficina de Peticiones, Quejas y Recursos ”, “la cual tiene la obligación de recibir, atender, tramitar y responder las peticiones o reclamos y recursos verbales o escritos que presenten los usuarios, los suscriptores o los suscriptores potenciales en relación con el servicio o los servicios que presta dicha empresa.”[51] En todo caso, por fuera del régimen de prestación de servicio (usuarioy recursos verbales o escritos que presenten los usuarios, los suscriptores o los suscriptores potenciales en relación con el servicio o los servicios que presta dicha empresa.”[51] En todo caso, por fuera del régimen de prestación de servicio (usuarioprestador) también cabe la formulación de peticiones. Frente a este escenario, el régimen aplicable dependerá de la naturaleza de las empresas de servicios públicos ante las que sean elevadas las solicitudes. Concretamente, cuando se trate de entidades oficiales o mixtas, las cuales hacen parte de la Rama Ejecutiva, dentro del sector descentralizado por servicios (art. 38 y 68 de la Ley 489 de 1998) y, por ende, ostentan la calidad de autoridades públicas, se encuentran sujetas a lo dispuesto en el Código de ProcedimientoRadicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

37

Administrativo y de lo Contencioso Administrativo [52]. Por su parte, si el requerimiento de un no usuario se dirige a una empresa privada, se aplicarán las reglas relativas al derecho de petición para particulares en los términos ya descritos[53]. 4.5.3. Pronta resolución. Otro de los componentes del núcleo esencial del derecho de petición, consiste en que las solicitudes formuladas ante autoridades o particulares deben ser resueltas en el menor tiempo posible, sin que se exceda el término fijado por la ley para tal efecto. 4.5.3.1. El artículo 14 de la Ley 1437 de 2011 dispone un término general de 15 días hábiles siguientes a la recepción de la solicitud para dar respuesta, salvo que la ley hubiera determinado plazos especiales para cierto tipo de

4.5.3.1. El artículo 14 de la Ley 1437 de 2011 dispone un término general de 15 días hábiles siguientes a la recepción de la solicitud para dar respuesta, salvo que la ley hubiera determinado plazos especiales para cierto tipo de actuaciones[54]. Esa misma disposición normativa se refiere a dos términos especiales aplicables a los requerimientos de documentos o información, y a las consultas formuladas a las autoridades relacionadas con orientación, consejo o punto de vista frente a materias a su cargo. Los primeros deberán ser resueltos en los 10 días hábiles siguientes a la recepción, mientras que los segundos dentro de los 30 días siguientes. De incumplirse con cualquiera de estos plazos, la autoridad podrá ser objeto de sanciones disciplinarias. Por ello, el parágrafo del precitado artículo 14 del CPACA admite la posibilidad de ampliar el término para brindar una respuesta cuando por circunstancias particulares se haga imposible resolver el asunto en los plazos legales. De encontrarse en dicho escenario, se deberá comunicar al solicitante tal situación, e indicar el tiempo razonable en el que se dará respuesta –el cual no podrá exceder el doble del inicialmente previsto por la ley–. Esta hipótesis es excepcional, esto es, solo cuando existan razones suficientes que justifiquen la imposibilidad de resolver los requerimientos en los plazos indicados en la ley. Cuando se trata de peticiones relacionadas con la solicitud de documentos o de información, el artículo 14 de la Ley 1437 de 2011 establece un silencio administrativo positivo que opera cuando no se ha brindado respuesta dentro del término de 10 días hábil es que consagra la norma. En esos eventos, la

de información, el artículo 14 de la Ley 1437 de 2011 establece un silencio administrativo positivo que opera cuando no se ha brindado respuesta dentro del término de 10 días hábil es que consagra la norma. En esos eventos, la autoridad debe proceder a la entrega de los documentos dentro de los tres días hábiles siguientes al vencimiento del plazo. Como ya se anunciaba, el plazo para la respuesta de fondo se contabiliza desde el momento en que la autoridad o el particular recibieron la solicitud por cualquiera de los medios habilitados para tal efecto, siempre que estos permitan la comunicación o tra nsferencia de datos. En otras palabras, los términos para contestar empiezan a correr a partir de que el peticionario manifiesta su requerimiento, (i) ya sea verbalmente en las oficinas o medios telefónicos, (ii) por escrito –utilizando medios electrónicos que funcionen como canales de comunicación entre las dos partes, o por medio impreso en las oficinas o direcciones de la entidad pública o privada –, o (iii) también por cualquier otro medio que resulte idóneo para la transferencia de datos. 4.5.3.2. Para el caso de las empresas de servicios públicos, como ya se anunciaba, las reglas varían dependiendo de si las peticiones y recursos son o no elevados por usuarios o suscriptores –incluso los potenciales – de las empresas de servicios públicos. Entonces, ante un marco del régimen de prestación del servicio (usuario -prestador), el artículo 158 de la Ley 142 de 1994 determina una regla especial según la cual las peticiones, quejas y recursos deberán resolverse en un término de 15 días hábiles, contados a partir de la fecha de la presentación. Cumplido dicho plazo, se configura el

1994 determina una regla especial según la cual las peticiones, quejas y recursos deberán resolverse en un término de 15 días hábiles, contados a partir de la fecha de la presentación. Cumplido dicho plazo, se configura el silencio administrativo positivo. Mientras que, cuando las solicitudes sean formuladas por no usuarios, se aplicarán las mencionadas reglas del CPACA. 4.5.4. Respuesta de fondo. Otro componente del núcleo esencial supone que la contestación a los derechos de petición debe observar ciertas condiciones para que sea constitucionalmente válida. Al respecto, estaRadicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

38

Corporación ha señalado que la respuesta de la autoridad debe ser: “(i) clara, esto es, inteligible y contentiva de argumentos de fácil comprensión; (ii) precisa, de manera que atienda directamente lo pedido sin reparar en información impertinente y sin incurrir en fórmulas evasivas o elusivas ; (iii) congruente, de suerte que abarque la materia objeto de la petición y sea conforme con lo solicitado; y además (iv) consecuente con el trámite que se ha surtido, de manera que, si la respuesta se produce con motivo de un derecho de petición formulada dentro de un procedimiento del que conoce la autoridad de la cual el interesado requiere la información, no basta con ofrecer una respuesta como si se tratara de una petición aislada o ex novo, sino que, si resulta relevante, debe darse cuenta del trámite que se ha surtido y de las razones por las cuales la petición resulta o no procedente”[55] (se resalta fuera del original).

resulta relevante, debe darse cuenta del trámite que se ha surtido y de las razones por las cuales la petición resulta o no procedente”[55] (se resalta fuera del original). La respuesta de fondo no implica tener que otorgar necesariamente lo solicitado por el interesado [56], salvo cuando esté involucrado el derecho de acceso a la información pública (art. 74 C.P. [57]), dado que, por regla general, existe el “deber constitucional de las autoridades públicas de entregarle, a quien lo solicite, informaciones claras, completas, oportunas, ciertas y actualizadas sobre cualquier actividad del Estado.” [58] Sobre este punto, es preciso anotar que al tratarse de una garantía fundamental que permite el ejercicio de muchos otros derechos fundamentales, así como la consolidación de la democracia, las restricciones al derecho de petición y de información deben ser excepcionales y deberán estar previamente consagradas en la ley. Al respecto, en el Título III de la Ley 1712 de 2014 se hace referencia a los casos especiales en los cuales se puede negar el acceso a la información, por ejemplo, entre otros, al tratarse de información clasificada y reservada, o que pueda causar daños a personas naturales o jurídicas en su derecho a la intimidad, vida, salud, seguridad o secretos comerciales, industriales y profesionales. En las hipótesis en que la autoridad a quien se dirigió la solicitud no sea la competente para pronunciarse sobre el fondo de lo requerido, también se preserva la obligación de contestar, consistente en informar al interesado sobre la falta de capacidad legal para dar respuesta y, a su vez, remitir a la entidad encargada de pronunciarse sobre el asunto formulado por el peticionario[59].

preserva la obligación de contestar, consistente en informar al interesado sobre la falta de capacidad legal para dar respuesta y, a su vez, remitir a la entidad encargada de pronunciarse sobre el asunto formulado por el peticionario[59]. 4.5.5. Notificación de la decisión. Finalmente, para que el componente de respuesta de la petición se materialice, es imperativo que el solicitante conozca el contenido de la contestación realizada. Para ello, la autoridad deberá realizar la efectiva notificación de su decisión, de conformidad con los estándares contenidos en el CPACA[60]. El deber de notificación de mantiene, incluso, cuando se trate de contestaciones dirigidas a explicar sobre la falta de competencia de la autoridad e informar sobre la remisión a la entidad encargada. 4.5.6. Agotada la anterior caracterización sobre el derecho de petición y en consideración al fondo d el asunto sometido a examen de la Corte, se considera necesario puntualizar sobre las formas de canalizar o presentar las solicitudes respetuosas, las distintas manifestaciones del derecho bajo estudio y aquellas expresiones que, por regla general, no orig inan una obligación de respuesta. 4.5.6.1. Formas de canalizar las peticiones. El derecho de petición se puede canalizar a través de medios físicos o electrónicos de que disponga el sujeto público obligado, por regla general, de acuerdo con la preferencia del solicitante. Tales canales físicos o electrónicos pueden actuarse de forma verbal, escrita o por cualquier otra vía idónea que sirva para la comunicación o transferencia de datos[61].Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

39

verbal, escrita o por cualquier otra vía idónea que sirva para la comunicación o transferencia de datos[61].Radicación Única Nacional No. 76-834-31-05-001-2023-00231-01

39

4.5.6.1.1. Ahora bien, los medios físicos pueden definirse como aquellos soportes tangibles a partir de los cuales es posible registrar la manifestación de un hecho o acto. Dentro de los más comunes para la presentación de solicitudes se destacan la formulación presencial –ya sea verbal o por escrito– en los espacios físicos destinados por la autoridad, y el correo físico o postal para remitir el documento a la dirección destinada para tal efecto. En cualquiera de los dos eventos, al peticionario debe asignársele un radicado o algún tipo de constancia sobre la presentación de la solicitud, de manera que sea posible hacer su seguimiento. Por su parte, los medios electrónicos son herramientas que permiten la producción, almacenamiento o transmisión digitalizada de documentos, datos e informaciones, a través de cualquier red de comunicación abierta o restringida. Esta última supone un diálogo entre sujetos –al menos un emisor y un receptor– en el que se da una transmisión de señales que tienen un código común[62]. Estas herramientas tecnológicas se encuentran contenidas en las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC), que son “ el conjunto de recursos, herramientas, equipos, programas informáticos, aplicaciones, redes y medios, que permiten la compilación, procesamiento, almacenamiento, transmisión de información como voz, datos, texto, video e imágenes.”[63] Dentro de estos servicios se resaltan los de telemática e informática en los que se ubica la Internet [64], hoy por hoy, medio que, por

almacenamiento, transmisión de información como voz, datos, texto, video e imágenes.”[63] Dentro de estos servicios se resaltan los de telemática e informática en los que se ubica la Internet [64], hoy por hoy, medio que, por excelencia, facilita la transmisión de información y comunicacion