TSDJ BUG SP - 76-111-22-04-005-2025-000151-00-(06-03-2025)

SENTENCIA DE TUTELA

PRIMERA INSTANCIA

Consejo Superior de la Judicatura

Código:

GSP-FT-46

Versión: 4

Fecha de aprobación: 22/05/2012

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUGA

SALA DE DECISIÓN PENAL

Magistrado Ponente:

JOSÉ JAIME VALENCIA CASTRO

Radicación: 76111-22-04-005-2025-000151-00

Accionante: Julián Andrés Campo González Accionado: Juzgado Promiscuo Municipal de Guacarí Guadalajara de Buga, marzo seis (06) de dos mil veinticinco (2025)

Aprobado según Acta No. 119

I OBJETO DE LA DECISIÓN

Resolver la acción de tutela presentada por el señor JULIÁN ANDRÉS CAMPO GONZÁLEZ contra el Juzgado Promiscuo Municipal de Guacarí

II ANTECEDENTES

1. El accionante manifesta lo siguiente:

“…SU SEÑORIA:

PIDO INTERVENIR HOY, A PESAR DE LA EXISTENCIA DE OTROS

MEDIOS DE DEFENSA, PUES LA CONSTITUYENTE DISPUSO LA REGLA

PRECEDENTE DE ACCION DE TUTELA COMO MECANISMO TRANSITORIO. RECLAMO VIA TUTELA A SU SEÑORIA , TUTELAR QUE PEDI VENCIMIENTO DE TERMINOS ANTE EL JUZGADO TERCEROExpediente: 76-111-22-04-005-2025-000151-00

Demandante: Julián Andrés Campo González

PEDI VENCIMIENTO DE TERMINOS ANTE EL JUZGADO TERCEROExpediente: 76-111-22-04-005-2025-000151-00

Demandante: Julián Andrés Campo González

Demandado: Juzgado Promiscuo Municipal de Guacarí

2

PENAL MUNICIPAL DE GARANTIAS DE BUGA VALLE, DILIGENCIAS 11 Y 13 DE FEBRERO DE 2025, POR ESTAR CAUTIVO MAS DE 28 MESES, PUES LA NORMA ES CLARA QUE VENCIDO EL PLAZO "SI MI SITUACION

JUDICIAL A P ERMANECIDO SIN DEFINIR CULPABILI DAD.

ANTIJURICIDAD O TIPICIDAD. YO DEBO QUEDAR EN LIBERTAD INMEDIATA. •ARTICULO 294 CPP

LAS ACCIONES U OMISIONES COMPORTAN PLENAS VÍAS DE HECHO

AL ESTAR PROBADO QUE ESTAN DESCONOCIENDO LA PRUEBA DEL NOTARIO PRIMERO DEL CIRCUITO DE BUGA... PUES SI LA PRUEBA ESTA A MI FAVOR, NO HAY El. POR QUR MI CAUTIVERIO Y

PERSECUCION PENAL.

TODO ESTO DEBE ARCHIVARSE Y DEFINIR MI LIBERTAD.

LA PRUEBA:

EN NOTARIA PRIMERA DEL CIRCUITO DE GUADALAJARA DE BU GA

VALLE.... El DR MIGUEL ALFREDO LEDESMA CHAVARRO" TIENE

CONOCIMIENTO QUE ASISTE LA SEÑORA LUISA FERNANDA ISAZA DEL

RISCO. DE 27 AÑOS DE EDAD, CELULAR 3188156722. QUE FUE

INTERROGADA SOBRE El MOTIVO DE SU DECLARACION BAJO LA

GRAVEDAD DEL JURAMENTO.

RISCO. DE 27 AÑOS DE EDAD, CELULAR 3188156722. QUE FUE

INTERROGADA SOBRE El MOTIVO DE SU DECLARACION BAJO LA

GRAVEDAD DEL JURAMENTO.

• LA DAMA LUISA FERNANDA ISAZA DE RISCO, ANTE PRUEBA

DECLARACION ANTE NOTARIO" DEJA MUY CLARO QUE ESTA

DISPUESTA A RATIFICAR ANTE DESPACHO QUE REQUIERA SER HOY

ESCUCHADA RESPECTO A ESTA DECLARACION NOTARIAL.

MANIFESTO LA DAMA LUISA FERNANDA ISAZA DE RISCO, Q UE LA SITUACION FACTICA NO FUERON COMO LAS FISCALIAS RAD 76318176 2022 00 038 y 763186000176202200105 00 LA PERSECUCION PENALExpediente: 76-111-22-04-005-2025-000151-00

Demandante: Julián Andrés Campo González

Demandado: Juzgado Promiscuo Municipal de Guacarí

3

INFUNDADA... PUES ME PERSIGUE LOS FUNCIONARIOS ACCIONADOS

COMO TAL FISCALIA. JUECES, Y LA MISMA DEFENSORIA DEL PUEBLO

... OMITIENDO PRUEBA COMO LA DEL NOTARIO PRIMERO DEL

CIRCUITO DE GUADALAJARA DE BUGA VALLE.

LA DAMA:

LUISA FERNADA ISAZA DE RISCO, ES MI COMPAÑERA SENTIMENTA Y MI CONYUGUE QUE VARIAS VECES ME A VISITADO, Y Y O LA AMO CON

TODO MICORAZON... BUSCO ESTA ACCION DE TUTELA P UEDA

INTERVENIR EN MILIBERTAD INMEDIATA.

(…)

PRETENSIONES:

TODO MICORAZON... BUSCO ESTA ACCION DE TUTELA P UEDA

INTERVENIR EN MILIBERTAD INMEDIATA.

(…)

PRETENSIONES:

CON FUNDAMENTO EN LOS HECHOS Y DERECHOS A GARANTlAS DE

NO PERSECUCION PENAL. PIDO A SU SEÑORIA ORDENAR A LAS

PARTE ACOGER LA PRUEBA DEL NOTARIO DE GUADALAJARA DE

BUGA." ESTABLECER MI INOCENClA Y ARCHIVAR LAS

PERSECUCIONES”.

2. La Dra. NHORA ELENA PALOMINO QUINTERO – titular del Juzgado Promiscuo

Municipal de Guacarí- contestó lo siguiente:

“…comedidamente me permito dar respuesta a los supuestos facticos narrados en el escrito de tutela, informan do que este Despacho asume funciones de conocimiento en contra del accionante por el delito de VIOLENCIA INTRAFAMILIAR, con SPOA 76318600017620220003800Concentrada V.IExpediente: 76-111-22-04-005-2025-000151-00

Demandante: Julián Andrés Campo González

Demandado: Juzgado Promiscuo Municipal de Guacarí

4

En este asunto se ha acusado al señor JULIÁN ANDRÉS CAMPO GONZÁLEZ por la Fiscalía 5 local con sede en este Municipio mediante el traslado de acusación en contra de este.

Con dicho escrito, se aporta el cúmulo de pruebas, con los que la Fiscalía delegada soporta su escrito de Acusación; sin embargo, en este asunto no ha sido posible dar inicio a la audiencia concentrada por solicitud de

Con dicho escrito, se aporta el cúmulo de pruebas, con los que la Fiscalía delegada soporta su escrito de Acusación; sin embargo, en este asunto no ha sido posible dar inicio a la audiencia concentrada por solicitud de aplazamiento de fecha 23 de octubre de 2024, enviada por el Defensor público que asiste al procesado, Dr. BLADIMIR ORTEGA GALLEGO, indicando que se estaba a la espera de atender el acercamiento con la Fiscalía para tramitar un principio de oportunidad.

Ante la falta de información, este Despacho consideró necesario citar nuevamente, con fecha del 26 de febrero de 2025, pero esta vez, es el señor Fiscal 5 Local de Guacarí quien solicitó el aplazamiento de l a diligencia, allegando un escrito suscrito con la víctima, señora LUISA FERNANDA ISAZA DEL RISCO (CC 1.114.457.262) para realizar un principio de oportunidad.

Como puede advertirse H. Magistrado este Despacho no ha vulnerado derecho alguno, si el ciudada no pretende por medio de una acción de tutela controvertir las pruebas de la Fiscalía, se considera que no es el medio adecuado para atender su derecho a la defensa, pues las pruebas que considere pertinentes para el archivo de la acción penal se deberán p resentar ante el juez de control de garantías que deberá efectuar el control de legalidad al principio de oportunidad, el cual los sujetos procesales han manifestado la voluntad de hacer uso de dicha herramienta legal y, que para este asunto particular no corresponde resolver a este Despacho que asume funciones de conocimiento por el delito de VIOLENCIA INTRAFAMILIAR

manifestado la voluntad de hacer uso de dicha herramienta legal y, que para este asunto particular no corresponde resolver a este Despacho que asume funciones de conocimiento por el delito de VIOLENCIA INTRAFAMILIAR contra el señor JULIÁN ANDRÉS CAMPO GONZÁLEZ.

(…)Expediente: 76-111-22-04-005-2025-000151-00

Demandante: Julián Andrés Campo González

Demandado: Juzgado Promiscuo Municipal de Guacarí

5

Si el peticionario considera que las acusaciones no corresponden a la realidad o son falsa s, deberá demostrarlo presentando las pruebas que él o su defensor considere pertinentes.

Ahora bien, si el procesado considera estar privado de la libertad de manera injusta, deberá hacer uso de las herramientas legales dentro del proceso penal, presentando las respectivas pruebas, más no debe hacer uso de una acción constitucional de amparo para esta petición, por tener a su alcance otros medios idóneos a su alcance, es decir, el mismo proceso penal, mas no es en sede de tutela, la herramienta para cont rovertir su privación de la libertad.

Dicho sea de paso, se hace menester informar que el procesado ya había iniciado una acción constitucional de HABEAS CORPUS, misma que fue remitida a este Despacho, pero atendiendo que en este mismo Despacho se está v entilando una causa penal, se consideró necesario declarar el impedimento, para no comprometer el principio de imparcialidad de esta juzgadora, se resolvió remitir la Acción constitucional ante nuestro homólogo

JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE GINEBRA VALLE.

impedimento, para no comprometer el principio de imparcialidad de esta juzgadora, se resolvió remitir la Acción constitucional ante nuestro homólogo

JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE GINEBRA VALLE.

En virtud de lo expuesto, se solicita respetuosamente, se declare que la petición de amparo constitucional no tiene vocación de prosperidad en contra de esta célula judicial, pues se avizora que este Despacho ha cumplido con respeto pleno de los derecho s fundamentales y garantías procesales del procesado e intervinientes en la actuación penal dentro del marco constitucional y legal”.Expediente: 76-111-22-04-005-2025-000151-00

Demandante: Julián Andrés Campo González

Demandado: Juzgado Promiscuo Municipal de Guacarí

6

III CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. Competencia

De acuerdo con lo consagrado en los artículos 86 de la Constitución Política de Colombia, 37 del Decreto 2591 de 1991 y numeral 5 del artículo 1° del Decreto 1983 de 2017, el Tribunal es competente para decidir en primera instancia la acción de tutela.

2. Problema a resolver

En atención a lo expuesto por el accionante la Sala debería dilucidar si el Juzgado Promiscuo Municipal de Guacarí le está vulnerando d erechos fundamentales en un proceso que adelanta en su contra por presunta comisión de violencia intrafamiliar, pero ello no es viable porque la acción de tutela es i mprocedente; en efecto, c uando la acción de tutela se dirige contra decisiones o actuaciones judiciales, es necesario para su

proceso que adelanta en su contra por presunta comisión de violencia intrafamiliar, pero ello no es viable porque la acción de tutela es i mprocedente; en efecto, c uando la acción de tutela se dirige contra decisiones o actuaciones judiciales, es necesario para su procedencia que cumpla, entre otros presupuestos generales, el de subsidiariedad, y se demuestre que la decisión o actuación cuest ionada incurrió en una vía de hecho por defecto orgánico, procedimental, fáctico, sustantivo, de motivación, error inducido, desconocimiento del precedente o violación directa de la constitución.

Respecto al principio de subsidiariedad el artículo 86 de la Constitución Política establece que la acción de tutela “solo procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable”. Teniendo en cuenta la mencionada norma, el artículo 6 del Decreto 2591 de 1991 estableció como causal de improcedencia de la acción de tutela la existencia de otros recursos o medios de defensa judicial, sin perjuicio de la posibilidad de tramitarla como mecanismo transitorio para remediar un perjuicio irremediable.

La jurisprudencia tiene decantado que, en acciones contra decisiones o procedimientos judiciales, el presupuesto de subsidiariedad se estructura cuando:

1. Existe un proceso judicial en curso,Expediente: 76-111-22-04-005-2025-000151-00

Demandante: Julián Andrés Campo González

Demandado: Juzgado Promiscuo Municipal de Guacarí

7

2. Los medios de defensa judicial que el procedimiento ofrece al accionante no se han agotado, y

Demandante: Julián Andrés Campo González

Demandado: Juzgado Promiscuo Municipal de Guacarí

7

2. Los medios de defensa judicial que el procedimiento ofrece al accionante no se han agotado, y

3. Es utilizada para sustituir al funcionario judicial en la función jurisdiccional que le es propia, o para revivir etapas procesales donde no se utilizaron los mecanismos de impugnación disponibles.

Como el proceso cuestionado por el actor se encuentra en curso (pendiente de realizarse la audiencia concentrada) , es al interior de la referida actuación donde deben plantearse las inconformidades que se tengan.

El accionante pretende que en sede de tutela se orden e su libertad por términos vencidos, ignorando que pretensión de esa naturaleza puede presentarla ante un Juzgado con funciones de control de garantías.

También pretende el actor que en sede constitucional se admitan pruebas qu e requiere se practiquen en el proceso que el Juzgado accionado adelanta en su contra, desconociendo que las solicitudes probatorias debe hacerlas en el mismo proceso penal que se le adelanta.

Sobre el requisito de subsidiariedad y su exigencia cuando lo s procesos se encuentran en trámite, la Corte Constitucional en sentencia T-335 de 2018 expresó lo siguiente:

“En lo referido al requisito de subsidiariedad, la Corte ha establecido que la tutela es procedente cuando (i) no exista otro mecanismo de defens a judicial; (ii) existiendo, la intervención del juez constitucional sea necesaria para evitarExpediente: 76-111-22-04-005-2025-000151-00

Demandante: Julián Andrés Campo González

Demandado: Juzgado Promiscuo Municipal de Guacarí

(ii) existiendo, la intervención del juez constitucional sea necesaria para evitarExpediente: 76-111-22-04-005-2025-000151-00

Demandante: Julián Andrés Campo González

Demandado: Juzgado Promiscuo Municipal de Guacarí

8

la consumación de un perjuicio irremediable, evento en el cual procederá de manera transitoria; o (iii) si los mecanismos de defensa judicial no resultan idóneos o eficaces para lograr la protección de los derechos presuntamente conculcados, caso en el cual procederá de manera definitiva. La idoneidad se refiere a la aptitud material del mecanismo judicial para producir el efecto protector de los derechos fundamen tales, lo que ocurre cuando el medio de defensa se corresponde con el contenido del derecho, mientras que la eficacia hace alusión al hecho que el mecanismo esté diseñado de forma tal que brinde de manera oportuna e integral una protección al derecho amenazado o vulnerado. Ahora bien, en consideración a las particularidades del caso, es necesario ahondar en las siguientes premisas:

3.1.4.1. La acción de tutela es improcedente cuando se instaura contr a procesos judiciales en curso.

En efecto, la Corte Constitucional ha señalado que, cuando el proceso aún se encuentra en trámite, la intervención del juez constitucional está vedada toda vez que la acción de tutela no constituye -salvo que se esté ante la posible configuración de un perjuicio irremediable - un mecanismo alternativo o paralelo para resolver problemas jurídicos que deben ser resueltos al interior del trámite ordinario. Incluso, cuando lo s procesos han culminado, se deben

configuración de un perjuicio irremediable - un mecanismo alternativo o paralelo para resolver problemas jurídicos que deben ser resueltos al interior del trámite ordinario. Incluso, cuando lo s procesos han culminado, se deben interponer y agotar los medios de defensa (i.e. recursos) que se encuentran previstos en el ordenamiento jurídico”.

En mérito de lo considerado, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, en Sala de Decisión Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,Expediente: 76-111-22-04-005-2025-000151-00

Demandante: Julián Andrés Campo González

Demandado: Juzgado Promiscuo Municipal de Guacarí

9

RESUELVE PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela presentada por el señor

JULIÁN ANDRÉS CAMPÓ GONZÁLEZ contra el Juzgado Promiscuo Municipal de Guacarí.

SEGUNDO: ORDENAR que una vez en firme el presente fallo , se remita el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Los Magistrados,

JOSÉ JAIME VALENCIA CASTRO 76111-22-04-005-2025-000151-00

MARTHA LILIANA BERTÍN GALLEGO 76111-22-04-005-2025-00151-00

JAIME HUMBERTO MORENO ACERO 76111-22-04-005-2025-00151-00

Leidy Carolina Torres Medicis Secretaria