TSDJ BUG SP - 76-248-60-00-173-2022-00063-01-(08-06-2023)

HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES – Son los que pueden ser subsumidos en las normas penales/ACTOS SEXUALES CON MENOR DE CATORCE AÑOS – Elementos de la conducta/ACTOS SEXUALES CON MENOR DE CATORCE AÑOS - En el Código Penal no existe definición de lo que se de be entender por actos sexuales, pero la doctrina y la jurisprudencia tienen decantado que son aquellos por medio de los cuales el agente busca satisfacer sus necesidades eróticas o liberar su lascivia sin penetración o introducción del miembro viril por ví a anal, vaginal u oral, ni con penetración de cualquier otra parte de su cuerpo u otro objeto por vía vaginal o anal/NULIDAD POR LA FALTA DE CONCRECIÓN DE LOS HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES - El juez de primer grado acertó al no anular el proceso desde la audiencia de formulación de imputación, pues consider ó que si bien la formulación de imputación realizada por la Fiscalía no fue un modelo a seguir, constat ó que cumplió con dejar claro los hechos que permitían considerar que probablemente el procesado cometió delitos de actos sexuales con menor de catorce años agravado/ NULIDAD POR LA FALTA DE CONCRECIÓN DE LOS HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES - La revisión de lo expuesto por la Fiscalía en la audiencia de formulación de imputación permite constatar que en materia de hechos jurídicamente relevantes si bien incurrió en la mala praxis de mezclarlos con elementos materiales probatorios, cumplió la finalidad esencial de comunicarle al indiciado los hechos por los cuales lo consideraba probable autor de un con curso de actos sexuales con menor de catorce años agravado/ NULIDAD POR LA FALTA DE CONCRECIÓN DE

probatorios, cumplió la finalidad esencial de comunicarle al indiciado los hechos por los cuales lo consideraba probable autor de un con curso de actos sexuales con menor de catorce años agravado/ NULIDAD POR LA FALTA DE CONCRECIÓN DE LOS HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES - El error que cometió la Fiscalía en la audiencia de formulación de imputación consistente en hacer resumen casi textual de elementos materiales probatorios en su poder no es suficiente para invalidar parte de lo actuado. Auto de segunda instancia (AC -140-23) del 8 de junio de 2023, con ponencia del Dr. José Jaime Valencia Castro. Decisión: confirma el auto apelado.