TSDJ BUG SP - 76-400-6000-179-2021-00062-(30-09-2022)

JUSTICIA PENAL

BUGA

SENTENCIA DE

SEGUNDA INSTANCIA

Código: GSP-FT-45 Versión: 1 Fecha de aprobación:

22/05/2012

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUGA

SALA DE DECISIÓN PENAL

Magistrada Ponente:

MARTHA LILIANA BERTÍN GALLEGO

Radicado: 76-400-6000-179-2021-00062

Guadalajara de Buga, treinta (30) de septiembre de dos mil veintidós (2022). Proyecto discutido y aprobado por Acta No.328

1. OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO

Procede la Sala a resolver el recurso de apelación presentado por el delegado del Ministerio Público contra la sentencia proferida por el Juzgado Pe nal del Circuito de Roldanillo el 27 de abril de 2022 por medio de la cual absolvió a EMILIO JOSE VARGAS GARCIA por el delito Fabricación, tráfico porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones.

2. ANTECEDENTES

2.1.- El día 23 de marzo de 2021 ante el Juzgado Promiscuo Municipal con funciones de control de garantías de La Unión la fiscalía 23 seccional de esa localidad le formuló imputación al señor Emilio José Vargas García por la siguiente conducta:

“El señor Emilio José Vargas García fue capturado el día 22 de marzo del 2021 a las 16:05 horas en la calle 29 con car rera 15 del municipio de La Unión cuando los policiales al confrontarlo le

“El señor Emilio José Vargas García fue capturado el día 22 de marzo del 2021 a las 16:05 horas en la calle 29 con car rera 15 del municipio de La Unión cuando los policiales al confrontarlo le encuentran portando un arma de fuego sin permiso de autoridadRadicado: 76-400-6000-179-2021-00062-01

Procesado: Emilio José Vargas García Delito: Fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones.

competente, arma de fuego que se trata de una escopeta de calibre 20 marca simson de doble cañón ; igualmente portaba un cartucho de calibre 20 de la misma arma y por esta razón por portar un arma sin permiso de autoridad competente es que es capturado el día de ayer Emilio José Vargas García…”.

Por el comportamiento anterior la fiscalía le imputó jurídicamente el delito de Fabricación, tráfico porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones contemplado en el artículo 365 del Código Penal, en calidad de autor bajo el verbo rector alternativo de portar.

2.2.- El día 30 de julio de 2021 ante el Juzgado Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Roldanillo se instal ó la audiencia de formulación de acusación y se le atribuyó al procesado la siguiente imputación fáctica y jurídica:

“El día 22 de marzo de 202 1, siendo aproximadamente las 16:05 horas, en el municipio de L a Unión, departamento del Valle del

procesado la siguiente imputación fáctica y jurídica:

“El día 22 de marzo de 202 1, siendo aproximadamente las 16:05 horas, en el municipio de L a Unión, departamento del Valle del Cauca, unidades de la policía nacional en labores de patrullaje por la vía pública , calle 29 con carrera 15 del barrio La Campesina, capturaron en situación de flagrancia por el delito de Fabricación, tr áfico, porte o tenencia de armas de fuego , accesorios, partes o municiones, al señor Emilio José Vargas García, identificado con la cc no. 14.797.519, quien se desplazaba en calidad de peatón, portando dentro de una estopa que llevaba terciada a l a espalda una arma de fuego tipo escopeta con cachas en madera , pavonada, serie 218820 , doble cañón, calibre 20 , con un cartucho calibre 20 para la misma . Al practicarle la experticia técnica balística definitiva, al arma de fuego y a la munición incautada s, por el servidor de policíaRadicado: 76-400-6000-179-2021-00062-01

Procesado: Emilio José Vargas García Delito: Fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones.

judicial técnico investigador J uan Osorio Garzón, adscrito al CTI Buga, Valle, arrojó como resultado que se trata de una (1) arma de fuego, tipo escopeta -marca simson & company Alemania de fabricación industrial serie 218820 calibre 20 , cañón

Buga, Valle, arrojó como resultado que se trata de una (1) arma de fuego, tipo escopeta -marca simson & company Alemania de fabricación industrial serie 218820 calibre 20 , cañón yustapuestos, carga múltiple , la cual se encuentra apta para disparar. En cuanto a la munición se trata de uno (1) cartucho calibre 20 de carga múltiple, Indumil, utilizado en a rma de fuego tipo escopeta, y se encuentra apto para su uso.”

2.3.- El 17 de agosto de 2021 el Juzgado Penal del Circuito de Roldanillo celeb ró la aud iencia preparatoria. Se estipuló la identificación plena del procesado1. Se decretaron las pruebas solicitadas por las partes.

2.4.- Los días 15 de septiembre y 1 0 de noviembre de 2021 se llevaron a cabo las au diencias de juicio oral. Se concedió el uso de la palabra al delegado de la fiscalía quien presentó la teoría del caso prometiendo demostrar más allá de duda razonable la responsabilidad del acusado. La Defensa se abstuvo de hacerlo.

Por la Fiscalía, se practicaron los siguientes testimonios:

• Carlos Humberto Pinzón Ramírez . Técnico Investigador adscrito al CTI . Señaló que realizó actos de investigación ante el CINAR y logró establecer que el procesado no contaba con permiso para portar armas de fuego.

• Juan Osorio Garzón . Perito balístico . Indicó que realizó informe investigativo de laboratorio del 23 de marzo de

ante el CINAR y logró establecer que el procesado no contaba con permiso para portar armas de fuego.

• Juan Osorio Garzón . Perito balístico . Indicó que realizó informe investigativo de laboratorio del 23 de marzo de

1 Emilio José Vargas García identificado con cédula de ciudadanía No.14.797.519 de Tuluá .Radicado: 76-400-6000-179-2021-00062-01

Procesado: Emilio José Vargas García Delito: Fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones.

2021. Corresponde a la experticia realizada a un arma de fuego tipo escopeta marca Simson con nú mero indicativo 218820 de calibre 20 y carga múltiple. Evidenció que la escopeta tiene capacidad de carga de dos cartuchos, tiene cañones yuxtapuestos, fabricación original alemana, se observa que el cañón fue recortado y que tiene una marcación interna. E l c artucho analizado era de marca Indumil. En el dictamen concluyó que era un arma apta para disparar y el cartucho estaba en buen estado de conservación. Contrainterrogatorio. El arma la recibió con registro de cadena de custodia. Según el registro, el arma fue devuelta a Carlos Enrique Rivera. No recuerda que esta persona hubiere anotado que el estado del contenedor era “regular”.

• Jhon James Reyes Guapacha . Dijo lo siguiente : “Los hechos ocurrieron el día 22 de marzo del año presente más o menos a las 1 6 doble cero horas momentos en los cuales

contenedor era “regular”.

• Jhon James Reyes Guapacha . Dijo lo siguiente : “Los hechos ocurrieron el día 22 de marzo del año presente más o menos a las 1 6 doble cero horas momentos en los cuales nos encontrábamos patrullando po r el barrio La C ampesina Baja, del municipio de La Unión, Valle, más o menos en la

carrera 15 con c alle 29 , observamos persona de sexo masculino, la cual vestía pantaloneta negra y c amiseta, el cual llevaba terciado a sus espaldas una estopa, el cual toma una actitud muy sospechosa al momento de la presencia de la autoridad de policía; se le solicita una requisa al ciudadano , é ste de inmediato se desprende o desaloja de la estopa , la tira y emprende la huida ; metros más ad elante obviamente se cog e a este sujeto , pues al verificar lo que contenía en la estopa se ha lla que había una escopeta. S e le solicita la respectiva documentación al señor, el cual manifiesta de que no la tiene porqu e eso no era d e é l, ya que eso fue un mandado que lo pusieron a hacer. Entonces al vernos ante un hecho punible por la tenencia de un arma de fuego la cual no tenía la respectiva documentación para portarla , se le dan a conocer los derechos al señor que ya es identificado como Emilio José ; se le garantizan sus derechos en calidad de capturado , se le ofrece su buen trato y por ende es trasladado a la estación de policía con el fin de realizar la respectiva documentación y dejarlo a disp osición de la autoridadRadicado: 76-400-6000-179-2021-00062-01

le ofrece su buen trato y por ende es trasladado a la estación de policía con el fin de realizar la respectiva documentación y dejarlo a disp osición de la autoridadRadicado: 76-400-6000-179-2021-00062-01

Procesado: Emilio José Vargas García Delito: Fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones.

competente… En el momento me encontraba laborando con el señor patrullero Rivera Sucerquia quien también era integrante del cuadrante 11-5… en días antes sí tuve un procedimiento con él [el procesado], había tenido un procedimiento con él, ya que si bien recuerdo, el joven pues estaba como, según lo que me manifestaron los familiares en ese momento , el joven estaba como drogado y estaba como hostigando en la casa ; entonces ese fue el único episodio donde yo lo había visto y que haya como confrontado con é l, porque en sí, pues yo ya lo había visto también ahí en el municipio de Toro ya que el joven rondaba mucho el sector de la galería…”. Explicó que el señor Emilio es conocido en el sector, pero no sabe a qué se dedica . En cuanto al procedimiento de captur a, precisó lo siguiente: “…utilizar la fuerza nunca porque él nunca se portó ni grosero con nosotros , sencillamente al momento de él vernos, pues se le nota el nerviosismo y obviamente se despoja de la estopa que lleva y pues solamente emprende la huida, más o menos unos 15 o 20 metros más adelantico,

vernos, pues se le nota el nerviosismo y obviamente se despoja de la estopa que lleva y pues solamente emprende la huida, más o menos unos 15 o 20 metros más adelantico, casi ahí mismo es donde procedemos a detenerlo , pero nunca se utilizó la fuerza , él nunca fue grosero con nosotros…”. Indicó que en ningún momento perdieron de vista la estopa porque la captura se dio casi en el mismo lugar. El capturado se encontraba solo. Les manifestó que el arma no era de él, que solamente iba a hacer un mandado, que ni sabía que el arma estaba ahí . Frente a antecedentes policivos con el capturado indicó: “Como tal, no verifiqué, pero pues sí me di cuenta que el joven, el día anterior o dos días anteriores, n o recuerdo bien, había sido también capturado por el delito de estupefacientes ”. Expresó que fue la persona que realizó la incautación del arma de fuego. Solo recuerda que la llevaba en una estopa; no observó que estuviera escondida dentro de la misma estopa, la llevaba así normal, no estaba oculta en ropa ni nada. Elaboró la respectiva acta de incautación y diligenció el rótulo y la cadena de custodia. Contrainterrogatorio. No recuerda qué dirección de residencia plasmó en el acta de incautación; recuerda que él le manifestó que vivía en la calle porque era rechazado por parte de la familia debido a la condición en que se encontraba; no recuerda si colocó laRadicado: 76-400-6000-179-2021-00062-01

Procesado: Emilio José Vargas García

calle porque era rechazado por parte de la familia debido a la condición en que se encontraba; no recuerda si colocó laRadicado: 76-400-6000-179-2021-00062-01

Procesado: Emilio José Vargas García Delito: Fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones.

dirección donde reside su hijo y la ex esposa. En cuanto a la condición del aprehendido, notó que no se encontraba en sus cabales. La dirección consignada en el acta de incautación corresponde a La Unión . El barrio La Campesina baja se conoce como zona rural, pero realmente solo la sep ara un puente de la zona urbana, prácticamente pertenece a la parte urbana. No consignó las características de la estopa, pero recuerda que era de color blanca, era de fibra blanca. En las ocasiones que observó al procesado por el sector de la galería no l e hizo registros personales. En días anteriores a la captura atendió un caso en la carrera 17 con calle 24, barrio San Pedro, en el sector conocido como Cueva Loca, donde una señora les manifestó que el acusado se encontraba en situación de calle y estaba yendo a molestar y se estaba volviendo un problema. No participó en el procedimiento de captura anterior por estupefacientes. Se enteró de eso por voces de un compañero. Realizó el informe de captura en flagrancia. No recuerda las características que plasm ó en ese documento acerca del lugar donde fue capturado el procesado. Al lado de la vía había un potrero y ahí fue

por voces de un compañero. Realizó el informe de captura en flagrancia. No recuerda las características que plasm ó en ese documento acerca del lugar donde fue capturado el procesado. Al lado de la vía había un potrero y ahí fue donde el indiciado lanzó la estopa. Nunca la perdieron de vista porque lo aprehendieron en una distancia muy corta. Redirecto. Cuando observan a alguien portando un arma de fuego, siempre le hacen la pregunta de si cuenta con el respectivo permiso, con el fin de no realizar una captura ilegal. Cuando notó la actitud nerviosa del acusado, pensó que de pronto portaba algo ilícito; es el comportam iento que presentan las personas cuando llevan algo indebido , tratan de despojarse de lo que llevan . Reconoce que era importante describir la estopa en el informe de incautación, pero no recuerda por qué no lo hizo. Complementarias de la Procuraduría : Cuando observaron al indiciado, tuvieron la necesidad de perseguirlo; eso ocurrió en un radio de 15 o 20 metros, algo corto. Indicó que fue quien realizó la captura del ciudadano, que su reacción fue descender de la motocicleta e ir hacia el sujeto y cuando ya lo retuvieron, se devolvi eron, revisaron la estopa y es ahí donde encontraron el arma. Le solicitaron la documentación y noRadicado: 76-400-6000-179-2021-00062-01

Procesado: Emilio José Vargas García Delito: Fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones.

Procesado: Emilio José Vargas García Delito: Fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones.

la tenía, por lo que concluyeron que al parecer era un arma ilegal y proced ieron a realizar la captura dándole a conocer sus dere chos. El testigo afirmó que el procesado no se encontraba en sus cabales porque “no concordaba con lo que decía”; en la voz y en la forma de dirigirse a los agentes hablaba enredado, aunque se le entendía . El estado anímico era tranquilo. Reitera que notó que el capturado no se encontraba “ en sus cabales”, pero aclara que no puede afirmar si estaba bajo los efectos de drogas o alcohol. El ciudadano se desplazaba a pie. La estopa la llevaba terciada en la espalda. Complementarias del juzgado: Lleva once añ os y medio vinculado a la Policía Nacional. En el municipio de La Unión trabaja hace unos 10 meses aproximadamente; antes trabajaba en el municipio de Toro, donde actualmente reside. No recuerda hace cuánto conoce a Emilio José. Lo conoció en La Unión. Conoce al hijo del procesado y a una señora que cree que es la suegra de este; fueron los que un día lo abordaron. No sabe dónde vivía el acusado. Para la fecha de los hechos se desempeñaba como integrante de patrulla del cuadrante 1-5. Ese cuadrante comprend ía la vigilancia del sector La Campesina baja. Ese lugar limita con el barrio San Pedro. Considera que un potrero es lo mismo que zona

cuadrante 1-5. Ese cuadrante comprend ía la vigilancia del sector La Campesina baja. Ese lugar limita con el barrio San Pedro. Considera que un potrero es lo mismo que zona boscosa porque queda al lado de la vía pública; una zona boscosa es una parte donde no se puede transitar libremente y se encuentra alejada de la vía pública; un potrero está lleno de monte y por eso considera que no es transitable. Emilio José se desplazaba por la vía pública, pero el costal lo lanzó a la zona boscosa. Lo sospechoso fue la actitud que él tuvo. Cada vez que observa a una persona que su actitud cambia con la presencia de la autoridad de policía, procede a realizarle un registro personal, requisa. No lo consideró sospechoso por el conocimiento previo que tenía del procesado, sino por la actitud. No realizó regi stro fotográfico ni videográfico de la estopa y del lugar donde hallaron el arma.

• Carlos Enrique River a Sucerquia. Patrullero de la Policía Nacional hace 15 años . Trabaja hace 2 años en La Unión, Valle. Le corresponden funciones de vigilancia comunitariaRadicado: 76-400-6000-179-2021-00062-01

Procesado: Emilio José Vargas García Delito: Fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones.

por cuadrantes. Conoce los hechos porque participó en el procedimiento de captura de Emilio José Vargas García .

Manifestó lo siguiente: “…el día 22 de marzo, eso fue más o

por cuadrantes. Conoce los hechos porque participó en el procedimiento de captura de Emilio José Vargas García .

Manifestó lo siguiente: “…el día 22 de marzo, eso fue más o menos que, 16 horas de la tarde , en el momento en que nos encontrábamos en labores d e patrullaje, más o menos en la

dirección por la calle 29 con carrera 15 , eso es barrio La Campesina del municipio de L a Unión, pues observamos que andaba una persona de sexo masculino y lo vimos como una actitud sospechosa , el cual llevaba una estopa ahí terciada en el hombro ; entonces pues él como al notar la presencia de nosotros , toma una actitud como rara , entonces cuando nosotros le solicitamos la requisa , este emprende pues como a correr y tira la estopa que llevaba al suelo; en ese momento de inmedi ato pues nosotros nos percatamos y salimos a correr detrás de él, eso fue unos 15 metros sin perderlo de vista. Al perseguirlo, en ese momento lo cogemos , le preguntamos lo que llevaba y de inmediato cuando miramos qué era lo que llevaba, encontramos que llevaba un arma de fuego tipo escopeta ; entonces ahí fue cuando le pedimos que si él llevaba su permiso y porte para eso, o la documentación y él manifiesta no tenerlo, ya que lo que llevaba ahí era un mandado que él tenía que hacer, que no era de él, que e staba haciendo era un mandado . Entonces al vernos frente a una conducta punible por la tenencia de un arma de fuego sin permiso , procedimos a

que llevaba ahí era un mandado que él tenía que hacer, que no era de él, que e staba haciendo era un mandado . Entonces al vernos frente a una conducta punible por la tenencia de un arma de fuego sin permiso , procedimos a leerle sus derechos y a pasarlo por el delito de fabricac ión y porte de armas de fueg o”. La captura la realizaron a las cuatro de la tarde aproximadamente. El ciudadano Emilio se desplazaba a pie , solo. Percibió que su estado anímico en el momento fue asustarse y sali r corriendo. Se asustó cuando notó la presencia de la policía. Anteriormente no había capturado al pro cesado; era la primera vez que lo veía. Cuando le solicitaron el permiso para el porte, él les manifestó que no contaba con ese documento. Les expresó que el arma no era de él, que era un mandado que estaba haciendo. No dijo a quien le estaba haciendo el m andado. En la estopa solamente estaba la escopeta con el cartucho. La estopa era blanca, de fibra. El arma era tipo escopeta y la cacha era de madera, pavonada. El aprehendido se notaba nervioso. No percibió que estuviere bajo efectos deRadicado: 76-400-6000-179-2021-00062-01

Procesado: Emilio José Vargas García Delito: Fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones.

drogas. Fuera del arma no le encontraron más elementos al capturado. Contrainterrogatorio. Su compañero fue quien salió tras Emilio José cuando emprendió la huida.

drogas. Fuera del arma no le encontraron más elementos al capturado. Contrainterrogatorio. Su compañero fue quien salió tras Emilio José cuando emprendió la huida. Su compañero de patrulla en esa época era Jhon James Reyes. Aclaró que , para la captura , dejaron la moto y salieron corriendo y a los 15 metros lo aprehendieron. Fue al mismo tiempo con su com pañero Jhon James Reyes. Durante la persecución no le dieron la espalda al sitio donde Emilio José lanzó la estopa; explicó: “nosotros llegamos en la motocicleta, dejamos la motocicleta, cierto, en el lugar, y mi S.I fue el que vio lo que llevaba en la estopa, él fue el que la cogió, ya yo salí detrás de él , pero él con la mano en la estopa él salió también, ya pues al ratico”. La estopa la encontraron en la calle 29 con carre ra 15, eso lo separa un puente; él tiró la estopa a una parte boscosa, como a un potrero que había por el lugar. El testigo era el conductor de la motocicleta. De la persecución volvió a explicar: “Sale mi S.I primero, ahí yo ya llegó ahí y cojo la estopa y salgo detrás de él”. Cuando el implicado los vio, inmediatamente salió a correr, por esa razón dijo que el estado de ánimo era asustado. La actitud sospechosa fue que salió corriendo y llevaba un costal en el hombro. Cuando le pidieron la requisa salió c orriendo inmediatamente. Redirecto. En ningún momento

estado de ánimo era asustado. La actitud sospechosa fue que salió corriendo y llevaba un costal en el hombro. Cuando le pidieron la requisa salió c orriendo inmediatamente. Redirecto. En ningún momento perdieron de vista la estopa blanca que llevaba Emilio José. Complementarias de la Procuraduría . Al ciudadano lo requisaron cuando lograron retenerlo. Cuando le solicitaron el registro él salió corriend o. Cuando lo retuvieron fue que verificaron el contenido del costal. El ciudadano lanzó la estopa en el momento en que los policías descienden de la motocicleta para realizarle el registro; en ese instante tiró el costal y salió corriendo. Su compañero de patrulla fue quien verificó el contenido de la estopa. Llevaban la estopa con ellos cuando lo capturaron, una vez capturado, verificaron su contenido. La llevaba su compañero Reyes. Complementarias del juzgado: Estuvo presente en la elaboración del informe . Lo realizaron el mismo día. Lo elaboró el S.I. Reyes. Lo firmó el mismo día. El informe se realizó después de los hechos, pero no trascurrió mucho tiempo. El acta de incautación tambiénRadicado: 76-400-6000-179-2021-00062-01

Procesado: Emilio José Vargas García Delito: Fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones.

lo realizaron en computador. El equipo se encontraba en la estación de policía, allí elaboraron los documentos. No hizo registro fotográfico de los elementos incautados.

lo realizaron en computador. El equipo se encontraba en la estación de policía, allí elaboraron los documentos. No hizo registro fotográfico de los elementos incautados.

Por la Defensa se practicó el siguiente testimonio:

• Emilio José Vargas García . Procesado. Actualmente recluido en la estación de policía de La Unión, V alle. Antes vivía en Tuluá, debajo de los puentes porque era habitante

de calle. Luego llegó al municipio de La Unión porque allí vive su expareja y su hijo. Dijo lo siguiente: “El día de mi captura yo iba por acá de la estación a dos cuadras, yo iba por acá por la tienda de julio, eso es acá a dos cuadras de la estación, por ahí fue que me cogieron, entonces no sé por qué dicen que me han cogido en La Campesina porque yo no estaba por allá… yo iba caminando por ahí porque hacía por ahí una media hora o una hora me habían soltado de acá mismo de la estación… la hora no sé exactamente porque pues yo mantengo o mantenía en un estado crítico porque la verdad yo sí estaba viviendo unos momentos muy difíciles en mi vida … eso fue por la tarde, doctor, eso fue en l a tarde… a mi me capturaron los mismos patrulleros y el mismo cabo, o sea, el patrullero Rivera y el cabo Reyes, ellos sí fueron los que me capturaron, para que voy a decir que no, eso sí es verdad… en moto [se movilizaban].” Reiteró que lo capturaron en z ona urbana, a dos cuadras del centro del municipio. Debido a la diferencia de lugar

ellos sí fueron los que me capturaron, para que voy a decir que no, eso sí es verdad… en moto [se movilizaban].” Reiteró que lo capturaron en z ona urbana, a dos cuadras del centro del municipio. Debido a la diferencia de lugar que él relata con la consignada en el informe de captura, explicó: “ …a mí me están causando un problema demasiado horrible porque a mi me traen de allá de donde me capturan, me montan en el medio de la moto de ellos y me trae para acá hasta la estación, ahí sacan una escopeta de un cajón, me toman unas fotos con ella en una mesa, entonces esa escopeta yo nunca, nunca doctor, es que yo acababa de salir de la estación, yo no s oy de este pueblo, no conozco a nadie, yo aquí solamente mi hijo, mi suegra, mi suegro y mi esposa, la mamá de mi hijo. Entonces doctor, también quería decirle que aquí en la estación hay otrosRadicado: 76-400-6000-179-2021-00062-01

Procesado: Emilio José Vargas García Delito: Fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones.

jóvenes u otro joven, igual, con el mismo caso mío, se lo juro que esta mañana lo sacaron a audiencia por el mismo caso de la escopeta falsa esa, yo puedo asegurar y le puedo mostrar el nombre del muchacho y él le puede atestiguar también, él está preso aquí conmigo… ahí donde ellos guardan sus armas de fuego cuando hacen cambios de

de la escopeta falsa esa, yo puedo asegurar y le puedo mostrar el nombre del muchacho y él le puede atestiguar también, él está preso aquí conmigo… ahí donde ellos guardan sus armas de fuego cuando hacen cambios de turno, encima hay un cajón, de ahí sacaron la escopeta, para ponerla en una mesa para tomarme una foto, pero nunca la toqué … mi cabo Reyes y el señor Rivera, ellos dos… el cajón está encima de donde ellos guardan las armas de fuego, las pi stolas, cuando hacen los cambios de turno, ese cajón está ahí encima, al lado del escritorio donde ellos hacen la guardia, donde ellos permanecen todo el día y toda la noche… ellos me manifestaron que me habían capturado ya dos veces anteriormente por arma r un poco de desorden porque vine así muy desolado, muy despechado a este pueblo a recuperar pues, a tratar de hablar con mi señora y con mi hijo , pero fue imposible, no me quisieron recibir, entonces ese día que fui a conversar con ellos, ahí llamaron a m i cabo, mi cabo fue, atendió esa situación, fue allá hasta la casa de mi hijo, entonces ahí, ahí fue, ellos manifestaban que yo estaba muy cansón, que yo estaba muy aburridor, que tenían que hacer algo conmigo, pues, porque era así, y el día anterior me ha bía pasado la misma situación con ellos, pero no con los mismos patrulleros, sino con otro patrullero que me han cogido, me han puesto una droguita ahí poquita, eso si fue un poquito, ellos dicen que me han cogido con estupefacientes, pero, o sea, no, yo n o, yo escasamente cargo mi dosis, o cargaba, pero yo no tengo

droguita ahí poquita, eso si fue un poquito, ellos dicen que me han cogido con estupefacientes, pero, o sea, no, yo n o, yo escasamente cargo mi dosis, o cargaba, pero yo no tengo con qué comprar un poco de droga, yo soy habitante de calle, y venía nuevo a este pueblo, yo no tenía cómo doctor, yo no conozco a nadie, entonces de dónde iba a sacar… mi hijo y la mamá de mi h ijo viven en el barrio San Pedro”. Adujo que al barrio La Campesina no ha ido; queda lejos y no tiene motivos para ir hasta ese lugar. Conoce el puente al que aluden los policiales. Los dos policías que testificaron en su contra fueron los que lo llevaron hasta la estación. Había llegado dos días antes a La Unión, provenía de Tuluá. Llegó a visitar a su hijo y a la mamá de este; relató: “ el día que llegué de Tuluá, me dejaron dormirRadicado: 76-400-6000-179-2021-00062-01

Procesado: Emilio José Vargas García Delito: Fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones.

en la casa de ellos y al otro día fue que sucedió pues la situación esa que me ponen una droga, me capturan y me ponen una droga que yo no sé de dónde salió eso porque como te cuento , yo no porto dinero, yo aquí no conozco a nadie, entonces yo no tenía de dónde sacar esa droga que me habían puesto el día anterior; y me llevaron a Roldanillo

como te cuento , yo no porto dinero, yo aquí no conozco a nadie, entonces yo no tenía de dónde sacar esa droga que me habían puesto el día anterior; y me llevaron a Roldanillo y me hicieron un proceso y me tuvieron aquí y al otro día me soltaron, cuando me soltaron aquí, me voy caminando de aquí para allá, y ahí vuelven y me captura ya mi cabo Reyes con el señor Rivera, ahí ya me joden del todo porque ahí ya me traen y me colocan esa arma que le colocaron a otro muchacho también que está acá preso que se llama Jhon Fredy Henao”. En el momento en que fue nuevamente capturado no portaba ni estopa ni costal. Nunca antes había visto el arma referida. Contrainterrogatorio. Reiteró que había llegado al pueblo dos días antes de su captura y el día anterior estuvo involucrado en un procedimiento policial; explicó: “ sí señor, yo llegué al municipio de La Unión y el día que yo llegué, llegué como a las ocho de la noche, en la úl tima buseta que cogí en Zarzal, el último transporte que había de Zarzal y llegué más o menos a las ocho y media; entonces yo llegué donde la mamá de mi hijo y ese día ella o el hijo mío más que todo, intercedió para que me dejaran bañar (solloza) y entonc es ella me aceptó esa noche, me dijo que sí, que podía descansar… con mi suegra tuve un pequeño problema y entonces ahí llamaron a la justicia y llegó mi cabo Reyes, no sé con quién andaba patrullando ese día, si era con el señor Rivera o con otra persona porque ellos andan encascados y uno no los conoce

tuve un pequeño problema y entonces ahí llamaron a la justicia y llegó mi cabo Reyes, no sé con quién andaba patrullando ese día, si era con el señor Rivera o con otra persona porque ellos andan encascados y uno no los conoce bien, uno no les puede identifi