TSDJ CLO SF - 760013110014202200006-01-(26-09-2023)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CALI

SALA DE FAMILIA

Santiago de Cali, veintiséis (26) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Proceso SUCESIÓN INTESTADA

Causante GLADYS ESCOBAR GIL Radicado 76-001-31-10-014-2022-00006-01

Decisión REVOCA PARCIALMENTE

Magistrado Sustanciador: FRANKLIN TORRES CABRERA

Procede el despacho a resolver los recursos de APELACIÓN interpuestos por la heredera, Constanza Hernández Escobar y por e l compañero permanente supérstite , Ferney Ríos Hoyos, contra el ordinal tercero del auto No. 1447, proferido en audiencia de inventarios y avalúos por el Juzgado Catorce de Familia de la Oralidad de Cali.

I. ANTECEDENTES

1. La señora Constanza Hernández Escobar, por intermedio de apoderada judicial, instauró demanda de sucesión de su madre Gladys Escobar Gil1, en la que, además, puso de presente que la causante conformó una unión marital de hecho con el señor Ferney Ríos Hoyos, que se declaró desde “agosto de 2008” hasta el 14 de enero de 2019, fecha del fallecimiento de aquella, mismo lapso en el que se declaró la existencia de la sociedad patrimonial.

2. Mediante auto de fecha 8 de febrero de 2022, se dispuso, entre otras, declarar abierta y radicada la sucesión de la prenombrada causante, reconociendo como heredera a la señora

patrimonial.

2. Mediante auto de fecha 8 de febrero de 2022, se dispuso, entre otras, declarar abierta y radicada la sucesión de la prenombrada causante, reconociendo como heredera a la señora Constanza Hernández Escobar, hija de la de cujus, y ordenando el emplazamiento respectivo2.

3. Posteriormente, mediante los auto No. 15 del 6 de mayo de 2022, el Juzgado reconoció sucesoralmente al señor Ferney Ríos Hoyos en calidad de compañero permanente de la causante, convocándose mediante emplazamiento a los acreedores de la sociedad patrimonial para que hagan valer sus créditos, entre otras disposiciones3.

4. En la audiencia de inventarios y avalúos llevada a cabo el día 26 de julio de 20234, los apoderados judiciales de los señores Constanza Hernández Escobar y Ferney Ríos Hoyos

presentaron los siguientes inventarios:

Por parte de la señora Constanza Hernández Escobar5

1 Archivo 01. Actuación del Juzgado, cuaderno principal. 2 Archivo 06. Actuación del Juzgado, cuaderno principal. 3 Archivo 26. Actuación del Juzgado, cuaderno principal. 4 Archivo 85. Actuación del Juzgado, cuaderno principal. 5 Archivo 85. Actuación del Juzgado. cuaderno principal. Link de Parte I. A partir del minuto 0:18:03Rad. 76-001-31-10-014-2022-00006-01 2

I. Activos:

1. Bienes propios de la causante: (i) un apartamento, No. 204, ubicado en el Conjunto

2

I. Activos:

1. Bienes propios de la causante: (i) un apartamento, No. 204, ubicado en el Conjunto

Residencial Brisas del Rio de la carrera 73 No. 20 -29 de Cali, identificado con M.I. No. 370716455 de la Oficina de Instrumentos Públicos de esta ciudad y avaluado catastralmente en $116.537.000 y (ii) Parqueadero No. 34 ubicado en el Conjunto Residencial Brisas del Rio de la carrera 73 No. 20 -29 de Cali, identificado con M.I. No. 370 -716601 de la Oficina de Instrumentos Públicos de esta ciudad, avaluado catastralmente en $10.537.000.6

2. Bienes de la sociedad patrimonial:

2.1. En cabeza del causante: un vehículo de placas CWP 064, modelo 2009, inscrito en la Secretaría de Movilidad de Cali, avaluado en $11.100.000.

2.1. En cabeza del compañero permanente : (i) el 8,33% del apartamento No. 702 de la Torre A del Conjunto Residencial Torres de Tequendama Propiedad Horizontal, ubicado en la carrera 46 No. 8B -95, identificado con M.I. No. 370 -365799 de la Oficina de Instrumentos Públicos de Cali, avaluado catastralmente en $21.140.040, (ii) el 8,33% del 100% del garaje No. 36 y depósito No. 29 de la Torre A del Conjunto Residencial Torres de Tequendama

Propiedad Horizontal, ubicado en la carrera 46 No. 8B -95, identificado con M.I. No. 370365863 de la Oficina de Instrumentos Públicos de Cali , ava luado catastralmente en $1.048.330, (iii) el 8,33% del 100% del garaje No. 37 de la Torre A del Conjunto Residencial Torres de Tequendama Propiedad Horizontal, ubicado en la carrera 46 No. 8B-95, identificado con M.I. No. 370 -365864 de la Oficina de Instru mentos Públicos de Cali , avaluado catastralmente en $1.048.330 y (iv) el 100% del lote de terreno de forma irregular y construcción ubicado en el corregimiento de Felidia-Valle, identificado con M.I. No. 370-64629 de la Oficina de Instrumentos Públicos de Cali, avaluado catastralmente en $27.248.672,16.7

II. Pasivos: Sin pasivos

Por parte del señor Ferney Ríos Hoyos8

I. Activos:

Única partida. Bien social: El mismo bien inmueble relacionado por la parte demandante , 100% del lote de terreno de forma irregular y construcción ubicado en el corregimiento de Felidia-Valle, y la construcción y edificación levantada con todas sus anexidades, bien identificado con M.I. No. 370 -64629 de la Oficina de Instrumentos Públicos de Cali, pero avaluado comercialmente en $305.512.500.

II. Compensaciones:

Única partida. Dinero que ha sufragado el compañero supérstite al acreedor Jhon Fredy López Buitrago a partir del 16 de julio de 2015 hasta el 15 de diciembre de 2018, para un total

II. Compensaciones:

Única partida. Dinero que ha sufragado el compañero supérstite al acreedor Jhon Fredy López Buitrago a partir del 16 de julio de 2015 hasta el 15 de diciembre de 2018, para un total de 41 meses, por un valor de $61.500.000.9

El apoderado del acreedor presente en la audiencia relacionó el siguiente pasivo10:

6 Ambos avalúos efectuados conforme al artículo 444.4 del C.G.P. 7 Ibidem. 8 Archivo 85. Actuación del Juzgado Link de Parte I. A partir del minuto 0:49:37 9 Archivo 85. Actuación del Juzgado Link de Parte I. Deuda no aceptada por la heredera a partir del minuto 1:20:00 y aceptada por el cónyuge supérstite a partir del minuto 1:32:00. 10 Archivo 85. Actuación del Juzgado Link de Parte I. A partir del minuto 1:13:09Rad. 76-001-31-10-014-2022-00006-01 3 (i) Obligación que consta en letra de cambio No. 0019, título quirografario suscrito por el compañero supérstite el día 15 de julio de 2015, con fecha de vencimiento 17 de julio de 2020, por un valor de $200.000.000, (ii) Intereses de plazo en la tasa de 1.5% mensual adeudados al acreedor desde el 15 de enero de 2019 hasta el 15 de julio de 2020, por un valor de $54.000.000 e (iii) Intereses moratorios al 1.5% mensual adeudados al acreedor a partir del

al acreedor desde el 15 de enero de 2019 hasta el 15 de julio de 2020, por un valor de $54.000.000 e (iii) Intereses moratorios al 1.5% mensual adeudados al acreedor a partir del 16 de julio de 2020 a la fecha, por un valor de $108.000.000.

5. OBJECIONES

5.1. La señora Constanza Hernández Escobar 11 objetó únicamente la acreencia del compañero Ferney Ríos Hoyos en favor de Jhon Fredy López Buitrago , estimada en $200.000.000, dineros que según él fueron utilizados para la construcción y remodelación de un bien de la sociedad patrimonial referente a un lote de terreno ubicado en el corre gimiento de Felidia-Valle, pues a su criterio no existe prueba de que estos dineros hayan ingresado e invertido en la sociedad patrimonial.

Para tal efecto, solicitó , entre otras pruebas, el interrogatorio de los señores Ferney Ríos Hoyos y Jhon Fredy López Buitrago para que expliquen la situación de tiempo, modo y lugar en que se generó la obligación que se pretende cobrar, así como su te stimonio (el de la demandante), y el de los señores Alexander Suarez (esposo de la heredera) y Ricardo Mosquera, al haber sido conocedores de todo lo relativo a la compra y construcciones en el bien inmueble ubicado en el corregimiento de Felidia-Valle.

Al solicitar las últimas dos pruebas testimoniales, la apoderada judicial de la heredera señaló: “para probar que estos dineros realmente ingresaron a la sociedad patrimonial (…). Asimismo, solicitamos señor juez que se llamen a testimonio a la señora Constanza Hernández Escobar,

“para probar que estos dineros realmente ingresaron a la sociedad patrimonial (…). Asimismo, solicitamos señor juez que se llamen a testimonio a la señora Constanza Hernández Escobar, al señor Alexander Suárez y al señor Ricardo Mosquera. El señor Alexander Suárez es el esposo de la señora Constanza y quien fue testigo del proceso de compra de la finca de Felidia y de los arreglos y el señor Ricardo Mosquera que fue la persona que hizo labores de instalación eléctrica y algún tipo de arreglo y que conoce realmente como fuer on los gastos para las remodelaciones y construcciones en el predio. Esto, en el entendido que se aduce que ese dinero fue invertido en la misma finca, podrá dar información valiosa”

5.2. El señor Ferney Ríos Hoyos 12, como compañero y socio patrimonial de la causante, objetó las siguientes partidas:

5.2.1 Partida 1 y 2 de los bienes propios de la causante , para efectos de que sean excluidas del inventario porque a su consideración se adquirieron en vigenc ia de la unión marital de hecho, la cual inició en el año 1981, pese a que la sociedad patrimonial no haya tenido lugar desde esa misma data debido a l vínculo matrimonial anterior del señor Ríos Hoyos, el cual no fue disuelto sino hasta el año 2007. Bienes sobre los que sostiene ostentar la posesión material con ánimo de señor y dueño , y que fueron materia de un proceso declarativo reivindicatorio con d ecisión adversa a la heredera, como demandante en dicho asunto, y que actualmente están siendo objeto de un proceso declarativo de pertenencia por parte del compañero supérstite. En el marco de esta objeción s olicitó como pruebas las siguientes:

asunto, y que actualmente están siendo objeto de un proceso declarativo de pertenencia por parte del compañero supérstite. En el marco de esta objeción s olicitó como pruebas las siguientes:

1Prueba trasladada del expediente del proceso verbal reivindicatorio No. 202100658, adelantado por la hoy demandante contra el compañero permanente ante el Juzgado 10 Civil Municipal de Cali, para que sean tenidas como pruebas todos los documentos y decisiones allí surtidas, al igual que las pruebas obrantes.

11 Archivo 85. Actuación del Juzgado Link de Parte I. A partir del minuto 1:21:49 12 Archivo 85. Actuación del Juzgado Link de Parte I. A partir del minuto 1:33:00Rad. 76-001-31-10-014-2022-00006-01 4 2Prueba trasladada del expediente del proceso verbal de declaración de pertenencia No. 2023-00089, promovido por el compañero contra la hoy demandante ante el Juzgado 1 ° Civil Municipal de Cali , para que sean tenidas como pruebas todos los documentos y decisiones allí surtidas, al igual que las pruebas obrantes. 3Prueba testimonial de los señores Hugo Ferney Cortes Vallejo, Esperanza Rodríguez Gutiérrez, Jhon Fredy Muñoz, Esperanza Carmona Escobar, Angela María Mora Arias, José Luis Caicedo Ramírez, Claudia Lucila Bobaleda Márquez, para que declaren si el compañero supérstite se comporta como señor y dueño de los inmuebles objetados y la fecha desde la cual ejerce posesión.

5.2.2. Partida 1 de los bienes sociales en cabeza de la causante, para efectos de que sea

compañero supérstite se comporta como señor y dueño de los inmuebles objetados y la fecha desde la cual ejerce posesión.

5.2.2. Partida 1 de los bienes sociales en cabeza de la causante, para efectos de que sea excluida porque el vehículo que en ella se inventaría está en posesión material del compañero supérstite desde julio de 2009. Para efectos de acreditar dicha objeción solicitó las siguientes pruebas:

1Prueba testimonial de los señores Hugo Ferney Cortes Vallejo, Esperanza Rodríguez Gutiérrez, Jhon Fredy Muñoz, Esperanza Carmona Escobar, Angela María Mora Arias, José Luis Caicedo Ramírez, Claudia Lucila Bobaleda Márquez, para que declaren si el compañero supérstite se comporta como señor y dueño de vehículo solicitado en exclusión y la fecha desde la cual ejerce posesión.

2Prueba testimonial de los señores Ege Antonio Echeverry Arena, Ragoel González Álvarez, María Nelly Gil de Preciado y Nelcy del Socorro del Valle Uribe, con el fin de que rindan testimonio de la convivencia como marido y mujer de la causante y el compañero supérstite desde el 29 de diciembre de 1981 al 14 de enero de 2019 , sobre la existencia de un proyecto de vida en común con aportes y ayudas reciprocas donde hayan contribuido económicamente a la adquisición de los bienes de la sociedad común de hecho.

5.2.3. Partida 1, 2 y 3 de los bienes sociales en cabeza del compañero permanente , para que se excluyan del inventario, por cuanto dichos bienes inmuebles están en posesión

5.2.3. Partida 1, 2 y 3 de los bienes sociales en cabeza del compañero permanente , para que se excluyan del inventario, por cuanto dichos bienes inmuebles están en posesión con ánimo de señor y dueño de la señora María Edith Hoyos, q uien además tiene el 50% de derechos sobre dicho inmueble. Para lograr la exclusión de esta partida solicitó la prueba testimonial de las señoras Magdalena Judith Lozano Angulo e Ingrith Viviana Rentería Anzola para que declaren si la señora Martha Edith Hoyos es dueña y poseedora material del apartamento A702, garajes 36 y 37, deposito 29, y si ha ejercido actos materiales de posesión de dichos bienes como pago de impuestos, recibos públicos y demás.

II. DE LA PROVIDENCIA IMPUGNADA

En audiencia de inventarios y avalúos, a través de auto No. 1447 de fecha 26 de julio de 202313, se resolvió lo siguiente en relación al decreto de pruebas:

“TERCERO: DECRETAR las siguientes probanzas para dirimir la controversia relacionada con las objeciones aquí propuestas: DE PRUEBAS PETICIONADAS POR LA HEREDERA. → Interrogatorio de Parte. A JHON FREDY LOPEZ BUITRAGO . → NEGAR la testifical solicitada a CONSTANZA HERNANDEZ ESCOBAR, ALEXANDER SUAREZ y FERNANDO MOSQUERA, dado que no se indicó el domicilio, residenc ia o lugar donde puedan ser citados los testigos, carga que impone el legislador en el art. 212 del Estatuto Procesal. → Oficios. Se decretan los siguientes: • A la DIAN: para que

lugar donde puedan ser citados los testigos, carga que impone el legislador en el art. 212 del Estatuto Procesal. → Oficios. Se decretan los siguientes: • A la DIAN: para que certifique las declaraciones de renta de años 2014, 2015 y 2016 de los señores FERNEY RIOS HOYOS, JHON FREDY LOPEZ BUITRAGO y de la causante GLADIS ESCOBAR GIL. • A la CAMARA DE COMERCIO DE CALI para que se remita copia de matrícula mercantil de JHON FREDY LOPEZ BUITRAGO de los años 2014 a 2016. • A las

13 Archivo 85. Actuación del Juzgado Link de Parte II. A partir del minuto 0:00:01Rad. 76-001-31-10-014-2022-00006-01 5 entidades bancarias DAVIVIE NDA y AV VILLAS para que indique los productos financieros de la causante GLADIS ESCOBAR GIL, para que indique el producto y manejo de estos recursos en los años 2014 a 2016. (…) DE PRUEBAS PETICIONADAS POR EL COMPAÑERO PERMANENTE. → Decretar como pruebas las documentales que enuncio el abogado consistente en 141 páginas, haciendo referencia a las facturas de lo que dice dan cuenta de los dineros en que fueron invertidos los créditos cobrados en esta audiencia. De la solicitud probatoria para la exclusión de las partidas 1 y 2 de los bienes propios relacionados por la abogada de la heredera. → NEGAR la prueba trasladada de oficiar a los JUZGADOS 10 CIVIL DEL CIRCUITO y 1 CIVIL MUNICIPAL, comoquiera que lo obrante en dichas causas

de la heredera. → NEGAR la prueba trasladada de oficiar a los JUZGADOS 10 CIVIL DEL CIRCUITO y 1 CIVIL MUNICIPAL, comoquiera que lo obrante en dichas causas judiciales no aportan al objeto del litigio. → NEGAR la testifical solicitada, dado que a pesar de que se indicó el lugar de ubicación y el objeto de la declaración de los testigos, pues los dichos que pretenden presentarse a esta audiencia se tornan irrelevantes con el objeto del proceso, que no es otro que liquidar la sucesión y la sociedad patrimonial. De la solicitud probatoria para la exclusión de las partidas 1 de los bienes sociales relacionados por la abogada de la heredera. Se torna superflua e impertinente en la medida en que el proceso declarativo de unión marital de hecho y sociedad patrimonial se encuentra ejecutoriado y en esa medida ninguna discusión podría aperturar el juez liquidatorio. De la solicitud probatoria para la exclusión de las partidas 1, 2 y 3 de los bienes SOCIALES relacionados por la abogada de la heredera y que se en cabeza del compañero. Se niegan, porque en este trámite no puede pretenderse entronizar pruebas relacionadas con la posesión, pues es asunto que no es competencia de esta juez, que única y exclusivamente se pronunciará de la repartición de los bienes y pasivos como se ha indicado. De las testificales, de JIMMY BRICEÑO, RICARDO MOSQUERA Y MARIO VASQUEZ se decretan por encontrarse procedente. DE LAS PRUEBAS DE OFICIO. → Prueba Pericial sobre el bien inmueble ubicado en el corregimiento de Felidia-Valle, que se identifica con folio de matrícula inmobiliaria No.

PRUEBAS DE OFICIO. → Prueba Pericial sobre el bien inmueble ubicado en el corregimiento de Felidia-Valle, que se identifica con folio de matrícula inmobiliaria No. 370-64629 de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Cali…”

Posteriormente, en la misma audiencia, mediante auto No. 1448 de fecha 26 de julio de 2023, la juez de instancia resolvió:

“PRIMERO. REPONER el auto No. 1447 de la fecha, conforme lo solicitó la apoderada judicial de la heredera, únicamente, en el sentido de escuchar la declaración de la heredera CONSTANCIA HERNANDE Z ESCOBAR, lo demás queda indemne. SEGUNDO. REPONER el auto No. 1447 de la fecha, conforme lo solicitó el apoderado judicial del compañero permanente, únicamente, en el sentido de no decretar la prueba de oficiar a las entidades DIAN, CAMÁRA DE COMERCIO y ENTIDADES BANCARIAS, lo demás queda indemne. TERCERO. CONCEDER en el efecto devolutivo los recursos propuestos por l a apoderada judicial de la heredera CONSTANZA HERNANDEZ ESCOBAR y por el apoderado judicial del compañero permanente FERNEY RIOS HOYOS en contra del auto No. 1447 de la fecha, que negó las probanzas testificales y prueba trasladada. Y en ese sentido se rem itirá al H. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali –Sala de Familiapara que se desate el mismo (…) CUARTO. Negar la recepción de la audiencia de manera presencial…”

III. FUNDAMENTOS DE LOS RECURSOS

Frente al anterior auto tanto la heredera como el compañero supérstite interpusieron, a través

recepción de la audiencia de manera presencial…”

III. FUNDAMENTOS DE LOS RECURSOS

Frente al anterior auto tanto la heredera como el compañero supérstite interpusieron, a través de sus apoderados judiciales, recurso de reposición y en subsidio el de apelación, sustentados bajo los siguientes términos:Rad. 76-001-31-10-014-2022-00006-01 6 Frente a la negativa del decreto de la prueba testimonial de su persona y de los señores Alexander Suarez y Ricardo Mosquera, la parte demandante14 sostuvo que existía un “exceso de ritual manifiesto” teniendo en cuenta que sus datos de notificación estaban consagrados en el escrito de demanda y los del señor Mosquera fueron suministrados por el compañero supérstite al momento de solicitar el decreto de la misma probanza testimonial. En relación al testigo señor Suarez, manifiesta que concurrirá a la audiencia por conducto de la apoderada pues él mismo tiene información de primera mano para acreditar la objeción planteada.

Por su parte, el compañero supérstite15 solicitó se reponga el decreto de la prueba solicitada por la parte demandante de librar los oficios a la Dian, Cámara de Comercio de Cali y Bancos, como quiera que no se mencionó el objeto de la misma. Frente a la apelación de la denegación de sus probanzas testimoniales y documentales, consideró que estas eran importantes para acreditar las objeciones propuestas y evitar que se inventaríen bienes que están en cabeza de terceras personas por posesión material de los mismos.

Luego de ser resuelta la reposición, la parte demandan te, haciendo uso de la facultad

acreditar las objeciones propuestas y evitar que se inventaríen bienes que están en cabeza de terceras personas por posesión material de los mismos.

Luego de ser resuelta la reposición, la parte demandan te, haciendo uso de la facultad dispuesta en el inciso primero del artículo 322.3 del C.G.P. y dentro del término oportuno , agregó nuevos argumentos a su impugnación 16, arguyendo que, pese a la exigencia del artículo 212 del mismo estatuto procesal, al ser la petición de prueba testimonial una solicitud realizada en audiencia, la omisión advertida por la juez podía subsanarse en la misma u obviarse porque los testigos podían comparecer a través de ella, sin tener que rechazarse la prueba en desmedro del derecho sustancial de la parte demandante, el cual debía prevalecer sobre las formalidades procesales para no incurrir en un exceso ritual manifiesto, más aun cuando sí cumplió con la carga probatoria establecida en el artículo 167 ibídem.

IV. CONSIDERACIONES

1. PROCEDENCIA, OPORTUNIDAD Y TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

1.1. Conforme al artículo 320 del C.G.P., el recurso de apelación procede contra las providencias judiciales señaladas en el artículo 321 de la misma codificación, para que se reformen o revo quen de acuerdo al estudio de los reparos concretos formulados por el apelante, y deberá interponerse conforme a las reglas establecidas en el artículo 322 del C.G.P., del cual es importante extraer lo siguiente:

“ARTÍCULO 322. OPORTUNIDAD Y REQUISITOS . E l recurso de apelación se propondrá de acuerdo con las siguientes reglas:

C.G.P., del cual es importante extraer lo siguiente:

“ARTÍCULO 322. OPORTUNIDAD Y REQUISITOS . E l recurso de apelación se propondrá de acuerdo con las siguientes reglas:

1. El recurso de apelación contra cualquier providencia que se emita en el curso de una audiencia o diligencia, deberá interponerse en forma verbal inmediatamente después de pronunciada. El juez resolverá sobre la procedencia de todas las apelaciones al finalizar la audiencia inicial o la de instrucción y juzgamiento, según corresponda, así no hayan sido sustentados los recursos.

La apelación contra la providencia que se dicte fuera de audiencia deberá interponerse ante el juez que la dictó, en el acto de su notificación personal o por escrito dentro de los tres (3) días siguientes a su notificación por estado.

2. La apelación contra autos podrá interponerse directamente o en subsidio de la reposición. Cuando se acceda a la reposición interpuesta por una de las partes, la otra podrá apelar del nuevo auto si fuere susceptible de este recurso.

14 Archivo 85. Actuación del Juzgado Link de Parte II. A partir del minuto 0:13:29 15 Archivo 85. Link de Parte II. A partir del minuto 0:20:00 16 Archivo 86. Actuación del Juzgado. Documento que fue enviado a los demás sujetos procesales en virtud del artículo 3 de la Ley 2213 de 2023.Rad. 76-001-31-10-014-2022-00006-01 7

(…)

3. En el caso de la apelación de autos, el apelante deberá sustentar el recurso ante el

Ley 2213 de 2023.Rad. 76-001-31-10-014-2022-00006-01 7

(…)

3. En el caso de la apelación de autos, el apelante deberá sustentar el recurso ante el juez que dictó la providencia, dentro de los tres (3) días siguientes a su notificación, o a la del auto que niega la reposición. Sin embargo, cuando la decisión apelada haya sido pronunciada en una audiencia o diligencia, el recurso podrá sustentarse al momento de su interposición . Resuelta la reposición y concedida la apelación, el apelante, si lo considera necesario, podrá agregar nuevos argumentos a su impugnación, dentro del plazo señalado en este numeral…” (Subrayado fuera de texto)

1.2. A su vez, el mencionado artículo 321.3 del Estatuto Procesal establece que el auto que niegue el decreto o la práctica de prueba, proferido en primera instancia, es susceptible del recurso de alzada.

1.3. No se traerá a colación el segundo motivo de inconformidad frente al no decreto de las pruebas tendientes a oficiar a la Dian, Cámara de Comercio de Cali y bancos, toda vez que la parte demandante, pudiendo hacerlo, no apeló el auto No. 1448 , proferido en audiencia de inventarios y avalúos, mediante el cual se revocó el auto No. 1447 que había decretado dichas pruebas, de conformidad con el artículo 322.2 del C.G.P., según el cual “(…)Cuando se acceda a la reposición interpuesta por una de las partes, la otra podrá apelar del nuevo auto si fuere susceptible de este recurso.”.

pruebas, de conformidad con el artículo 322.2 del C.G.P., según el cual “(…)Cuando se acceda a la reposición interpuesta por una de las partes, la otra podrá apelar del nuevo auto si fuere susceptible de este recurso.”.

1.4. Por otra parte, es importante precisarle a la apoderada que en el trámite de apelación de autos la sustentación se cumple ante el a quo, tal como lo prevé el artículo 322.3 del Estatuto Procesal, y no ante el suscrito, como erróneamente lo considera.

2. TRÁMITE DE LAS OBJECIONES

2.1. El proceso de sucesión mortis causa está llamado no sólo a liquidar la sucesión del causante, sino tambien , y conjuntamente, las sociedades conyugales o patrimoniales pendientes por liquidar, caso en el cual se seguirá el mismo rito establecido en la sucesión para la confección de sus inventarios y avalúos, donde se convoca una audiencia, la establecida en el artículo 501 del C.G.P., en la cual podrán participar no s ólo los herederos, cónyuges y/o compañeros permanentes, sino tambien los acreedores del causante y de la sociedad conyugal o patrimonial.

Bajo este supuesto, será preciso inventariar y avaluar todos los activos y pasivos de la sociedad conyugal o patrimonial, en el primero estarán incluidas las compensaciones que cualquiera de los consortes deba a la sociedad y por supuesto los bienes sociales, y en el segundo deberán ser incluidas, entre otras: (i) las obligaciones que consten en título ejecutivo y no sean objetadas en audiencia, (ii) las obligaciones que sean acep tadas por todos los

segundo deberán ser incluidas, entre otras: (i) las obligaciones que consten en título ejecutivo y no sean objetadas en audiencia, (ii) las obligaciones que sean acep tadas por todos los herederos y el cónyuge o compañero supérstite, aun cuando no consten en titulo ejecutivo y (iii) los créditos de los acreedores que concurran a la audiencia, a menos que sean objetados con éxito.

Del inventario de la sociedad conyugal o patrimonial se establecerá cuáles son los bienes propios del consorte supérstite destinados a ser excluidos y cuáles son los bienes propios del causante objeto de distribución entre sus sucesores. Una vez esto ocurra, se procederá a efectuar la liquidación de la sucesión en la cual se incluirán como activos todos los bienes denunciados por los interesados y como pasivos las obligaci ones que consten en título ejecutivo y no sean objetadas en audiencia, las que sean aceptadas por todos los herederos y las que no sean fundadamente objetadas.Rad. 76-001-31-10-014-2022-00006-01 8 Es así como, dentro de la elaboración de los inventarios y avalúos se pueden presentar distintas objeciones, ente ellas las siguientes: (i) por la incorrecta inclusión de bienes en el activo de la respectiva sociedad (conyugal o patrimonial) o de la sucesión, (ii) por injustificada omisión de bienes que debieron ser inventariados en dichas sociedades o en la sucesión del causante, (iii) por la infundada inclusión de deudas o compensaciones, (iv) por la indebida exclusión u omisión de deudas o compensaciones y (v) por el valor estimado para los bienes y activos inventariados.

causante, (iii) por la infundada inclusión de deudas o compensaciones, (iv) por la indebida exclusión u omisión de deudas o compensaciones y (v) por el valor estimado para los bienes y activos inventariados.

Luego entonces, la for mulación de las objeciones hará que la audiencia se suspenda, ciñéndose en lo demás a lo consagrado en el artículo 501.3 del C.G.P., que a su tenor literal establece:

“ARTÍCULO 501. INVENTARIO Y AVALÚOS. Realizadas las citaciones y comunicaciones previstas en el artículo 490, se señalará fecha y hora para la diligencia de inventarios y avalúos, en la cual se aplicarán las siguientes reglas:

3. Para resolver las controversias sobre objeciones relacionadas con los inventarios y avalúos o sobre la inclusión o exclusión de bienes o deudas sociales, el juez suspenderá la audiencia y ordenará la práctica de las pruebas que las partes soliciten y las que de oficio considere, las cuales se practicarán en su continuación. En la misma decisión señalará fecha y hora para continuar la audiencia y advertirá a las partes que deben presentar las pruebas documentales y los dictámenes sobre el valor de los bienes, con antelac ión no inferior a cinco (5) días a la fecha señalada para reanudar la audiencia, término durante el cual se mantendrán en secretaría a disposición de las partes.

En la continuación de la audiencia se oirá a los testigos y a los peritos que hayan sido citados, y el juez resolverá de acuerdo con las pruebas aportadas y practicadas. Si no se presentan los avalúos en la oportunidad señalada en el inciso anterior, el juez

citados, y el juez resolverá de acuerdo con las pruebas aportadas y practicadas. Si no se presentan los avalúos en la oportunidad señalada en el inciso anterior, el juez promediará los valores que hubieren sido estimados por los interesados, sin que excedan el doble del avalúo catastral.” (Subrayado y negrillas fuera de texto)

2.2. En lo que respecta a la prosperidad de alguna objeción frente a deudas sociales o propias del causante , el artículo 501.1 -4 del C.G.P. establece que el acreedor podrá hacer valer su crédito en proceso separado, ejecutivo cuando tenga el respectivo título, o de conocimiento, cuando adolezca de este documento.

3. CASO CONCRETO

3.1. En el presente asunto, el recurso de apelación formulado por las partes en audien