TSDJ CLO SL - 015 2017 00449 01-(25-02-2020)

Demandado: aCOLPENSIONES _ SENTENCIA No. 36“e. -) El Juez de instancia absoWió ala demandada por:considerar que los“incrementos pensionales por’ ‘persona a cargo fueron derogados por laLey 100 de 1993 como. lo.concluyó Gente ¢Constitucional enla. sentencia:_SU140 de 2019. . : aeLa apoderada dela paró mar ‘asipling‘ainrecurso de apelación y 7«solicitó “ek recondcimiento’ del. incrementopensional .en aplicación del” ~“defecho.a la: igualdad, arguments: que la demandafue presentada conde 2019,“cuanta sure recoriocls el 0%-< anterioridad a la sentenIncremento pensional. : aejurprudencial se.pe dependier e das: : demanda, pues es de obligatorio climplimi tO. anEl “actor causó el derecho a la pensión de vejez:el qe de> noviembre de2004, según se desprende:dela. ResoluciónNo. 33592 del 25 de octubre-de 2004: folio: 11,:lo que permite:‘indicar que’‘su. pensión asee originó: envigencia de la Ley 100 de 1993,po a lPROCESO ORDINARIC ALO PRIMERA INSTANCIAINSTAURADO POR ERNE RA MARY ELENA SOLARYE MELO M.P. GERMÁN VARELA COLLAZOSRadicación: 76001310501 5-2017-00449-01.Interno: 16165

DEM DAMATIMICTAT. GT CO