TSDJ CLO SP - 012 2017 00097 01-(04-02-2019)-1

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITOJUDICIAL DE CALI

-Sala de Decisión PenalMagistrado Ponente ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR Radicación: 76 001 6000 193 2011 28400-01Procesado: ORLANDO GARCIA MALDONADODelito: ACCESO CARNAL ABUSIVO Y ACTOS SEXUALES CONMENOR DE 14 AÑOS.Sentencia ordinaria de 2 instancia

PROYECTO DISCUTIDO Y APROBADO EN ACTA No.047

Santiago de Cali, Febrero veinte (20) de dos mil diecinueve [2019]Fecha Lectura: 25 de febrero - 10: 00 A.M. OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO Procede la Sala de decisión penal a desatar el recurso de apelación interpuesto por la defensa contra la sentencia No.093 del 25 de octubre de 2018, proferida por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Conocimiento de Cali‘, mediante la cual se CONDENÓ al señor Orlando García Maldonado como autor responsable del delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 años en concurso con el delito de actos sexuales con menor de 14 años, imponiéndole pena 18 años de prisión y las accesorias de inhabilitación para el ejercicio de derechos funciones públicas por el término de la pena. 1 A cargo de la Dra. NELLY AMPARO DE LA CRUZ GOMEZnop , M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZARRAD. 76 001 6000 193 2011 28400-01Procesado: ORLANDO GARCIA MALDONADO .Delito: ACTOS SEXUALES ABUSIVOS CON MENOR DE 14 ANOS Y OTROSSentencia ordinaria de 2 instancia

FUNDAMENTACION FACTICA Los hechos fueron resumidos por la A-quo en la providencia que se revisa, de acuerdo a las consignas del escrito de acusación de la siguiente manera: ".. El 2 de diciembre de 2011 a las 16 horas aproximadamente la niña Y.T.Y.O.se encontraba en la Fundación Dar Esperanza viendo una película, salió albaño a orinar y a lavarse las manos y ahí fue cuando el señor ORLANDOGARCIA le dijo que se fuera para atrás donde había una zanja, ahí le bajo lospantalones le lamio y le metió el dedo en la vagina. 0 Eso ha sucedido en varias ocasiones, en una ocasión le metió el pene en lavagina, siempre le dice que si deja le da dulces””. ANTECEDENTES PROCESALES Dentro del trámite del presente asunto se llevó a cabo audiencia preliminar ante el Juzgado 16 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Cali el 25 de octubre de 2017, en la que se legalizó el procedimiento de captura, se formuló imputación por el delito de actos sexuales con menor de O 14 años en concurso homogéneo y sucesivo y se impone medida deaseguramiento de detención preventiva en centro carcelario, El conocimiento del asunto correspondió al Juzgado 3% Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento, celebrándose la correspondiente audiencia de formulación de acusación el día 1 de febrero de 2018." ? Folio 122 y 1233 Folios 9 y vuelto4 Folio 35 y vueltoM.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZARRAD. 76 001 6000 193 2011 28400-01Procesado: ORLANDO GARCIA MALDONADO .Delito: ACTOS SEXUALES ABUSIVOS CON MENOR DE 14 ANOS Y OTROSSentencia ordinaria de 2 instancia

Se realizó audiencia preparatoria el dia 26 de febrero de 2018.° La audiencia de juicio oral y público tuvo lugar el día 6 de marzo de 2018°, abril 20 de 2018”, junio 1% de 2018°, 26 de julio de 2018? y 25 de octubre de 2018, fecha en la que se anuncia el sentido del fallo de carácter condenatorio, fecha en que igualmente se profiere sentencia No. 093, por medio de la cual se condenó al señor Orlando García Maldonado, por el delito de acceso carnal abusivo y actos sexuales abusivos con menor de 14 años en concurso homogéneo. Contra la anterior decisión se alzó la defensa, sustentando el respectivo recurso por escrito. PROVIDENCIA IMPUGNADA Con fundamento en la prueba testimonial, especialmente la de la menor ultrajada, la prueba pericial y testimoniales practicados en el juicio, la juez llegó al convencimiento más allá de toda duda de que el señor Orlando García Maldonado sometió a la niña Y.T.Y.O, a acciones libidinosas que le atribuyó la Fiscalía — acceso carnal abusivo con menor de 14 años y actos sexuales con menor de 14 años. Haciendo claridad desde el comienzo de su argumentación, que no comparte la circunstancia de agravación punitiva prevista en el numeral 2° del artículo 5 Folio 41 a 43$ Folio 84 y 857 Folio 67 y vuelto$ Folio 89 y 90? Folio 99 y 100M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZARRAD. 76 001 6000 193 2011 28400-01Procesado: ORLANDO GARCIA MALDONADO .Delito: ACTOS SEXUALES ABUSIVOS CON MENOR DE 14 ANOS Y OTROSSentencia ordinaria de 2 instancia

211 del Código Penal (modificado por el artículo 30 de la Ley 1257 de 2008), que fueron imputados por la Fiscalía, que generan un aumento punitivo de 1/3 parte a la Y, atinente a que el responsable de la conducta “tuviere cualquier carácter, posición o cargo que le dé particular autoridad sobre la víctima o la impulse a depositar en él su confianza”, dado que de la prueba que desfiló en juicio, no se determinó que el procesado tenia respecto de la niña las calidades que exige el agravante. ARGUMENTOS DEL APELANTE La togada de la defensa, argumenta que en los delitos sexuales cuando la víctima es un menor de edad, es un error creer del todo en los relatos de los niños, dado que en muchas ocasiones son imaginarios o mitémanos?®, y que ello ocurre con el relato de la niña, pues a los diferentes profesionales que la atendieron les cuenta de manera exacta, sin cambiar detalles, lo que supuestamente le ocurrió, acontecer que a su juicio "puede tornarse como una mentira estereotipada”. Pregona igualmente que debe valorarse la situación de ultraje de la que fue objeto la niña por parte de su progenitor. Agrega que la acusación no se debió dar relevancia “hasta tanto no se presentara un certificado médico en el que se afirmara que las lesiones 10 De acuerdo a estudios sobre este tipo de delitos (folio 136)M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZARRAD. 76 001 6000 193 2011 28400-01Procesado: ORLANDO GARCIA MALDONADODelito: ACTOS SEXUALES ABUSIVOS CON MENOR DE 14 AÑOS Y OTROSSentencia ordinaria de 2 instancia

vulgares y los vejámenes que se reconocen como causa de tocamientos obscenos”. Y en ese orden, estima que no hay prueba para determinar que hubo penetración del miembro viril o introducción de dedos en la cavidad vaginal de la menor, por tal motivo, la prueba que se deshagó en juicio no tiene suficiente poder suasorio para demostrar más allá de toda duda razonable la responsabilidad penal de su prohijado, por lo que, reclama la aplicación del principio de in dubio pro reo, en consecuencia se revoque la sentencia condenatoria.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

1.- COMPETENCIA.

La Sala es competente para conocer y desatar el recurso interpuesto por la Defensa por cuanto se dirigió contra una sentencia de primera instancia proferida por un juez penal del circuito de conocimiento de este distrito judicial, conforme con el artículo 34-1 procesal penal. 2.) PROBLEMA JURIDICO Determinar si con los argumentos expuestos por la Defensa del procesado, dirigidos a concluir que analizadas las pruebas que desfilaron en juicio no seM.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZARRAD. 76 001 6000 193 2011 28400-01Procesado: ORLANDO GARCIA MALDONADODelito: ACTOS SEXUALES ABUSIVOS CON MENOR DE 14 AÑOS Y OTROSSentencia ordinaria de 2 instancia llega al convencimiento más allá de toda duda de la responsabilidad de su prohijado por las conductas que se le condenó.

2.1. DE LA RESPONSABILIDAD DEL SEÑOR ORLANDO GARCIA

MALDONADO.

Como ya quedó consignado, la inconformidad de la recurrente se centra en el juicio de autoría y responsabilidad penal que dedujo la Juez de primera instancia respecto del señor ORLANDO GARCIA MALDONADO por el delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 años y actos sexuales con menor de 14 años, dado que la prueba de cargo no tiene la virtualidad para demostrar más allá de toda duda, que la menor fue sometida a vejámenes sexuales por parte del procesado. Que de igual forma no debe dársele total crédito al relato de la menor, porque a su juicio lo hizo “de una manera estereotipada!'”, por tanto, reclama la aplicación del apotegma universal del in dubio pro reo, en favor de su prohijado. Así pues, dígase que el delito de acceso carnal abusivo, al tenor de lo previsto 112en el artículo 205 del Código Penal’, impone “penetración del miembro viril por vía anal, vaginal u oral, así como la penetración vaginal o anal de cualquier otra 4 Dice que ese término significa de manera exacta, sin cambiar detalles. (Folio 136) 2 "Artículo 212. Acceso carnal. Para los efectos de las conductas descritas en los capítulos anteriores, se entenderápor acceso carnal la penetración del miembro viril por vía anal, vaginal u oral, así como la penetración vaginal o analde cualquier otra parte del cuerpo humano u otro objeto”.M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZARRAD. 76 001 6000 193 2011 28400-01Procesado: ORLANDO GARCIA MALDONADO .Delito: ACTOS SEXUALES ABUSIVOS CON MENOR DE 14 ANOS Y OTROSSentencia ordinaria de 2 instancia

parte del cuerpo humano u otro objeto”, aspecto frente al cual, devienen serias dudas, pues de la prueba que desfiló en juicio oral y público, concretamente del testimonio de la niña y del examen médico legal sexológico, no se logra determinar la penetración. Sin embargo, es claro para este Cuerpo Colegiado que si se logró determinar tocamientos y manipulaciones eróticas en las partes íntimas de la niña Y.T.Y.O., dicho en otras palabras, la tesis de la Sala se contrae a que la responsabilidad del señor Orlando García Maldonado en la comisión el delito de actos sexuales con menor de 14 años, está plenamente demostrada, pero devienen seria dudas en lo que atañe al delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 años. En ese orden, la Sala procede al análisis conjunto e íntegro de todas las pruebas que se ingresaron y practicaron legalmente en la diligencias de juicio oral, tales como la declaración de la niña Y.T.Y.O., del médico forense que realizó examen médico legal sexológico, de la Psicóloga Forense Dra. GENNY Elizabeth Apraez Villamarin y de la señora Elizabeth Ortiz, madre de la menor víctima. De igual forma, también se hará referencia a la prueba de descargo, que se contrae al testimonio del procesado, quien renunció a su derecho a

guardar silencio y el de su amigo, el señor Rubén Darío Plaza. Ello para llegar a la tesis planteada en líneas precedentes. 1.-Testimonio de la menor Y.T.Y.O. Como prueba directa, se tienen el testimonio de la niña víctima, quienM.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZARRAD. 76 001 6000 193 2011 28400-01Procesado: ORLANDO GARCIA MALDONADODelito: ACTOS SEXUALES ABUSIVOS CON MENOR DE 14 AÑOS Y OTROSSentencia ordinaria de 2 instancia compareció a juicio y relató las circunstancias de tiempo, modo y lugar, en torno a los hechos. Veamos su declaración que se practicó el 1 de Junio de 2018, habiendo sido interrogada por una profesional en Psicología: "¿Cómo te llamas?

Minuto: 04.52 Y. T. Y.% ¿Cuántos años tienes?

Minuto: 04.53 16 años ¿Cómo se llaman tus padres?

Minuto: 04.54 Mi mamá se llama Elizabeth Ortiz y mi papá se llama LuisAlberto Yépez Burbano ¿Dónde vives?

Minuto 05: 05 En Montebello ¿Con quién vives?

Minuto: 05:07 Con mi abuela ¿Estas estudiando actualmente?

Minuto 05:12 No señora ¿Recuerdas cuando tenías 10 años donde estudiabas? Minuto 05:23 En La Luis Carlos Peña ¿Cómo era el lugar? Minuto 05:33 Como un edificio que era por la parte del Centro con dosguarda espaldas más o menos y era como variado entre niños y niñas

¿Y. T. cuéntanos porque estás aquí? Minuto 06: 08 Porque fui una víctima de manoseo sexual ¿Dónde? Minuto 06: 20 En la Fundación dar esperanza ¿Cómo era ese lugar? Minuto 06: 27 Es bajando una lomita, es grande tiene más o menos dosedificios separados niñas y niñas, una granja y para arriba frutos donde unolos sembraba. 13 Las preguntas fueron realizadas a la menor por Psicóloga de la Fiscalía.M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZARRAD. 76 001 6000 193 2011 28400-01Procesado: ORLANDO GARCIA MALDONADODelito: ACTOS SEXUALES ABUSIVOS CON MENOR DE 14 AÑOS Y OTROSSentencia ordinaria de 2 instancia

¿Qué hacías allá? Minuto 06.42 Mi mamá me había metido porque no teníamos donde estar ypor la seguridad de mi papá ¿Y..., te sucedió algo en ese lugar? 06:59 Si señora ¿Nos quieres contar? Minuto 07:04 Si señora (...)07: 12 En la Fundación de la Esperanza estaba primeramente por laseguridad de que no me fuera a pasar nada malo por lo de mi papá, estabacon mis dos hermanos y en ese momento un domingo estábamos comoviendo una pelicula en la sala de la finca y me dio por salir al baño y meencontré al señor ORLANDO y me llamó y yo fui y me llevó de tras de lazanja que queda subiendo las escaleras separada como de una habitación ypa arriba queda como el sembrado, ahí me llamó y me comenzó amanosear, me alzaba la blusa me bajaba los pantalones ..... mebesaba los senos y me tocaba la parte genital...en una de esas casitratando como de....antes de....cuando digamos me iba a meter el pene llególa Dra. Juliana a la que le comente lo que me estaba pasando entoncesllamaron a todas, a la trabajadora social a la que iba allá la Dra. Angela, lehable a ella lo del caso y ella le comentó a mi mamá y todo eso y se hizo lodel caso. ¿Porque conoces al señor Orlando? Minuto 09: 00 Porque él trabajaba en la Fundación ¿Qué le tocaba hacer allá? Minuto 09:10 Así que me acuerde muy bien no, pero pues lo que él hacia eracomo organizar las escaleras él trabajaba lo del cemento en arreglar unasescaleras que estaban dañadas.

Cuantos años tenía? Minuto 09:29 El? No se ¿Lo puedes describir? Minuto 09: 36 Hasta donde yo me acuerdo él era alto, tenía bigote era unpoquito gordito y un poquito calvito Cuantas veces sucedió lo que dices que pasó con el señor Orlando? Minuto 09:51 Entre cinco y cuatro veces ¿Dónde sucedió eso que dices que sucedió?10M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZARRAD, 76 001 6000 193 2011 28400-01Procesado: ORLANDO GARCIA MALDONADO .Delito: ACTOS SEXUALES ABUSIVOS CON MENOR DE 14 AÑOS Y OTROSSentencia ordinaria de 2 instancia Minuto 10: 02 En la Fundación de la Esperanza en la parte de laGranja, casa ahí se me olvido... La zanja en qué lugar queda? Minuto 10: 18 Queda subiendo las escaleras detrás como una parte deledificio que da para el lado de los niños que hay como un terreno chiquitoque se llama la Zanja y más arribita queda la parte de donde nosotrossembrábamos las cosas. ¿Cuantos años tenías cuando eso sucedió? Minuto 10: 48 Creo que tenía como 10 años Explicanos que fue exactamente lo que ese señor te hizo? Minuto 11:00 El me subía la blusa, me bajaba los pantalones medaba besitos en los senos y me besaba la vagina y me daba besos ¿Con que te toco? Minuto 11:14 Con la mano ¿Tenía ropa cuando esos sucedió?

11:21 En algunas veces sí y algunas veces no ¿De día o de noche? Minuto 11:28 De día ¿Que estabas haciendo cuando ese señor te llamó? Minuto 11: 36 Estábamos viendo una pelicula y salía orinar ¿Que más te hizo este señor? Minuto 11.49 Me tocaba, me daba besos por el cuerpo, por las partes íntimasy me tocaba la cola. ¿Que más te hizo señor? Minuto 11:47 Así como te decia, me besaba, me daba besos por el cuerpo,por las partes íntimas y me tocaba la cola. ¿Te dijo algo cuando dices lo que te hizo el señor Orlando? 12: 06 Me dijo que no fuera a decir nada, porque se lo llevaban para lapolicia y lo echaban de la fundación. Te llegó a amenazar? Minuto 12:12 No ¿Te ofreció algo a cambio? Minuto 12; 20 El me daba dulces, me daba plata y me llevaba cosas11M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZARRAD. 76 001 6000 193 2011 28400-01Procesado: ORLANDO GARCIA MALDONADO .Delito: ACTOS SEXUALES ABUSIVOS CON MENOR DE 14 ANOS Y OTROSSentencia ordinaria de 2 instancia ¿Te pedio que le tocaras alguna parte de su cuerpo? Minuto 12: 38 No ¿Quiénes estaban contigo cuando esos sucedia? Minuto 12: 47 En ese momento estaba solo con él, pero los hermanos y todosestaban en la parte de abajo. ¿Alguien vio lo que ese señor te hacia? Minuto 12: 56 La señora Juliana

¿Sabes dónde está el ahora? Minuto 13: 07 No señora ¿A quién le contaste lo que sucedió? Minuto 13: 16 Se lo conté a la psicóloga ¿Qué hizo esta persona cuando le contaste? Minuto 13: 24 Me llevó a donde el médico, me hicieron exámenes y luegollamaron a mi mamá. ¿Estuviste en tratamiento Psicológico? Minuto 13: 34 Si señora ¿Por cuánto tiempo? Minuto 13: 38 Mucho tiempo 13.43 Has vuelto a la Fundación? No señora PREGUNTAS DEL PROFESIONAL DE LA DEFENSA”?. ¿Y,, el señor Orlando, al que usted se refiere en compañía de quien mástrabajaba en la fundación? Minuto 22:33 Solo él trabajaba en eso y las tareas que se presentaban se lasrepartían a los otros trabajadores. ¿La señora JULIANA a la que usted se refiere, como la persona que hizo enese momento? Minuto 22: 03 En ese momento pues llamaron a la psicóloga y llamaron a lospolicías. 14 Se hacen a través de la Psicóloga.12M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZARRAD. 76 001 6000 193 2011 28400-01Procesado: ORLANDO GARCIA MALDONADO .Delito: ACTOS SEXUALES ABUSIVOS CON MENOR DE 14 ANOS Y OTROSSentencia ordinaria de 2 instancia PREGUNTAS POR PARTE DE LA SENORA JUEZ. ¿Tu informas que un domingo fue el dia de los hechos y que habían otrascircunstancias parecidas anteriores. Pudieras informarnos que circunstanciasfueron? Como fueron las circunstancias. Tú dices que un domingo, pero queentre cinco y cuatro veces te hizo lo mismo, podrías informar cómo fueron lasotras veces y que lugar?

Minuto 23: 50 En la misma parte más o menos por la mañana y por la tardecuando las hermanas estaban ocupadas ¿De ese domingo, anterior o posteriores? Minuto 24: 01 Anteriores ¿En esa semana? Minuto 24: 04 Si señora ¿Porque estabas tú por ese lugar en la mañana y en la tarde? Minuto 42: 11 Porque ese era el único lugar en el que yo me sentaba cuandome sentia muy sola. ¿No podías informar en donde te sentabas? Minuto 24;24 Subiendo las escaleras hay un murito y yo me sentaba ahítodos los días a llorar y a ponerme a pensar las cosas de mi mamá. ¿Y entonces que pasaba? Minuto 24: 37 Cuando el señor Orlando entró yo prácticamente no mesentaba más allá, mantenía más en la cancha y en los columpios. ¿Y entonces como te abordaba? Minuto 24: 47 Ya después fue cuando me comencé nuevamente a sentarallá, porque el prácticamente mantenía en otra parte, entonces yo mesentaba otra vez ahí y comenzaron a llevarme dulces, que las zucaritas que elbon your y todo eso. ¿Y en qué lugar te hacia lo que dices que te hacia? Minuto 25: 10 En la zanja ¿Siempre fueron en la zanja? Minuto 25: 13 Si ahi.” Del relato de la niña, se tiene que ingresó a la Fundación “Dar Esperanza”, con sus dos hermanitos, como quiera que su madre no podía hacerse cargo13M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZARRAD. 76 001 6000 193 2011 28400-01Procesado: ORLANDO GARCIA MALDONADO 7Delito: ACTOS SEXUALES ABUSIVOS CON MENOR DE 14 ANOS Y OTROSSentencia ordinaria de 2 instancia

de ellos, que el señor Orlando García Maldonado, trabajaba al interior de la Fundación realizando arreglos “con cemento”, quien aprovechó la soledad y desprotección de la infanta, para entrar en contacto con ella, ofrecerle dulces, dinero con el fin de -someterla a vejámenes sexuales-, que consistieron en tocamientos, tales como “me comenzó a manosear, me alzaba la blusa me bajaba los pantalones .....me besaba los senos y me tocaba la parte genital”, de los que fue objeto en cuatro o cinco oportunidades. En ese orden, se advierte que la menor víctima de forma clara, coherente, sin dubitación alguna cuenta que fue objeto de “manoseo en sus partes íntimas”, cuando tenía 10 años de edad y permanecía en la Fundación “DAR ESPERANZA”, que lo mismos fueron perpetrados en su humanidad por parte del señor que se encargaba de los arreglos con “cemento”, que no es otro que el acusado ORLANDO GARCIA MALDONADO, pues él mismo renunció a su derecho a guardar silencio, y precisó que efectivamente en el mes de noviembre de 2011 — fecha en la que ocurrieron los hechos-, fue contratado por la Fundación para realizar el acondicionamiento de una porqueriza y unas vías de acceso a esta.

Así las cosas, lo que se aprecia, es una narración espontanea de los hechos vivenciados por la menor, donde no se advera animadversión, manipulación o mendacidad alguna, por el contrario, es coherente, contundente y clara en sus dichos, realizando un señalamiento directo de su agresor.14M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZARRAD. 76 001 6000 193 2011 28400-01Procesado: ORLANDO GARCIA MALDONADO .Delito: ACTOS SEXUALES ABUSIVOS CON MENOR DE 14 ANOS Y OTROSSentencia ordinaria de 2 instancia 2) Valoración Médico Legal Sexológica Se practicó el testimonio del Dr. ANDRES FAVIAN!® LOPEZ ROSERO, perito forense del Instituto de Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses!, quien efectuó la valoración sexológica a la menor víctima, en lo que respecta al examen genital refiere que encontró un himen anular integro no elástico, es decir, que Y.T.Y.O. no ha sido desflorada “con leve eritema periuretral (inespecifico)”, sin otras huellas de lesión recientes y el tono y la forma anal refirió que eran normales”, lo que descarta que haya habido un acceso por estas vías. Explica que los hallazgos encontrados en la niña “no están a favor de un acceso carnal por vial vaginal o anal, sin embargo no se descartan otro tipo de maniobras sexuales abusivas” Y con respecto al eritema periuretal, refiere

que es "es un área de enrojecimiento alrededor de ese meato uretral que realmente puede ser multi-causal, la causa de esos eritemas pueden ser multi causales por eso aplica la palabra que es Inespecífico, puede ser principio de infección urinaria, puede ser traumatismo es Inespecífico realmente ese eritema?” Luego entonces, los hallazgos encontrados en el examen sexológico de cara a las manifestaciones realizadas por la niña en su declaración, son para la Sala plenamente compatibles con actos sexuales perpetrados en su humanidad, 15 Así se escribe en el dictamen médico legal que suscribe el profesional.16 Se escuchó por medio virtual el 1 de junio de 2018.1 Sesión de audiencia Junio 1 de 2019, a minuto 15: 58 y s.s.18 Minuto 19: 19 y s.s. Sesión de Audiencia de junio 1 de 201815M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZARRAD. 76 001 6000 193 2011 28400-01Procesado: ORLANDO GARCIA MALDONADO .Delito: ACTOS SEXUALES ABUSIVOS CON MENOR DE 14 ANOS Y OTROSSentencia ordinaria de 2 instancia por parte del señor ORLANDO”, sin que por hecho de haberse encontrado en sus genitales un “eritema periuretal”, sea coincidente con la penetración del dedo del procesado en el conducto vaginal como lo consideró la Juez de Instancia, por las siguientes razones a saber: a. El perito forense fue claro en afirma que la niña no estaba deflorada, que el “eritema periuretal”, en el área vaginal que encontró, tiene

diversas causas, tales como infecciones urinarias, traumatismos, entre otras, por lo que, no es dable hablar de que hubo introducción de dedo, ni de ningún otro elemento, pero sí, se itera manipulación de la vía genital, que bien pudo ser la causa del “eritema periuretal”. 7° b. La niña en su declaración de forma clara y coherente hizo referencia Única y exclusivamente a que fue objeto de manipulación de sus partes íntimas, luego entonces, no hay elementos de prueba concluyentes para determinar que se perfeccionó un acceso carnal violento, a la luz del artículo 212 del Código Penal. Y es que quien más que la niña, objeto de las conductas lujuriosas del procesado, para contar las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron, tal como lo hizo en juicio oral y público, habiendo hecho referencia solamente a tocamientos, besos y caricias. c. La Médico Pediatra Dra. NUBIA YOHANA DELGADO LEON, compareció

a juicio y manifestó que el 3 de diciembre de 2011, valoró a la niña Y.T.Y.O. quien fue llevada al Centro Médico Imbanaco por la Trabajadora Social de la Fundación donde vivía la menor, por presunto 1 Así lo dijo la niña en declaración y de igual forma quedó registrado en la anamnesis del informe médico legalsexológico, que fue incorporado por el profesional Universitario Forense Dr. Andrés Fabián López Rosero,20 De acuerdo a informe médico legal sexológico, se tiene que este se realizó el 3 de diciembre de 2019, que ingresóa juicio.16M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZARRAD. 76 001 6000 193 2011 28400-01Procesado: ORLANDO GARCIA MALDONADODelito: ACTOS SEXUALES ABUSIVOS CON MENOR DE 14 AÑOS Y OTROSSentencia ordinaria de 2 instancia abuso sexual?!, habiéndole realizado examen físico y en el aparato genital encontró “eritema con equimosis en introito vaginal hacia lado izquierdo, himen con fisura hacia parte inferior derecha", precisando que estas lesiones en la vagina son concordante con lo dicho por la menor, esto es, introducción de los dedos y pene en el área vaginal, con lo que la Juez de Instancia fundamenta su condena por el delito acceso carnal, pero debe recordarse que en el caso de la especie se practicó una prueba pericial sexológica el mismo día que se realizó la valoración médica, por parte del Dr. ANDRES FAVIAN LOPEZ ROSERO,

Médico Forense, quien dijo tener 10 años de experiencia en ese área”, es decir, que tiene conocimientos especializados en la materia, quien no encontró de forma concluyente que los hallazgos encontrados sean compatibles con la introducción de algún elemento en la cavidad vaginal, pericia que claramente se compadecen con el dicho de la niña, es decir, que solo fue objeto de actos sexuales, quedando en duda el acceso carnal abusivo.

1. Del Testimonio de la Psicóloga Yenny Elizabeth Apraez Villamarin.

La Dra. YENNY ELIZABETH APRAEZ VILLAMARIN”, compareció a juicio y refirió que está vinculada al Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, desde hace 10 años, que su función es realizar peritaje psicológico a menores de edad, que en ese orden realizó experticia psicológica a la 21 Que es catalogado como una urgencia2 Minuto 14: 30 y s.s. Sesión de Audiencia Abril 20 de 2018.3 Asi lo dijo a minuto 06: 42 y s.s. Sesión de Audiencia de junio 1 de 2018.2 Se escuchó en declaración por medio virtual17M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZARRAD. 76 001 6000 193 2011 28400-01Procesado: ORLANDO GARCIA MALDONADO .Delito: ACTOS SEXUALES ABUSIVOS CON MENOR DE 14 ANOS Y OTROSSentencia ordinaria de 2 instancia menor Y.T.Y.O., en razón a que habia sido víctima en su libertad, integridad y

formación sexual. Que en la valoración, la niña le dijo que cuando se encontraba en medida de protección en la Fundación DAR ESPERANZA, una persona que identifica como un adulto mayor de nombre ORLANDO GARCIA, funcionario de la Institución le había propinado tocamientos de tipo sexual “contacto vaginal, tipo flotamiento”, relato que refiere hizo de forma coherente, congruente y consistente con el objeto de debate”. Que no encontró indicadores que sugirieran coacción, manipulación o injerencia de un tercero en el reporte del relato de los hechos. Dictamen Pericial Psicológico, que es determinante para la Sala en aras de establecer que la niña ha sido consiste en su dicho, al referir que fue objeto de conductas libidinosas perpetradas por el señor ORLANDO GARCIA MALDONDO, que en consecuencia, no miente como lo ha dicho la defensa, que tampoco ha sido aleccionada por terceros para involucrar al procesado en hechos tan graves como los que ocupan la atención, ni se atisba que su relato sea producto de su imaginación o de alguna fantasía, simple y llanamente cuenta lo que vivió. 4) Del testimonio de la señora Elizabeth Ortiz. También por la Fiscalía, desfiló en sede de debate oral, la progenitora de la menor víctima, quien informó que hace seis años impetró denuncia penal en 25 Que se contrae a los elementos que le fueron enviado para realizar la pericia, como lo es la denuncia penal.18M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZARRAD. 76 001 6000 193 2011 28400-01Procesado: ORLANDO GARCIA MALDONADODelito: ACTOS SEXUALES ABUSIVOS CON MENOR DE 14 AÑOS Y OTROSSentencia ordinaria de 2 instancia

contra del señor ORLANDO GARCIA MALDONADO “porque nos informaron que él había tocado a mi hija?”, que efectivamente para la fecha de los hechos tenía sus tres hijos, incluyendo a Y.T.Y.O. de 10 años de edad en la Fundación DAR ESPERAZA, de donde le llamaron para contarle lo sucedido con su hija. Que la niña respecto de los hechos le dijo: "Mi niña me dijo que el señor Orlando la llevaba para las partes donde estaba lazanja que tenían a allá en la fundación, que le bajaba los pantalones y le tocaba lavagina, le besaba la vagina, le sobaba el pene en la vagina, le subia su blusita y letocaba sus senos” ”. Relato de referencia que coincide con el dicho de la niña, que en consecuencia robustece el señalamiento directo que la menor hizo con respecto a su agresor sexual 5) De los testimonios de la defensa. Ahora bien, en relación a las pruebas allegadas por la defensa, que se contraen al testimonio del mismo acusado ORLANDO GARCIA MALDONADO y del señor RUBEN DARIO PLAZA, no logran derrumbar las atestaciones realizadas por la

menor víctima, quien ha sido clara al indicar que fue objeto de conductas libidinosas por parte del procesado, que además se concatena perfectamente con las demás prueba de cargo que desfiló en juicio, concretamente las pericias practicadas. Minuto 2:28:45 sesión de audiencia de junio 1 de 2018Minuto 02: 30: 41 sesión de audiencia de junio 1 de 201819M.P. ORLANDO ECHEVERRY SALAZARRAD. 76 001 6000 193 2011 28400-01Procesado: ORLANDO GARCIA MALDONADO .Delito: ACTOS SEXUALES ABUSIVOS CON MENOR DE 14 ANOS Y OTROSSentencia ordinaria de 2 instancia Asi, se tiene que se escuchó en declaración al señor RUBEN DARIO PLAZA, quien refirió que era amigo del señor ORLANDO GARCIA MALDONADO, personaje que lo llevó a finales del mes de octubre de 2011 a laborar a la FUNDACION DAR ESPERANZA, donde “adecuarían unas marraneras y un camino de acceso”, habiendo trabajo pocos días porque su salud se afectó. Que en la Fundación DAR ESPERANZA conoció a la niña Y.T.Y.O., dado que era una de las internas del lugar, que "era troducida, altica, estaba bien formadita, tenía 12 años ella’®” que la conoció porque era novia de “Luis”, que trabajaba en oficios varios en la mentada institución, con quien la menor iba al lugar donde ejecutaban la obra a besarse, ante lo cual el señor ORLANDO

se molestaba, d